Bulle Immobilière

J'ouvre un sujet large sur l'une des réformes annoncée par Macron hier et faisant l'objet de précisions au fil du temps.

Baisse de l'impôt sur le revenu: 15 millions de foyers concernés dès le 1er janvier
AFP, le 26/04/2019
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... fd2e3161e7

Quoi:

Le ministre des Finances, Bruno Le Maire, proposera dès lundi au Premier ministre, Edouard Philippe, une série de mesures pour mettre en oeuvre la baisse de 5 milliards d'euros de l'impôt sur le revenu

Lors d'un séminaire prévu lundi avec le Premier ministre, il proposera aussi que la réduction d'impôt se concentre "essentiellement" sur la première tranche, "celle à 14% de l'impôt sur le revenu". Et que "tous ceux qui appartiennent à la deuxième tranche, celle qui est à 30%, puissent également être concernés", a-t-il ajouté.

La baisse de l'impôt entrera en vigueur en janvier 2020, a précisé de son côté vendredi le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin sur RTL, évoquant une réduction d'environ "10%" pour les contribuables concernés.

Comment:

Le ministre n'a toutefois pas donné de précisions sur les économies envisagées, notamment sur les organismes qualifiés la veille "d'inutiles" par M. Macron qui avait appelé à les réduire "massivement".

Même position sur la suppressions de niches fiscales pour les entreprises: "Je recevrai dès la semaine prochaine les représentants des organisations patronales, le Medef, la CPME, les artisans, les professions indépendantes", a-t-il annoncé.

Je crois bien avoir vu que la plupart des gilets jaunes ne paient pas d'impot, donc ca va pas changer leur vie... Et comme les gens ne comprennent pas le système de tranche, ils ne vont pas voir la baisse pour eux. Par contre, ce que j'ai trouvé positif, c'est qu'à la radio ce matin Le Maire expliquait que ces baisses d'impots allaient devoir être financées. Donc on va essayer de faire comprendre aux gens qu'on a rien sans rien.

ça va bien se passer, enfin peut-être.

Annonces de Macron : le Medef juge "totalement inacceptable" la suppression des niches fiscales
Boursorama avec AFP Services, le 26/04/2019
https://www.boursorama.com/patrimoine/a ... 029267b533

"Les chefs d'entreprise du Medef seront très vigilants à ce que les principales réductions d'impôts soient maintenues et en particulier le Crédit d'impôt recherche, vital pour l'économie du pays", a prévenu l'organisation patronale qui salue toutefois la baisse de 5 milliards d'euros de l'impôt sur le revenu annoncée par le président de la République.

J'ai regardé sur le site impots.gouv.fr : grosso modo, ils promettent une baisse de 10% pour la population concernée qui correspondrait à 5 milliards d'euros.
Donc l'assiette sur laquelle la baisse d'impôt va s'appliquer sont les 50 premiers milliards de recettes d'IR.
Parmi les foyers imposés en 2016, les 15 millions de foyers qui payaient le moins d'impôts contribuaient à hauteur de la moitié des recettes de cet impôt, soit 36 des 72 milliards. Bizarrement, si on applique une ristourne de 10% sur les 11 000 premiers euros payés, ça fait pile poil 5 milliards d'euros.
Peut-être que les 50 milliards correspondent à l'impôt avant l'imputation des crédits d'impôt.

olmostoline a écrit : ↑

26 avr. 2019, 10:43

Je crois bien avoir vu que la plupart des gilets jaunes ne paient pas d'impot, donc ca va pas changer leur vie... Et comme les gens ne comprennent pas le système de tranche, ils ne vont pas voir la baisse pour eux. Par contre, ce que j'ai trouvé positif, c'est qu'à la radio ce matin Le Maire expliquait que ces baisses d'impots allaient devoir être financées. Donc on va essayer de faire comprendre aux gens qu'on a rien sans rien.

On va financer la baisse d'impôts avec une nouvelle taxe ?

olmostoline a écrit : ↑

26 avr. 2019, 10:43

Je crois bien avoir vu que la plupart des gilets jaunes ne paient pas d'impot, donc ca va pas changer leur vie... Et comme les gens ne comprennent pas le système de tranche, ils ne vont pas voir la baisse pour eux.

On ne remerciera jamais assez les GJ. Ils manifestent et obtiennent des choses dont les autres profitent.

Ouais bof. Tous ce que ca coute, faudra bien le repayer ailleurs.

olmostoline a écrit : ↑

26 avr. 2019, 19:17

Ouais bof. Tous ce que ca coute, faudra bien le repayer ailleurs.

Malheureusement le Français moyen ne réfléchit pas comme ça. Macron nous a fait du Mélenchon/Le Pen. C'est à dire pleins de cadeaux payer par l'état en étant très vague sur le financement (donc ca sera principalement par le déficit, à la façon Pimono).
Mais les Français s'en fichent, l'état c'est personne il paraît. Donc c'est du POGNON gratuit. Donc 85% est POUR (et il y a bien 5-10% qui sont CONTRE uniquement parce qu'ils ont un problème avec Macron).
Ce n'est pas Macron le problème c'est que les Français sont des veaux.
Je suis étonné que nous soyons encore 26ieme au classement Pisa.

Marie 94 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 17:45

olmostoline a écrit : ↑

26 avr. 2019, 10:43

Je crois bien avoir vu que la plupart des gilets jaunes ne paient pas d'impot, donc ca va pas changer leur vie... Et comme les gens ne comprennent pas le système de tranche, ils ne vont pas voir la baisse pour eux.

On ne remerciera jamais assez les GJ. Ils manifestent et obtiennent des choses dont les autres profitent.

En usine, on me racontait qu'au début des années 80, c'est les cadres qui poussaient les ouvriers à se mettre en grève, et qui profitaient des plus grosses augmentations.

Bidibulle a écrit : ↑

26 avr. 2019, 20:10

Marie 94 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 17:45

olmostoline a écrit : ↑

26 avr. 2019, 10:43

Je crois bien avoir vu que la plupart des gilets jaunes ne paient pas d'impot, donc ca va pas changer leur vie... Et comme les gens ne comprennent pas le système de tranche, ils ne vont pas voir la baisse pour eux.

On ne remerciera jamais assez les GJ. Ils manifestent et obtiennent des choses dont les autres profitent.

En usine, on me racontait qu'au début des années 80, c'est les cadres qui poussaient les ouvriers à se mettre en grève, et qui profitaient des plus grosses augmentations.

La win, c'est tout un art de vivre

Bidibulle a écrit : ↑

26 avr. 2019, 20:10

Marie 94 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 17:45

olmostoline a écrit : ↑

26 avr. 2019, 10:43

Je crois bien avoir vu que la plupart des gilets jaunes ne paient pas d'impot, donc ca va pas changer leur vie... Et comme les gens ne comprennent pas le système de tranche, ils ne vont pas voir la baisse pour eux.

On ne remerciera jamais assez les GJ. Ils manifestent et obtiennent des choses dont les autres profitent.

En usine, on me racontait qu'au début des années 80, c'est les cadres qui poussaient les ouvriers à se mettre en grève, et qui profitaient des plus grosses augmentations.

Bah c est exactement ce qu a fait Macron avec la baisse des cotisations sociales... Le mec a 4ke a gagné presque 4 fois plus que le smicard avec sa réforme...
Ça se trouve si ça avait été l inverse on aurait pas eu de mouvement gilet jaune..
Mais bon fallait bien remercier son électorat de pique assiette égoïste...

Gpzzzz a écrit : ↑

26 avr. 2019, 21:37

Bidibulle a écrit : ↑

26 avr. 2019, 20:10

Marie 94 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 17:45

olmostoline a écrit : ↑

26 avr. 2019, 10:43

Je crois bien avoir vu que la plupart des gilets jaunes ne paient pas d'impot, donc ca va pas changer leur vie... Et comme les gens ne comprennent pas le système de tranche, ils ne vont pas voir la baisse pour eux.

On ne remerciera jamais assez les GJ. Ils manifestent et obtiennent des choses dont les autres profitent.

En usine, on me racontait qu'au début des années 80, c'est les cadres qui poussaient les ouvriers à se mettre en grève, et qui profitaient des plus grosses augmentations.

Bah c est exactement ce qu a fait Macron avec la baisse des cotisations sociales... Le mec a 4ke a gagné presque 4 fois plus que le smicard avec sa réforme...
Ça se trouve si ça avait été l inverse on aurait pas eu de mouvement gilet jaune..
Mais bon fallait bien remercier son électorat de pique assiette égoïste...

Et encore! Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0. Eux n'ont rien gagné du tout par cette baisse d'impot. Un vrai scandale!
https://www.moi-en-mieux.com/les-impots ... -la-biere/

C'est quand même marrant d'entendre ça de quelqu'un qui pendant des années a cherché à payer le moins d'impots et toucher le plus d'aides possibles. Merci pour cette leçon d'altruisme...
À noter la mauvaise foi crasse de l'intervention qui refuse de voir les impôts dans leur ensemble (à 4K€, on continue à payer la TH en général. En tout cas pour le moment)

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 22:00

Gpzzzz a écrit : ↑

26 avr. 2019, 21:37

Bidibulle a écrit : ↑

26 avr. 2019, 20:10

Marie 94 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 17:45

On ne remerciera jamais assez les GJ. Ils manifestent et obtiennent des choses dont les autres profitent.

En usine, on me racontait qu'au début des années 80, c'est les cadres qui poussaient les ouvriers à se mettre en grève, et qui profitaient des plus grosses augmentations.

Bah c est exactement ce qu a fait Macron avec la baisse des cotisations sociales... Le mec a 4ke a gagné presque 4 fois plus que le smicard avec sa réforme...
Ça se trouve si ça avait été l inverse on aurait pas eu de mouvement gilet jaune..
Mais bon fallait bien remercier son électorat de pique assiette égoïste...

Et encore! Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0. Eux n'ont rien gagné du tout par cette baisse d'impot. Un vrai scandale!
https://www.moi-en-mieux.com/les-impots ... -la-biere/

C'est quand même marrant d'entendre ça de quelqu'un qui pendant des années a cherché à payer le moins d'impots et toucher le plus d'aides possibles. Merci pour cette leçon d'altruisme...
À noter la mauvaise foi crasse de l'intervention qui refuse de voir les impôts dans leur ensemble (à 4K€, on continue à payer la TH en général. En tout cas pour le moment)

Nan je fais une différence entre ceux qui ne travaillent pas et ceux qui bossent dans nos provinces pour 1200 ou 1500e par mois..
Bien souvent ces gens ne payaient déjà presque pas de TH donc ils n ont pas gagné grand chose.. comme dit Marie s ils ont deux gamins ils ne profiteront pas non plus de la baisse de l IR annoncé hier vu qu'il n'y en payait déjà pas..
Après t es pas obligé de te sentir viser et de te lancer dans les attaques perso.. respire u'n bon coup

Gpzzzz a écrit : ↑

26 avr. 2019, 22:48

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 22:00

Gpzzzz a écrit : ↑

26 avr. 2019, 21:37

Bidibulle a écrit : ↑

26 avr. 2019, 20:10

En usine, on me racontait qu'au début des années 80, c'est les cadres qui poussaient les ouvriers à se mettre en grève, et qui profitaient des plus grosses augmentations.

Bah c est exactement ce qu a fait Macron avec la baisse des cotisations sociales... Le mec a 4ke a gagné presque 4 fois plus que le smicard avec sa réforme...
Ça se trouve si ça avait été l inverse on aurait pas eu de mouvement gilet jaune..
Mais bon fallait bien remercier son électorat de pique assiette égoïste...

Et encore! Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0. Eux n'ont rien gagné du tout par cette baisse d'impot. Un vrai scandale!
https://www.moi-en-mieux.com/les-impots ... -la-biere/

C'est quand même marrant d'entendre ça de quelqu'un qui pendant des années a cherché à payer le moins d'impots et toucher le plus d'aides possibles. Merci pour cette leçon d'altruisme...
À noter la mauvaise foi crasse de l'intervention qui refuse de voir les impôts dans leur ensemble (à 4K€, on continue à payer la TH en général. En tout cas pour le moment)

Nan je fais une différence entre ceux qui ne travaillent pas et ceux qui bossent dans nos provinces pour 1200 ou 1500e par mois..
Bien souvent ces gens ne payaient déjà presque pas de TH donc ils n ont pas gagné grand chose.. comme dit Marie s ils ont deux gamins ils ne profiteront pas non plus de la baisse de l IR annoncé hier vu qu'il n'y en payait déjà pas..
Après t es pas obligé de te sentir viser et de te lancer dans les attaques perso.. respire u'n bon coup

Les GJ ne payaient pas ou peu de TH? C'est à dire?
A noter que Macron n'est pas là pour contenter les GJ mais la majorité des Français. Baisser les impôts de la classe moyenne c'est très bien car elle est particulièrement maltraitée en France. Et je ne suis pas sur que celui qui gagne 4K€ profite beaucoup de cette mesure puisqu'il n'est pas la cible. On vera quand elle sera précisée...

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 22:00

Gpzzzz a écrit : ↑

26 avr. 2019, 21:37

Bidibulle a écrit : ↑

26 avr. 2019, 20:10

Marie 94 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 17:45

On ne remerciera jamais assez les GJ. Ils manifestent et obtiennent des choses dont les autres profitent.

En usine, on me racontait qu'au début des années 80, c'est les cadres qui poussaient les ouvriers à se mettre en grève, et qui profitaient des plus grosses augmentations.

Bah c est exactement ce qu a fait Macron avec la baisse des cotisations sociales... Le mec a 4ke a gagné presque 4 fois plus que le smicard avec sa réforme...
Ça se trouve si ça avait été l inverse on aurait pas eu de mouvement gilet jaune..
Mais bon fallait bien remercier son électorat de pique assiette égoïste...

Et encore! Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0. Eux n'ont rien gagné du tout par cette baisse d'impot. Un vrai scandale!
https://www.moi-en-mieux.com/les-impots ... -la-biere/

C'est quand même marrant d'entendre ça de quelqu'un qui pendant des années a cherché à payer le moins d'impots et toucher le plus d'aides possibles. Merci pour cette leçon d'altruisme...
À noter la mauvaise foi crasse de l'intervention qui refuse de voir les impôts dans leur ensemble (à 4K€, on continue à payer la TH en général. En tout cas pour le moment)

Tu racontes n'importe quoi. Ceux qui gagne 0 sont ceux qui ne travaillent pas.Pour le chômage la France est généreuse et Macron depuis le début parle de le rendre dégressif. Les GJ sont des travailleurs, d'où la prime d'activité qui n'est pas que pour le smicard ç temps plein mais aussi à temps partiel.

Pour la baisse d'impôt, une décote suffira à faire baisser les impôts des premiers imposés.

L'intelligence serait de faire un impôt unique en additionnant revenus et patrimoine foncier, puisque la taxe d'habitation va disparaître pour tout le monde.

Vincent92 a écrit :Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0

stchong a écrit :Tu racontes n'importe quoi. Ceux qui gagne 0 sont ceux qui ne travaillent pas.

Merci pour ce fou rire. J'avoue ne plus t'ignorer rien que pour ça.

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:03

Vincent92 a écrit :Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0

stchong a écrit :Tu racontes n'importe quoi. Ceux qui gagne 0 sont ceux qui ne travaillent pas.

Merci pour ce fou rire. J'avoue ne plus t'ignorer rien que pour ça.

Ca montre ton niveau incapable de suivre se que tu décides un jour.
Tu n'arriveras pas à me déstabiliser, répond sur le fond après on verra.

stchong a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:16

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:03

Vincent92 a écrit :Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0

stchong a écrit :Tu racontes n'importe quoi. Ceux qui gagne 0 sont ceux qui ne travaillent pas.

Merci pour ce fou rire. J'avoue ne plus t'ignorer rien que pour ça.

Ca montre ton niveau incapable de suivre se que tu décides un jour.
Tu n'arriveras pas à me déstabiliser, répond sur le fond après on verra.

Sur le reste c'est juste sans aucun rapport avec ce que j'ai dit. Je ne suis pas spécialement en opposition d'ailleurs.
S'il baisse la première tranche, çela aura un impact fort sur la classe moyenne (ce que je trouve très bien comme je l'ai dit avant). C'est juste catastrophique de ne pas dire comment c'est financé.

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:18

stchong a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:16

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:03

Vincent92 a écrit :Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0

stchong a écrit :Tu racontes n'importe quoi. Ceux qui gagne 0 sont ceux qui ne travaillent pas.

Merci pour ce fou rire. J'avoue ne plus t'ignorer rien que pour ça.

Ca montre ton niveau incapable de suivre se que tu décides un jour.
Tu n'arriveras pas à me déstabiliser, répond sur le fond après on verra.

Sur le reste c'est juste sans aucun rapport avec ce que j'ai dit. Je ne suis pas spécialement en opposition d'ailleurs.
S'il baisse la première tranche, çela aura un impact fort sur la classe moyenne (ce que je trouve très bien comme je l'ai dit avant). C'est juste catastrophique de ne pas dire comment c'est financer.

Y'aura pas de baisse par le biais des tranches, mais par une décote adéquate qui ne touchera pas ceux d'au dessus
Financement par la dette vu les taux.

stchong a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:26

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:18

stchong a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:16

Vincent92 a écrit : ↑

26 avr. 2019, 23:03

Merci pour ce fou rire. J'avoue ne plus t'ignorer rien que pour ça.

Ca montre ton niveau incapable de suivre se que tu décides un jour.
Tu n'arriveras pas à me déstabiliser, répond sur le fond après on verra.

Sur le reste c'est juste sans aucun rapport avec ce que j'ai dit. Je ne suis pas spécialement en opposition d'ailleurs.
S'il baisse la première tranche, çela aura un impact fort sur la classe moyenne (ce que je trouve très bien comme je l'ai dit avant). C'est juste catastrophique de ne pas dire comment c'est financer.

Y'aura pas de baisse par le biais des tranches, mais par une décote adéquate qui ne touchera pas ceux d'au dessus

Si tu sais déjà précisément ce qu'ils vont faire, n'hésite pas à nous le dire plus en détail.
Moi je ne fais que des suppositions (d'où mon "si").

J'ai des restes de mes cours de fiscalité.

1/ bouger les tranches n'est pas pertinent puisque les plus riches et revenu du BI en profitent par contre une décote facile et elle ne touche pas les autres .

C'est quoi la décote sur les impôts ?
La décote fiscale est un mécanisme fiscal applicable lors du calcul de l'impôt sur le revenu des foyers faiblement imposés. L'application de la décote permet de réduire le montant de l'impôt à payer pour les foyers fiscaux aux ressources modestes[/quotet]
Comme aucune économie de prévue à part les retraites à point dans 5 ans. S'endetter avec des taux bas est le plus pertinent.

La décote c'est pourri.
Deux tranches de 5 et 10 % de plus et une entrée plus tardive dans la tranche des 30 % (à 30 000 € par exemple), ça ferait baisser l'impôt de tout le monde.
Alors le millionnaire il aura 1000 € de baisse et l'artisan de 700 €, mais qu'importe, monter des mécanismes à la *** comme il en existe des dizaines, c'est complètement débile.

Pour info, je connais un peu l'impôt sur le revenu.
Pour ma déclaration de cette année, dans laquelle je déclare mon Pinel pour la 1ere fois et donc le prix de l'assiette taxable, j'ai fait appel à la division des affaires juridiques pour fixer un point spécifique , et mardi je rencontre un spécialiste de la fiscalité patrimoniale tellement les textes sont flous (mon cas s'inscrit il dans ce cadre?) ou trop précis (mon cas ne fait pas partie des 18 cas énumérés, mais rien n'est prévu, que fait on ?).

A cela s'ajoute le CIMR (crédit d'impôt dans le cadre du prélèvement à la source pour neutraliser 2018) et tout le monde se gratte la tête.

Donc un peu de simplicité ne ferait pas de mal.

Edit: le différentiel sur ce qui est litigieux tourne autour de 5000 € d'assiette taxable, soit 100 € de crédit d'impôt par an. Sauf que comme je fais l'objet d'un contrôle déontologique régulier, il faut que je sois nickel.

Si même toi tu patauges avec tes connaissances du domaine imagine le Pékin lambda.

C’est un joyeux bordel le truc.

EDIT : mal compris le post d'Ignatius

Vincent92 a écrit :Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0

stchong a écrit :Tu racontes n'importe quoi. Ceux qui gagne 0 sont ceux qui ne travaillent pas.

Pour départager:
a) 57 % des foyers fiscaux ne payent pas d’impôts (Sur 37 m. de foyers seul 16,3 sont redevable d'un impôts)
b) 6 % des foyers gagnent moins de 500 €/pers. ( 1,6 m. de RSA, 1 m. du l'AAH et 0,42 m. de l'ASPA sur 47 m. de plus de 25 ans).
c) 3 % des français sont sans activité depuis +1 an ( 1,1 m. sur 29,6 m. )

-> Vous avez les deux torts avec vos syllogismes genre "ceux qui mangent du poisson sont ceux qui n'aiment pas la viande".

kamoulox a écrit : ↑

27 avr. 2019, 07:46

Si même toi tu patauges avec tes connaissances du domaine imagine le Pékin lambda.

C’est un joyeux bordel le truc.

En temps normal c'est le bordel.
Mais avec le PAS c'est plus que le bordel quand tu déclares pour la 1ere fois en 2018 sur ce type de dossier.
J'avais pressé mon constructeur pour qu'il finisse avant le 31/12/17, malheureusement ça n'a pas été possible.
Après je pouvais le faire tout seul, mes analyses ont pour l'instant toutes été confirmées par les services, mais je veux une preuve écrite, comme ca lors de mon prochain contrôle je présente mon rescrit et ça ne pose pas de problème.

clarine a écrit : ↑

27 avr. 2019, 09:02

On voit clairement les classes moyennes sup+++ qui se font bien sodo à sec

Le découpage des tranches de revenu de ce graphe est stupide.

kamoulox a écrit : ↑

27 avr. 2019, 09:18

On voit clairement les classes moyennes sup+++ qui se font bien sodo à sec

Non, ce ne sont pas les "classes moyennes sup+++". Ce sont tout simplement les classes aisées (20% de la population), qui ne font pas partie de la classe moyenne.

Ce graphe est vraiment mauvais en fait. Je lui préfère nettement les calculs suivants. Les informations manquantes sont de 2018 (d'ailleurs le montant des recettes de l'IR a fortement baissé depuis 2015). Pour le calcul d'effort, j'ai pris le revenu moyen de chaque tranche et 2M pour la dernière.

slash33 a écrit : ↑

27 avr. 2019, 10:23

Ce graphe est vraiment mauvais en fait. Je lui préfère nettement les calculs suivants. Les informations manquantes sont de 2018 (d'ailleurs le montant des recettes de l'IR a fortement baissé depuis 2015). Pour le calcul d'effort, j'ai pris le revenu moyen de chaque tranche et 2M pour la dernière.

Code : Tout sélectionner

revenu           contrib       pop      foyers            recette   IR/foyer    effort/foyer
      0 à 15000       0%       38%  14 402 000                0 €          0              0%
  15001 à 20000       2%       16%   6 064 000    1 408 000 000 €        232              1%
  20001 à 30000       8%       18%   6 822 000    5 632 000 000 €        826              3%
  30001 à 50000      19%       17%   6 443 000   13 376 000 000 €      2 076              5%
 50001 à 100000      30%        9%   3 411 000   21 120 000 000 €      6 192              8%
100001 à 200000      19%        2%     758 000   13 376 000 000 €     17 646             12%
200001 à 500000      12%     0,35%     132 650    8 448 000 000 €     63 686             18%
500001 à 1M           4%     0,04%      15 160    2 816 000 000 €    185 752             25%
> 1M                  6%     0,02%       7 580    4 224 000 000 €    557 256             28%
                                    37 900 000   70 400 000 000 €        

Assez d'accord c'est plus explicatif

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 07:29

La décote c'est pourri.
Deux tranches de 5 et 10 % de plus et une entrée plus tardive dans la tranche des 30 % (à 30 000 € par exemple), ça ferait baisser l'impôt de tout le monde.
Alors le millionnaire il aura 1000 € de baisse et l'artisan de 700 €, mais qu'importe, monter des mécanismes à la *** comme il en existe des dizaines, c'est complètement débile.

Macron et les autres n'ont pas dit que c'était pour tous les foyers donc bouger les tranches dont bénéficie automatiquement tout le monde n'est pas le but.

Une explication sur 'la décote c'est pourri"
Parce qu’elle est déjà en place, et changeable facilement en ne touchant que les bas revenus.

La décote c'est pourri car cela rend de plus en plus raide l'entrée dans l'IR. Le taux marginal de prélèvement devrait augmenter de manière croissante avec les revenus et non avoir des pics à 40% pour des revenus proches de seuils avant de baisser ensuite.

Je propose la suppression de la première tranche contre un point de CSG

neron a écrit : ↑

27 avr. 2019, 08:27

Vincent92 a écrit :Tu ne parles même pas de ceux qui ne travaillent pas et paient 0

stchong a écrit :Tu racontes n'importe quoi. Ceux qui gagne 0 sont ceux qui ne travaillent pas.

Pour départager:
a) 57 % des foyers fiscaux ne payent pas d’impôts (Sur 37 m. de foyers seul 16,3 sont redevable d'un impôts)
b) 6 % des foyers gagnent moins de 500 €/pers. ( 1,6 m. de RSA, 1 m. du l'AAH et 0,42 m. de l'ASPA sur 47 m. de plus de 25 ans).
c) 3 % des français sont sans activité depuis +1 an ( 1,1 m. sur 29,6 m. )

-> Vous avez les deux torts avec vos syllogismes genre "ceux qui mangent du poisson sont ceux qui n'aiment pas la viande".

Je parlais de la suppression de Macron qui ne concerne que les travailleurs. Remonte un peu et tu vas comprendre. C'était une réponse à :

gpzzzz a écrit :Bah c est exactement ce qu a fait Macron avec la baisse des cotisations sociales... Le mec a 4ke a gagné presque 4 fois plus que le smicard avec sa réforme...

Tu nous as fait une "stchong" (tu quotes un truc que tu n'as pas compris et tu parles d'un autre truc sans rapport en pensant dire un truc intelligent).

stchong a écrit : ↑

27 avr. 2019, 11:19

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 07:29

La décote c'est pourri.
Deux tranches de 5 et 10 % de plus et une entrée plus tardive dans la tranche des 30 % (à 30 000 € par exemple), ça ferait baisser l'impôt de tout le monde.
Alors le millionnaire il aura 1000 € de baisse et l'artisan de 700 €, mais qu'importe, monter des mécanismes à la *** comme il en existe des dizaines, c'est complètement débile.

Macron et les autres n'ont pas dit que c'était pour tous les foyers donc bouger les tranches dont bénéficie automatiquement tout le monde n'est pas le but.

Une explication sur 'la décote c'est pourri"
Parce qu’elle est déjà en place, et changeable facilement en ne touchant que les bas revenus.

Demande à n'importe qui dans la rue de t'expliquer ce qu'est la décote, comment cela marche, et comment elle est calculée.
SI tu trouves 5 personnes dans tout Brest qui sait répondre à ces questions (et qui ne travaille pas directement ou indirectement en lien avec ce sujet), je m'inclinerai bien bas.

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 14:03

stchong a écrit : ↑

27 avr. 2019, 11:19

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 07:29

La décote c'est pourri.
Deux tranches de 5 et 10 % de plus et une entrée plus tardive dans la tranche des 30 % (à 30 000 € par exemple), ça ferait baisser l'impôt de tout le monde.
Alors le millionnaire il aura 1000 € de baisse et l'artisan de 700 €, mais qu'importe, monter des mécanismes à la *** comme il en existe des dizaines, c'est complètement débile.

Macron et les autres n'ont pas dit que c'était pour tous les foyers donc bouger les tranches dont bénéficie automatiquement tout le monde n'est pas le but.

Une explication sur 'la décote c'est pourri"
Parce qu’elle est déjà en place, et changeable facilement en ne touchant que les bas revenus.

Demande à n'importe qui dans la rue de t'expliquer ce qu'est la décote, comment cela marche, et comment elle est calculée.
SI tu trouves 5 personnes dans tout Brest qui sait répondre à ces questions (et qui ne travaille pas directement ou indirectement en lien avec ce sujet), je m'inclinerai bien bas.

Ce n'était pas le sujet de Brest, je voudrais savoir pourquoi tu trouves cela pourri ?

Ce n'est pas bien compliqué
http://impotsurlerevenu.org/nouveautes- ... e-2019.php

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 14:03

stchong a écrit : ↑

27 avr. 2019, 11:19

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 07:29

La décote c'est pourri.
Deux tranches de 5 et 10 % de plus et une entrée plus tardive dans la tranche des 30 % (à 30 000 € par exemple), ça ferait baisser l'impôt de tout le monde.
Alors le millionnaire il aura 1000 € de baisse et l'artisan de 700 €, mais qu'importe, monter des mécanismes à la *** comme il en existe des dizaines, c'est complètement débile.

Macron et les autres n'ont pas dit que c'était pour tous les foyers donc bouger les tranches dont bénéficie automatiquement tout le monde n'est pas le but.

Une explication sur 'la décote c'est pourri"
Parce qu’elle est déjà en place, et changeable facilement en ne touchant que les bas revenus.

Demande à n'importe qui dans la rue de t'expliquer ce qu'est la décote, comment cela marche, et comment elle est calculée.
SI tu trouves 5 personnes dans tout Brest qui sait répondre à ces questions (et qui ne travaille pas directement ou indirectement en lien avec ce sujet), je m'inclinerai bien bas.

L'abattement de 10% pour frais professionnels est une décote.
Et ce n'est pas compliqué : si RFR <= x alors impôt_final = (1-taux_decote)*impot_avant_decote; sinon impôt_final = impôt_avant_decote

C'est complètement c.on comme système.

On crée une formule à la noix pour corriger un déséquilibre engendré par une décision stupide (suppression de la tranche de 5,5 %).

Quel est l'intérêt ?
Eviter une entrée trop brutale en passant directement à une tranche à 14 % ?
Et en contrepartie on crée un effet de seuil ?

Faut vraiment être un imbécile pour imaginer un tel truc.

Le seul moyen pour éviter une entrée trop brutale serait de .... mettre une tranche à 5 % (ou un taux approchant )

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:15

C'est complètement c.on comme système.

On crée une formule à la noix pour corriger un déséquilibre engendré par une décision stupide (suppression de la tranche de 5,5 %).

Quel est l'intérêt ?
Eviter une entrée trop brutale en passant directement à une tranche à 14 % ?
Et en contrepartie on crée un effet de seuil ?

Faut vraiment être un imbécile pour imaginer un tel truc.

Le seul moyen pour éviter une entrée trop brutale serait de .... mettre une tranche à 5 % (ou un taux approchant )

Politiquement, il est impossible pour Macron de remettre une tranche à 5% : cela signifierait que des foyers fiscaux seraient à nouveau imposables, en particulier ceux qui sont proches politiquement des gilets jaunes.
Il pourrait alors jouer sur une baisse de la CSG, ce qui serait un complet reniement de sa part. Et s'il laisse inchangé les taux CSG réduit des retraités, il serait encore plus vilipendé par les personnes âgées.
Bref, à la rigueur, il peut baisser le taux de 14% à 10%, créer un de 20%, et créer un à 50%, ce qui ferait 7 tranches si je ne m'abuse.
Celui de 20% irait de 27500 à 40000, celui de 30% de 40000 à 70000, celui de 41% (à 40% pour faire rond ?) de 70000 à 120000, celui de 45% de 120000 à 170000 et 50% au-delà.

optimus maximus a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:45

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:15

C'est complètement c.on comme système.

On crée une formule à la noix pour corriger un déséquilibre engendré par une décision stupide (suppression de la tranche de 5,5 %).

Quel est l'intérêt ?
Eviter une entrée trop brutale en passant directement à une tranche à 14 % ?
Et en contrepartie on crée un effet de seuil ?

Faut vraiment être un imbécile pour imaginer un tel truc.

Le seul moyen pour éviter une entrée trop brutale serait de .... mettre une tranche à 5 % (ou un taux approchant )

Politiquement, il est impossible pour Macron de remettre une tranche à 5% : cela signifierait que des foyers fiscaux seraient à nouveau imposables, en particulier ceux qui sont proches politiquement des gilets jaunes.
Il pourrait alors jouer sur une baisse de la CSG, ce qui serait un complet reniement de sa part. Et s'il laisse inchangé les taux CSG réduit des retraités, il serait encore plus vilipendé par les personnes âgées.
Bref, à la rigueur, il peut baisser le taux de 14% à 10%, créer un de 20%, et créer un à 50%, ce qui ferait 7 tranches si je ne m'abuse.
Celui de 20% irait de 27500 à 40000, celui de 30% de 40000 à 70000, celui de 41% (à 40% pour faire rond ?) de 70000 à 120000, celui de 45% de 120000 à 170000 et 50% au-delà.

Pas du tout. On peut scinder la tranche de 14 % et faire démarrer l'imposition à partir des mêmes bases.
Le bas de la tranche à 14 % peut passer à 5 %, puis ensuite 10 %

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:51

optimus maximus a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:45

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:15

C'est complètement c.on comme système.

On crée une formule à la noix pour corriger un déséquilibre engendré par une décision stupide (suppression de la tranche de 5,5 %).

Quel est l'intérêt ?
Eviter une entrée trop brutale en passant directement à une tranche à 14 % ?
Et en contrepartie on crée un effet de seuil ?

Faut vraiment être un imbécile pour imaginer un tel truc.

Le seul moyen pour éviter une entrée trop brutale serait de .... mettre une tranche à 5 % (ou un taux approchant )

Politiquement, il est impossible pour Macron de remettre une tranche à 5% : cela signifierait que des foyers fiscaux seraient à nouveau imposables, en particulier ceux qui sont proches politiquement des gilets jaunes.
Il pourrait alors jouer sur une baisse de la CSG, ce qui serait un complet reniement de sa part. Et s'il laisse inchangé les taux CSG réduit des retraités, il serait encore plus vilipendé par les personnes âgées.
Bref, à la rigueur, il peut baisser le taux de 14% à 10%, créer un de 20%, et créer un à 50%, ce qui ferait 7 tranches si je ne m'abuse.
Celui de 20% irait de 27500 à 40000, celui de 30% de 40000 à 70000, celui de 41% (à 40% pour faire rond ?) de 70000 à 120000, celui de 45% de 120000 à 170000 et 50% au-delà.

Pas du tout. On peut scinder la tranche de 14 % et faire démarrer l'imposition à partir des mêmes bases.
Le bas de la tranche à 14 % peut passer à 5 %, puis ensuite 10 %

Oui, mais alors tout le monde en profite et ce n'est pas ce que veux le gouvernement.

stchong a écrit : ↑

28 avr. 2019, 00:50

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:51

optimus maximus a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:45

ignatius a écrit : ↑

27 avr. 2019, 17:15

C'est complètement c.on comme système.

On crée une formule à la noix pour corriger un déséquilibre engendré par une décision stupide (suppression de la tranche de 5,5 %).

Quel est l'intérêt ?
Eviter une entrée trop brutale en passant directement à une tranche à 14 % ?
Et en contrepartie on crée un effet de seuil ?

Faut vraiment être un imbécile pour imaginer un tel truc.

Le seul moyen pour éviter une entrée trop brutale serait de .... mettre une tranche à 5 % (ou un taux approchant )

Politiquement, il est impossible pour Macron de remettre une tranche à 5% : cela signifierait que des foyers fiscaux seraient à nouveau imposables, en particulier ceux qui sont proches politiquement des gilets jaunes.
Il pourrait alors jouer sur une baisse de la CSG, ce qui serait un complet reniement de sa part. Et s'il laisse inchangé les taux CSG réduit des retraités, il serait encore plus vilipendé par les personnes âgées.
Bref, à la rigueur, il peut baisser le taux de 14% à 10%, créer un de 20%, et créer un à 50%, ce qui ferait 7 tranches si je ne m'abuse.
Celui de 20% irait de 27500 à 40000, celui de 30% de 40000 à 70000, celui de 41% (à 40% pour faire rond ?) de 70000 à 120000, celui de 45% de 120000 à 170000 et 50% au-delà.

Pas du tout. On peut scinder la tranche de 14 % et faire démarrer l'imposition à partir des mêmes bases.
Le bas de la tranche à 14 % peut passer à 5 %, puis ensuite 10 %

Oui, mais alors tout le monde en profite et ce n'est pas ce que veux le gouvernement.

Tu peux neutraliser pour les plus riches en abaissant le seuil des tranches les plus élevées.
Tu mets le seuil de la tranche à 41 % à 65000 € par exemple au lieu de 73 779 €.
Et celle à 45 % à 140 000 € au leu de 156 244 €.

Comme cela, seuls les contribuables faisant partie des tranches actuelles à 14 et 30 % sont bénéficiaires.

Franchement, quand je vois le tableau au dessus, je me dis que tu n'as pas besoin de réduire pour les tranches supérieures: de toute évidence ils y arrivent déjà par eux-même.

Tiens d'ailleurs quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi je trouve un effort environ 5% en deçà du taux d'impôt à la source effectif appliqué dans la tranche de revenu? Exemple: je suis dans 30001 à 50000 et mon taux d'IR n'est clairement pas <10% Quelle donnée est incorrecte ou simplement passée sous silence? Prise en compte de l'abattement forfaitaire? Effet frais réels? Taille du ménage? Ou est-ce simplement l'effet défisc?

Réponse: c'est la taille du ménage qui a l'effet le plus large sur l'assiette. Autrement dit, les stats communiquées est une moyenne très grossière des efforts réels. Et donc l'effort pour un célibataire est presque deux fois plus élevé que la moyenne de la tranche de revenus à laquelle il appartient.

Ces stats fragmentaires cachent la réalité des choses et ne servent au mieux qu'à véhiculer un faux message (politique) et seule une photo par type de ménages par tranche de revenu est à même de donner une vraie vision de qui contribue réellement à l'impôt. En clair, faisons la même chose mais cette fois avec une tranche de revenu par unité de consommation. Le résultat risque d'être très différent.

Mon foyer fiscal comporte 2.5 parts et le tableau sous estime mon taux d'ir de 3% en comptant le crédit d'impôts pour emploi à domicile, de 4.5% en ne le comptant pas. J'ai pris en compte le revenu fiscal de référence du foyer sans le diviser par 2.5.

C'est cohérent avec l'observation et l'explication de slash33 sauf qu'il me semble que l'effet taille du foyer fiscal n'explique pas tout. A mon avis il y a besoin d'avoir recours aux dispositifs de défiscalisation et de crédit d'impots pour expliquer la totalité de l'effet.

A la grosse louche je dirais que l'effet taille du foyer fiscal explique entre 50 et 75% de l'observation de slash33.

Pour l'instant tout est flou. Je ne serais pas étonné que le plan soit d'attendre de voir comment se passe le 1er mai. Si les black blocs provoquent le rejet de la population, le mouvement sera quasiment fini et pas besoin de trop s'énerver fiscalement.

En plus du point de CSG, je propose la fin de la CAF. 70 milliards d'économisés, les chômeurs peuvent garder leurs gosses et les autres ont les moyens de payer. En rab cela fera baisser les loyers

Cherchez pas c'est 300 balles par foyer fiscal pour les 15 millions de foyers concernés (soit 90 % des foyers imposables).
Ca s'obtient avec une ou deux nouvelles tranches dans le bas de la fourchette (donc cela concerne tous les foyers imposables) et en abaissant le seuil des 2 plus hautes tranches (ou seulement celle à 41 %) pour en exclure les classes moyennes sup sup.

Le tableau que vous avez mis démontre en tout cas que l'irpp est bel et bien progressif (le taux d'effort est une fonction croissante du revenu) et induit des effets de redistribution significatifs.

Même si les taux d'efforts paraissent sous-estimés (si vous avez mis la moyenne de la tranche au dénominateur dans le calcul du taux d'effort, comme le revenu moyen de la tranche est plus petit que la moyenne de la tranche puisque le bas de la tranche est plus fourni que le haut, on aurait encore une autre contribution à cette sous estimation.), ils ne sont importants que pour les tranches supérieures.

En fait, l'irpp n'est qu'une composante parmi d'autres du système fiscal français: la tva et la taxe sur les produits pétroliers, des impôts sur la consommation non redistributifs, pèsent beaucoup plus lourd sur les personnes physiques. Et bien sûr les prélèvements sociaux avec notamment la csg et les cotisations santé/retraite/famille sont la plus grosse composante des prélèvements obligatoires.

Piketty prétend que cette structure des prélèvements obligatoires français a pour conséquence la décroissance du taux d'effort sur les prélèvements obligatoires à partir du 99e centile. L'effet a d'ailleurs du etre amplifié par les mesures fiscales de Macron, flat tax et transformation de l'isf en ifi.

La seule façon d'arriver à ce résultat me semble de prendre en compte le fait que l'épargne, le transfert de capitaux à une personne morale, les valeurs mobilières et l'immobilier ne sont pas soumis aux prélèvements sociaux et à la tva ( *) en combinant avec le fait que la quotité de revenu affecté à la consommation et donc soumis à l'imposition sur la consommation décroît avec le revenu.

Mais l'investissement (ou l'épargne) ont pour but de produire des revenus futurs qui seront bel et bien taxés. Pas enormement quand des enveloppes fiscales comme av, pea ou per sont utilisées mais l'effet sature au 99e centile qui est donc encouragé fiscalement à investir hors de France.

Il est très difficile de quantifier ce genre d'effet indirect qui n'agit que sur le long terme. Toujours est il que l'appareil productif français souffre de sous investissement chronique depuis au moins 20 ans si ce n'est 40 (les premiers signes de désindustrialisation datent du milieu des années 1970 et il y avait beaucoup de fermetures de mines et d'usines dans les années 1980). C'est clairement une des raisons de la modicité des salaires nets en France par comparaison avec d'autres pays de l'OCDE .

Il est a peu près impossible d'expliquer à qui ne veut pas le comprendre que les effets indirects des mesures politiques peuvent être plus puissants que les effets directs. C'est ainsi que la gauche socialiste est incapable de voir les effets pervers des politiques sociales notamment quand elles sont égalitaires et que la droite conservatrice est incapable de voir que sabrer dans les dépenses publiques est la meilleure façon de déclencher une dépression économique.

(*) encore que les PV et revenus d'investissement sont taxés significativement,que les revenus fonciers sont taxés lourdement en tous cas des la tranche ou le TMI est à 30%, que l'immobilier neuf paye la tva tandis que le second marché paye des DDM à 8%.

slash33 a écrit : ↑

27 avr. 2019, 10:23

Ce graphe est vraiment mauvais en fait. Je lui préfère nettement les calculs suivants. Les informations manquantes sont de 2018 (d'ailleurs le montant des recettes de l'IR a fortement baissé depuis 2015). Pour le calcul d'effort, j'ai pris le revenu moyen de chaque tranche et 2M pour la dernière.

Code : Tout sélectionner

revenu           contrib       pop      foyers            recette   IR/foyer    effort/foyer
      0 à 15000       0%       38%  14 402 000                0 €          0              0%
  15001 à 20000       2%       16%   6 064 000    1 408 000 000 €        232              1%
  20001 à 30000       8%       18%   6 822 000    5 632 000 000 €        826              3%
  30001 à 50000      19%       17%   6 443 000   13 376 000 000 €      2 076              5%
 50001 à 100000      30%        9%   3 411 000   21 120 000 000 €      6 192              8%
100001 à 200000      19%        2%     758 000   13 376 000 000 €     17 646             12%
200001 à 500000      12%     0,35%     132 650    8 448 000 000 €     63 686             18%
500001 à 1M           4%     0,04%      15 160    2 816 000 000 €    185 752             25%
> 1M                  6%     0,02%       7 580    4 224 000 000 €    557 256             28%
                                    37 900 000   70 400 000 000 €        

Je suis à 49500 net imposable (44500 après l'abattement de 10%) et je paye 17 % d'IR, plus que la moyenne des deux tranches au dessus de la mienne... et presque autant que moyenne de la tranche 200000-500000 (18%)
Je dois être un riche qui s'ignore en fait, pour qu'on me matraque autant.

Clair, je vote des deux mains pour celui qui grave dans la constitution les taux d'efforts de cette table comme le maximum acceptable. C'est un des problèmes des moyennes...