ProfGrincheux a écrit : ↑04 oct. 2020, 21:21
(a) Ok. Si tu es en train de dire que la psychologie des acteurs économiques est un des déterminants principaux du bon fonctionnement de l'économie ...
(b)il a expliqué que "Non, non, pas du tout, ce qui compte, c'est la confiance." Après il n'avait plus qu'a dérouler....
(c)Ensuite, pitié, toi aussi, Lascia la matematica e studia le donne.
a) Non tout les facteurs d'un système participent à son état : Qu'avez-vous retenu de ces 15 ans sur la bulle et sa recherche du graal ?
- Friggitt et son approche économétrique limitée à des variables quantifiables quasi-monétaires dans une recherche de formule magique,
- Nous et jmpoure avec une approche systémique (lien perdu) mais qualitatives incapable de prédire quoi que ce soit.
J'ai été bercé tôt par d'autres approches, celles de la psyco, la socio., la physique, la SF. Pas besoin de 2010 pour parler du
Bitcoin, de logique du chaos, de psychi-socio -
tique (dont même melenchon
en parle). Des idées d'avant 1945 où donc en sommes nous, je n'sais ?
Quand ils réduisent les revenus de 25%, empêchent le travail-la conso, pervertissent les règles du jeu (concurrence/bourse), détruisnt l'autorité des leaders d'opinion et de l'état, rendent le réel objectif (inefficience de l'admin. et ces plans, zombie SA, bulshit job) faut pas s'étonner du résultat et mettre ça sur le dos de la psychologie du quidam alors qu'il(s) ne réagi(ssen)t qu'à des stimulis objectifs !
b) Cette "confiance en économie" est un terme politiquement correct peu corrélé avec la "confiance psy". C'est juste un agrégat dialectique qui suggère plus qu'il n'explicite et disculpe les politiques. C'est un "facteur résultant" et non une variable. Au mieux pourrait-on utiliser le terme "propension à consommer", "désintérêt / dégout" et ainsi
parlerait-on du "désir" et "besoin", de ce qui les stimulent chez les personnes morales et physiques , de leur historicité, du retours à la normale (société industrielle -> société de consommation -> société de sur-consommation -> ??). Ce thème de la "confiance" est un arbre pour cacher la forêt de par le lien binaire (linéaire), chimérique, facile que beaucoup font: "+confiance -> +consommation" (Mon prof d'éco. expliquait, au cas où, qu'en éco. avec le président, fallait pas dépasser la logique binaire). 50 ENS en extase me dites-vous ?
Devant l'ENA le discours aurait été autre
c) Oui argumenter du fond nous serait pénible (nous en avons discuté,
en voici des causes ), mais vous n'avez rien à m'interdire pour la raison que je ne maitriserais pas vos concepts (
logique linéaire,
non-binaire , .. qui exclurait de l'
argumentation, celle de la
psy) et votre dialectique (à défaut de sémantique) pourléchée par 30 ans épistémologie appliquée
, alors, et j'aime le constater, l'intuition de tout à chacun sait de quoi il en retourne mais je vous remercie de m'en avoir stimulé la lecture et prenez ce qu'il vous sied, comme je l'ai fais
ver 2 : un verbe manquant