Accidents aériens.

[m.enfin]

en effet, les japonais sont en majorité plus disciplinés

comparaison avec la compagnie buzz sur le tarmac de stockholm


ou plus dramatique à moscou (41 morts)

[moinsdewatt]

Oui, l'évacuation rapide a sauvé leur vie.

ils ont eu chaud !

voila ce qui reste de l' appareil A-350 :



https://www.msn.com/fr-fr/voyage/actual ... 4#comments

Prix d'un A350-900 neuf ?

selon https://laerien.fr/2018/01/15/combien-c ... s-en-2018/ la réponse est 317 millions de dollars (prix catalogue).

[m.enfin]

l'A350 fait la part belle aux matériaux composites, ce qui explique la destruction quasi complète de la cabine
il semble que ces incendies (comme ceux des cargos transportant des véhicules électriques) soient difficiles à maitriser
l'aeronef s'est consumé après l'évacuation des derniers passagers comme on peut le voir ici


ici les reste d'un début de feu sur l'équivalent boeing (batterie li-ion d'un 787)

[Praséodyme]

Pour évacuer un avion aussi rapidement que possible, la discipline et le respect des consignes sont généralement indiquées. Mais attention, il y a des cas où il vaut mieux s'en remettre à son propre jugement et à son instinct de conservation.

Lors du naufrage du ferry Sewol en Corée-du-Sud, des messages réguliers ordonnaient aux passagers de rester dans leur cabine alors que le navire était entrain de se retourner lentement. 50° de gite en 30 minutes, retournement complet en 90 minutes, les passagers n'ont pas pu ignorer qu'il y avait un problème grave. Bilan : 308 morts, la plupart étant des lycéens de 17 ans en voyage scolaire, des adolescents bien formatés à obéir. Les survivants sont ceux qui ont ignoré les ordres de l'équipage.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naufrage_du_Sewol

Le navire avait été modifié l'année précédente, rehaussant son centre de gravité et diminuant drastiquement sa capacité de chargement. Or, cette capacité maximale était rarement respectée. Il a suffit d'un virage brusque ce 16 avril 2014 pour faire chavirer le navire alors quatre fois surchargé.

Cette tragédie a été un choc pour la société coréenne qui l'a poussée à s'interroger sur son rapport au respect de la hiérarchie. La leçon qu'il faut en tirer d'après moi est que l'autorité se mérite, elle doit être retirée lorsque ses dépositaires font preuve de négligence ou d'abus. Lorsque l'autorité est acquise et inaliénable, elle peut conduire à l'irresponsabilité, alors elle ne doit plus être respectée.

[Sifar]

l'A350 fait la part belle aux matériaux composites, ce qui explique la destruction quasi complète de la cabine
il semble que ces incendies (comme ceux des cargos transportant des véhicules électriques) soient difficiles à maitriser
l'aeronef s'est consumé après l'évacuation des derniers passagers comme on peut le voir ici [...]

Sur airliners.net, j'ai lu que les Japonais n'ont pas cherché à éteindre le feu. ( On voit une vidéo où il y a en tout et pour tout un seul pompier qui
tire derrière lui un tuyau qui ne veut pas venir. Pas d'intervention de véhicule d'attaque du feu. )
Le choix étant de laisser brûler l'avion, peut-être pour faciliter le nettoyage de la piste, peut-être pour réserver les moyens à l'appareil des gardes-côtes,
peut-être pour ne pas risquer la vie des pompiers, tous les passagers ayant été évacués.
Les commentaires sont plutôt élogieux sur la résistance de l'avion et la façon dont il a tenu au feu avant de vraiment s'enflammer, ainsi que sa résistance au choc avec le Dash 8, ainsi que pour l'équipage qui a bien géré et la discipline des passagers.
( Je visualise une courbe en échelon, rien pendant 90 s et plus, ce qui permet l'évacuation, puis une brusque montée de l'incendie. )

[seb-seb]

Pour évacuer un avion aussi rapidement que possible, la discipline et le respect des consignes sont généralement indiquées. Mais attention, il y a des cas où il vaut mieux s'en remettre à son propre jugement et à son instinct de conservation.

Lors du naufrage du ferry Sewol en Corée-du-Sud, des messages réguliers ordonnaient aux passagers de rester dans leur cabine alors que le navire était entrain de se retourner lentement. 50° de gite en 30 minutes, retournement complet en 90 minutes, les passagers n'ont pas pu ignorer qu'il y avait un problème grave. Bilan : 308 morts, la plupart étant des lycéens de 17 ans en voyage scolaire, des adolescents bien formatés à obéir. Les survivants sont ceux qui ont ignoré les ordres de l'équipage.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naufrage_du_Sewol

Le navire avait été modifié l'année précédente, rehaussant son centre de gravité et diminuant drastiquement sa capacité de chargement. Or, cette capacité maximale était rarement respectée. Il a suffit d'un virage brusque ce 16 avril 2014 pour faire chavirer le navire alors quatre fois surchargé.

Cette tragédie a été un choc pour la société coréenne qui l'a poussée à s'interroger sur son rapport au respect de la hiérarchie. La leçon qu'il faut en tirer d'après moi est que l'autorité se mérite, elle doit être retirée lorsque ses dépositaires font preuve de négligence ou d'abus. Lorsque l'autorité est acquise et inaliénable, elle peut conduire à l'irresponsabilité, alors elle ne doit plus être respectée.

Voilà. Respecter ok mais jamais oublier de réfléchir.

[wasabi]

Pour évacuer un avion aussi rapidement que possible, la discipline et le respect des consignes sont généralement indiquées. Mais attention, il y a des cas où il vaut mieux s'en remettre à son propre jugement et à son instinct de conservation.

Lors du naufrage du ferry Sewol en Corée-du-Sud, des messages réguliers ordonnaient aux passagers de rester dans leur cabine alors que le navire était entrain de se retourner lentement. 50° de gite en 30 minutes, retournement complet en 90 minutes, les passagers n'ont pas pu ignorer qu'il y avait un problème grave. Bilan : 308 morts, la plupart étant des lycéens de 17 ans en voyage scolaire, des adolescents bien formatés à obéir. Les survivants sont ceux qui ont ignoré les ordres de l'équipage.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naufrage_du_Sewol

un navire n'est pas un avion, les problématiques sont différentes. Dans un avion il y a toujours peu de passagers, tout le monde peut toujours en cas de problème sortir et trouver un endroit autour pour aller, et si il y a problème l'endroit autour (que ce soit le sol ou la mer) est toujours plus sûr que l'avion, donc si problème apparent, au moindre doute tu évacues sans te poser de question. C'est juste la manière d'évacuer qu'il faut suivre.

Alors que dans un navire, souvent c'est l'eau autour, et évacuer posera plus de problème que rester à bord si le problème est contenu, de plus il y a beaucoup de monde dans certaines navires, ce qui pose des problèmes de gestion de flux, d'espace externe où stocker les gens. En cas de panique les gens peuvent être écrasés, noyés, pris au piège (la distance max avec la sortie la plus proche est beaucoup beaucoup plus grande dans un navire (quelques centaines de mètres) qu'un avion (quelques dizaines de mètres) )... le processus d'évacuation peut faire plus de dégâts que le problème en lui même, donc au moindre doute il ne faut pas prendre l'initiative d'évacuer.

[Praséodyme]

donc au moindre doute il ne faut pas prendre l'initiative d'évacuer.

En cas de doute sur un danger mortel il faut lever le doute. Rester sagement dans sa cabine parce qu'on te dit de le faire lorsque le bateau est visiblement entrain de se retourner, c'est faire un peu trop aveuglément confiance à l'autorité. Se retrouver à nager à côté d'un navire n'est pas une situation enviable, mais se retrouver piégé dans une coque retournée, c'est pire.

[PACA]

le bateau est visiblement entrain de se retourner,

Un retournement ce n'est pas très fréquent ? le cas n'est peut être pas envisagé au niveau théorique et formation aux évacuations ?

Le conseil de sécurité américain enquête sur l'atterrissage d'urgence du Boeing 737 MAX 9 d'Alaska Airlines
https://www.zonebourse.com/cours/action ... -45684604/

[Sifar]

Un 737 Max 9 d'Air Alaska perd une partie de son fuselage et fait demi-tour. ( Avion tout neuf, dix semaines. )

[titano]

C'est à cause de la charia !

[PACA]

Le MAX c'est un produit du wokisme .... conçu pour ne pas voler.
Perdre une porte en vol pour un appareil tout neuf, il fallait le faire le bug impossible.
ça doit plaire à Sandrine Rousseau

[optimus maximus]

Un 737 Max 9 d'Air Alaska perd une partie de son fuselage et fait demi-tour. ( Avion tout neuf, dix semaines. )

Avec l'inévitable avènement d'un constructeur aéronautique chinois (il faudra sans doute 15 ans minimum pour qu'il s'impose), il est possible que les États-Unis forcent un mariage d'airbus et de boeing.

[PACA]

il est possible que les États-Unis forcent un mariage d'airbus et de boeing.

.... stupéfiant !
Nous allons payer les erreurs de boeing
On se tape tous les bugs : les avions qui ne volent pas, les voitures incendiées, .... les guerres des prétendants à l'entrée dans l'Europe, les inondations faute d'entretiens ....la suppression du nucléaire allemand.
Les fantasmes de Macron en Roi d'Europe avec la Reine Ursula

Toutes les "magagnes" !

[Praséodyme]

L'avion est monté à 5000m avant de redescendre à Portland. Aucun blessé, mais une bonne frayeur pour les passagers.

[PACA]

J'ai des voitures pourries mais quand une portière est mal fermée ...... il y a un message qui s'affiche !
La portière se barre pourquoi pas, mais si il n'y a pas de message qui signale un pb, il faut d'urgence virer des responsables chez boeing, ce sont des dangers publics.

[moinsdewatt]

Alaska Airlines grounds Boeing 737 MAX 9 for checks after blowout

Reuters 6 jan 2024

https://www.msn.com/en-ca/travel/news/a ... r-AA1myptM

[al0]

L'avion est monté à 5000m avant de redescendre à Portland. Aucun blessé, mais une bonne frayeur pour les passagers.

Il y en a qui risquent de prendre la porte

[henda]

J'ai des voitures pourries mais quand une portière est mal fermée ...... il y a un message qui s'affiche !
La portière se barre pourquoi pas, mais si il n'y a pas de message qui signale un pb, il faut d'urgence virer des responsables chez boeing, ce sont des dangers publics.

Euh c'est pas la porte qui s'est ouverte, c'est une partie du fuselage qui s'est arrachée. Heureusement pas de passager assis à côté quand c'est arrivé.

[achillemo]

C'est à cause de la charia !

Grillé

[PACA]

J'ai des voitures pourries mais quand une portière est mal fermée ...... il y a un message qui s'affiche !
La portière se barre pourquoi pas, mais si il n'y a pas de message qui signale un pb, il faut d'urgence virer des responsables chez boeing, ce sont des dangers publics.

Euh c'est pas la porte qui s'est ouverte, c'est une partie du fuselage qui s'est arrachée. Heureusement pas de passager assis à côté quand c'est arrivé.

C'est une porte :
« C’est rarissime » : pourquoi un nouvel incident sur un Boeing 737 Max interpelle le monde de l’aviation
Une porte d’évacuation a été arrachée en plein vol aux États-Unis ce vendredi 5 janvier. L’aviation civile américaine vient d’ordonner l’inspection de certains modèles Max 9 en les clouant au sol. Cela commence à faire beaucoup pour l’avion phare de Boeing.
Par David Charpentier Le 6 janvier 2024
https://www.leparisien.fr/economie/cest ... LLJPFI.php

Boeing termine l'assemblage du premier 737 MAX 9 01 Mars 2017
https://www.aeroflap.com.br/fr/Boeing-t ... 737-max-9/

Spirit Aero a fabriqué la pièce de l'éruption, mais Boeing a un rôle clé -sources
Le 07 janvier 2024
https://ch.zonebourse.com/cours/action/ ... -45687935/

Le fournisseur aérospatial Spirit AeroSystems a fabriqué et initialement installé la pièce de fuselage d'un tout nouveau Boeing 737 Max 9 qui a subi une éruption vendredi, mais Boeing a également un rôle clé dans le processus habituel d'achèvement, ont déclaré des sources à Reuters.

En raison d'un processus d'installation complexe à deux niveaux, les enquêteurs devraient examiner si des défauts sont apparus dans l'usine géante de fuselage de Spirit à Wichita, au Kansas, ou dans l'usine de Boeing à l'extérieur de Seattle, ont déclaré les sources.

Les régulateurs, samedi ont cloué au sol la plupart des Boeing 737 MAX 9 pour des contrôles de sécurité après que l'avion d'Alaska Airlines, âgé de huit semaines et transportant 171 passagers et six membres d'équipage, a perdu un panneau de remplacement de porte lors d'un vol aux États-Unis, avant d'atterrir en toute sécurité avec un trou béant dans son flanc vendredi soir.

Le 737 MAX 9, actuellement le plus grand avion monocouloir de Boeing, pouvant accueillir jusqu'à 220 personnes, comprend une porte supplémentaire en option pour permettre le nombre approuvé de chemins d'évacuation lorsque les transporteurs choisissent d'installer le nombre maximum de sièges.
Mais la plupart des compagnies aériennes qui utilisent cet avion ont opté pour une configuration plus souple, basée sur un nombre de sièges plus réduit, et n'ont pas besoin de la porte supplémentaire, qui ajoute du poids et réduit la flexibilité dans la cabine. Au lieu de cela, la porte est désactivée avant la livraison, à l'aide d'un "bouchon".

D'autres portes ou structures de remplacement en option étaient également proposées sur le modèle précédent, le 737-900ER.

Dans le cadre du processus de production, Spirit construit des fuselages pour les 737 et les envoie par train avec l'assemblage de la porte spéciale à moitié montée, a déclaré l'une des personnes.

Ils sont montés mais pas terminés", a déclaré cette personne.

Dans son usine de Renton, dans l'État de Washington, Boeing enlève généralement la porte qui ne fonctionne pas et utilise l'espace libre pour charger les intérieurs. Ensuite, la pièce est remise en place et l'installation est terminée. Enfin, la coque est pressurisée à 150 % pour s'assurer que tout fonctionne correctement.

Ce processus signifie qu'il ne sera peut-être pas possible de déterminer clairement où un défaut a été introduit pendant l'assemblage, ont déclaré les sources, qui ont demandé à ne pas être nommées car les détails de l'enquête sont confidentiels.

Depuis des années, les bouchons de porte sont utilisés pour adapter les avions et offrir des aménagements flexibles dans l'ensemble de l'industrie.

L'enquête fera appel à des experts en structures pour déterminer si la conception ou la fabrication a joué un rôle dans l'accident.

"L'hypothèse est celle d'une installation ou d'un montage incorrect, a déclaré l'une des sources.
Boeing et Spirit ont refusé de commenter les processus industriels. (Reportage de Valerie Insinna, Tim Hepher et David Shepardson, édition de Chris Reese et Leslie Adler)

Sans être un spécialiste, logiquement :
Il est peu probable que ce soit un problème de conception, donc un problème de production au niveau des chaines de montage opérationnelles depuis Mars 2017

L'appareil en question a été livré en octobre 2023, les causes et les responsabilités ne devraient être pas très compliquées à établir. .... qui fait suite à des incidents de boulons mal montés ....
Il est possible de faire des comparatifs avec les avions qui n'ont pas le bug ?
Ils ont peut être embauchés des déficients mentaux sur les chaines de montage, des woke à la DRH ?
Embauche inclusive de DRH illuminés ? .... de la drogue sur les chaines de montage ?

Autre possibilité peu probable qui serait plus grave : "des option d'économies moins fiables", impasses sur les tests ?
Ce bug est une caricature de bug ! ....

[henda]

Il semblerait que ce soit un panneau remplaçant une porte de secours sur cette configuration. L'emplacement de la porte existe toujours mais il n'y a pas de porte fonctionnelle.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67899564

The section of fuselage involved appears to be an area that can be used as an additional emergency exit door by some operators, but not by Alaska.

[Praséodyme]

Sans être un spécialiste, logiquement :
Il est peu probable que ce soit un problème de conception, donc un problème de production au niveau des chaines de montage opérationnelles depuis Mars 2017

L'appareil en question a été livré en octobre 2023, les causes et les responsabilités ne devraient être pas très compliquées à établir. .... qui fait suite à des incidents de boulons mal montés ....
Il est possible de faire des comparatifs avec les avions qui n'ont pas le bug ?
Ils ont peut être embauchés des déficients mentaux sur les chaines de montage, des woke à la DRH ?
Embauche inclusive de DRH illuminés ? .... de la drogue sur les chaines de montage ?

Autre possibilité peu probable qui serait plus grave : "des option d'économies moins fiables", impasses sur les tests ?
Ce bug est une caricature de bug ! ....

Impossible de dire a priori si c'est un problème de montage, de fabrication des pièces, de contrôle qualité, de conception, de maintenance ou de mise en oeuvre.

Mettons que le panneau se soit arraché en raison d'un boulon qui aurait lâché. Je n'en sais rien, mais c'est pour simplifier.

Les efforts dans chaque boulon ont-ils été calculés ? Les critères (rupture, fatigue, décollement) étaient-ils pertinents, conformes aux standards, cohérents avec le choix de matière ?
Pour alimenter ce calcul, les charges mécaniques sur la cellule ont-ils été estimés en tenant compte de toutes les incertitudes ?
Si les marges de dimensionnement étaient trop légères, alors chaque lot de matière et chaque lot de boulons finis devrait faire l'objet de contrôles destructifs par échantillonnage, voire chaque boulon faire l'objet de contrôles non-destructifs. Cela a-t-il été spécifié au fournisseur ?
Si oui, le fournisseur a-t-il fourni tous les certificats demandés ? Sa documentation a-t-elle été vérifiée à réception ? Y a-t-il eu des non-conformités acceptées par le concepteur ou par le service qualité ? Y a-t-il eu des non-conformités dissimulées par le fournisseur, des fraudes, des contrefaçons ?
Les boulons ont-ils été montés correctement, au bon endroit, avec le bon couple de serrage, les bonnes rondelles, le bon freinage ? Tout était-il bien spécifié dans les plans et retranscrit dans la gamme ? Les monteurs sont-ils bien formés et outillés pour cela ?
Les perçages tombaient-ils bien en face ? Les tolérances d'usinage spécifiées sur les plans étaient-elles appropriées à cette fin, ont-elles été respectées par l'usineur, contrôlées, reportées si non conformes, acceptées en l'état ?

Même genre de questions à investiguer si c'est la tôle qui a lâché ou si c'est une ferrure, un rivet...

[PACA]

ok des précisions permettent de mieux comprendre.
Il est question d'une issue de secours qui est probablement traitée de façon très spécifique, limite entre l'hermétique et la facilité d'expulsion.
Pourquoi pas un excès de zèle de la procédure d'expulsion automatique ?
En cas d'urgence d'évacuation l'ouverture d'une issue de secours doit être immédiate.

Que s’est-il passé à bord du Boeing 737 Max 9 d’Alaska Airlines ?
https://www.avionslegendaires.net/2024/ ... -airlines/

une issue de secours de l’avion vient d’être littéralement expulsé du reste du fuselage.

La communication est très importante, ce type de précision technique peut permettre une tolérance "psychologiquement".
Un mauvais serrage de boulon ça passe moins bien. Je n'aimerais pas mourir pour un mauvais serrage de boulon d'un ouvrier qui a mal dormi.
Un bug de pressurisation ... ça peut arriver ?

[m.enfin]

trouvé sur un autre forum les photos d'un montage en porte de secours

les fixations après la perte du bouchon de porte (version moins dense de cabine, surtout aux états-unis d'amérique)

à vue de nez, le métal n'a même pas bronché, peut être une vis de 10 avec un écrou de 11, ou la tête de qui passe dans le trou s'il y a un insert amortisseur de vibration / rupteur. bref encore un truc passé à l'as sur l'autel des saintes économies du marché libre et non faussé

edit : bouchon de porte en place et une vue extérieure de l'avion endommagé

[krachboom]

Mouais c'est bizarre dans l'aviation tout est contrôlé et re-controlé... Et en plus il y a aussi les instances type FAA...

Bref encore très étonnant cette histoire
En tout cas j'aurais pas aimé être dans cet avion

[moinsdewatt]

La porte du B737 a été retrouvée dans un jardin d'une maison de Portland selon : https://www.boursorama.com/videos/actua ... 00c3364485

[neron]

Sur les photos, vous constatrez l'épaisseur de la coque de 1 mm. avec la peinture pour 3,5 m de diam. C'est le rembourage, les hubots, qui procurent aux passagers une sensation de sécurité

Y-a eu que 750, 737 MAX fabriqué. Il s'agit de surcroit de la version 9 allongée donc plus rare (171) car on rajoute à un 737 standard (fab à 7000 ex. car basé sur le 737 nexgen), un tronçon (fabriqué hors supply-chain principale). Par expérience (A321), ces spécificités induisent plus de risques de défauts (de fab, conception, montage et un protocole de certif. plus léger) que sur un modèle standard comme avec les auto.

[Sifar]

https://theaircurrent.com/feed/dispatch ... spections/
United Airlines aurait découvert des boulons mal attachés sur 5 de ses 737 Max 9.

Une hypothèse qui exonérait Boeing est que des problèmes de pressurisation sont apparus juste après l'installation du Wifi par un contractant d'Air Alaska.
Ce contractant a nié avoir opéré à proximité de la porte condamnée ( "plug door" ).

Le plus probable, àmha, est que la porte a été mal fixée chez Boeing ( Trenton. )

Le contrôleur a fait répéter au "monitoring pilot" l'information: cause de l'urgence.
Le "monitoring pilot" a fait répéter au contrôleur l'information: puis-je aller à 10 000 pieds.
https://www.youtube.com/watch?v=yFNQZPJSm4M

[m.enfin]

Une hypothèse qui exonérait Boeing est que des problèmes de pressurisation sont apparus juste après l'installation du Wifi par un contractant d'Air Alaska.
Ce contractant a nié avoir opéré à proximité de la porte condamnée ( "plug door" ).

Ce qui expliquerait les boulons mal vissés retrouvé dans les 2 compagnies exploitantes .. ou pas

Le plus probable, àmha, est que la porte a été mal fixée chez Boeing ( Trenton. )

Il y a un litige avec le sous-traitant sp!r!t qui founit la bouchon et assemble le fuselage avant qu'il ne soit transféré chez boe!ng
le patron de renton donne une visio ce jour a destination de tous les employés (se souvenir de la com catastrophique de l'ancienne équipe après les 2 crashs)
entre temps il y a eu l'histoire des "dechets" dans les reservoirs du KC46 , plus d'autres multiples défaillances
heureusement que nous avons 10 ans de retard par rapport à notre modèle, ca nous laisse le temps de profiter encore de quelques voyages en a!rbus

[wasabi]

Mouais c'est bizarre dans l'aviation tout est contrôlé et re-controlé... Et en plus il y a aussi les instances type FAA...

Bref encore très étonnant cette histoire
En tout cas j'aurais pas aimé être dans cet avion

qui ça étonne ?

Le pharmaceutique c'est censé être méga contrôlé, un effet secondaire d'éruptions cutanées qui se manifeste une fois sur dix mille deux ans après la commercialisation et on retire le produit, pourtant on utilise un produit expérimental sur des milliards de gens, record de primo utilisation toutes catégories pharmacologiques confondues depuis la nuit des temps.

L'agroalimentaire c'est censé être méga contrôlé un peu de listéria dans de la charcuterie, pourtant inoffensive sauf pour les personnes fragiles et on détruit tout le lot alors qu'il aurait pu être consommé par des personnes non fragiles, pourtant des pizza qui tuent continuent à être produite dans la même usine sans contrôle sanitaire.

Les pompiers pro c'est censé être des gars issus d'une sélection physique poussée, par exemple il y a des épreuves éliminatoires consistant à se hisser sur une planche et une autre à tirer un dévidoir de tuyau très lourd. Ca semble logique, si ils n'assurent pas le minimum faut prendre quelqu'un d'autre. Pourtant quand une femme se présente, elle a d'autres épreuves.
etc...

Le déclin n'est pas pour demain, il est déjà en cours.

[m.enfin]

boe!ng avait une délégation de contrôle de la part de la FAA (How the FAA delegated oversight to Boeing)
c'est du même acabit que pf!zer qui démontre l'innocuité de son produit sur la base de sa propre étude

[cashisking]

La porte du B737 a été retrouvée dans un jardin d'une maison de Portland selon : https://www.boursorama.com/videos/actua ... 00c3364485

"Portland" lol, fallait la faire celle-là.

[moinsdewatt]

La porte du B737 a été retrouvée dans un jardin d'une maison de Portland selon : https://www.boursorama.com/videos/actua ... 00c3364485

"Portland" lol, fallait la faire celle-là.

? Qu' est ce à dire ?

Alaska grounded 65 jets in its own fleet after an incident on a Friday night flight from Portland, Oregon, to California. It turned around 35 minutes into the journey and returned safely to Portland.

https://www.ft.com/content/2d8f0442-e20 ... e9d68c003f

C'est bien de la ville de Portland dont il s'agit. Quand bien même la compagnie s'appelle Alaska Airlines.

[m.enfin]

Porte retrouvée à PORTland, la terre des portes, comme une vis tombée sur le bazar de l’hôtel de ville

[Jeffrey]

Porte retrouvée à PORTland, la terre des portes, comme une vis tombée sur le bazar de l’hôtel de ville

en plus land, ça veut presque dire atterrir, normal pour une porte quoi

[henda]

C'était ciselé de la part de Boeing.

[PACA]

Leurs histoires de boulons mal serrés c'est de la com à 2 balles.
Le sujet doit être un peu plus compliqué pour une issue de secours.

[krachboom]

Si j'ai bien compris sur ce modèle d'avion ce n'est pas une issue de secours.

C'est une issue de secours d'un autre modèle condamné par un bouchon/porte fixe.

[m.enfin]

lors du dernier point presse du NTSB (équivalent du BEA) voici quelques remarques
- L'examen montre que les 12 butées se sont désengagées, ce qui a permis au bouchon de la porte de sortir du fuselage. Les deux rails de guidage ont été brisés.
- La porte s'est translatée vers le haut, s'est désengagée des butées et a fracturé les ferrures.
- Nous n'avons pas encore retrouvé les quatre boulons qui l'empêchent de se déplacer verticalement, et nous n'avons pas déterminé s'ils existaient

[henda]

- Nous n'avons pas encore retrouvé les quatre boulons qui l'empêchent de se déplacer verticalement, et nous n'avons pas déterminé s'ils existaient

Ils vont passer toute la région de Portland au détecteur à métaux ?

[Sifar]

https://www.airliners.net/forum/viewtop ... start=1550
Après une trentaine de pages de mauvaise foi de la part des inconditionnels de Boeing (*), il semble que le problème vienne de la chaîne d'assemblage ou des pièces utilisées par Boeing.
https://edition.cnn.com/2024/01/09/busi ... index.html

Boeing CEO acknowledges ‘mistake’ related to terrifying Alaska Airlines flight

Boeing CEO David Calhoun acknowledged the company’s “mistake” in the wake of the Alaska Airlines incident at a staff-wide “safety meeting” Tuesday.
“We’re going to approach this number one acknowledging our mistake,” Calhoun told staff (...)
A company source told CNN that Boeing believes “the mistake in question” was introduced in the aircraft’s manufacturing supply chain, however it is not immediately clear if Calhoun identified any specific error during the presentation.

(*) Ils ont sans cesse insinué que les boulons avaient été mal remis par un contractant d'Alaska Airlines qui a installé le Wifi.
Quand on a su que d'autres avions d'une autre compagnie avaient été inspectés et qu'on y avait trouvé des boulons mal vissés, ils ont dit
que c'était le même installateur qui avait saboté le fabuleux travail de Boeing.
Quand on a su que les boulons mal vissés se trouvaient aussi à d'autres endroits, ils ont esquivé.
Quand l'installateur du Wifi a déclaré ne pas avoir effectué de travaux sur ou à proximité de la porte, ils ont pinaillé sur le sens des mots utilisés, etc...

Quand les 737 Max 8 se sont écrasés, ils ont accablé cs pilotes du Tiers-monde, leurs mécaniciens incapables, etc... Là, tout est américain de A à Z.

[Madi94]

- Nous n'avons pas encore retrouvé les quatre boulons qui l'empêchent de se déplacer verticalement, et nous n'avons pas déterminé s'ils existaient

Ils vont passer toute la région de Portland au détecteur à métaux ?

Au cas où les boulons existeraient, Rien ne dit qu ils se seraient détachés le jour même. Si ça se trouve, les 4 sont tombés les uns après les autres au court d une période plus ou moins longue.

[m.enfin]

sans rapport avec l'incident en cours, juste sur de probables problèmes à venir si toutefois l'avionneur arrivait à ses fins (et à la votre statistiquement parlant)

Seattle Times - Dominic Gates - 5 janvier 2024
Boeing wants FAA to exempt MAX 7 from safety rules to get it in the air

Boeing demande à la FAA d'exempter le MAX 7 de règles de sécurité pour qu'il puisse voler

Peu remarquée, l'administration fédérale de l'aviation a publié en décembre une demande de Boeing visant à obtenir une dérogation à des normes de sécurité essentielles pour le 737 MAX 7, le plus petit membre de la nouvelle famille de jets de Boeing, qui n'a toujours pas été certifié.

Depuis le mois d'août, les modèles antérieurs du MAX qui transportent actuellement des passagers aux États-Unis ont dû limiter l'utilisation du système d'antigivrage du moteur après que Boeing a découvert un défaut dans le système qui pourrait avoir des conséquences catastrophiques.

Ce défaut pourrait entraîner la rupture et la chute de l'entrée d'air située à l'extrémité avant de la nacelle entourant le moteur.

Dans une consigne de navigabilité publiée en août, la FAA a déclaré que les débris d'une telle rupture pourraient pénétrer dans le fuselage, mettant en danger les passagers assis aux fenêtres situées derrière les ailes, et pourraient endommager l'aile ou la queue de l'avion, "ce qui pourrait entraîner une perte de contrôle de l'avion".

Dennis Tajer, porte-parole de l'Allied Pilots Association, le syndicat représentant 15 000 pilotes d'American Airlines, a déclaré que le défaut du système d'antigivrage des moteurs "nous préoccupe beaucoup".

Il a déclaré que la procédure de pilotage approuvée par la FAA comme solution provisoire - exhortant les pilotes à s'assurer de désactiver le système lorsque les conditions de givrage se dissipent afin d'éviter une surchauffe qui, dans les cinq minutes, pourrait gravement endommager la structure de la nacelle - est inadéquate compte tenu du grave danger potentiel.

"Vous attirez notre attention lorsque vous dites que des gens pourraient être tués", a déclaré M. Tajer. "Nous ne sommes pas intéressés par les dérogations et les aménagements qui dépendent de la mémoire humaine. Il doit y avoir une meilleure façon de procéder.

Dans sa requête à la FAA, Boeing affirme que la rupture de la nacelle du moteur est "extrêmement improbable" et qu'une dérogation ne réduira pas la sécurité.

"Le 737 MAX est en service depuis 2017 et a accumulé plus de 6,5 millions d'heures de vol. Au cours de cette période, il n'y a pas eu de cas signalés de pièces quittant l'avion en raison d'une surchauffe de la structure d'entrée de la nacelle du moteur", indique le dépôt.

Jeudi, Boeing a déclaré dans un communiqué envoyé par courriel qu'il "développe une solution à long terme qui fera l'objet de tests approfondis et d'un examen par la FAA avant d'être introduite dans la flotte des 737 MAX".

En attendant, Boeing a déclaré que "des inspections sont en cours" pour vérifier si les nacelles des MAX en service ont été endommagées.

Toutefois, en l'absence d'une dérogation aux règles de sécurité actuelles, la FAA ne peut pas approuver les deux derniers modèles MAX, le MAX 7 et le MAX 10, pour le transport de passagers.

La veille de Noël, juste avant la date limite pour la participation du public à la proposition d'exemption pour le MAX 7, la Foundation for Aviation Safety (Fondation pour la sécurité aérienne), un groupe de pression créé par l'ancien directeur de Boeing et dénonciateur Ed Pierson à la suite des deux accidents mortels du MAX, a déposé un document demandant à la FAA de ne pas certifier l'avion tant que Boeing n'aura pas corrigé le défaut de sécurité.

"La Fondation est alarmée par la culture de sécurité de la FAA, qui permet l'examen d'une proposition d'exemption ... pour la certification d'un nouveau modèle d'avion avec une défaillance catastrophique connue (risque) résultant d'une simple erreur de l'équipage de conduite", déclare la Fondation dans son mémoire.

Avertissement : N'oubliez pas de l'éteindre
Les analystes du secteur et les investisseurs de Boeing s'attendent depuis longtemps à ce que la certification du MAX 7 soit bientôt accordée. Le cours de l'action de la société a augmenté de manière significative vers la fin de l'année, en partie grâce à cette attente.

Si l'exemption est accordée, la certification pourra avoir lieu, ce qui permettra au MAX 7 de commencer à voler avec Southwest Airlines.

Boeing aurait jusqu'à la mi-2026 pour concevoir, tester et certifier un correctif permanent pour le défaut du système d'antigivrage du moteur, qui serait ensuite installé sur tous les MAX.

D'ici là, il pourrait y avoir près de 2 000 MAX en service, ce qui signifie que plus de 4 000 moteurs devront être modifiés.

D'ici là, les pilotes devront respecter la limitation actuellement appliquée aux modèles MAX 8 et MAX 9. Après avoir quitté des conditions glaciales pour un air plus sec, ils doivent veiller à désactiver le système d'antigivrage du moteur, qui chauffe l'intérieur de la nacelle du moteur afin d'empêcher la formation de glace.

S'ils ne le font pas, le système peut rapidement surchauffer le matériau composite en carbone et endommager l'intégrité structurelle de la nacelle.

Le problème est qu'il n'y a pas d'alerte ou d'indication à l'intention de l'équipage pour lui signaler que le système doit être désactivé. Il doit simplement se rappeler de le faire.

[krachboom]

Et là réactivation du système si givrage c'est automatique

[crispus]

Dans sa requête à la FAA, Boeing affirme que la rupture de la nacelle du moteur est "extrêmement improbable" et qu'une dérogation ne réduira pas la sécurité

"Safe and effective", comm' d'hab !

Ils ne connaissent pas la loi de Murphy ?

[henda]

https://morgoth.substack.com/p/the-comp ... ying-blind

[Osef]

C'est pas trsès charitable, Henda

Cependant, l'image d'après dans l'article et son commentaire le sont encore moins :

Jaida West loves to be taken outside of her comfort zone, and so will you be as you try to wrap an oxygen mask around the face of your traumatized child at 30,000ft.

Ces teubés sont fiers de leur connerie raciste :


Comme dit Aldo Sterone dans sa dernière vidéo concernant cette affaire, il est désormais plus serein quand il monte dans un Airbus...

[Duareg]

[PACA]

...
Ils ont peut être embauchés des déficients mentaux sur les chaines de montage, des woke à la DRH ?
Embauche inclusive de DRH illuminés ? .... de la drogue sur les chaines de montage ?
...

Cf la stratégie de Sara Bowen aux commandes.
Mes hypothèses se confirment : l'inclusion produit ses effets chez boeing
La promotion de la médiocrité entraine des produit médiocres. Des avions qui volent péniblement, des portes qui volent.
C'est déjà très bien pour un contexte inclusif... ils s'en sortent bien, juste quelques boulons mal visés.