Certes ils sont formés mais ça n'adresse pas la cause racine du problème. Bug?
possible, le 777 est en commandes de vol électriques (full fly by wire)
dans le MAX il est apparu que les calculos pouvaient être surchargés, il peut aussi y avoir des problèmes d'interférences (téléphone pas en mode avion), etc.
le mieux sera d'attendre le résultat de l'enquête du BEA, vu la gravité de l'incident, il n'est pas impossible que la flotte soit clouée au sol le temps de recueillir les premiers éléments et d'établir les premières hypothèses
Quel sang froid de la tour de contrôle, c'est admirable.
les pilotes ne sont pas a la fêtes eux non plus
la tour a coupé tous les décollages en quelques secondes dès qu'elle a compris la gravité de la situation puis libéré la 27R comme l'a demandé l'équipage (alignement plus court, plus rapide)
Quel sang froid de la tour de contrôle, c'est admirable.
les pilotes ne sont pas a la fêtes eux non plus
la tour a coupé tous les décollages en quelques secondes dès qu'elle a compris la gravité de la situation puis libéré la 27R comme l'a demandé l'équipage (alignement plus court, plus rapide)
Les pilotes étaient un peu plus paniqués, normal ils sont dans l'avion, mais ils ont clairement assuré aussi. Ils auront certainement une prime et des remerciements.
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."
Les pilotes sont formés à l’excellence. Il faut avoir un sang froid extraordinaire. Souvenez vous du pilote qui a fait amerrir son avion dans l’udson river, il a sauvé les passagers grâce à un sang froid et une maîtrise exceptionnelle
´Pas trouvé de vidéo de qualité mais il y a cet extrait du film sur le pilote
les pilotes AF sont conspués dès qu'il s'agit de retraite ou rémunération (on doit en trouver trace sur le forum)
la masse salariale est peut être la différence entre un zinc qui s'écrase et un qui réussi sa remise de gaz suite à incident sur les commandes de vols
(cela n'empêche pas les conneries comme sur Rio/Paris)
le pilote de l'hudson était un ancien pilote de chasse, il a été poursuivi pour ne pas avoir suivi les consignes de la compagnie (rejoindre un aérodrome)
lui savait qu'il fallait une solution immédiate, il en a trouvé une, il l'a appliqué
il a suivi dans l'ordre le triptyque piloter, naviguer, communiquer
le pilote de l'hudson était un ancien pilote de chasse, il a été poursuivi pour ne pas avoir suivi les consignes de la compagnie (rejoindre un aérodrome)
lui savait qu'il fallait une solution immédiate, il en a trouvé une, il l'a appliqué
il a suivi dans l'ordre le triptyque piloter, naviguer, communiquer
A voir Sully, film de Clint Eastwood avec Tom Hanks, relatant cet accident : à noter l'incompréhension initiale entre les autorités de l'aviation qui, simulations informatiques et sur simulateur de vol à l'appui, prétendaient que les pilotes avaient la possibilité de rejoindre 2 aéroports différents, et les pilotes qui ont montré que ce n'était pas possible.
Chesley Burnett Sullenberger, "Sully", est depuis l'année dernière ambassadeur des états unis auprès de l'Organisation de l'aviation civile internationale.
Quel sang froid de la tour de contrôle, c'est admirable.
Le fait que tous les protagonistes parlent la même langue a-t-il pu aider? Franchement on parle tous anglais mais vue la médiocrité de la liaison radio, on a vite fait de mal se comprendre et chaque seconde était précieuse.
Toi tu n'as pas l'oreille donc tu penses que la liaison est médiocre, mais si tu la pratiques tous les jours, tu ne sens pas la médiocrité. C'est pareil avec une VHF marine.
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Shermann a écrit :It's a jungle out there : 978-2412019689
Pooteen président !
Pimono, neron, saturne, Guynemer => /dev/null
Les pilotes étaient un peu plus paniqués, normal ils sont dans l'avion, mais ils ont clairement assuré aussi. Ils auront certainement une prime et des remerciements.
ils auront des remerciements et Ben Smith une prime, c'est à peu près pareil.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
L'avion ne répondait pas aux commandes et a commencé à dévier sur sa gauche. Les pilotes ne pouvaient pas parler à l'ATC car ils s'occupaient du problème. On peut les entendre se battre avec les commandes dans la vidéo suivante.
J'ai du mal à imaginer la bagarre
Si tu tapes fort sur le manche, il finit par obéir ??
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche
vue la médiocrité de la liaison radio, on a vite fait de mal se comprendre et chaque seconde était précieuse.
Depuis Macron les prothèses auditives sont remboursées, tu sais.
J'avoue je n'ai pas l'ouie très fine et j'en aurai certainement besoin dans quelques années. En attendant j'arrive quand même à comprendre mes collègues écossais, donc comme dit titano on s'habitue en pratiquant.
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."
2eme boite noire retrouvée (données de vol) dimanche
Un chouye en retard, pardon
Comment fait une boîte noire pour tenir le coup après une chute vertigineuse de 6 km de haut, juste protégée par un genre de canette de Coca (très améliorée certes, m'enfin quand même) ?
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
Quel sang froid de la tour de contrôle, c'est admirable.
les pilotes ne sont pas a la fêtes eux non plus
la tour a coupé tous les décollages en quelques secondes dès qu'elle a compris la gravité de la situation puis libéré la 27R comme l'a demandé l'équipage (alignement plus court, plus rapide)
Les pilotes étaient un peu plus paniqués, normal ils sont dans l'avion, mais ils ont clairement assuré aussi. Ils auront certainement une prime et des remerciements.
Vraiment terrifiant. Mais bravo.
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
Michèle, 75 ans, se trouvait dans la business class de cet « avion tout neuf ». « Il y avait énormément de brouillard, on a vu la piste au dernier moment, raconte-t-elle. On était quasiment sur la piste quand l’avion est remonté extrêmement vite ». A ce moment-là, cette habituée des voyages « pense qu’il a raté son atterrissage ». Mais les passagers ne s’affolent pas. Ses voisins, des Américains, poursuivent même leur nuit.
seul le titre de l'article est alarmiste, dans l'aviation, un atterrissage est une remise de gaz qui a raté (les équipages y sont préparés)
par ailleurs, l'avion tout neuf a 17 ans
c'est comme une centrale nucléaire, l'âge n'est pas forcement le facteur premier d'accident
tous les 5 à 10 ans, les avions subissent une grande visite où ils sont inspectés de fond en comble, tous les panneaux d'habillage sont retirés, un contrôle exhaustif de la structure est fait (inspection visuel, rayon-x, ultrason, remplacement de pièces d'usures)
à noter que la cabine était "neuve" selon le témoignage, il est possible qu'il sortait de la deuxième grande visite
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
La très grande majorité des atterrissages se font à la main encore aujourd'hui. Sauf brouillard ou entrainement aux CATIII (justement pour les jours de brouillard).
Le seul point qui ait avancé depuis "15-20ans", ce sont les approches dites RNAV (centrale inertielle + GPS) qui remplacent peu à peu les approches dites classiques avec balises au sol peu précises (VOR et NDB).
Quant aux remises de gaz, il ne me semble pas qu'elles soient moins fréquentes aujourd'hui mais je n'ai pas de chiffre.
Modifié en dernier par Starway366 le 07 avr. 2022, 10:58, modifié 1 fois.
Oui, mon coloc fait la vaisselle! Contre l'indifférence, soyons intolérants.
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
ça semble étrange de parler de révolutions depuis 15-20ans pour des avions qui ont 17ans.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Dans ce cas , c'est une approche conventionnelle ILS sur la 26L, du classique.
En ILS, les pilotes reprennent la main pour se poser en douceur, ou pouvoir réagir en cas de variation brusque du vent.
Les remises de gaz, ca arrive justement en cas de rafales, ou de brouillard si avion et piste non équipée catIII
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
ça semble étrange de parler de révolutions depuis 15-20ans pour des avions qui ont 17ans.
Ben il y a 17 ans, il y avait tout simplement des avions mis en service dans les années 80 ou 90. Après, ils ont aussi pu être modernisés non?j
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
La très grande majorité des atterrissages se font à la main encore aujourd'hui. Sauf brouillard ou entrainement aux CATIII (justement pour les jours de brouillard).
Le seul point qui ait avancé depuis "15-20ans", ce sont les approches dites RNAV (centrale inertielle + GPS) qui remplacent peu à peu les approches dites classiques avec balises au sol peu précises (VOR et NDB).
Quant aux remises de gaz, il ne me semble pas qu'elles soient moins fréquentes aujourd'hui mais je n'ai pas de chiffre.
Par amusement, avec mon fils, j’ai fait un stage avec aviasim. Je ne sais pas si certains ici sont pilotes ou non. Ce n’est pas un simulateur certifié pour l’instruction mais il est quand-même bien réaliste.
Honnêtement, avec les aides actuelles, c’est encore plus simple qu’un jeu vidéo. Il suffit de viser un curseur rose qui donne la pente de la descente. Il n’y a même pas besoin de faire un arrondi contrairement à l’aviation légère ou le vol à voile.
Dans ce cas , c'est une approche conventionnelle ILS sur la 26L, du classique.
En ILS, les pilotes reprennent la main pour se poser en douceur, ou pouvoir réagir en cas de variation brusque du vent.
Les remises de gaz, ca arrive justement en cas de rafales, ou de brouillard si avion et piste non équipée catIII
Ça m’étonnerait que les grands aéroports ne soient pas justement équipés. Je ne dis pas de certains aéroports de la pampa africaine…
Dans ce cas , c'est une approche conventionnelle ILS sur la 26L, du classique.
En ILS, les pilotes reprennent la main pour se poser en douceur, ou pouvoir réagir en cas de variation brusque du vent.
Les remises de gaz, ca arrive justement en cas de rafales, ou de brouillard si avion et piste non équipée catIII
Ça m’étonnerait que les grands aéroports ne soient pas justement équipés. Je ne dis pas de certains aéroports de la pampa africaine…
Oui, ils sont équipés pour un atterrissage tout auto, mais ne le font qu'en cas de brouillard.
Si j'ai bien compris, c'est pour garder la main (c'est le cas de la dire).
Du reste, c'est juste le contrôle de la trajectoire, les gaz et le freinage restent en automatique.
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
La très grande majorité des atterrissages se font à la main encore aujourd'hui. Sauf brouillard ou entrainement aux CATIII (justement pour les jours de brouillard).
Le seul point qui ait avancé depuis "15-20ans", ce sont les approches dites RNAV (centrale inertielle + GPS) qui remplacent peu à peu les approches dites classiques avec balises au sol peu précises (VOR et NDB).
Quant aux remises de gaz, il ne me semble pas qu'elles soient moins fréquentes aujourd'hui mais je n'ai pas de chiffre.
Par amusement, avec mon fils, j’ai fait un stage avec aviasim. Je ne sais pas si certains ici sont pilotes ou non. Ce n’est pas un simulateur certifié pour l’instruction mais il est quand-même bien réaliste.
Honnêtement, avec les aides actuelles, c’est encore plus simple qu’un jeu vidéo. Il suffit de viser un curseur rose qui donne la pente de la descente. Il n’y a même pas besoin de faire un arrondi contrairement à l’aviation légère ou le vol à voile.
Oui, ca vole tout seul, faut juste surveiller le plan de descente. Le vol à vue est bien plus complexe, y compris la nav aux instruments (VOR et DME).
J'ai fait un peu de vol VFR dans ma jeunesse, et suis maintenant un simmer
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
La très grande majorité des atterrissages se font à la main encore aujourd'hui. Sauf brouillard ou entrainement aux CATIII (justement pour les jours de brouillard).
Le seul point qui ait avancé depuis "15-20ans", ce sont les approches dites RNAV (centrale inertielle + GPS) qui remplacent peu à peu les approches dites classiques avec balises au sol peu précises (VOR et NDB).
Quant aux remises de gaz, il ne me semble pas qu'elles soient moins fréquentes aujourd'hui mais je n'ai pas de chiffre.
Par amusement, avec mon fils, j’ai fait un stage avec aviasim. Je ne sais pas si certains ici sont pilotes ou non. Ce n’est pas un simulateur certifié pour l’instruction mais il est quand-même bien réaliste.
Honnêtement, avec les aides actuelles, c’est encore plus simple qu’un jeu vidéo. Il suffit de viser un curseur rose qui donne la pente de la descente. Il n’y a même pas besoin de faire un arrondi contrairement à l’aviation légère ou le vol à voile.
Déjà entendu parler de Aviasim et consort, mais je suis très étonné de ton retour. Surtout la partie en gras. Ça va secouer si on fait pas d'arrondi sur un avion de ligne
Et quand tu parles d'aides actuelles, les ILS et Flight Director, ça existe au moins depuis les années 70.
Oui, mon coloc fait la vaisselle! Contre l'indifférence, soyons intolérants.
Il n’empêche que les remises de gaz sont désormais très rares avec les aides électroniques.
Les avions se posent à la vitesse, à la trajectoire et au point de contact voulu.
Il y a encore 15-20 ans, la plupart des atterrissages se faisaient à la « mimine » et le contact au sol était plus ou moins dur. La cabine avait même pour habitude d’applaudir. Je me souviens d’un atterrissage brutal ou la moitié des coffres à bagages s’était ouverte.
Désormais, cela se fait en douceur et tout le monde dort encore lors de l’atterrissage.
La très grande majorité des atterrissages se font à la main encore aujourd'hui. Sauf brouillard ou entrainement aux CATIII (justement pour les jours de brouillard).
Le seul point qui ait avancé depuis "15-20ans", ce sont les approches dites RNAV (centrale inertielle + GPS) qui remplacent peu à peu les approches dites classiques avec balises au sol peu précises (VOR et NDB).
Quant aux remises de gaz, il ne me semble pas qu'elles soient moins fréquentes aujourd'hui mais je n'ai pas de chiffre.
Par amusement, avec mon fils, j’ai fait un stage avec aviasim. Je ne sais pas si certains ici sont pilotes ou non. Ce n’est pas un simulateur certifié pour l’instruction mais il est quand-même bien réaliste.
Honnêtement, avec les aides actuelles, c’est encore plus simple qu’un jeu vidéo. Il suffit de viser un curseur rose qui donne la pente de la descente. Il n’y a même pas besoin de faire un arrondi contrairement à l’aviation légère ou le vol à voile.
Déjà entendu parler de Aviasim et consort, mais je suis très étonné de ton retour. Surtout la partie en gras. Ça va secouer si on fait pas d'arrondi sur un avion de ligne
Et quand tu parles d'aides actuelles, les ILS et Flight Director, ça existe au moins depuis les années 70.
J’ai du faire 4 atterrissages au total et justement, l’instructeur ne m’a pas parlé de faire un arrondi. Il m’a dit que ce n’était pas à faire sur un avion de ligne. Ou peut-être était-il programmé dans le suivi des curseurs à suivre mais j’avais l’impression qu’il fallait simplement ouvrir les volets à fond et laisser l’avion suivre sa pente descendante.
cette image et le titre sont trompeurs
C'est l’atterrissage foiré avec un virage incontrôlé et l'arrivée dans cette zone où on voit le trou qui a cassé l'avion en deux, la queue ayant touché le sol.
mieux vaut voir la vidéo que cette photo
l'équipage dit qu'il y a eu un problème hydraulique et ça a du freiner plus fort d'un côté que de l'autre, d'où le virage
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Par contre concernant la maintenance c'est une "mauvaise habitude" qu'ils partagent avec les japonais. L'entretien ne fait pas partie de leurs habitudes. Ils l'ont fait dans l'aérien parce que les mecs savaient qu'ils risquaient très gros.
Je voyageais pas mal en avion, et je n'ai pris que deux fois des vols China Eastern, je me suis arrêté là.
Je n'ai aucun moyen de juger leur maintenance ou le professionnalisme de leurs pilotes, mais si elle est au niveau de la propreté de leurs avions, du professionnalisme du service à bord, et de l'hygiène de leur repas, elle doit être vraiment inquiétante.
De toutes les compagnies que j'ai prises, c'est -de très loin- la pire.
Absolument rien à voir avec les compagnies japonaises que j'ai pratiquées.
Et pour ce qui est de la maintenance, je n'ai pas l'impression que les japonais traite ceci par dessus la jambe comme tu le dis, j'ai plutôt l'impression du contraire. (Mais je n'ai pas de point de vue d'insider là dedans).
Le seul truc que je vois au Japon, est que des trains des années 60 (aux banquettes en bois), en parfait état roulent encore, alors que j'ai l'impression que la SNCF doit renouveler son matériel roulant tous les dix ans, et que l'état des voies de RFF n'est pas tip-top.
Tu ne peux pas comparer Chine et Japon sur l'hygiène et la propreté, les deux cultures n'ont rien à voir la dessus, surtout dans les lieux publics (si tu va rendre visite à des amis chinois chez eux, tu verra que les intérieurs sont en général nickels mais la nickelerie s'arrétes dès le palier).
Sur l'hygiène et la propreté, les japonais sont maniaques… Depuis longtemps et la effectivement rien à voir. On va rappeler que jusqu'à une période récente, il était coutumier de cracher dans les rues de Beijing. Rues dont les troittoirs étaient constellés de mollards. Je ne parles même pas des chiottes publiques qui étaient une ignominie (et la c'est encore le cas) alors qu'à Tokyo tu as des chiottes publics dans le métro. J'y suis allé un jour d'emergenshit en me disant "'tain imagine des chiottes à Chatelet Les Halles", ben elles étaient nickel. Le même cagoince dans un métro du continent je ne veux pas trop l'imaginer.
Sur l'entretien tu connais la blague chez les ricains. Ils trouvent que les Bmw ou Merco sont peu fiables. Et Nisan est beaucoup mieux. Raison invoquée : La Nisan si tu ne l'entretiens pas elle continue de rouler. Alors que l'Allemand ne penses jamais que tu pourrais ne pas entretenir ta caisse. C'est impensable.
"Les deux boîtes noires ont été gravement endommagées du fait de l'impact. Les travaux de récupération des données et d'analyse sont toujours en cours ", a déclaré la CAAC dans un communiqué.
Si elle n'a donné aucune indication sur les pistes de l'enquête, la CAAC a écarté certains éléments, indiquant que le personnel navigant était qualifié et que les opérations de maintenance de l'appareil étaient à jour.
L'impact a créé un cratère de près de 3 mètres de profondeur et de 45 mètres carrés de large. Une partie d'une ailette a été retrouvée à 12 km de là, laissant supposer, selon les experts, qu'elle a pu être arrachée par la force du plongeon initial de l'avion ou qu'elle en a provoqué la chute.
Les données récupérées après l'accident meurtrier d'un Boeing 737-800 en Chine, le 21 mars dernier, indiquent qu'une personne dans le cockpit a délibérément causé la catastrophe, affirme mardi 17 mai le Wall Street Journal en citant des personnes au fait d'une évaluation préliminaire.
Les données récupérées après l'accident meurtrier d'un Boeing 737-800 en Chine, le 21 mars dernier, indiquent qu'une personne dans le cockpit a délibérément causé la catastrophe, affirme mardi 17 mai le Wall Street Journal en citant des personnes au fait d'une évaluation préliminaire.
C'est l'hypothèse qui circulait dans le milieu des pilotes de ligne, au vu du profil de la chute.
Un Airbus a failli se crasher dans un champ lors de son atterrissage à CDG. Il a frôlé le sol à ... 6 feet ! Qui en a entendu parler ???
J'ai essayé de trouver un article sur ce gros incident de mai dernier (presque deux mois), rien sur les sites français. Un article, en anglais, d'un site belge : https://www.aviation24.be/airports/pari ... ontroller/
Pour résumé, erreur initiale du contrôle aérien, non respect d'une procédure à nouveau par la tour, mauvaise réponse des pilotes (qui aurait pu causer un nouveau crash après le 1er évité, pour les mêmes raisons non corrigées), problèmes de non déclenchement d'alerte par l'avion lui même. Bref, ca fait peur.
Un Airbus a failli se crasher dans un champ lors de son atterrissage à CDG. Il a frôlé le sol à ... 6 feet ! Qui en a entendu parler ???
J'ai essayé de trouver un article sur ce gros incident de mai dernier (presque deux mois), rien sur les sites français. Un article, en anglais, d'un site belge : https://www.aviation24.be/airports/pari ... ontroller/
Pour résumé, erreur initiale du contrôle aérien, non respect d'une procédure à nouveau par la tour, mauvaise réponse des pilotes (qui aurait pu causer un nouveau crash après le 1er évité, pour les mêmes raisons non corrigées), problèmes de non déclenchement d'alerte par l'avion lui même. Bref, ca fait peur.
Si si, on en a entendu parlé.
L'avion l'atterrissage n'est pas aléatoire, mais bizarrement on ne sait jamais comment cela fini.
Un Airbus a failli se crasher dans un champ lors de son atterrissage à CDG. Il a frôlé le sol à ... 6 feet ! Qui en a entendu parler ???
J'ai essayé de trouver un article sur ce gros incident de mai dernier (presque deux mois), rien sur les sites français. Un article, en anglais, d'un site belge : https://www.aviation24.be/airports/pari ... ontroller/
Pour résumé, erreur initiale du contrôle aérien, non respect d'une procédure à nouveau par la tour, mauvaise réponse des pilotes (qui aurait pu causer un nouveau crash après le 1er évité, pour les mêmes raisons non corrigées), problèmes de non déclenchement d'alerte par l'avion lui même. Bref, ca fait peur.
Si si, on en a entendu parlé.
L'avion l'atterrissage n'est pas aléatoire, mais bizarrement on ne sait jamais comment cela fini.
Tu ne confonds pas avec le Boeing sur le même aéroport en avril ?
A une époque de ma vie j'allais une fois par semaine à Paris en avion aller /retour dans la journée.
Y'a souvent eu des atterrissages un peu bancales ainsi que des remises de puissances.
Alors je ne sais pas si c'est le même et à vrai dire je m'en fous un peu, j'ai les pétoches en avion et c'est pour cela que j'ai sauté en parachute sans problème.
Bien obligé de faire confiance si tu veux voyager.
A une époque de ma vie j'allais une fois par semaine à Paris en avion aller /retour dans la journée.
Y'a souvent eu des atterrissages un peu bancales ainsi que des remises de puissances.
Alors je ne sais pas si c'est le même et à vrai dire je m'en fous un peu, j'ai les pétoches en avion et c'est pour cela que j'ai sauté en parachute sans problème.
Bien obligé de faire confiance si tu veux voyager.
Non mais là, on ne parle pas d'une simple remise de gaz, on parle d'un avion qui, 1500 m avant la piste, a failli se crasher dans un champ sans une remise des gaz du pilote qui n'a même pas vu ce qui s'est passé ! Il ne s'est pas rendu compte qu'ils ont frôlé le sol et qu'à deux m près, il se plantait.
Un Airbus a failli se crasher dans un champ lors de son atterrissage à CDG. Il a frôlé le sol à ... 6 feet ! Qui en a entendu parler ???
J'ai essayé de trouver un article sur ce gros incident de mai dernier (presque deux mois), rien sur les sites français. Un article, en anglais, d'un site belge : https://www.aviation24.be/airports/pari ... ontroller/
Pour résumé, erreur initiale du contrôle aérien, non respect d'une procédure à nouveau par la tour, mauvaise réponse des pilotes (qui aurait pu causer un nouveau crash après le 1er évité, pour les mêmes raisons non corrigées), problèmes de non déclenchement d'alerte par l'avion lui même. Bref, ca fait peur.
Un avion MD-82 prend feu lors de son atterrissage à Miami
Loïs Larges 29 juillet 2022
Il s’agit d’un appareil McDonnell Douglas MD-82 de la compagnie dominicaine low cost Red Air. Les images des caméras de surveillance de l’aéroport montrent que l’avion se pose sur la piste 09 après un vol de 2 heures et demi. L’avion vire ensuite à gauche avant de s’immobiliser dans l’herbe et de prendre feu.
Une enquête a été ouverte pour déterminer les raisons de l’incendie. La piste envisagée est l’éclatement du train d’atterrissage situé à l’avant de l’appareil au moment de l’atterrissage. La maire du comté de Miami-Dade s’est exprimé, “l'avion a d'abord atterri et un pneu a explosé. Il a ensuite rebondi avant de s'écraser au sol. C'est un véritable miracle.” De son côté, la compagnie Red Air, qui ne compte désormais plus que deux appareils dans sa flotte, a indiqué que des “difficultés techniques” ont été rencontrées par l’équipage au moment de l’atterrissage.
