Peut-on éviter une société d’héritiers ?

[alexlyon]

Le lignage, c'est ses parents ET ses enfants.
Les 2 ne s'opposent pas, ils se confortent.
L'argent sert uniquement à ne pas se mélanger et à maintenir son rang.
(l'immobilier est une partition spatiale étanche de groupes sociaux).
Le patrimoine de mon lignage ne regarde pas l'Etat, incapable de recadrer les gens dans les zup quand ils font des rodéos.
Le régalien républicain est à mon service (s'il est défaillant, alors c'est le nationalisme, appelé jadis fascisme et désormais plutôt populisme).

Même dans des bleds comme Clermont, l'immo est rare.
Parce que les banlieues sont inhabitables : tout le monde veut être au même endroit, ce qui maintient les prix (pénurie de zones sécurisées).
https://www.leparisien.fr/immobilier/im ... 400114.php

Le lignage (successions) permet de rester à sa place, dans les familles classiques (celles qui sont dans la norme biologique et sociale).

[PACA]

Il me semble avoir compris que la France a perdu l'essentiel de ses petites entreprises familiales donc d'emplois dans ces secteurs, contrairement à l'Italie.
Que compte faire la France pour reconstruire ce tissu industriel qu'elle a démantelé ? ou va-t-on trouver des emplois ?
Quelques comparaisons :

Sénat
11 octobre 2020
La fiscalité des mutations à titre gratuit
LA FRANCE UN PAYS MOINS COMPETITIF QUE CERTAINS DE SES VOISINS DE L'UNION EUROPEENNE

Cette étude comparative porte essentiellement sur les voisins européens proches de la France que sont l'Allemagne, la Belgique, l'Espagne, la Grande-Bretagne, l'Italie, la Suède et la Suisse. Le choix de ces pays s'explique par la volonté d'étudier le régime fiscal des mutations à titre gratuit de pays dont la culture fiscale peut-être considérée comme relativement proche de la nôtre (ce qui est généralement le cas des pays latins tels que l'Espagne et l'Italie) ou plus éloignée (Allemagne, Belgique) ou encore, totalement distincte, soit en raison de très nettes divergences au regard des systèmes juridiques applicables (Grande-Bretagne, Suède) ou de la culture même du pays concerné (la Suisse).

1. L'Italie, l'exception européenne : une réforme par le vide

L'Italie fait sans conteste figure d'exception en matière de transmission à titre gratuit. En effet, depuis le 25 octobre 2001, les droits de donation et de succession ont été purement et simplement abrogés.

Toutefois, cette réforme s'inscrit dans un mouvement amorcé deux ans auparavant. Le premier volet de cette réforme avait déjà considérablement allégé la pression fiscale tant en matière de donation que de succession53(*). A titre d'exemple, cette première réforme avait ainsi eu pour effet de réduire le taux d'imposition de la part successorale revenant à chaque enfant ou au conjoint à 4% au lieu d'un taux progressif allant de 3 à 25%.

Les raisons avancées par le Gouvernement italien ayant présidé à cette réforme sont tant politiques qu'économiques.

Politiques en ce sens que le Gouvernement souhaitait supprimer un impôt apparu au IXème siècle sur le fondement d'une idéologie hostile aux personnes vivant de leurs rentes et qui ne trouvait plus aujourd'hui de justification compte tenu des instruments sociaux et fiscaux permettant aujourd'hui d'assurer l'équité.
Economiques d'autre part, compte tenu de l'inadaptation de cet impôt au regard de l'évolution de la structure de détention de la richesse en Italie et notamment, des moyens de sa production où les entreprises individuelles sont particulièrement nombreuses. Par ailleurs, le Gouvernement souhaitait favoriser le retour des capitaux en Italie. Enfin, le dernier argument invoqué portait sur le faible rendement de cet impôt en Italie qui en 1999 n'a rapporté à l'Etat que 992,4 millions d'euros.
...
Il s'agit donc d'un régime particulièrement favorable qui fait désormais de l'Italie le pays le plus attractif pour transmettre son patrimoine. Ceci est encore renforcé par l'absence d'impôt sur la fortune.

Il convient cependant de noter que la plus-value latente existant sur le bien transmis n'est pas purgée par l'effet de la donation ou de la succession. Cependant, les plus-values sont assez faiblement taxées en Italie. En effet, le taux d'imposition varie entre 12,5% et 27% selon la nature du bien transmis. Par ailleurs, les plus-values sur biens immobiliers affectés à l'habitation principale sont exonérées.
En application de ce régime, l'Italie fait désormais figure d'exception au sein de l'Union européenne.
...

https://www.senat.fr/rap/r02-065/r02-06517.html

[ProfGrincheux]

@saturne: le dieu de cette théologie n'est pas PRIXIMMO. C'est MARCHÉ. PRIXIMMO est juste un des archanges de MARCHÉ.

Peut être est-ce celui qui brisera le 7ème sceau, sait-on-jamais? Quand le prix du studio de Ben92 atteindra 666 k€.

Quant à ce que demandent les jeunes, je ne suis pas sur de le comprendre. Je ne suis pas sur non plus de comprendre ce que demandent les vieux, ni ce qu'ils demandaient lorsqu'ils étaient jeunes. Ce dont je suis sur c'est qu'a la longue les jeunes deviennent vieux et les vieux meurent. Sur ce point, nous sommes d'accord.

Je ne prends cependant pas au sérieux vos prédictions sur le comportement de l'électorat français dans 15 ou 25 ans. Déjà, il n'est pas évident de prédire ce qu'il fera dans 2 ans.

Tout dépend de comment les attitudes relativement à la propriété et à la monnaie évolueront. Et bien sûr les attitudes relativement à la famille, à la senescence et à la mort.

[ignatius]

Recevoir 150 k€ en 3 fois tous les 5 ans, ou recevoir 150 k€ d'un coup n'a pas le même effet.

Effet pervers : on pourrait imaginer que les 1*150k soient immédiatements injectés en immo (et dans l'engraissement de ton ministère), tandis que les 50k seraient thésaurisés jusqu'à atteindre la somme désirée pour un achat immo.

Chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Mais je ne connais pas grand monde, à part sur ce forum , qui va attendre 10 ou 15 ans avant de passer à l'achat immobilier.

[Ystava]

Chacun fait ce qu'il veut de son argent.
Mais je ne connais pas grand monde, à part sur ce forum , qui va attendre 10 ou 15 ans avant de passer à l'achat immobilier.

Oui, l'aspect temporel joue aussi. Mais si l'idée de départ est de faciliter les donations réduisant l'écart entre chaque acte (ex. 5 ans au lieu de 15 ans actuellement), la thésaurisation devient intéressante.

[Ystava]

Le patrimoine de mon lignage ne regarde pas l'Etat, incapable de recadrer les gens dans les zup quand ils font des rodéos.

On est d'accord. Il y a encore moins de consentement à la spoliation lorsque l'Etat gaspille ce qui a été accumulé dans les familles.

[saturne]

L'argent sert uniquement à ne pas se mélanger et à maintenir son rang.
(l'immobilier est une partition spatiale étanche de groupes sociaux).

Passons.

Le patrimoine de mon lignage ne regarde pas l'Etat, [...]
Le régalien républicain est à mon service (s'il est défaillant, alors c'est le nationalisme, appelé jadis fascisme et désormais plutôt populisme).

Il regarde le décédé et chacun des héritiers (l'héritage, on est libre de l'accepter)

Sur le fait de céder de l'argent, je ne suis pas contre mettre a źéro le taux-héritage ou le taux-donations (c'est pas le même d'ailleurs ?)

Par contre, dès lors que l'héritage d'un bien immo est destiné à la revente, qu'il n'est pas destiné à son usage propre d'habitation de l'héritier,
ALORS OUI, l'État aurait quelque chose a dire:
C'est le taux d'héritage ou de transaction

Quant à savoir si cela regarde l'État, ce sont les majorité electorales qui vont en décider,
Comme depuis les années 80, nos vieux d'aujourd'hui ont décidé de vivre de la rente... spoliée à leurs enfants sous-numéraires (dette abyssale), je nre donne pas cher des derniers BB qui resteront en vie pour le voir,

@saturne: le dieu de cette théologie n'est pas PRIXIMMO. C'est MARCHÉ. PRIXIMMO est juste un des archanges de MARCHÉ.

Peut être est-ce celui qui brisera le 7ème sceau, sait-on-jamais? Quand le prix du studio de Ben92 atteindra 666 k€.

Quant à ce que demandent les jeunes, je ne suis pas sur de le comprendre. Je ne suis pas sur non plus de comprendre ce que demandent les vieux, ni ce qu'ils demandaient lorsqu'ils étaient jeunes. Ce dont je suis sur c'est qu'a la longue les jeunes deviennent vieux et les vieux meurent. Sur ce point, nous sommes d'accord.

Je ne prends cependant pas au sérieux vos prédictions sur le comportement de l'électorat français dans 15 ou 25 ans. Déjà, il n'est pas évident de prédire ce qu'il fera dans 2 ans.

Tout dépend de comment les attitudes relativement à la propriété et à la monnaie évolueront. Et bien sûr les attitudes relativement à la famille, à la senescence et à la mort.

@profGrincheux: je suppose que vous théorisez en disant que les jeunes ne vont pas forcément modifier la fiscalité. Ah ah ah!
Je vous invite à remettre vos yeux en face des trous: depuis les années 90, les jeunes vivent moins bien que leurs parents
Vous croyez que c'est par un vague esprit de solidarité avec ces derniers qu'ils ne font pas d'enfants, qu'ils se partagent les logements ou qu'ils s'exilent pour travailler ailleurs ?

L'interêt des baby-boomers partis à la retraite, c'est de negocier maintenant, tant qu'ils pèsent quelque chose démographiquement/électoralement
Autrement, il n'y aura pas de négociation, Du tout,
Il y aura l'autre versant de ce que raconte alexlyon, qui croit encorer que sa volonté (patriarcale?) domine sur les 7 générations suivantes,
Allez voir un peu ce qu'en pensent ses enfants de la volonté d'Alexlyon, La Nature est toujours au service des jeunes, jamais des vieux,
C'est parce que les jeunes choisissent d'entretenir les vieux, qu'on est une espèce sociale,

Si dans 5 à 15 ans, les Gilets-jaune (les millenials nés après 1980) sont la majorité électorale et que des élus votés par les alexlyon continuent de vouloir leur crever les yeux,, d'après vous, qu'arrivera-t-il ?
-- Que les élus vont se faire ejecter, mais leurs remplaçants ne seront plus ceux que les Alexlyon auraient voulu qu'ils soient (comme eux),

Je suis d'ailleurs sûr qu'Alexlyon y gagnera, mais je doute qu'il le comprenne,

[alexlyon]

Il suffit de ne pas acheter, pour que ça ne se vende pas hors de prix :

https://www.leparisien.fr/paris-75/immo ... 400567.php


Mais les gens veulent tous habiter au même endroit.
Quand on regarde le début de cette vidéo, on comprend que l'immigration en est la cause (les petits blancs pouvaient vivre à Trappes jadis) :

[ProfGrincheux]

Non, saturne. Je dis que l'avenir n'est pas prévisible.

Je ne nie même pas que la société est plus dure pour les jeunes aujourd'hui qu'il y a 30 ans. Par bien des côtés, les étudiants sont moins c0ns aujourd'hui qu'il y a 30 ans ou qu'il y en a 15. Ou qu'il y en a 50 à ce qu'on m'a raconté. Ou alors, c'est mon regard qui a changé.

Mais ce qu'ils vont vouloir faire de leur vie, je ne me hasarderai pas à le prédire. Parce qu'une partie de ce que je comprends de leurs idéaux n'est pas possible. Comme une partie de ce qui était ceux de leurs prédécesseurs du lot desquels je ne n'exclus pas. Sauf que maintenant on le SAIT.

[Goldorak2]

Il me semble avoir compris que la France a perdu l'essentiel de ses petites entreprises familiales donc d'emplois dans ces secteurs, contrairement à l'Italie.
Que compte faire la France pour reconstruire ce tissu industriel qu'elle a démantelé ? ou va-t-on trouver des emplois ?

La France n'a pas besoin de PME comme l'Italie ou l'Allemagne.

Elle a besoin d'égalité, de fonctionnaires (haut fonctionnaire pour les meilleurs, fonctionnaire européens pour les meilleurs des meilleurs, petit fonctionnaire pour les besogneux), d'assistés (pour les plus mauvais), d'impôts et de dettes.

C'est le programme et ça se passe plutôt bien.

Taxons les patrimoines pour tuer toutes les PME et rétablir l'égalité à la naissance.

[ProfGrincheux]

Cette vision de l'avenir de la France se heurte à quelques difficultés:

-Elle n'est pas majoritaire même si elle attire entre 10 et 20% de l'électorat depuis 50 ans. Elle pourrait le devenir, qui sait?
-Elle est difficile à concilier avec le libre-échange.
-Elle est difficile à concilier avec la libre circulation des capitaux.
-Elle est difficile à concilier avec la libre circulation des personnes.
-Il faut d'autres hauts fonctionnaires que ceux en place. Ceux du MEN/MESR ne savent plus envoyer de directives cohérentes applicables sur le terrain. Il n'y a pas si longtemps, disons du temps de Pécresse, ils t'envoyaient les directives, ça te révoltait de les appliquer, mais tu savais faire.

Très honnêtement, il va falloir y renoncer. Je suis sur que ça te désole.

Il existe toutefois une manière de la faire advenir. Il suffit qu'un week-end tous les pays de l'OCDE instaurent le revenu universel er nationalisent l'ensemble de l' économie, le tout financé par monétisation de la dette, cette dernière étant effacée du bilan des banques centrales.

Ca c'est le plan B de la campagne de Mélechon en 2027.

[neron]

Il me semble avoir compris que la France a perdu l'essentiel de ses petites entreprises familiales donc d'emplois dans ces secteurs, contrairement à l'Italie.
Que compte faire la France pour reconstruire ce tissu industriel qu'elle a démantelé ? ou va-t-on trouver des emplois ?

Ça n'a rien a voir avec les taxes de transmission mais à la motivation des acteurs a gérer une TPE.Je pense aux p'tit exploitants partis progressivement travailler à l'usine ou ds l'admin.

Sûr pour l'état ça a été aisé car " Détruire, s'accaparer de, est très facile, rapide. Par contre a eux maintenant de construire. Ça demande du temps, de la.motivation, de l'énergie, des qualifications,.." De pus rien ne se fera tant que faire l'intermédiaire gagnera plus que faire amah. Idem le credit facile détruit la pérennité du business et sa VA facilitant l'émergence d'une concurrence.

Ils ont eu le beurre (Groupe int.) et l'argent du beurre (TPE) le temps que les anciens restent a échiner à survivre: Comme avec la merdocratie du bac pour tous;. Les effets ne se sentiront que dans 30 ans, quand ds le dvl. de logiciels, il n'y aura que des QI de 100.

Comme vous, cela me concerne donc plus trop "La coupe doit être bue jusqu'à la lie" Les sénateurs comme en URSS, Autriche-hongrie, .., ne s'attaquent pas aux causes du "manque de motivation des acteurs à créer des TPE" car ils en sont causes. Ils prefzeent rêver d'attirer des pigeons avec des miettes.Alors, venir en sus emmerder héritiers / riches qui ne gêne personne ds ce flux d'€ et dont l'effet ne peut être que bénéfique, serait un must.

Un exemple type : Faut être fou de vouloir créer un EPAD++ alors que le " fils du maire" a eu tt. les agréments,terrain, crédits, aides, soutiens et la garantie d'une clientèle, contre les perte et une protection juridique,.. qu'il garde moyennant paiement annuel. Faite le bilan financier (hors soins, Médoc qui rapportent *2 car rembourser la secu)

[Goldorak2]

Tu as de vraies idées pour la campagne de Macron en 2022, tu sais. Mimile aussi pour celle de Mélenchon.

Je n'ai pas vraiment donné mon opinion sur le sujet de ce fil. Comme tu peux t'en douter, elle n'est pas très audacieuse. Je préfère aller lentement quand je ne sais pas.

Et quelle est ta position ?

Quand l'Etat cherche à influer sur les comportements sociaux des citoyens, ceux-ci s'en aperçoivent et si ça ne leur convient pas il se peut que leur réaction produise un but exactement opposé à celui qui est recherché. C'est un problème auquel la gauche se trouve souvent confrontée. Pas toujours. C'est assez imprévisible.

Ha oui, c'est vrai.
Mais le prochain dogme de gauche va fonctionner et améliorer l'humanité... C'est juré crash-é.

[FrenchRigolade]

Bonjour,

je pense que le problème caché sous ce problème est la composition des intérêts
et non pas l'héritage.
Peut-on éviter la composition des intérêts ? Oui, avec un grand livre qui inscrirait toutes les transactions financières et vérifierait qui compose et qui ne compose pas
il faut éviter toute shadow transaction !

[Praséodyme]

Faire circuler le pognon, ce serait probablement positif pour l'ensemble de l'économie.

Mais le mécanisme de reproduction sociale aboutit déjà à des inégalités difficilement soutenables en mettant en concurrence sur les marchés du travail, des rencontres et de l'immobilier des trentenaires démunis – plus ou moins diplômés – qui peuvent toucher entre 15 et 50k€ par an en travaillant face à d'autres trentenaires qui cumulent des donations jusqu'à 200k€ plus un budget éducation illimité plus le réseau familial qui va bien pour faciliter l'accès à la fourchette haute du revenu.

Si par dessus le marcher tu lâches la barrière des 200k€ de donations pour les plus riches ou si tu incites les familles relativement aisées à donner à leurs rejetons avant l'héritage, ça renforce encore ce mécanisme inégalitaire.

Certes, tout ne peut pas être ramené à l'argent, mais ça conditionne tellement de choses. Si tu as plus d'argent, tu peux manger plus sainement, perdre moins de temps dans les transports, te loger plus confortablement, mieux respirer, mieux dormir, mieux éduquer tes enfants et fréquenter d'autres gens friqués qui t'apporteront des opportunités de gagner toujours plus.

Avoir de bons parents, et être de bon parents.
C'est la clé.

Les inégalités, subies et choisies, viennent de la famille.

"Enrichissez vous par le travail et l'épargne."
"Travail, famille, patrie."
Si "celui qui dit" est plus important que "ce qui est dit", alors ces propos sont choquants.
Mais sinon...ils sont la réalité qui s'impose.

Les inégalités, les individualistes se les créent eux-même.
Cigale, fourmi, toussa...
Nuire aux familles vertueuses et besogneuses, pour renflouer la racaille, ce n'est pas le rôle de l'Etat.

Les successions devraient être encore moins taxées, cette épargne familiale l'a déjà été en amont, en tant que revenu.

Et oui des trentenaires ont moins de chance que d'autre.
La malchance, la vraie, quelle est-elle d'ailleurs ?
Quand ils sont handicapés, ces trentenaires doivent surement compter sur leur famille, l'Etat s'occupant à peine d'eux.
Car il est moins que la patrie, tout comme la ripoublique est moins que la France éternelle, où seule la terre - qui s'hérite via les successions - ne ment pas.

Tu crois vraiment à ce que tu racontes ?

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

Tu es comme Terra Nova, tu n'as rien suivi de l'épisode des Gilets-Jaunes. À ton avis, si c'est la flambée fiscale du gasoil qui a mis le feu au poudre, ce doit être parce que les racailles ne pouvaient plus faire des rodéos et livrer du chichon. Comme ces penseurs de la gauche caviar, il n'y a dans ta vision du monde que les bons pères de famille qui grâce au travail de ceux qui bossaient pour leurs grands-parents ont les moyens de vivre en ville et les racailles qui vivent en banlieue. Les prolos, ça n'existe plus que dans les livres.

Les raisons de leur colère, vois-tu c'est justement qu'ils ont tout bien fait comme on leur a dit : « travaille bien à l'école pour avoir un bon métier, marie-toi, fais des gosses, épargne, achète une maison, roule en diesel ça fait moins de CO2 que l'essence ». Tout ça pour finir avec des fins de mois difficiles, travailler pour 2000 balles par mois et se saigner à épargner au mieux 100 balles alors que dans le même temps, 30 milliards sont déversés sur les marchés financiers pour ruisseler dans les poches des actionnaires et pour éponger les dettes que quelques golden boys ont contracté en pariant sur leurs emplois.

L'accumulation de capital au fil des générations, ou bien on l'écrête par la redistribution, ou bien on l'étêtera avec un gros sécateur.

[Ben92]

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

Oui, ce sont des cigales et des irresponsables.
Les classes moyennes inférieures qui habitent à 100 km (ou même 50) de la ville où elles travaillent le font par choix, parce qu'elles prétendent à une habitation d'un standing et de superficie supérieur à ce que leur place dans la hiérarchie sociale les destine.
Pour le prix d'une grande maison à 100km, il y a certainement un bon vieux F4 de 75m² des 60's en banlieue assez proche, et même desservie par les transports.
Leur problème de gasoil est un péché d'orgueil.

[Goldorak2]

Les raisons de leur colère, vois-tu c'est justement qu'ils ont tout bien fait comme on leur a dit : « travaille bien à l'école pour avoir un bon métier, marie-toi, fais des gosses, épargne, achète une maison, roule en diesel ça fait moins de CO2 que l'essence ». Tout ça pour finir avec des fins de mois difficiles, travailler pour 2000 balles par mois et se saigner à épargner au mieux 100 balles alors que dans le même temps, 30 milliards sont déversés sur les marchés financiers pour ruisseler dans les poches des actionnaires et pour éponger les dettes que quelques golden boys ont contracté en pariant sur leurs emplois.

L'accumulation de capital au fil des générations, ou bien on l'écrête par la redistribution, ou bien on l'étêtera avec un gros sécateur.

Non.
C'est l'immigration le problème. L'immigration -et le laxisme judiciaire- a rendu la périphérie immédiate des villes invivable pour les petits blancs. Et ça empire avec le racisme anti-blanc et la haine de la France de plus en plus assumé et toujours non sanctionnés.

[Korn]

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

Oui, ce sont des cigales et des irresponsables.
Les classes moyennes inférieures qui habitent à 100 km (ou même 50) de la ville où elles travaillent le font par choix, parce qu'elles prétendent à une habitation d'un standing et de superficie supérieur à ce que leur place dans la hiérarchie sociale les destine.
Pour le prix d'une grande maison à 100km, il y a certainement un bon vieux F4 de 75m² des 60's en banlieue assez proche, et même desservie par les transports.
Leur problème de gasoil est un péché d'orgueil.

Tu as le même problème d'orgueil pour vivre encore dans un clapier à ton âge avancé. La hierarchie sociale t'as relégué dans un logement étudiant jusqu'à la retraite.

[sanglier78]

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

Oui, ce sont des cigales et des irresponsables.
Les classes moyennes inférieures qui habitent à 100 km (ou même 50) de la ville où elles travaillent le font par choix, parce qu'elles prétendent à une habitation d'un standing et de superficie supérieur à ce que leur place dans la hiérarchie sociale les destine.
Pour le prix d'une grande maison à 100km, il y a certainement un bon vieux F4 de 75m² des 60's en banlieue assez proche, et même desservie par les transports.
Leur problème de gasoil est un péché d'orgueil.

Tu as le même problème d'orgueil pour vivre encore dans un clapier à ton âge avancé. La hierarchie sociale t'as relégué dans un logement étudiant jusqu'à la retraite.

Attaque personnel stupide, car il y a du vrai dans le propos de Ben92, il suffit de regarder les émissions type Deco, recherche appartements et maisons pour voir qu'il y a une vraie déconnexion dans la t^te des gens entre l'habitation, la localisation et le revenu . De même Goldorak a aussi raison, les zones années 60, où on a détruit et des bidonvilles, et des maisons insalubres où habitaient des ouvriers journaliers (et oui, c'était pas mieux avant), afin de les mettre dans des immeubles modernes, qu'ils ont fuit progressivement vers une grande banlieue pour un "soit disant sentiment d'insécurité" (Champigny sur Marne, c'est juste un feu d'artifice à la gloire de la police ).

[alexlyon]

Le truc, c'est que tout le monde veut les mêmes biens.
Il y a de la pénurie pour l'intra muros parisien (et aussi balnéaire / alpin / métropolitain de province).

Donc c'est :
soit la surface habitable (minorée),
soit la distance au centre ville (accrue),
soit les voisins (tropicaux),
qui sont la variable d'ajustement.

C'est tout.

La fonction logement est assurée facilement, ne pas confondre avec la fonction patrimoniale.
Le souci de l'immobilier, c'est qu'il est les 2 à la fois, et les gens confondent.
L'immo n'est pas cher à la Courneuve et à Trappes, et c'est pas mal, dans le début du clip en noir et blanc :

[ProfGrincheux]

Tu as de vraies idées pour la campagne de Macron en 2022, tu sais. Mimile aussi pour celle de Mélenchon.

Je n'ai pas vraiment donné mon opinion sur le sujet de ce fil. Comme tu peux t'en douter, elle n'est pas très audacieuse. Je préfère aller lentement quand je ne sais pas.

Et quelle est ta position ?

Je préfère la stabilité fiscale. Il faut que les ménages et les entreprises puissent faire des plans à long terme.

Maintenant, je pense que les impôts vont augmenter après la prochaine élection. La petite baisse d'IR de cette année va vite être balayée. Quant à la TH je pense qu'elle ne sera pas supprimée pour les riches dont je fais manifestement partie. De toutes façons, c'était une idée stupide de la supprimer.

Quand l'Etat cherche à influer sur les comportements sociaux des citoyens, ceux-ci s'en aperçoivent et si ça ne leur convient pas il se peut que leur réaction produise un but exactement opposé à celui qui est recherché. C'est un problème auquel la gauche se trouve souvent confrontée. Pas toujours. C'est assez imprévisible.

Ha oui, c'est vrai.
Mais le prochain dogme de gauche va fonctionner et améliorer l'humanité... C'est juré crash-é.

Je n'y ai jamais cru.

[ignatius]

Quant à la TH je pense qu'elle ne sera pas supprimée pour les riches dont je fais manifestement partie. De toutes façons, c'était une idée stupide de la supprimer.

On prend les paris ???

[Korn]

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

Oui, ce sont des cigales et des irresponsables.
Les classes moyennes inférieures qui habitent à 100 km (ou même 50) de la ville où elles travaillent le font par choix, parce qu'elles prétendent à une habitation d'un standing et de superficie supérieur à ce que leur place dans la hiérarchie sociale les destine.
Pour le prix d'une grande maison à 100km, il y a certainement un bon vieux F4 de 75m² des 60's en banlieue assez proche, et même desservie par les transports.
Leur problème de gasoil est un péché d'orgueil.

Tu as le même problème d'orgueil pour vivre encore dans un clapier à ton âge avancé. La hierarchie sociale t'as relégué dans un logement étudiant jusqu'à la retraite.

Attaque personnel stupide, car il y a du vrai dans le propos de Ben92, il suffit de regarder les émissions type Deco, recherche appartements et maisons pour voir qu'il y a une vraie déconnexion dans la t^te des gens entre l'habitation, la localisation et le revenu . De même Goldorak a aussi raison, les zones années 60, où on a détruit et des bidonvilles, et des maisons insalubres où habitaient des ouvriers journaliers (et oui, c'était pas mieux avant), afin de les mettre dans des immeubles modernes, qu'ils ont fuit progressivement vers une grande banlieue pour un "soit disant sentiment d'insécurité" (Champigny sur Marne, c'est juste un feu d'artifice à la gloire de la police ).

Fustiger ceux qui font le choix de s'eloigner quand on est soit-même contraint de vivre dans un clapier à son âge tout en étant cadre sup, je trouve ça énorme. Chacun fait ses choix en fonction de ses moyens et aspirations. Ben a choisi de ne pas avoir de gosses et de vivre dans un t1 proche de Paris, pourquoi pas. D'autres choisissent d'elever leurs gamins dans une maison quitte à s'eloigner. J'ai tendance à penser que leur choix est respectable.

[Gpzzzz]

C est surtout que la crise des gilets jaunes ce ne sont pas spécialement des familles périphériques qui passent 1h30 dans le RER ! Ces gens là ne dépensent rien en diesel ! Ceux qui ont râlé ce sont les provinciaux qui n ont que la voiture comme moyen de locomotion !

Après le télétravail est en train de changer la donne.. quand t es 3j par semaine chez toi...

[Goldorak2]

Tu as de vraies idées pour la campagne de Macron en 2022, tu sais. Mimile aussi pour celle de Mélenchon.

Je n'ai pas vraiment donné mon opinion sur le sujet de ce fil. Comme tu peux t'en douter, elle n'est pas très audacieuse. Je préfère aller lentement quand je ne sais pas.

Et quelle est ta position ?

Je préfère la stabilité fiscale. Il faut que les ménages et les entreprises puissent faire des plans à long terme.

amen

Maintenant, je pense que les impôts vont augmenter après la prochaine élection. La petite baisse d'IR de cette année va vite être balayée. Quant à la TH je pense qu'elle ne sera pas supprimée pour les riches dont je fais manifestement partie. De toutes façons, c'était une idée stupide de la supprimer.

Sur la TH, c'est un des derniers impôts direct qui fait mal donc. La supprimer c'est facile et logique si on veut plus d'état. Je pense que la TH va sauter comme promis. Ce serait vraiment stupide de maintenir toute l'administration en place pour 20% des ménages.

Je ne crois pas que les impôts vont augmenter. On a dépassé le max du supportable et ça se voit. La richesse française s'effiloche et le consentement à l'impôt faiblit. Même les taxes faciles, indirectes et "morales" ne passent plus. Cf gilet jaune. Les prestations vont diminuer, à commencer par la fraude sociale (50 milliards par an de prestations versées à tort !). Ou l'état fera défaut et se recentrera.

Mais le prochain dogme de gauche va fonctionner et améliorer l'humanité... C'est juré crash-é.

Je n'y ai jamais cru.

Moi si j'étais septique sur certains sujets de gauche dès 20 ans : j'étais contre les taxations d'héritage, contre l'égalité totale (je voyais bien que certains était plus intelligent, plus beau ou meilleur en sport que les autres), je pensais intuitivement que trop d'impôts ou de prestations décourageait l'activité, la richesse et tuait finalement l'impôt.

J'ai cependant cru à certains dogmes de gauche qui ont pris leur essors dans les années 80 ou 90.
Touche pas à mon pote, l'Europe institutionnelle, le vivre ensemble, l'euro, tout ça j'y croyais dur comme fer.
J'étais collégien et lycéen dans les 80's et ai été formaté tout jeune par cette propagande.
J'ai changé d'avis sur le tard (à 30-40 ans) ) à l'épreuve de mon expérience (connaissance approfondie de musulmans dans les 2000's), des faits (crise de la dette en 2008-2011, attentats islamistes de 2015) et de mes lectures.

Les socialistes des années 80-90 ont eu tout faux. Ils ont toujours tout faux dans le monde réel.
Les verts ou LFI sont pires encore.

La transition énergétique pilotée par ces débiles contre la réalité va être une catastrophe... comme d'habitude.

[ProfGrincheux]

La TH est maintenue pour les résidences secondaires. Et la redevance pour tout le monde.

En revanche, oui, cette fois ci il pourrait bien y avoir des coupes dans les dépenses sociales.

[ProfGrincheux]

Quant à la TH je pense qu'elle ne sera pas supprimée pour les riches dont je fais manifestement partie. De toutes façons, c'était une idée stupide de la supprimer.

On prend les paris ???

La promesse n'engage pas la personne qui serait élue à la place de Macron en 2022. Tu supposes donc que Macron sera réélu. C'est une hypothèse qui à ce stade est hasardeuse.

[Jeffrey]

Quant à la TH je pense qu'elle ne sera pas supprimée pour les riches dont je fais manifestement partie. De toutes façons, c'était une idée stupide de la supprimer.

On prend les paris ???

En tout cas , je viens de la recevoir aujourd'hui, elle fait mal. Plus de 3000 balles. Certains de mes enfants étant partis du domicile familial, ma taxe d'habitation a augmenté.
Payer des impôts, je veux bien. Mais rien que ça, c'est vraiment incompréhensible. Je suis taxé plus parce que nous sommes moins à habiter la même maison.
Et quand on regarde les prélèvements qui la composent, c'est véritablement un contresens absolu.

[Manfred]

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

C'est pas toi qui est justement allé habiter à Perpette-les-Oies parce que ta propre femme refusait absolument d'aller dans une ville avec trop de "diversité" ?
Ce n'est pas parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers (il y en a, mais à la marge), mais plutôt parce qu'une très large part de la banlieue est "enrichie culturellement", ce qui fait que ceux qui en ont les moyens, veulent vivre ailleurs, même si c'est à Perpette-les-Oies. Il y a 40 ans, tu aurais habité en première couronne, et madame n'aurait rien trouvé à y redire. Et ce n'est pas à cause d'une baisse des droits de succession que ce n'est plus possible aujourd'hui.

[Praséodyme]

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

C'est pas toi qui est justement allé habiter à Perpette-les-Oies parce que ta propre femme refusait absolument d'aller dans une ville avec trop de "diversité" ?

On peut résumer ça comme ça. Cependant dans mon cas cette solution est viable grâce au télétravail.

Ce n'est pas parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers (il y en a, mais à la marge), mais plutôt parce qu'une très large part de la banlieue est "enrichie culturellement", ce qui fait que ceux qui en ont les moyens, veulent vivre ailleurs, même si c'est à Perpette-les-Oies. Il y a 40 ans, tu aurais habité en première couronne, et madame n'aurait rien trouvé à y redire. Et ce n'est pas à cause d'une baisse des droits de succession que ce n'est plus possible aujourd'hui.

Je connais quelques millenials qui ont acheté un appartement à Paris et en en petite couronne. Ce sont tous des donataires de 200k€ ou encore des SCI avec la mamie qui ne réclame pas de loyer. Il n'est plus possible pour notre génération de vivre correctement sans héritage de famille et cette situation n'est pas saine.

Edit: SCI pas SCPI

[alexlyon]

Ce qui est malsain c'est de croire à un individualisme viable, pour le patrimoine ou autre chose.

La famille est (avec le travail et la patrie) ce qui replace l'individu dans du collectif ethnique qui lui est viable.

Et il s'agit bien des trois cumulés (seul, le travail ne suffit pas, la patrie ou la famille non plus).

[Praséodyme]

Et il s'agit bien des trois cumulés (seul, le travail ne suffit pas, la patrie ou la famille non plus).

Je n'arrive pas à déterminer si pour toi, rabâcher la vieille devise pétainiste c'est de la provocation ou si tu es sérieux.

[Manfred]

Tu crois que les familles de la classe moyenne qui se paupérisent en travaillant, qui doivent aller vivre à Perpette-les-Oies parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers et faire 100km chaque jour pour aller bosser ce sont des cigales ?

C'est pas toi qui est justement allé habiter à Perpette-les-Oies parce que ta propre femme refusait absolument d'aller dans une ville avec trop de "diversité" ?

On peut résumer ça comme ça. Cependant dans mon cas cette solution est viable grâce au télétravail.

Ce n'est pas parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers (il y en a, mais à la marge), mais plutôt parce qu'une très large part de la banlieue est "enrichie culturellement", ce qui fait que ceux qui en ont les moyens, veulent vivre ailleurs, même si c'est à Perpette-les-Oies. Il y a 40 ans, tu aurais habité en première couronne, et madame n'aurait rien trouvé à y redire. Et ce n'est pas à cause d'une baisse des droits de succession que ce n'est plus possible aujourd'hui.

Je connais quelques millenials qui ont acheté un appartement à Paris et en en petite couronne. Ce sont tous des donataires de 200k€ ou encore des SCPI avec la mamie qui ne réclame pas de loyer. Il n'est plus possible pour notre génération de vivre correctement sans héritage de famille et cette situation n'est pas saine.

Ce que tu oublies dans ton raisonnement, c'est que si il est devenu si cher de devenir propriétaire à Paris et dans la bonne petite couronne, c'est en raison de la raréfaction de l'offre pour la classe moyenne. Tout le monde veut habiter loin des racailles, mais soit il faut payer une blinde (car tout le monde cherche un coin sympa proche de Paris), soit aller à trifouilly-les-oies. Acheter à Saint-Denis ou Vitry sur Seine, c'est abordable. Mais qui veut faire ça ?

[PACA]

Question subsidiaire :
Peut-on éviter une société d'héritiers parasites institutionnels anonymes contre son gré ?
Il faut bien que l'argent aille quelque part ?
L'anonymat n'est pas une condition suffisante pour que l'usage de l'héritage soit réellement justifié et correct.
Comprenne qui voudra.

[Praséodyme]

Ce n'est pas parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers (il y en a, mais à la marge), mais plutôt parce qu'une très large part de la banlieue est "enrichie culturellement", ce qui fait que ceux qui en ont les moyens, veulent vivre ailleurs, même si c'est à Perpette-les-Oies. Il y a 40 ans, tu aurais habité en première couronne, et madame n'aurait rien trouvé à y redire. Et ce n'est pas à cause d'une baisse des droits de succession que ce n'est plus possible aujourd'hui.

Je connais quelques millenials qui ont acheté un appartement à Paris et en en petite couronne. Ce sont tous des donataires de 200k€ ou encore des SCPI avec la mamie qui ne réclame pas de loyer. Il n'est plus possible pour notre génération de vivre correctement sans héritage de famille et cette situation n'est pas saine.

Ce que tu oublies dans ton raisonnement, c'est que si il est devenu si cher de devenir propriétaire à Paris et dans la bonne petite couronne, c'est en raison de la raréfaction de l'offre pour la classe moyenne. Tout le monde veut habiter loin des racailles, mais soit il faut payer une blinde (car tout le monde cherche un coin sympa proche de Paris), soit aller à trifouilly-les-oies. Acheter à Saint-Denis ou Vitry sur Seine, c'est abordable. Mais qui veut faire ça ?

Ah si, à la réflexion, je connais aussi un jeune couple sans apport de famille qui avait acheté à Saint-Denis vers 2006. Comme quoi c'est faisable en petite couronne. Au delà des problèmes de voisinage, la copropriété est progressivement tombée en ruine et malgré l'enchérissement du foncier l'opération sur une dizaine d'années n'a pas été très positive.

En revanche un couple de quadra plus aisé (par héritage) a pu faire une jolie culbute sur la même période avec un appartenant dans le côté bobo de Montreuil pour réinvestir à Triffoully-les-Faisans (un village plus select près de Perpette-les-Oies). La différence entre ces deux couples ce sont les conditions de départ, puisque c'est l'héritage de la famille de Monsieur qui leur a fourni le capital de départ pour pouvoir saisir l'opportunité d'un appartement dans un quartier en voie de gentrification, ainsi que leur juteux gagne pain : ils gèrent les droits d'auteur et les licences de produits dérivés de l'oeuvre d'un écrivain de la famille.

[Manfred]

Ce n'est pas parce que les centre-ville sont trustés par des héritiers (il y en a, mais à la marge), mais plutôt parce qu'une très large part de la banlieue est "enrichie culturellement", ce qui fait que ceux qui en ont les moyens, veulent vivre ailleurs, même si c'est à Perpette-les-Oies. Il y a 40 ans, tu aurais habité en première couronne, et madame n'aurait rien trouvé à y redire. Et ce n'est pas à cause d'une baisse des droits de succession que ce n'est plus possible aujourd'hui.

Je connais quelques millenials qui ont acheté un appartement à Paris et en en petite couronne. Ce sont tous des donataires de 200k€ ou encore des SCPI avec la mamie qui ne réclame pas de loyer. Il n'est plus possible pour notre génération de vivre correctement sans héritage de famille et cette situation n'est pas saine.

Ce que tu oublies dans ton raisonnement, c'est que si il est devenu si cher de devenir propriétaire à Paris et dans la bonne petite couronne, c'est en raison de la raréfaction de l'offre pour la classe moyenne. Tout le monde veut habiter loin des racailles, mais soit il faut payer une blinde (car tout le monde cherche un coin sympa proche de Paris), soit aller à trifouilly-les-oies. Acheter à Saint-Denis ou Vitry sur Seine, c'est abordable. Mais qui veut faire ça ?

Ah si, à la réflexion, je connais aussi un jeune couple sans apport de famille qui avait acheté à Saint-Denis vers 2006. Comme quoi c'est faisable en petite couronne. Au delà des problèmes de voisinage, la copropriété est progressivement tombée en ruine et malgré l'enchérissement du foncier l'opération sur une dizaine d'années n'a pas été très positive.

En revanche un couple de quadra plus aisé (par héritage) a pu faire une jolie culbute sur la même période avec un appartenant dans le côté bobo de Montreuil pour réinvestir à Triffoully-les-Faisans (un village plus select près de Perpette-les-Oies). La différence entre ces deux couples ce sont les conditions de départ, puisque c'est l'héritage de la famille de Monsieur qui leur a fourni le capital de départ pour pouvoir saisir l'opportunité d'un appartement dans un quartier en voie de gentrification, ainsi que leur juteux gagne pain : ils gèrent les droits d'auteur et les licences de produits dérivés de l'oeuvre d'un écrivain de la famille.

Si ton propos est d'affirmer qu'un héritier a en moyenne plus de facilités économiques et patrimoniales dans la vie que quelqu'un qui part de rien, je suis d'accord, mais ça s'appelle enfoncer une porte ouverte.
Le coté "taxons les héritages à fond" a plus à voir avec une forme de jalousie mal placée selon moi qu'à une analyse rationnelle des causes de la bulle.
Ton jeune couple qui a acheté à Saint-Denis l'a fait car c'était le seul endroit proche de Paris dans ses moyens, puis n'a pas fait une bonne opération parce que cette ville est totalement vérolée par l'immigration.
Imagine une petite couronne (facile, c'est celle d'il y a 40 ans environ) qui n'est pas un coupe gorge halal, mais un ensemble de villes plus ou moins riches, avec une certaine mixité sociale mais qui ne sont pas gangrénées par la délinquance et le communautarisme : un certain nombre de personnes de la classe moyenne accepterait tout à fait d'y vivre, et par conséquent, la demande pour les villes les plus huppées serait moins tendue. Mais on a observé le contraire, CF le "White Flight" qui a transformé les villes les plus pauvres en ghettos ethniques et qui a fait monter les prix de Perpette-les-Oies.

[Praséodyme]

Si ton propos est d'affirmer qu'un héritier a en moyenne plus de facilités économiques et patrimoniales dans la vie que quelqu'un qui part de rien, je suis d'accord, mais ça s'appelle enfoncer une porte ouverte.
Le coté "taxons les héritages à fond" a plus à voir avec une forme de jalousie mal placée selon moi qu'à une analyse rationnelle des causes de la bulle.

Mon propos est de dire que les différences de conditions de départ imputables à l'héritage sont tellement déterminantes que ça tue le match. Le patrimoine est sur-évalué ou bien le travail est sous-évalué, peu importe. Le résultat c'est que non seulement l'ascenseur social est en panne, mais en plus l'escalier est verrouillé et la façade est farcie de barbelés.

Une société sclérosée est peut être un état normal des choses, tandis que des périodes qui offrent quelques opportunités d'évolution sociale comme les trente glorieuses ça reste exceptionnel, mais je ne me satisfait pas de cet état de fait.

[Manfred]

Si ton propos est d'affirmer qu'un héritier a en moyenne plus de facilités économiques et patrimoniales dans la vie que quelqu'un qui part de rien, je suis d'accord, mais ça s'appelle enfoncer une porte ouverte.
Le coté "taxons les héritages à fond" a plus à voir avec une forme de jalousie mal placée selon moi qu'à une analyse rationnelle des causes de la bulle.

Mon propos est de dire que les différences de conditions de départ imputables à l'héritage sont tellement déterminantes que ça tue le match. Le patrimoine est sur-évalué ou bien le travail est sous-évalué, peu importe. Le résultat c'est que non seulement l'ascenseur social est en panne, mais en plus l'escalier est verrouillé et la façade est farcie de barbelés.

Une société sclérosée est peut être un état normal des choses, tandis que des périodes qui offrent quelques opportunités d'évolution sociale comme les trente glorieuses ça reste exceptionnel, mais je ne me satisfait pas de cet état de fait.

la taille des héritages et le fait que cela fausse le "match" est une résultante de la bulle immobiliere, bulle dont les raisons ont été discutées des milliers de fois ici, et dont la taxation des héritages n'est qu'une explication très marginale. Tu noteras qu'en dehors des grandes agglomérations, les prix (qui restent bullesques, nouveau paradigme, toussa) sont stables depuis une dizaine d'années.

[Praséodyme]

la taille des héritages et le fait que cela fausse le "match" est une résultante de la bulle immobiliere, bulle dont les raisons ont été discutées des milliers de fois ici, et dont la taxation des héritages n'est qu'une explication très marginale. Tu noteras qu'en dehors des grandes agglomérations, les prix (qui restent bullesques, nouveau paradigme, toussa) sont stables depuis une dizaine d'années.

Ou bien la lévitation des prix est imputable à l'exclusion d'une partie de la population du marcher immo, surtout dans les générations nées après 1975. Celle-ci pèse dans le revenu moyen disponible des ménages, mais pas sur les prix.

L'oeuf ou la poule ?

La tronche de l'indice des prix !
Si ça se maintient comme ça pour les années qui viennent, on pourra dire que le Covid nous aura confirmé l'inélasticité du prix de la pierre par rapport au revenu.

[Manfred]

la taille des héritages et le fait que cela fausse le "match" est une résultante de la bulle immobiliere, bulle dont les raisons ont été discutées des milliers de fois ici, et dont la taxation des héritages n'est qu'une explication très marginale. Tu noteras qu'en dehors des grandes agglomérations, les prix (qui restent bullesques, nouveau paradigme, toussa) sont stables depuis une dizaine d'années.

Ou bien la lévitation des prix est imputable à l'exclusion d'une partie de la population du marcher immo

c'est un non-sens.
tu n'augmentes pas les prix en faisant diminuer la demande, c'est le contraire, loi de l'offre et de la demande, toussa.

[Praséodyme]

la taille des héritages et le fait que cela fausse le "match" est une résultante de la bulle immobiliere, bulle dont les raisons ont été discutées des milliers de fois ici, et dont la taxation des héritages n'est qu'une explication très marginale. Tu noteras qu'en dehors des grandes agglomérations, les prix (qui restent bullesques, nouveau paradigme, toussa) sont stables depuis une dizaine d'années.

Ou bien la lévitation des prix est imputable à l'exclusion d'une partie de la population du marcher immo

c'est un non-sens.
tu n'augmentes pas les prix en faisant diminuer la demande, c'est le contraire, loi de l'offre et de la demande, toussa.

Non, tu rends l'offre insuffisante, les prix montent cela réduit la portion de la demande qui est solvable : aux héritiers dans les grandes villes, aux prolos Bac+5 dans les grandes couronnes (je parle toujours de ma génération).
Partant de là, les courbes d'indice de prix rapporté au revenu moyen disponible de 100% de la population peuvent s'envoler aussi haut que les inégalités.

[Manfred]

la taille des héritages et le fait que cela fausse le "match" est une résultante de la bulle immobiliere, bulle dont les raisons ont été discutées des milliers de fois ici, et dont la taxation des héritages n'est qu'une explication très marginale. Tu noteras qu'en dehors des grandes agglomérations, les prix (qui restent bullesques, nouveau paradigme, toussa) sont stables depuis une dizaine d'années.

Ou bien la lévitation des prix est imputable à l'exclusion d'une partie de la population du marcher immo

c'est un non-sens.
tu n'augmentes pas les prix en faisant diminuer la demande, c'est le contraire, loi de l'offre et de la demande, toussa.

Non, tu rends l'offre insuffisante, les prix montent et la portion de la demande qui est solvable est réduite. Aux héritiers dans les grandes villes, aux prolos Bac+5 dans les grandes couronnes (je parle toujours de ma génération).
Partant de là, les courbes d'indice de prix rapporté au revenu de 100% de la population peuvent s'envoler aussi haut que les inégalités.

Mais où as tu vu une offre insuffisante ?
On a détruit des logements pour créer la bulle ?
Pas que je sache.
La bulle se forme car il y a plus d'acheteurs que de vendeurs. il est faux d'affirmer que c'est parce que l'offre a diminué, sinon tu aurais eu une baisse du nombre de transactions lors de la formation de la bulle (2000-2007)


L'offre n'est pas "insuffisante" en terme de nombre de logements, elle est insuffisante pour la population qui veut fuir les villes de l'immigration, cela créé donc une tension sur les prix des villes préservées, et par capillarité cela tire les prix vers le haut partout.
Ajoutons à cela les taux d'intérêts très bas, qui font que les crédits ne coûtent pas grand chose, ce qui rend solvable les acheteurs, et qui du fait que les placements d'épargne deviennent inintéressants, stimulent également le marché.
Tu confonds une absence de demande et une absence de demande SOLVABLE pour les meilleurs biens. En fait, tu es frustré que les meilleurs biens soient les plus chers et qu'il faille avoir un patrimoine de départ pour les acheter. Mais cela est directement lié au fait que la qualité du parc immobilier s'est dégradée dans une bonne moitié de l'île de France à cause du changement de population.

[slash33]

La tronche de l'indice des prix !
Si ça se maintient comme ça pour les années qui viennent, on pourra dire que le Covid nous aura confirmé l'inélasticité du prix de la pierre par rapport au revenu.

C'est un indice de prix rapporté au RDB des ménages.

[Praséodyme]

La tronche de l'indice des prix !
Si ça se maintient comme ça pour les années qui viennent, on pourra dire que le Covid nous aura confirmé l'inélasticité du prix de la pierre par rapport au revenu.

C'est un indice de prix rapporté au RDB des ménages.

Oui, c'est bien pour ça que je parle d'inélasticité.
Les transaction du déconfinement montrent qu'il n'y a pas d'impact de la baisse de revenu moyen sur les prix à court terme. Reste à voir à long terme.

[Manfred]

La tronche de l'indice des prix !
Si ça se maintient comme ça pour les années qui viennent, on pourra dire que le Covid nous aura confirmé l'inélasticité du prix de la pierre par rapport au revenu.

C'est un indice de prix rapporté au RDB des ménages.

Oui, c'est bien pour ça que je parle d'inélasticité.
Les transaction du déconfinement montrent qu'il n'y a pas d'impact de la baisse de revenu moyen sur les prix à court terme. Reste à voir à long terme.

parce que à court terme, il n'y a pas eu de réelle baisse du revenu moyen. L'état a pris en charge le chômage technique et a prêté et reporté des créances. Les licenciements et autres faillites, ça commence à peine.

[m.enfin]

La tronche de l'indice des prix !
Si ça se maintient comme ça pour les années qui viennent, on pourra dire que le Covid nous aura confirmé l'inélasticité du prix de la pierre par rapport au revenu.

C'est un indice de prix rapporté au RDB des ménages.

+ le problème de dichotomie RDB province (hors métropole) vs. RDB IdF
idem RDB paris intra-muros vs. IdF
le dénominateur devrait avoir la même portée que le numérateur

[Goldorak2]

Oui, c'est bien pour ça que je parle d'inélasticité.
Les transaction du déconfinement montrent qu'il n'y a pas d'impact de la baisse de revenu moyen sur les prix à court terme. Reste à voir à long terme.

parce que à court terme, il n'y a pas eu de réelle baisse du revenu moyen. L'état a pris en charge le chômage technique et a prêté et reporté des créances. Les licenciements et autres faillites, ça commence à peine.

+1
L'état a tout compensé et s'est endetté. On n'a pas pris presque 20 points d'endettement public en 6 mois pour construire des hôpitaux ou des centrales nuclaéire, mais pour payer le chômage partiel et les cotisations sociales qui ne rentrent plus, pour compenser les revenus de gens empêchés de travailler. Quelques mois de sursis ont été achetés à ce prix.

Normalement, il faut 5 ans de mauvaise gestion en temps de crise pour prendre 20 points d'endettement (la dette publique était de 60% au moment de l'éclatement de la crise des subprimes en 2008-2009 et frôlait les 100% (+40 points) 10 ans plus tard).
L'incompétence de Macron a explosé celles Sarkozy et de Hollande. Macron est 10 fois plus rapide que ses prédécesseurs pour dégrader l'économie française.

[Praséodyme]

Normalement, il faut 5 ans de mauvaise gestion en temps de crise pour prendre 20 points d'endettement (la dette publique était de 60% au moment de l'éclatement de la crise des subprimes en 2008-2009 et frôlait les 100% (+40 points) 10 ans plus tard).
L'incompétence de Macron a explosé celles Sarkozy et de Hollande. Macron est 10 fois plus rapide que ses prédécesseurs pour dégrader l'économie française.

L'impréparation des stocks de matériels médicaux (les masques grand public qui ne servaient à rien en avril), l'affaiblissement de l'hôpital public au cours des dernières années, les déserts médicaux qu'on aurait pu anticiper en jetant un coup d'oeil aux pyramides des âges de la population et des médecins, tout ceci a contribué à rendre l'impact de l'épidémie plus fort en France que chez nos voisins. Ça n'est pas imputable qu'à Micron mais à vingt ans de gouvernement hors sol ultralibéral.

Après, je sais ce que tu vas me répondre. Et la fermeture des frontières ? Et la fermeté sur le confinement dans les ZUS ?

[Manfred]

Normalement, il faut 5 ans de mauvaise gestion en temps de crise pour prendre 20 points d'endettement (la dette publique était de 60% au moment de l'éclatement de la crise des subprimes en 2008-2009 et frôlait les 100% (+40 points) 10 ans plus tard).
L'incompétence de Macron a explosé celles Sarkozy et de Hollande. Macron est 10 fois plus rapide que ses prédécesseurs pour dégrader l'économie française.

L'impréparation des stocks de matériels médicaux (les masques grand public qui ne servaient à rien en avril), l'affaiblissement de l'hôpital public au cours des dernières années, les déserts médicaux qu'on aurait pu anticiper en jetant un coup d'oeil à la pyramide des âges de la population et des médecins, tout ceci a contribuer à rendre l'impact de l'épidémie plus fort en France que chez nos voisins. Ça n'est pas imputable qu'à Micron mais à vingt ans de gouvernement hors sol ultralibéral.

n'oublie jamais que "ultralibéral" se traduit par "appliquant les directives de l'UE".

[alexlyon]

Si ton propos est d'affirmer qu'un héritier a en moyenne plus de facilités économiques et patrimoniales dans la vie que quelqu'un qui part de rien, je suis d'accord, mais ça s'appelle enfoncer une porte ouverte.
Le coté "taxons les héritages à fond" a plus à voir avec une forme de jalousie mal placée selon moi qu'à une analyse rationnelle des causes de la bulle.

Mon propos est de dire que les différences de conditions de départ imputables à l'héritage sont tellement déterminantes que ça tue le match. Le patrimoine est sur-évalué ou bien le travail est sous-évalué, peu importe. Le résultat c'est que non seulement l'ascenseur social est en panne, mais en plus l'escalier est verrouillé et la façade est farcie de barbelés.

Une société sclérosée est peut être un état normal des choses, tandis que des périodes qui offrent quelques opportunités d'évolution sociale comme les trente glorieuses ça reste exceptionnel, mais je ne me satisfait pas de cet état de fait.

Et pour ceux qui en plus sont bêtes, laids, et malchanceux, c'est encore plus dur.