Gestionnaire de patrimoine

[highway]

Bonjour

Est ce que certains d'entre vous auraient un gestionnaire de patrimoine à recommander ?
merci

[neron]

Ceux que je connais, ont un QI de rase moquette et font derrière ce titre ronflant de la retape pour leur produit.

Si vous tombez sur un qui comprend ce qu'est un intérêt composé, c'est un cador. Même ceux qui passent à la TV ne savent même pas ce qu'est un CDO

[Ben92]

Bonjour

Est ce que certains d'entre vous auraient un gestionnaire de patrimoine à recommander ?
merci

Moi. Et je suis gratuit.
Achète des BTC et des ETH, il y a une fenêtre d'entrée en ce moment.

[highway]

Ca c'est une vision globale du patrimoine

[Gianni06]

Bonjour

Est ce que certains d'entre vous auraient un gestionnaire de patrimoine à recommander ?
merci

Le problème du CGP c est que tu peux tomber sur du pas trop mauvais à du très nul....le bouche à oreille fonctionne pas mal dans ce secteur. Celui qui travaille convenablement n aura pas besoin de démarcher.
En France , le fond de commerce du CGP est principalement la défiscalisation, alors si en plus tu cherches du rendement, c est pas gagné.
Je ne connais pas l étendue du patrimoine à gérer mais si celui ci est essentiellement financier, je te conseillerai de te rapprocher d une banque privée auprès de laquelle tu signerais un mandat de type advisory.
Ce type de mandat est déterminé selon profil , souhaits , appétence aux risques .Ceux ci sont gérés au niveau groupe par des profils assez sérieux et non pas par un conseiller à chemisette qui vend surtout de la carte bleue..

[maud lepage 75]

LE CELEBRE JOHN HASECK de chez Madoff inc !!!!

le meilleur des meilleurs !!!! une synthèse

[EmileZola]

En dessous de plusieurs millions de patrimoine à gérer, ça ne sert à rien. Je dirais même que c'est contre-productif.

[stchong]

En dessous de plusieurs millions de patrimoine à gérer, ça ne sert à rien. Je dirais même que c'est contre-productif.

+1000

[ProfGrincheux]

Ceux que je connais, ont un QI de rase moquette et font derrière ce titre ronflant de la retape pour leur produit.

Si vous tombez sur un qui comprend ce qu'est un intérêt composé, c'est un cador. Même ceux qui passent à la TV ne savent même pas ce qu'est un CDO

Pouvez vous expliquer la notion de CDO à un non-CGP ayant une intuition assez sûre de la notion d'intérêt composé?

[neron]

Un grand moment de la bulle . 1 an avant la crise de 2008

CDO = Colaterized Debt Obligation. Ce sont des dettes tritratrises:. C'est à dire qu'une banque rachetait 100000 emprunt à 8 % qu'il revendait sous forme de titre. Le CDO.

Ils pouvait aussi les melaniser. Cad créer avec 2% de titres rapportant 40 % des gains (Cad du 4 %) et 80 % des pertes , 10 %, de titre rapportent 30 % des gains et 20 % des pertes et au dernier niveau 30 % des gains (Cad du 2 %) et zéro des pertes obtenant ainsi a partir d'emprunt risqué des obligations de qualité d'état (AAA). Les 1er s'appelait des sub-prime et les second, des alter-x supposé non a risk, et des quasi-obligation d'état sans risque très intéressante pour les fond de retraite et banque qui on l'interdiction de mettre leur gains ds des trucs risques et qui recherchaient de meilleur rendement que les fond d'état

Sauf quand tout à explosé parce que les risques sur les crédit initiaux étaient bien plus important. En fait quand la banque donnait un crédit, elle était payé immédiatement et plus par la vente du CDO, quelques soit la qualité de l'acheteur d'immo. Ainsi au USA on prêtait a des SMICARD des millions de $ pour acheter un logement en leur avançant 1 années de remboursement. En effet au US, 90 % des crédits sont non-ressource Cad qd vous ne pouvez rembourser, il vous suffit de rendre le bien (immo, auto) à la banques.

Le ponsi marchait : plus l'immo montait, plus le risque diminuait, plus le CDO montait, plus en achetait les caisse de retraite & co, plus les banques pouvaient prêté, plus les cloches pouvaient acheter plus les agent immo et de crédit se tiendrait et plus l'immo. montait En 2008, les états ont été obligé de racheter les alter-X et les quasi-OAT. et de solder les biens qui leur avait été rapportés. Soit 2* 10.000 mds (UR+US) injecté ds la finance. Soit un trou de 20.000 que le COVID permet de transférer, par des frais fictifs, de wallstreet à mainstreet . Robe ne se part tt se transforme et expliquant pourquoi les hyper-riches (ceux qui récolte les €€ injecté ds le système exo) avaient proposer juste après de retourner 50 % de leur fortune a des fondations diverses

Pour l'annecdote, le créateur des CDO et mesanine avait reçu pour ça le prix Nobel d'économie quelques années avant

[ventadour]

On en trouve de bons place Vendôme :

[neron]

@ prof grincheux en fait c'était un ponzi d'État programmé commença Yalta par Greenspan et mise en scène par Bernanke (*)

Dans le futur, je doute qu'un stock d'argent, c'est à dire un patrimoine ait du sens. Avant oui, on s'assurerait ainsi des plaisirs futurs dans l'ordre de.la pyramide de Maslow mais si demain, tt les étages des besoins et désir matériel sont satisfaits, il ne reste que le dernier étage de celle-ci, l'estime la réalisation de soit (**).

Donc , si j'étais plus jeune, j'investirais dans ce qui me permettra de me réaliser, de m'aimer, de m'estimer, de prendre plaisir, moi ou mes enfants.

Pour cela pas besoin d'un gestionnaire de fortune

.
------------------------------------
(*) En 1980/90, les US gagne la guerre économique contre le blocs soviétique. l'Uruguay Round couvre 80 % de MP du monde et que 30 % de la population mondiale.

L'effondrement exige un grand plan Marshall sinon 60 % de la population est réduite soit à faire des plats en osiers du macramé, vendre leur corps, de la drogue ou des armes. La population sous $ à doublé, il faut donc pour leur permettre d'échanger doubler la masse monétaire en $. L'euro se crée pour bénéficier de l'aubaine. Le principe US est de faire confiance au marché (Cad au investisseurs plutôt qu'au état comme nous en Afrique).

Donc il vont relâcher le crédit au USA et baisser les tx. à zéro car tout nouveau crédit crée en fait de la monnaie

Les investisseurs ainsi financés, délocalisent nos usines car c'est un marché vierge et construire en neuf prend trop de temps. Rappeler vous 70 % des grues y avaient été délocalisé car les fabricants était saturé par la demande de grues de tout. 1992 l'URSS avait besoin de 100.000 wagons.

2000, visite en chine de la chambre de commerce US, les Chinois refuse d'augmenter leur monnaie préférant stocker des $$ (sûrement pour pas subir une crise comme celles des dragons d'Asie, où les us avait fait main basse sur leur industrie).

2002 CDO. C'est a dire fabrication de monnaie gagé sur le crédit immobilier. Ainsi toutes nouvelle réserve chinoise de $$ c'est à dire déficits commercial (US/CN) ne seront plus gagés sur l'industrie US mais sur le prix de vile maisons US. Ainsi les US finance-t-il le déficit que les Chinois & co refusent de reduire.

En 2008, grâce à la crise des CDO, l'UE et l'US injecte 2*10.000 mds. se qui équilibre la finance mondiale et ôte tout pouvoir aux 8000 mds $ les de réserve de la Chine.qu l'on rémunére à zéro.

En 2020, les US et UE transfert ce trou de wallstreet vers mainstreet grâce au COVID (inflation *2 déguisé sous un effet qualité) Au bilan la Chine & co se retrouve avec du papier dont la valeur d'achat en produits se retrouve divisé par 2. Ainsi le gap entre la conso. d'un employer chinoise et US (cad côté Mainstreet) est réduit par deux en volume. Car à travail égal, y-a pas de raison eco. que le niveau de vie d'un ouvrier français soit très différents de celui d'un chinois Côté US c'est un peu différent car ils ont 30 % des réserves de MP et agri mondial pour 5 % de la population du monde, en sus d'infrastructures et d'écoles.

Je l'ai fait court.mais chaque chose mérite d'être creuser.avec wiki. D'où des files de 2005 à 2015 dessus. Greenspan ou Bernanke l'ont dit en 2000: on vit une époque que jamais l'humanité n'avait connu et qu'elle ne connaitra jamais plus. Le plus grand plan Marshall de tout les temps et un succès indéniable : le ""chinois"" lamda jouie plus de sa vie, croit en l'avenir, consomme (santé, nourriture, logement, loisir) et nous nous consommons comme des porc comparé aux années 80 sans travailler, ce qui étrangement nous déprime (**)
-----------------------------
(**) Etrangement ou par glissement cognitifs, tout les programme éco. proposés consistent à réduire notre conso. plutôt que de travailler sur les raisons de notre mal-être. C'est à dire, la plupart ici et à la TV veulent nous faire regresser de 2 niveaux dans la pyramide de Maslow. Heureusement c'est quasi-impossible car c'est pas le trend de l'histoire à cause du progrès de la productivité ( IA, robot, virtuel et le partage d'info.) qui rend abscons la société industrielle et son paroxisme celle de la sur-consomation de produits industriels. C'est de plus inefficiant et inutile. D'où ma révolution Neuronienne qui n'est qu'un résumé de moultes files.

C'est en route le RU est là, la dématérialisation de la monnaie, l'isntitutionalisle du capitalisme, les tx négatifs. les programmes enseignés à l'EN, les études pour ts autant qu'on le désire, les cht culturels de nos enfants. Je réprouve que certains profitent de ce changement de valeurs (rappelez-vs la file dessus: il manquait qu'un dernier post sur le cht sociétale) nécessaire au bonheur du monde de demain comme l'égalité, le respect de l'autre, la liberté (d'être, d'avoir, de ce mouvoir), l'anti-racisme, la vie raisonné (conso, santé, paix, sex) etc...pour nous imposer leur doctrines et idéologies rétrogrades que sont l'égalitarisme, l'inclusion, l'indigienisme, le racialisme, le Lgbtisme, l'écologisme, securitarisme, etc.. Comme en 1920 faudra bien 30 / 50 ans pour que ce cht de règles "du jeux des acteurs" soit partout et bénéficie à tous.

[ProfGrincheux]

Ok pour les CDO. En fait, le fiasco résulte d'une vulgaire question de mauvaise estimation du risque financier. Ce qui est un objet d'une toute autre complexité qu'un intérêt composé.

Pour le reste, votre récit est intéressant mais il me semble que les choses sont, en fait, nettement plus moches.

[neron]

Je ne peux vous refaire la file mais, avant de dormir, jouons à un jeux.

Vous êtes président de l'OMC (1993 en remplacement de l'Uruguay Round ) voir des USA en 1993 : Le komintern vient de déposer les armes et vous voilà dans votre bureau en charge de 2 / 5 milliards d'êtres humains en plus. De leur l'armes et joies : A vous de jouer: des pistes (*)

Fiasco ? En quoi ? Regardez le territoire même après le refus de la Chine et de l''URSS de jouer le jeux .Le bilan et le résultat est magique.

Ce sont des faits longtemps débattus ici, confirmés par les acteurs eux même et pas ce récit fantasmé ressassé par nos leaders d'opinions pour l'édification des masses. Sans relâche du crédit, des taux, ses frontières et de l'aval de nos politiques, aucun de nos industriels auraient pu délocaliser leurs usines. Si c'était si simple ca se serait su avantnet c'est bien plus réel que vos irréel ou ZF


---------
(1) Bloquez-vous votre masse monétaire dont l'objectif est de soutenir les échanges mondiaux car vous êtes à la tête de la seul monnaie d'échange mondiale?
(2) Comment Augmentez-vous cette masse monétaire, de combien ?
(3) Comment distribuez, diffusez-vous cette hausse de masse monétaire: Regardez l'Afrique, le Maghreb, la Bulgarie, ,..
(4) Augmentez-vous les taux pour empêcher tout investissements risqué dans des pays justes capables de vous offrir qques armes, femmes, drogue et paniers en osier . Combien en faut-il pour qu'ils s'éveillent ne serait-ce qu'il se payent une chaîne de fabrication de yaourt, vendable qu'à une élite locale. Regardez la Corée du Nord, l'Albanie, Cuba
(5) ...

[ProfGrincheux]

C’est un jeu pour lequel je n’ai pas les bonnes dispositions d’esprit. Je suis plutôt du genre à travailler sur le comment et pas sur le pourquoi.

De plus je pense qu’il n’y a pas réellement de pouvoir mondial centralisé du point de vue économique.

Les différents centres de pouvoir en concurrence géostratégique (états, pseudo-états, corporations géantes) ou arbitrant cette concurrence (organisations internationales comme OMC, FMI, ONU, ...) agissent selon leurs moyens en fonction de ce qu’ils définissent comme leurs intérêts propres et résulte des intérêts de leurs mandants (pas seulement de leurs mandants apparents, d’ailleurs, ceci étant précisé pour les démocraties occidentales).

C’est ce qui se passe entre pairs inégaux en force en l’absence de pouvoir supérieur s’imposant conventionnellement à eux. C’est la différence classique entre « droit des gens » (ancien nom du droit international) et «  droit civil », les personnes morales souveraines qui sont le sujet du droit des gens ne reconnaissent pas vraiment de pouvoir exécutif ni judiciaire centralisé pour arbitrer entre elles la totalité de leurs querelles.

Cela crée des équilibres dans les rapports de forces qui durent un temps puis se modifient brusquement lors de crises (un peu comme des failles géologiques avec leurs ruptures).

Ce que je pense est que les USA sont des dingues d’avoir laissé la Chine développer son industrie de la façon qu’elle s’est développée, ce qui me semble former la base d’une puissance militaire considérable. Et qu’ils vont le payer cher d’avoir à nouveau un vrai concurrent pour l’hégémonie. De plus l’occident a laissé se développer des tensions socio-politiques internes qui vont lui poser de très gros problèmes à moyen terme. Au niveau mondial, il y a des problèmes, comme la démographie qui me semble le plus grave à moyen terme, qui n’ont que des solutions horribles.

Mais tout cela dépasse largement le cadre de cette file.