Retraites, dette, travail... Les boomers laissent la France en ruine

[Hickson49]

Le même qui dénoncait les gabegies de notre génération dorée de fonctionnaires (parait que la soupe est moins bonne pour les nouveaux entrants) nous parle du scandale du transfer masssif d'argent vers les vieilles generations:

https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... or=CS5-888

[Boeuf1803]

Le même qui dénoncait les gabegies de notre génération dorée de fonctionnaires (parait que la soupe est moins bonne pour les nouveaux entrants) nous parle du scandale du transfer masssif d'argent vers les vieilles generations:

https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... or=CS5-888

Dommage article réservé aux abonnés. Sinon dès qu’on peut ouvrir les yeux sur les boomers je suis client

[Ardoise]

Le même qui dénoncait les gabegies de notre génération dorée de fonctionnaires (parait que la soupe est moins bonne pour les nouveaux entrants) nous parle du scandale du transfer masssif d'argent vers les vieilles generations:

https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... or=CS5-888

Dommage article réservé aux abonnés. Sinon dès qu’on peut ouvrir les yeux sur les boomers je suis client

Re: tes parents sont quoi ? des étudiants ?

A partir de quel âge on est un boomer pour toi ?

[Boeuf1803]

Le même qui dénoncait les gabegies de notre génération dorée de fonctionnaires (parait que la soupe est moins bonne pour les nouveaux entrants) nous parle du scandale du transfer masssif d'argent vers les vieilles generations:

https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... or=CS5-888

Dommage article réservé aux abonnés. Sinon dès qu’on peut ouvrir les yeux sur les boomers je suis client

Re: tes parents sont quoi ? des étudiants ?

A partir de quel âge on est un boomer pour toi ?

Mes parents sont retraités, ont connu le plein emploi une vie paisible sans problème et ont toujours vécu dans de grandes maisons au bord de la mer. Ils sont nés début des annes 60 et pour moi c’est à peu près la fin du baby boom. Donc je dirait ça, un boomer c’est quelqu’un né entre 1945 et 1960, soit grosso modo les gens entre 62 et 77 ans aujourd’hui.

[paul095]

Je suis un peu gêné par cette analyse, surtout venant de ce monsieur.
Je suis moi-même un des derniers boomers (1959) et je peux vous dire que c'est pas un cadeau: on a devant soit, toute notre vie, un bataillon d'anciens qui squattent tous les bons postes, et qui ont retirés l'échelle une fois arrivés en haut.
Les pires sont bien évidements les soixantehuitarts qui ont tués le père et le fils.
Pour être plus précis, pour ma génération et dans ma grande entreprise, cela s'est traduit par la suppression des postes d'adjoints: restriction drastique des possibilités d'évolution avec tous les bons prétextes: trop jeune, pas assez expérimenté ou alors ok pour le poste, mais pas avec le même salaire que celui à qui vous succédez. Puis on a eu le discours de "trop vieux, il faut de sang neuf avec des idées nouvelles" qui a permis à des jeunes loups arrivistes ou lèche cul de vous passer devant. Et enfin on a eu droit à la parité (il faut des femmes dans les instances de direction) qui réduit à zéro les chances de prendre un poste si une femme est candidate ...
Enfin c'est un peu court de s'en prendre exclusivement aux boomers: la génération d'avant, celle des trente glorieuses, considère qu'on lui doit tout et ne fait aucunes concessions, et me semble, selon ce que j'observe dans mon entourage, un monstre d'égoïsme.
Bref il n'y a que ceux qui ont connus la guerre, qui ont un reste d'humanité envers les jeunes générations. Plus grand monde donc...

[Indécis]

Je suis un peu gêné par cette analyse, surtout venant de ce monsieur.
Je suis moi-même un des derniers boomers (1959) et je peux vous dire que c'est pas un cadeau: on a devant soit, toute notre vie, un bataillon d'anciens qui squattent tous les bons postes, et qui ont retirés l'échelle une fois arrivés en haut.
Les pires sont bien évidements les soixantehuitarts qui ont tués le père et le fils.

Les soixantehuitarts font partie bien évidemment des boomers...
Et tous les boomers ne sont pas mauvais bien évidemment...

[paul095]

Je viens de lire l'article dans son intégralité dans l'Express. Il tape sur les boomers, mais les politiques qui n'ont rien fait sont bien de sa génération (il est né en 33). Rocard a fait un bon diagnostic, mais Chirac n'a pas fait grand chose contre sa propre génération ...
Quand au solutions, LOL: "réduire le salaire des seniors pour les maintenir employable" OK pourquoi pas mais il ajoute "les salaires devraient être au max à 40 ans, quand on a le plus de dépenses, puis baisser ensuite". Je sais pas pour vous, mais moi c'est après leurs 18 ans et l'arrêt des allocs que mes enfants m'ont couté le plus cher: j'ai eu le tord de ne pas les concevoir avant mes 20 ans?

[clairette2]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.
Enfance modeste, rien d'inutile, pas de temps perdu ( fallait être toujours actif). Jeune ingénieur, travaillait les samedi matin au début, et moins de vacances que maintenant.
Retraite à 60 ans, mais il n'aurait pu aller au delà pour raisons de santé.

Par contre, très belle carrière, toujours dans le même groupe. Fini haut placé. Gros bosseur, très fidèle et reconnaissant à l'égard de sa boîte. Patrimoine immo très correct acheté à crédit à l'époque de l'inflation.Très rigoureux sur l'honnêteté. Jamais un stylo de son entreprise n'a atterri à la maison. Fort attachement à sa foi, vécue quotidiennement dans sa manière de se comporter à l'égard des autres ( maison toujours ouverte, travail associatif,...)

Il votait contre l'excès d'assistanat. Contre la retraite à 60 ans, contre les 35 heures, contre cette idéologie qui prônait la jouissance immédiate plutôt que l'effort. Bref, il votait à droite. Le mérite, le travail, l'épargne... Le plaisir après l'effort

Je pense qu'il était représentatif de beaucoup de personnes de cette génération, né avant l'ère de la consommation à outrance, à une époque où l'effort était la règle. Mais ceux là ont finalement été minoritaires, face à tout ceux qui préféraient la jouissance immédiate et qu'il était facile de satisfaire en ces temps d'abondance.

Je raconte cela car il y a de tout parmi les boomers...

On en est là maintenant. On a aussi profité de l'abondance de cette époque. Va-t-on continuer sur la lancée ou accepter de changer vraiment le cap ? Au prix d'efforts, de pertes de revenus, de perte de temps libre ?? Pas évident, on a pris des habitudes.... Facile alors d'accuser les aînés mais qu'est on prêts à sacrifier ?
Amha, ça se fera contraints et forcés, dans la douleur. Y'a plus qu'à espérer que ce soit le plus tard possible...

[lisa]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.

Votre père né en 33 n'était pas un boomer
https://dictionnaire.orthodidacte.com/a ... ion-boomer

Le mot boomer désigne une personne née pendant le baby-boom (1945 – 1965).

Il a effectivement pu bénéficier de la retraite à 60 ans ( avec 37,5 annuités ), contrairement aux jeunes retraités actuels, ces vilains boomers ( qui ont au moins 62 ans et subissent la décote s'ils n'ont pas 41.75 annuités ).

[clairette2]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.

Votre père né en 33 n'était pas un boomer
https://dictionnaire.orthodidacte.com/a ... ion-boomer

Ah zut ! J'ai cru car un forumer disait que de Closet en était.
Sorry.

[fabriceb]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.
Enfance modeste, rien d'inutile, pas de temps perdu ( fallait être toujours actif). Jeune ingénieur, travaillait les samedi matin au début, et moins de vacances que maintenant.
Retraite à 60 ans, mais il n'aurait pu aller au delà pour raisons de santé.

Par contre, très belle carrière, toujours dans le même groupe. Fini haut placé. Gros bosseur, très fidèle et reconnaissant à l'égard de sa boîte. Patrimoine immo très correct acheté à crédit à l'époque de l'inflation.Très rigoureux sur l'honnêteté. Jamais un stylo de son entreprise n'a atterri à la maison. Fort attachement à sa foi, vécue quotidiennement dans sa manière de se comporter à l'égard des autres ( maison toujours ouverte, travail associatif,...)

Il votait contre l'excès d'assistanat. Contre la retraite à 60 ans, contre les 35 heures, contre cette idéologie qui prônait la jouissance immédiate plutôt que l'effort. Bref, il votait à droite. Le mérite, le travail, l'épargne... Le plaisir après l'effort

Je pense qu'il était représentatif de beaucoup de personnes de cette génération, né avant l'ère de la consommation à outrance, à une époque où l'effort était la règle. Mais ceux là ont finalement été minoritaires, face à tout ceux qui préféraient la jouissance immédiate et qu'il était facile de satisfaire en ces temps d'abondance.

Je raconte cela car il y a de tout parmi les boomers...

On en est là maintenant. On a aussi profité de l'abondance de cette époque. Va-t-on continuer sur la lancée ou accepter de changer vraiment le cap ? Au prix d'efforts, de pertes de revenus, de perte de temps libre ?? Pas évident, on a pris des habitudes.... Facile alors d'accuser les aînés mais qu'est on prêts à sacrifier ?
Amha, ça se fera contraints et forcés, dans la douleur. Y'a plus qu'à espérer que ce soit le plus tard possible...

Je relativise beaucoup le coté "bosseur" de la génération de mes parents (nés dans les années 30); je suis, au contraire, persuadé que la génération de mes grands parents ont beaucoup, beaucoup plus travaillé qu'eux.
Pour la génération des années 30, j'ai toujours eu l'impression d'une sorte d'auto-proclamation:
Ils avaient moins de vacances (encore qu'ils aient bénéficié de la 5eme semaine en 2eme partie de carrière) et travaillaient 40 heures par semaine (en fait 39 heures dans la 2eme moitié de carrière), mais quand on fait la multiplication 37,5 années à 40 heures ca fait moins que 43 ans à 35 heures.
Ils travaillaient (très exceptionnellement) les samedis, mais ne travaillaient pas le week-end "en standard" ni devant la télé après le repas, contrairement aux cadres de maintenant (ca doit faire des années que je n'ai pas fait un WE sans travailler; nos parents, c'était la coupure dès qu'ils étaient rentrés).
Au travers des systèmes de préretraite, cette génération ne travaillait, en pratique, pas vraiment jusqu'à 60 ans : mes pères et beau-père étaient ingénieurs (donc début de carrière tardif); aucun des deux n'a été dépassé 58 ans (mon père n'aurait pas pu pour raisons de santé ... mais mon beau-père était en pleine forme). Les préretraites, de mémoire, concernaient plus de 25% de la population active au début des années 2000 : au delà du fait que les règles étaient plus "généreuses", ces générations ont surtout bénéficié de larges dérogations.
Par ailleurs, je fais largement la différence entre le rythme de travail des années 80 et celui des années 2000. En termes de pression, ca n'a rien à voir : dans les années 80 et 90, je suis désolé ... mais ça bossait cool (à employeur constant). Les gus qui dépassaient 18 heures 30 au boulot, ils étaient regardés comme des curiosités dans les années 80, comme des normalités dans les années 90. Ensuite, l'invention des portables, du mail et du télétravail dans les années 2000, a changé énormément de choses pour le rythme effectif de travail (des cadres notamment).
Enfin, et ce n'est pas négligeable, pour avoir un niveau de vie équivalent, seul un des deux conjoints avait besoin d'être en emploi. Mes parents étaient un peu une exception (deux salaires), mais cela leur permettait d'assurer un niveau de vie très nettement supérieur au mien (emplois équivalents).

Donc, j'en connais aussi des gens qui sont favorables au recul de l'âge de départ ... après être partis eux-mêmes à 58 ans avec moins de 35 ans de cotisations.

[clairette2]

En effet la productivité au boulot n'a pas diminué je crois. Et les français sont particulièrement productifs.
Horaires extensibles depuis téléphone, ordinateur : c'est vrai !

[lisa]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.

Retraite à 60 ans, mais il n'aurait pu aller au delà pour raisons de santé.

Je relativise beaucoup le coté "bosseur" de la génération de mes parents (nés dans les années 30)
Au travers des systèmes de préretraite, cette génération ne travaillait, en pratique, pas vraiment jusqu'à 60 ans : mes pères et beau-père étaient ingénieurs (donc début de carrière tardif); aucun des deux n'a dépassé 58 ans (mon père n'aurait pas pu pour raisons de santé ...

60 ans pour l'un, 58 ans pour l'autre...Comment font ceux qui aujourd'hui ont des problèmes de santé à cet âge là?

[fabriceb]

Il y a des systèmes de garanties invalidité-décès (qui existaient d'ailleurs déjà à l'époque); je crois aussi que les retraites en cas d'invalidité ont un régime spécifique.
Cependant, il est clair que, même face à ces situations, nos parents étaient mieux lotis que nous.

[wasabi]

Il y a des systèmes de garanties invalidité-décès (qui existaient d'ailleurs déjà à l'époque); je crois aussi que les retraites en cas d'invalidité ont un régime spécifique.
Cependant, il est clair que, même face à ces situations, nos parents étaient mieux lotis que nous.

mais vos parents ont subi la guerre, et les privations des années 30. Alors que les BB ont toujours tout eu sans jamais rien de négatif, ils ont à la fois encaissé ce que les générations précédentes avaient bâti, et hypothéqué l'avenir de leur descendance, ils ont vécu en bouffant un stock passé, futur et présent, sans rien construire et faire progresser, ils se sont comportés comme des hedge funds qui font des LBA, ils ont pris un truc qui marchait l'ont dépecé à leur avantage et endetté. Alors que les gens nés dans les années 20 et début 30 ont fait partie de la reconstruction.

[lecriminel]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.

Retraite à 60 ans, mais il n'aurait pu aller au delà pour raisons de santé.

Je relativise beaucoup le coté "bosseur" de la génération de mes parents (nés dans les années 30)
Au travers des systèmes de préretraite, cette génération ne travaillait, en pratique, pas vraiment jusqu'à 60 ans : mes pères et beau-père étaient ingénieurs (donc début de carrière tardif); aucun des deux n'a dépassé 58 ans (mon père n'aurait pas pu pour raisons de santé ...

60 ans pour l'un, 58 ans pour l'autre...Comment font ceux qui aujourd'hui ont des problèmes de santé à cet âge là?

avec des métiers peu physiques par dessus le marché,
et la conclusion typique: Il votait contre l'excès d'assistanat. Contre la retraite à 60 ans, contre les 35 heures
En fait, plus que de l'égoisme je pense que c'est simplement la preuve qu'eux travaillaient doucement, ce que semble confirmer leur espérance de vie. Ils ne conçoivent pas que des gens carburent comme des malades (bien obligés) ou ont des métiers physiques.

[wasabi]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.

Votre père né en 33 n'était pas un boomer
https://dictionnaire.orthodidacte.com/a ... ion-boomer

Ah zut ! J'ai cru car un forumer disait que de Closet en était.
Sorry.

il a carrément écrit des livres contre les BB, "toujours plus" "et plus encore", mais c'est vrai que dans le ton il s'incluait dans le problème, pour que amha justement on ne lui fasse pas cette critique

[wasabi]

J'ai un grand père comme ça, né en 1926, qui a eu sa retraite à 58 ans mais qui est mort à 65ans des suites vraissemblablement de choses contractées pendant les années 30-40 à cause de la mauvaise alimentation et stress, donc ça ne me choque pas.
Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

[fabriceb]

J'ai un grand père comme ça, né en 1926, qui a eu sa retraite à 58 ans mais qui est mort à 65ans des suites vraissemblablement de choses contractées pendant les années 30-40 à cause de la mauvaise alimentation et stress, donc ça ne me choque pas.
Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

Mes parents, nés dans les années 30 "tardives" ont subi la guerre, ses privations et ses dangers. Ils n'ont jamais évoqué de privation d'avant-guerre : à 4 ans, on n'a pas ce genre de conscience.

En revanche, ils n'avaient pas participé à la reconstruction; votre grand-père a subi beaucoup plus de stress : étant adulte, il devait assumer des responsabilités que des enfants n'avaient pas (il a même certainement participé aux combats). Sans aller dire que mes parents n'ont pas subi de stress, la conscience des évènements n'est pas du tout la même chez des enfants de moins de 10 ans.

[wasabi]

En revanche, ils n'avaient pas participé à la reconstruction; votre grand-père a subi beaucoup plus de stress : étant adulte, il devait assumer des responsabilités que des enfants n'avaient pas (il a même certainement participé aux combats).

Niveau stress avant 20ans il a eu la totale. Enfance avec pénurie et remboursement insurmontable du traité de Versailles, puis hyperinflation, ensuite montée des nazis, adolescence sous Hitler, arrêt de ses études pour incorporation dans l'armée, pilote d'avions notoirement pas fiables à cause des problèmes d'approvisionnement, crash et capture, camp de prisonniers, puis camp de travail. Et à la fin de la guerre il veut rentrer chez lui et on lui dit qu'il peut pas car la zone a été prise par un autre pays qui en a expulsé quasiment tous les habitants, mais gardé les terres et locaux (évidemment), entreprises, machines, outils de travail.... et donc en rab la famille est ruinée. Et c'est là qu'il revient en France là où on l'avait fait travailler dans le camp de travail, épouse la fille du patron et participe à la reconstruction.

C'est pour ça les gens qui ont connu la guerre il y a des histoires toujours derrière, avec bien souvent des choses assez stressantes même et surtout quand elles ne bénéficient pas du projecteur médiatique qui reste scotché aux mêmes endroits. Les gens plus jeunes ont eu des problèmes de pénurie quand en phase de croissance, ceux nés dans les années 40 ont même des problèmes épigénétiques (c'est documenté pour la population aux Pays Bas). Même en France dans les régions loin des fronts, les tickets de rationnement ce n'était pas comme les tickets restaurants, il y avait réellement des pas assez. Bref tous ceux là ont morflé toujours quelque part. Et si après on leur donne la retraite quelques années plus tôt, c'est pas avoir gagné au loto.
Alors que la génération après, n'a fait que dépecer le pays, et pour finir il y a un mois pour faire rempiler l'équivalent d’Hitler.

[lisa]

J'ai un grand père comme ça, né en 1926, qui a eu sa retraite à 58 ans mais qui est mort à 65ans des suites vraisemblablement de choses contractées pendant les années 30-40 à cause de la mauvaise alimentation et stress, donc ça ne me choque pas.
Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

On peut citer de multiples exemples
Je connais plusieurs vilains boomers qui "profitent" de leur retraite en s'occupant de leurs petits enfants et de parents nonagénaires. Je ne suis pas certaine que cela fasse rêver grand-monde ici.

[fabriceb]

J'ai un grand père comme ça, né en 1926, qui a eu sa retraite à 58 ans mais qui est mort à 65ans des suites vraisemblablement de choses contractées pendant les années 30-40 à cause de la mauvaise alimentation et stress, donc ça ne me choque pas.
Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

On peut citer de multiples exemples
Je connais plusieurs vilains boomers qui "profitent" de leur retraite en s'occupant de leurs petits enfants et de parents nonagénaires. Je ne suis pas certaine que cela fasse rêver grand-monde ici.

Oui, mais cela n'est pas spécifique à une génération : la notre aura son lot de ce type de situations.

[wasabi]

J'ai un grand père comme ça, né en 1926, qui a eu sa retraite à 58 ans mais qui est mort à 65ans des suites vraisemblablement de choses contractées pendant les années 30-40 à cause de la mauvaise alimentation et stress, donc ça ne me choque pas.
Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

On peut citer de multiples exemples
Je connais plusieurs vilains boomers qui "profitent" de leur retraite en s'occupant de leurs petits enfants et de parents nonagénaires. Je ne suis pas certaine que cela fasse rêver grand-monde ici.

Ce que vous racontez est spécifique à la famille, pas au cadre économico légal dans lequel ils ont évolué. Au contraire la charge que vous citez est carrément réduite pour les BB, par rapport aux générations précédentes qui devaient s'occuper des vieux, car on a créé la retraite universelle (1944) puis l'APA (2002). Donc l'APA a été typiquement créée pour les premiers boomers qui auraient eu à s'occuper de leurs parents. Ensuite elle servira pour les boomers, mais rien ne dit que cette aide dure après la mort du dernier boomer.

[jobserve75]

J'ai un grand père comme ça, né en 1926, qui a eu sa retraite à 58 ans mais qui est mort à 65ans des suites vraisemblablement de choses contractées pendant les années 30-40 à cause de la mauvaise alimentation et stress, donc ça ne me choque pas.
Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

On peut citer de multiples exemples
Je connais plusieurs vilains boomers qui "profitent" de leur retraite en s'occupant de leurs petits enfants et de parents nonagénaires. Je ne suis pas certaine que cela fasse rêver grand-monde ici.

Ce que vous racontez est spécifique à la famille, pas au cadre économico légal dans lequel ils ont évolué. Au contraire la charge que vous citez est carrément réduite pour les BB, par rapport aux générations précédentes qui devaient s'occuper des vieux, car on a créé la retraite universelle (1944) puis l'APA (2002). Donc l'APA a été typiquement créée pour les premiers boomers qui auraient eu à s'occuper de leurs parents. Ensuite elle servira pour les boomers, mais rien ne dit que cette aide dure après la mort du dernier boomer.

D’ailleurs, Macro prône la retraite à 65 ans pour économiser 7,7 milliards d’€ afin de financer cette dépendance.
7,7 milliards, c’est 0,3% du PIB. Ne serait-il pas souhaitable de supprimer 3 ou 4 jours de congés ou de jours fériés/an pour trouver cet argent, comme la création de la journée de solidarité?

[kamoulox]

Non le français fait assez de solidarité. Arrêtons de distribuer du pognon par les fenêtres et tout le monde sera content.

[lumierecendree]

Rétablissons les corvées et le droit de cuissage, les boomers le méritent bien

[Turlututu.be]

Mon père était un boomer. Né en33 comme de Closet.
Enfance modeste, rien d'inutile, pas de temps perdu ( fallait être toujours actif). Jeune ingénieur, travaillait les samedi matin au début, et moins de vacances que maintenant.
Retraite à 60 ans, mais il n'aurait pu aller au delà pour raisons de santé.

Par contre, très belle carrière, toujours dans le même groupe. Fini haut placé. Gros bosseur, très fidèle et reconnaissant à l'égard de sa boîte. Patrimoine immo très correct acheté à crédit à l'époque de l'inflation.Très rigoureux sur l'honnêteté. Jamais un stylo de son entreprise n'a atterri à la maison. Fort attachement à sa foi, vécue quotidiennement dans sa manière de se comporter à l'égard des autres ( maison toujours ouverte, travail associatif,...)

Il votait contre l'excès d'assistanat. Contre la retraite à 60 ans, contre les 35 heures, contre cette idéologie qui prônait la jouissance immédiate plutôt que l'effort. Bref, il votait à droite. Le mérite, le travail, l'épargne... Le plaisir après l'effort

Je pense qu'il était représentatif de beaucoup de personnes de cette génération, né avant l'ère de la consommation à outrance, à une époque où l'effort était la règle. Mais ceux là ont finalement été minoritaires, face à tout ceux qui préféraient la jouissance immédiate et qu'il était facile de satisfaire en ces temps d'abondance.

Je raconte cela car il y a de tout parmi les boomers...

On en est là maintenant. On a aussi profité de l'abondance de cette époque. Va-t-on continuer sur la lancée ou accepter de changer vraiment le cap ? Au prix d'efforts, de pertes de revenus, de perte de temps libre ?? Pas évident, on a pris des habitudes.... Facile alors d'accuser les aînés mais qu'est on prêts à sacrifier ?
Amha, ça se fera contraints et forcés, dans la douleur. Y'a plus qu'à espérer que ce soit le plus tard possible...

Clairette,
J aurai cru lire la description de mon père!
Comme quoi il y a quand même une typologie de génération et d origines.
Impressionnant de précision.

[titano]

Rétablissons les corvées et le droit de cuissage, les boomers le méritent bien

[Korn]

En parlant des boomers

https://www.letelegramme.fr/bretagne/a- ... 034130.php

À Larmor-Plage, des riverains ne veulent pas d’une grande roue

"Les riverains de la rue Beg Tal Men, proche de l’esplanade des Algues (notre photo) sont bien décidés à s’opposer à l’arrivée de la grande roue sous leurs fenêtres."

Je suis tombé sur cet article via facebook, les commentaires valaient le coup. J'ai l'impression que la jeunesse va se défouler sur cette génération.

[Beone]

Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

Ma mère aussi était rentrée prof (collège) vers 23 ans et a pris sa retraite à 42 ans (3 enfants, qu'elle a élevé) pour s'occuper de ses enfants. Ce que vous oubliez de mentionner (ou que vous ne savez pas), c'est que cette disposition permettait de prendre sa retraite plus tôt et uniquement cela : le montant de la retraite reste proportionnelle aux annuités cotisées. Ma mère touche donc une petite retraite et non la pleine retraite de prof en fin de carrière (de mémoire, c'est moins que le smic). C'est fort probablement aussi le cas de la voisine de vos parents.
Donc avantage à relativiser quand même.

[kamoulox]

Rien ne t’empêche de prendre ta retraite et de travailler ensuite. J’ai un tonton qui touche sa retraite de l’armée et bosse dans le civil depuis très longtemps il est bientôt à la retraite, là civile cette fois.

[wasabi]

Je suis en revanche beaucoup plus choqué par le frère de ma mère et une voisine de mes parents qui étaient respectivement conducteur TGV et institutrice, cette année les deux auront passé plus de temps en retraite qu'au travail dans leurs lieux respectifs. Et ils n'ont pas 75ans. L'un est rentré à 30ans à la SNCF et a pris la retraite à 50, l'autre est rentrée je ne sais pas quand mais en est sortie à 47ans à cause de bonification pour avoir élevé les enfants de son mari qu'elle n'a pas eu. Tous les deux sont en pleine forme et BB

Ma mère aussi était rentrée prof (collège) vers 23 ans et a pris sa retraite à 42 ans (3 enfants, qu'elle a élevé) pour s'occuper de ses enfants. Ce que vous oubliez de mentionner (ou que vous ne savez pas), c'est que cette disposition permettait de prendre sa retraite plus tôt et uniquement cela : le montant de la retraite reste proportionnelle aux annuités cotisées. Ma mère touche donc une petite retraite et non la pleine retraite de prof en fin de carrière (de mémoire, c'est moins que le smic). C'est fort probablement aussi le cas de la voisine de vos parents.
Donc avantage à relativiser quand même.

il y a plusieurs dispositifs
il y avait un dispositif maintenant révolu qui permettait dans toute la fonction publique à une femme ayant eu trois enfants de prendre sa retraite à partir de 35ans, avec une retraite calculée par rapport au nombre de trimestre (au pro rata et pas du tout avec le système du privé où dès qu'il manque 5ans c'est dissuasif). Et il y a un autre dispositif, spécifique aux enseignants je crois, de gain de trimestre par rapport aux enfants élevés qui donnent des trimestres supplémentaires, cumulables avec ceux travaillés. Les gendarmes ont aussi un dispositif de bonus temporel de ce genre où les trimestres cotisés ne correspondent pas au trimestres réellement effectués.

Et sûrement encore d'autres dispositifs. Les organismes publics sont très opaques et si tu ne connais pas d'insiders tu ne sais pas comment ça fonctionne. Par exemple l'oncle dont je parlais avant qui était conducteur TGV, sa femme qui n'a jamais travaillé, a touché pendant dix ans un SMIC mensuel de la SNCF pour élever les enfants de son mari, et maintenant elle touche une retraite à cause de ces 10 années.

[lisa]

Et il y a un autre dispositif, spécifique aux enseignants je crois, de gain de trimestre par rapport aux enfants élevés qui donnent des trimestres supplémentaires, cumulables avec ceux travaillés.

Faux. Il n'y a rien de spécifique aux enseignants
Et je suis très bien placée pour le savoir

[yann76]

Rien ne t’empêche de prendre ta retraite et de travailler ensuite. J’ai un tonton qui touche sa retraite de l’armée et bosse dans le civil depuis très longtemps il est bientôt à la retraite, là civile cette fois.

J’ignore si cela existe toujours mais pour les militaires il y a le système de l’emploi réservé, permettant d’intégrer un corps de la FP (sans passer par la case concours) lorsqu’un procédure de « dégagement des cadres » était engagée dans l’armée.
Le gros avantage repose sur la reprise de l’ancienneté acquise dans le précédent emploi militaire (l’agent prend ses nouvelles fonctions directement au x ieme échelon du grade dans son nouvel emploi), et de cumuler le traitement avec la retraite.
Il y a peut être eu des modifications à ce dispositif mais pour avoir côtoyer certains bénéficiaires, ils en étaient très très satisfaits.

[crispus]

Le gros avantage repose sur la reprise de l’ancienneté acquise dans le précédent emploi militaire (l’agent prend ses nouvelles fonctions directement au x ieme échelon du grade dans son nouvel emploi), et de cumuler le traitement avec la retraite.

Ça m'étonne : j'ai une connaissance qui a pris sa retraite militaire et réussi un concours de la FP... mais avec une ancienneté ramenée à zéro. Ça reste déjà très avantageux.

[titano]

Rien ne t’empêche de prendre ta retraite et de travailler ensuite. J’ai un tonton qui touche sa retraite de l’armée et bosse dans le civil depuis très longtemps il est bientôt à la retraite, là civile cette fois.

J’ignore si cela existe toujours mais pour les militaires il y a le système de l’emploi réservé, permettant d’intégrer un corps de la FP (sans passer par la case concours) lorsqu’un procédure de « dégagement des cadres » était engagée dans l’armée.
Le gros avantage repose sur la reprise de l’ancienneté acquise dans le précédent emploi militaire (l’agent prend ses nouvelles fonctions directement au x ieme échelon du grade dans son nouvel emploi), et de cumuler le traitement avec la retraite.
Il y a peut être eu des modifications à ce dispositif mais pour avoir côtoyer certains bénéficiaires, ils en étaient très très satisfaits.

À l'origine il y avait concours (avec une préparation par correspondance) et le niveau était élevé (les échecs concours emplois réservés était dans les têtes de classement des concours normaux). Puis ce fut sur dossier. Mais par exemple dans notre corps c'était pour prendre les places dont personne ne voulait (Mayotte , Guyane...). Puis maintenant, bah on ne sait plus, c'est sois disant pour les blessés de guerre mais non mais si, y'a encore des personnes qui arrivent à passer. Bref, ce n'est pas clair.

[titano]

Le gros avantage repose sur la reprise de l’ancienneté acquise dans le précédent emploi militaire (l’agent prend ses nouvelles fonctions directement au x ieme échelon du grade dans son nouvel emploi), et de cumuler le traitement avec la retraite.

Ça m'étonne : j'ai une connaissance qui a pris sa retraite militaire et réussi un concours de la FP... mais avec une ancienneté ramenée à zéro. Ça reste déjà très avantageux.

Ce fut mon cas, mais depuis 2006,les gars partent de leurs anciens points d'indice. Et c'est tellement avantageux comme système, que l'on constate des bagarres devant les bureaux de recrutement pour pouvoir s'incorporer.

[lecriminel]

J’ignore si cela existe toujours mais pour les militaires il y a le système de l’emploi réservé, permettant d’intégrer un corps de la FP (sans passer par la case concours) lorsqu’un procédure de « dégagement des cadres » était engagée dans l’armée.
Le gros avantage repose sur la reprise de l’ancienneté acquise dans le précédent emploi militaire

je dirais que c'est encore un plus,
mais le gros avantage c'est d'abord d'avoir des emplois réservés (et cumulables avec la retraite)

[titano]

Et les inconvénients pour décrocher la timbale ?

[lecriminel]

puisqu'on en parle, développe, quels sont ils ?

[wasabi]

Et il y a un autre dispositif, spécifique aux enseignants je crois, de gain de trimestre par rapport aux enfants élevés qui donnent des trimestres supplémentaires, cumulables avec ceux travaillés.

Faux. Il n'y a rien de spécifique aux enseignants
Et je suis très bien placée pour le savoir

je n'ai pas dit qu'il y a, j'ai dit qu'il y avait, même si dans le message que vous quotez le temps est du présent, il faisait référence à la femme qui a pris sa retraite il y a un peu plus de 25ans. Les avantages des boomers étaient supérieurs, c'est d'ailleurs le thème du fil.

exemple d'un avantage que les fonctionnaires avaient et que maintenant ils n'ont plus trop sans que ça n'ait été trop médiatisé :
pour le privé 25 meilleurs années de salaires, pour le public, les 6 derniers mois. Quand on a connu une carrière avec une forte inflation officielle et inflation salariale, comme en particulier avoir travaillé dans les années 70-90, la méthode publique est considérablement plus avantageuse. Quand le salaire moyen évolue peu comme depuis 2000, la différence entre les deux système est plus faible.

[lisa]

Et il y a un autre dispositif, spécifique aux enseignants je crois, de gain de trimestre par rapport aux enfants élevés qui donnent des trimestres supplémentaires, cumulables avec ceux travaillés.

Faux. Il n'y a rien de spécifique aux enseignants
Et je suis très bien placée pour le savoir

je n'ai pas dit qu'il y a, j'ai dit qu'il y avait, même si dans le message que vous quotez le temps est du présent, il faisait référence à la femme qui a pris sa retraite il y a un peu plus de 25ans. Les avantages des boomers étaient supérieurs, c'est d'ailleurs le thème du fil.

Ma mère était institutrice, née dans les années 30. Je maintiens qu'il n'y avait pas de dispositif spécifique aux enseignants quand elle a pris sa retraite.

[wasabi]

Et il y a un autre dispositif, spécifique aux enseignants je crois, de gain de trimestre par rapport aux enfants élevés qui donnent des trimestres supplémentaires, cumulables avec ceux travaillés.

Faux. Il n'y a rien de spécifique aux enseignants
Et je suis très bien placée pour le savoir

je n'ai pas dit qu'il y a, j'ai dit qu'il y avait, même si dans le message que vous quotez le temps est du présent, il faisait référence à la femme qui a pris sa retraite il y a un peu plus de 25ans. Les avantages des boomers étaient supérieurs, c'est d'ailleurs le thème du fil.

Ma mère était institutrice, née dans les années 30. Je maintiens qu'il n'y avait pas de dispositif spécifique aux enseignants quand elle a pris sa retraite.

Elle est née en 49 ou 50, est rentrée à l'école normale tout de suite sans faire de détour par des filières inutiles, n'a pas fait d'autre boulot avant, est partie en 97, et elle toucherait actuellement un peu moins de 1600€ nets de ce qu'elle en a dit à ma mère, qu'elle cumule avec un emploi de surveillant de concours de l'EN (places réservées aux anciens de l'EN), au moins 2 mois par an pour lequel elle est payée entre 100 et 150€ nets par jour en fonction de la durée.
Est ce cohérent en terme de niveau de revenus ?

[Boeuf1803]

Faux. Il n'y a rien de spécifique aux enseignants
Et je suis très bien placée pour le savoir

je n'ai pas dit qu'il y a, j'ai dit qu'il y avait, même si dans le message que vous quotez le temps est du présent, il faisait référence à la femme qui a pris sa retraite il y a un peu plus de 25ans. Les avantages des boomers étaient supérieurs, c'est d'ailleurs le thème du fil.

Ma mère était institutrice, née dans les années 30. Je maintiens qu'il n'y avait pas de dispositif spécifique aux enseignants quand elle a pris sa retraite.

Elle est née en 49 ou 50, est rentrée à l'école normale tout de suite sans faire de détour par des filières inutiles, n'a pas fait d'autre boulot avant, est partie en 97, et elle toucherait actuellement un peu moins de 1600€ nets de ce qu'elle en a dit à ma mère, qu'elle cumule avec un emploi de surveillant de concours de l'EN (places réservées aux anciens de l'EN), au moins 2 mois par an pour lequel elle est payée entre 100 et 150€ nets par jour en fonction de la durée.
Est ce cohérent en terme de niveau de revenus ?

Elle a dû commencer vers 1970 après l’école normale. Donc 27 année de service (je compte large). 1600€ ça me paraît assez énorme pour si peu de temps. Si on compte qu’elle devait 37 ans et qu’elle n’a pas de décote on a à la louche 1600 * 4/3 > 2000€ mensuels pour un instit retraité. Soit en gros 2500€ en fin de carrière avec un taux de remplacement de 80%.

Vu comme ça c’est pas si déconnant, même si hautement pifométrique (la règle de 3).

[jobserve75]

Il y a plein de choses bizarres dans la fonction publique :
- la retraite de la catégorie dite active avancée de 5 ans;
- la retraite avancée de certains corps (infirmière de cadre B, instituteur de cadre B, même les anciens directeurs d’hôpital)
- la retraite dès 55 ans pour les personnes reconnues handicapées à taux plein avec moins de 30 années de service;
- la majoration d’1/3 des services pour exercice en outre-mer;
- la majoration des retraites des fonctionnaires à la Réunion sous certaines conditions.
Etc

Idem dans l’armée (pour y avoir été quelques temps médecin) :
- les opex étaient majorées;
- une retraite pour les officiers après 22 ans de service (17 ans pour les sous-officiers et les MDR)
Et

[ProfGrincheux]

Ces choses bizarres ont eu leur raison à un moment donné. Elles l’ont conservée ou ne l’ont pas conservée. Certaines de ces choses bizarres ont même disparu ou sont en voie d’extinction (les instituteurs de cadre B).

Pour la catégorie active et autres types de retraite avancée, la raison est que le travail en question demande de la force et de la forme physiques. Est ce toujours le cas pour toutes les catégories en question ou et pour toutes leurs missions? Cette question ne peut se regarder qu’au cas par cas.

Pour les militaires, les demandes en cette matière sont encore plus importantes et ils acceptent un fort risque de se faire trouer la peau en cas d’opex.

Si tu veux supprimer une chose bizarre qui avantage quelqu’un, il faut lui donner quelque chose en échange sinon tu ne le fais pas accepter. Les instituteurs de cadre B en devenant professeurs des écoles cadre A ont gagné en rémunération.

Bien sûr il reste l’option de remplacer les personnes que tu emploies par d’autres personnes moins exigeantes. Ce qui fait que avec la garantie de l’emploi tu dois attendre le départ à la retraite des agents, et là, supprimer leur poste ou embaucher le remplaçant sous un autre statut. Bon enfin la substitution d’un titulaire par un cdd au smic, ça ne marche pas très bien. Ce qui marche c’est la suppression du poste et donc de la mission remplie.

Si tu trouves que la garantie de l’emploi est une chose bizarre et à supprimer, attends toi à une grosse facture. Il y a des indemnités de licenciement dans le privé, un système d’assurance-chômage et il y a eu des trucs très bizarres avec les départs en retraite précoces ou de préretraite de cadres dans les grandes entreprises.

Je ne te dis pas « Circulez y’a rien à voir » je dis juste que beaucoup de choses bizarres persistent parce que ça coûte trop cher, financièrement ou politiquement, de les supprimer proprement. Autres exemples: les licences de taxi parisien, le notariat, etc….

[lisa]

Faux. Il n'y a rien de spécifique aux enseignants
Et je suis très bien placée pour le savoir

je n'ai pas dit qu'il y a, j'ai dit qu'il y avait, même si dans le message que vous quotez le temps est du présent, il faisait référence à la femme qui a pris sa retraite il y a un peu plus de 25ans. Les avantages des boomers étaient supérieurs, c'est d'ailleurs le thème du fil.

Ma mère était institutrice, née dans les années 30. Je maintiens qu'il n'y avait pas de dispositif spécifique aux enseignants quand elle a pris sa retraite.

Elle est née en 49 ou 50, est rentrée à l'école normale tout de suite sans faire de détour par des filières inutiles, n'a pas fait d'autre boulot avant, est partie en 97, et elle toucherait actuellement un peu moins de 1600€ nets de ce qu'elle en a dit à ma mère, qu'elle cumule avec un emploi de surveillant de concours de l'EN (places réservées aux anciens de l'EN), au moins 2 mois par an pour lequel elle est payée entre 100 et 150€ nets par jour en fonction de la durée.
Est ce cohérent en terme de niveau de revenus ?

Oui , à la louche cela me semble cohérent
Admettons qu'elle soit née en 1949, entrée à l'école normale à 18 ans en 1967, donc elle avait cotisé 30 ans en 1997.
Si elle a pu prendre sa retraite aussi tôt c'est qu'elle a élevé au moins 3 enfants donc a droit a une majoration de 10%. La retraite sans cette majoration serait autour de 1450€
1450€ pour 30 annuités, cela correspond à 1812,5€ pour 37,5 annuités
Ne pas oublier qu'elle était institutrice, pas professeur des écoles donc catégorie B
Si on fait le calcul avec 75% du dernier traitement brut, on tombe sur 1875€...pas très loin
Les instituteurs avaient des avantages ( logement de fonction - retraite à 55 ans mais pas de gros salaires )
https://www.emploi-collectivites.fr/gri ... 2/8207.htm

Sinon, vous mélangez deux "catégories"
1) les fonctionnaires
2) les boomers

Les avantages des premiers étaient très importants mais sont en forte voie de disparition ( cf les fils sur les problèmes de recrutement dans l'éducation nationale ). Quant aux seconds, je maintiens que cette dénomination péjorative recouvre de fortes disparités ( en particulier selon l'âge ).

[jobserve75]

Ces choses bizarres ont eu leur raison à un moment donné. Elles l’ont conservée ou ne l’ont pas conservée. Certaines de ces choses bizarres ont même disparu ou sont en voie d’extinction (les instituteurs de cadre B).

Pour la catégorie active et autres types de retraite avancée, la raison est que le travail en question demande de la force et de la forme physiques. Est ce toujours le cas pour toutes les catégories en question ou et pour toutes leurs missions? Cette question ne peut se regarder qu’au cas par cas.

Pour les militaires, les demandes en cette matière sont encore plus importantes et ils acceptent un fort risque de se faire trouer la peau en cas d’opex.

Si tu veux supprimer une chose bizarre qui avantage quelqu’un, il faut lui donner quelque chose en échange sinon tu ne le fais pas accepter. Les instituteurs de cadre B en devenant professeurs des écoles cadre A ont gagné en rémunération.

Bien sûr il reste l’option de remplacer les personnes que tu emploies par d’autres personnes moins exigeantes. Ce qui fait que avec la garantie de l’emploi tu dois attendre le départ à la retraite des agents, et là, supprimer leur poste ou embaucher le remplaçant sous un autre statut. Bon enfin la substitution d’un titulaire par un cdd au smic, ça ne marche pas très bien. Ce qui marche c’est la suppression du poste et donc de la mission remplie.

Si tu trouves que la garantie de l’emploi est une chose bizarre et à supprimer, attends toi à une grosse facture. Il y a des indemnités de licenciement dans le privé, un système d’assurance-chômage et il y a eu des trucs très bizarres avec les départs en retraite précoces ou de préretraite de cadres dans les grandes entreprises.

Je ne te dis pas « Circulez y’a rien à voir » je dis juste que beaucoup de choses bizarres persistent parce que ça coûte trop cher, financièrement ou politiquement, de les supprimer proprement. Autres exemples: les licences de taxi parisien, le notariat, etc….

Plutôt que le mot « bizarre », j’aurai du employer le mot « injustifié » en fait.

La catégorie active : certes, il s’agit d’une contrainte d’exercice mais pas forcément plus contraignante que d’autres emplois du secteur privé; Par ailleurs, les fonctionnaires concernés pourraient très bien être reclassés sur un emploi « sédentaire«  comme dans la police ou la douane.

Les OPEX : tu m’aurais dit que les avantages qui y sont liés sont faits pour attirer les candidats, l’argument aurait été recevable. Mais il ne faut pas croire que tous les militaires en OPEX patrouillent dans le désert malien à la chasse aux terroristes. Le taux de mortalité des militaires y est d’ailleurs bien inférieur aux ouvriers du bâtiment victimes d’accidents du travail.

Concernant les avantages octroyés aux fonctionnaires des outre-mer, ils étaient justifiés dans les années 50 avec le transport par bateau très long et une faible société de consommation répandue en outre-mer. Désormais, les avions et le commerce ne les justifient plus du tout.

Pour avoir exercé des missions d’intérêt général dans des MDPH, certains obtiennent le statut de travailleurs handicapés pour bénéficier des avantages liés à leur statut de fonctionnaires. Par exemple, en étant légèrement asthmatique, il est possible d’avoir ce statut.

Concernant le statut de fonctionnaire, je ne suis pas contre sa suppression. En revanche, je pense que l’évolution du marché du travail fait qu’il est en perte de vitesse.
La fonction publique n’attire plus. Il suffit de voir le nombre de candidats aux concours ou le nombre de ruptures conventionnelles chez les jeunes.
Dans mon ancien hôpital, tous les cadres À étaient désormais recrutés sous contrat car le concours d’attaché ne faisait plus recette.
J’ai un ami d’enfance qui est directeur régional dans l’administration fiscale. Même cette administration doit désormais recruter des contractuels faute de candidats. Et il m’a dit qu’il y a désormais un problème dans la qualité du recrutement.
La fonction publique n’attire plus les jeunes. Ils ne se voient plus s’engager pour 40 ans dans la même administration. Il leur faut donc proposer des contrats plus courts et des perspectives de valorisation de leur parcours dans la fonction publique, ce qui n’est pas le cas.
Par exemple, comment motiver un informaticien qui va travailler sur la même application en COBOL pendant 5 à 7 ans?

[titano]

Les OPEX : tu m’aurais dit que les avantages qui y sont liés sont faits pour attirer les candidats, l’argument aurait été recevable. Mais il ne faut pas croire que tous les militaires en OPEX patrouillent dans le désert malien à la chasse aux terroristes. Le taux de mortalité des militaires y est d’ailleurs bien inférieur aux ouvriers du bâtiment victimes d’accidents du travail.

Opex ça veut dire aussi loin de sa famille, conditions de vie spartiates et temps de travail à faire frémir n'importe quel syndicaliste. Supprimons tous les avantages pour voir combien sont prêts à y aller.

[ProfGrincheux]

Si tu supprimes le statut de fonctionnaire pour les juges et les agents des impôts et délègues à des boîtes privées ces services publics , félicitations, tu as réinventé la vénalite des charges et les fermiers généraux!

Tout peut se discuter, bien sûr. Mais il faut aller un peu plus loin dans le détail à mon avis. Il est possible que certains postes seraient mieux pourvus par des CDI, notamment les informaticiens de la FP, mais il faudra s'aligner sur le privé.

Les CDD, on le fait couramment sur les postes administratifs des universités, et parfois sur des postes d'enseignants. Pour les postes administratifs, c'est pas génial car ils passent un an à apprendre le poste, puis se barrent quand ils deviennent efficaces. Pour les postes d'enseignants, la qualité des candidatures est catastrophique, à des années lumière de ce que tu peux recruter en titulaire. Je n'ai pas d'expérience de recrutement d'enseignant en CDI parce qu'on n'en fait pas.

Pour les profs, à un moment, sous Sarko, il avait été question de les recruter sous contrat de droit privé avec la réforme dite de la mastérisation. Cela a provoqué quasi instantanément, et je l'ai constaté en live puisque j'étais responsable de L3, un sur-effondrement du prinicipal vivier pour le Capes de math. On a peiné à revenir à la situation actuelle qui n'est, comme chacun le sait, pas vraiment satisfaisante.

Il n'est donc absolument pas clair à priori que recruter en CDI soit meilleur pour tous les postes actuellement occupés par des fonctionnaires.