Péripéties du complexe militaro industriel de l'OTAN

[achillemo]

Voilà, comme ça on pourra parler de papa Schulz et de l'oncle Sam.

[optimus maximus]

Y a un truc drôle, c'est quand on met en regard les dépenses militaires russes et les dépenses militaires de l'Otan. La Russie doit dépenser 20 fois moins pour sa sécurité et pour un territoire de taille comparable à celui de l'Otan.

On voit aussi que la Russie des 25 dernières années est à des années lumière de la politique de réarmement qu'on a pu voir dans les années 1930 avec l'Allemagne.

.

[dioubiban]

C'est un peu plus ambigue que cela car :
- dans les années kommuniss beaucoup de véhicules produits pouvaient avoir un usage militaire ou civil. Du coup on sait pas trop ce qui doit etre considéré comme du militaire ou non.
- les prix de revient sont pas les memes pour des équipements similaires dans l'otan et en russie
- les prix de mco non plus

[wasabi]

Y a un truc drôle, c'est quand on met en regard les dépenses militaires russes et les dépenses militaires de l'Otan. La Russie doit dépenser 20 fois moins pour sa sécurité et pour un territoire de taille comparable à celui de l'Otan.

On voit aussi que la Russie des 25 dernières années est à des années lumière de la politique de réarmement qu'on a pu voir dans les années 1930 avec l'Allemagne.

.

"pour sa sécurité" LOL
Que ce soit l'OTAN ou la Russie, leur sécurité est assurée par la dissuasion nucléaire, ainsi que le droit de veto à l'ONU potentiellement.
Le budget "défense" est en réalité un budget d'attaque pour défendre leurs intérêts. La Russie en Ukraine, est ce si différent que les USA en Irak, la France au Mali... ?

Les USA sont un pays béliqueux, ils sont allés faire la guerre partout où ils pouvaient. Les britanniques aussi mais ce sont un peu calmés. La France l'a fait à une époque. Alors que la Russie / URSS, pas tant que ça. Un seul conflit entre la Russie et la France à l'époque de Napoléon, c'est tout. Quelques conflits en Afghanistan / Finlande / Pologne... du temps de l'URSS mais rien à voir avec les USA. Un seul conflit maintenant avec l'Ukraine.

[m.enfin]

C'est un peu plus ambigue que cela car :
- dans les années kommuniss beaucoup de véhicules produits pouvaient avoir un usage militaire ou civil. Du coup on sait pas trop ce qui doit etre considéré comme du militaire ou non.
- les prix de revient sont pas les memes pour des équipements similaires dans l'otan et en russie
- les prix de mco non plus

c'est curieux cette comparaison sans considérer les couts de production, en effet
mais bon, un missile, la camelote dedans tient plus du prix mondial des composants (sinon les sanctions ca fait pshitt)
par contre, la techno plus sommaire du materiel popov n'est pas étrangère à des économies substantielles

sinon, hier encore, à la télé sur une chaine d'analyse de grande écoute, le gars disait que la russie prenait de plein fouet les sanctions
la démonstration se basait sur le PIB de cette nation, il était toujours faible depuis la chute des komunisss
au même niveau avec l'italie (l'espagne ca doit marcher moins bien) pour une superficie identique aux états unis d'amérique
bref, il doit manquer un cours sur la parité de pouvoir d'achat dans les études politiques / littéraires
je me posais la question de comprendre un tel raisonnement, mais surtout d'y croire sur le long terme

[wasabi]

je me posais la question de comprendre un tel raisonnement, mais surtout d'y croire sur le long terme

il peut dire des choses pour influencer, en croyant autre chose
il peut dire des choses auxquelles il croit à court terme, mais pas à long terme comme vous dites
il peut dire des choses auxquelles il croit par idéologie

ou encore plus simple, il peut réciter un texte que d'autres ont écrit.

[Bidibulle]

C'est un peu plus ambigue que cela car :
- dans les années kommuniss beaucoup de véhicules produits pouvaient avoir un usage militaire ou civil. Du coup on sait pas trop ce qui doit etre considéré comme du militaire ou non.
- les prix de revient sont pas les memes pour des équipements similaires dans l'otan et en russie
- les prix de mco non plus

c'est curieux cette comparaison sans considérer les couts de production, en effet
mais bon, un missile, la camelote dedans tient plus du prix mondial des composants (sinon les sanctions ca fait pshitt)
par contre, la techno plus sommaire du materiel popov n'est pas étrangère à des économies substantielles

sinon, hier encore, à la télé sur une chaine d'analyse de grande écoute, le gars disait que la russie prenait de plein fouet les sanctions
la démonstration se basait sur le PIB de cette nation, il était toujours faible depuis la chute des komunisss
au même niveau avec l'italie (l'espagne ca doit marcher moins bien) pour une superficie identique aux états unis d'amérique
bref, il doit manquer un cours sur la parité de pouvoir d'achat dans les études politiques / littéraires
je me posais la question de comprendre un tel raisonnement, mais surtout d'y croire sur le long terme

Au delà des coûts de production ... les salaires.

[dioubiban]

C'est un peu plus ambigue que cela car :
- dans les années kommuniss beaucoup de véhicules produits pouvaient avoir un usage militaire ou civil. Du coup on sait pas trop ce qui doit etre considéré comme du militaire ou non.
- les prix de revient sont pas les memes pour des équipements similaires dans l'otan et en russie
- les prix de mco non plus

c'est curieux cette comparaison sans considérer les couts de production, en effet
mais bon, un missile, la camelote dedans tient plus du prix mondial des composants (sinon les sanctions ca fait pshitt)
par contre, la techno plus sommaire du materiel popov n'est pas étrangère à des économies substantielles

sinon, hier encore, à la télé sur une chaine d'analyse de grande écoute, le gars disait que la russie prenait de plein fouet les sanctions
la démonstration se basait sur le PIB de cette nation, il était toujours faible depuis la chute des komunisss
au même niveau avec l'italie (l'espagne ca doit marcher moins bien) pour une superficie identique aux états unis d'amérique
bref, il doit manquer un cours sur la parité de pouvoir d'achat dans les études politiques / littéraires
je me posais la question de comprendre un tel raisonnement, mais surtout d'y croire sur le long terme

Au delà des coûts de production ... les salaires.

Ca rentre dans les couts de production... en charges directes et indirectes

[alexlyon]

Il n'y a pas que les parités de pouvoir d'achat.

Il y a aussi les natures de PIB.
Todd explique bien que le PIB US est en bulle : il est fait avec des heures d'avocat et de dentiste, et aussi de consultants sur pwpt.
Quand d'autres ont des productions industrielles en général, et de la production de matériel militaire en particulier.
Cette activité industrielle se mesure en tonnes, en mètres, et en mètres carrés.
Peu importe sa représentation monétaire.
Elle pèse plus que des heures de Teams.


Enfin il y a l'approche marchande : quand mon père était gardé enfant par sa grand mère, ce n'était pas une activité mesurée statistiquement.
Le fait qu'elle le soit pour les enfants d'aujourd'hui, dans des garderies facturées, est une croissance de PIB.
Pourtant il ne s'est rien passé de plus.

Ces 3 facteurs distordent la perception du PIB creux de l'Occident.

[titano]

LOL (LOL jaune) :

https://www.opex360.com/2024/03/29/la-r ... e-en-inde/

Sans déconner...

[neron]

LOL (LOL jaune) :

https://www.opex360.com/2024/03/29/la-r ... e-en-inde/

Sans déconner...

L'inde est essentiel aux Brics ou à l'occident (1 mds et position géostratégique : soit continuité continentale avec les Brics, soit continuité maritime avec le Commonwealth). Elle est poussé a faire un choix.

Donc côté Uk c'est du sussage de queue : après Brexit, la nomination d'un PM anglais indien, le dvl eco pour amadouer les elites indienne via la croissance du PIb de l'inde (+)- promesse de remplacer la Chine), v'la le partenariat militaire (genre on vous aime). A l'inverse la Chine propose une stabilité contre l'Islam et la Russie de l'énergie.

Nb: Le PM indien a demandé au occidentaux d'arrêter toute ingérence