dérèglement climatique

[Jeffrey]

passant sur la page, j'ai pris le temps de supprimer les insultes qui y figuraient (et en fait il n'y en avait qu'une).

Nous vous remercions par avance de bien vouloir modérer Jeffrey.

T'inquiètes, il passe tous les trois mois, et ne modère que moi.
Enfin, si c'est ça qui compte à tes yeux, fais toi plaisir

[moinsdewatt]

En fait, j'ai survolé plusieurs articles sur ce thème et n'en ai pas encore trouvé un seul qui prenne la peine de rapporter la masse perdue chaque année à la masse totale.

Idem pour l'évolution en ppm du CO2 atmosphérique. On se garde bien de l'exprimer en % de la masse d'air.

Ah
Et bien pour les microbes on parle de leur taille en microns. Et on se garde bien de la donner en mètres.

Et bien certains de ces microbes ils vous terrassent un gaillard de 1metre quatre vingt.

Aucun espoir

C' est parce que vous êtes fait vacciner contre la grippe que vous dites ça.

[Jeffrey]

Idem pour l'évolution en ppm du CO2 atmosphérique. On se garde bien de l'exprimer en % de la masse d'air.

Ah
Et bien pour les microbes on parle de leur taille en microns. Et on se garde bien de la donner en mètres.

Et bien certains de ces microbes ils vous terrassent un gaillard de 1metre quatre vingt.

Aucun espoir

C' est parce que vous êtes fait vacciner contre la grippe que vous dites ça.

La grippe est un virus, pas un microbe. Mais bon, t'es pas à cela près non plus hein.

[moinsdewatt]

Ah
Et bien pour les microbes on parle de leur taille en microns. Et on se garde bien de la donner en mètres.

Et bien certains de ces microbes ils vous terrassent un gaillard de 1metre quatre vingt.

Aucun espoir

C' est parce que vous êtes fait vacciner contre la grippe que vous dites ça.

La grippe est un virus, pas un microbe. Mais bon, t'es pas à cela près non plus hein.

Non. C'est kif kif.
Quelques microns voire moins.

[Jeffrey]

Non. C'est kif kif.
Quelques microns voire moins.

Mairci pour ses interraissantes contribussion, je suivré avec atenssion vos prochains posts sur le raichauffement climatik

[moinsdewatt]

La chaleur épouvantable en Australie tue les animaux https://www.laterredufutur.com/accueil/ ... ce-moment/

[Jeffrey]

Ah , quelle répartie.
Notez que le froid tue également.

[stchong]

Est ce que vous pourriez expliquer pour les néophytes, les % en masse d'air, ou de banquise qui fond ?
Ca exprime qu'ils nous racontent des bêtises?

Eh bien, c'est facile.
428 km3 de glace sur un total de 2,85 millions de km3, cela représente : 428/2.85millions = 0.015%
un peu plus d'un centième de pourcent.
Ce genre de calcul et d'appréciation d'ordre de grandeur n'est pas une question de spécialiste.

On vit dans une société d'abrutis devenus incapables d'apprécier un ordre de grandeur par eux mêmes, tout juste bon à se faire bourrer le mou par la propagande.

Je ne dis pas cela pour te froisser, parce que souvent tu portes un regard critique sur les sujets, mais cette réaction est caractéristique d'un truc qui cloche dans le fonctionnement de notre société.

Au passage, si on continue de suivre la logique des chiffres annoncés, si la fonte totale de l'inlandsis provoquait une hausse des océans de 7m, je te laisse calculer l'ordre de grandeur de ce que provoque une fonte de 0.015%...

(même si d'autres paramètres entrent en jeu dans les phénomènes de dilatation non linéairement, mais kesque j'dis ????)

La phrase entre parenthèse j'ai compris

Si je comprends bien c'est donc peanuts, 7x0.00015

[Jeffrey]

La phrase entre parenthèse j'ai compris

Si je comprends bien c'est donc peanuts, 7x0.00015

Pour essayer d'être constructif, oui, c'est peanuts. Et surtout, la fonte des glaciers et la hausse du niveau des mers, j'en ai rien à battre.
Par contre, nous sommes devant des enjeux écologiques majeurs et terrifiants concernant la surexploitation des espèces animales, la pollution des milieux naturels, qui eux, sont une réelle menace lourde pour notre avenir à tous, aussi bien de l'espèce humaine que de la vie sur terre.
Je ne comprends pas cet aveuglement à ce concentrer sur des conneries pour lesquelles il sera aisé à l'humanité de s'adapter de par ses modes de vie qui changent rapidement.
On dirait cette frénésie des paparazzis qui photographient les princesses de Cannes et dont tout le monde s'arrache les potins. Et quand on dénonce ce cinéma qui se complait dans un mélodrame, avec des observations objectives simples, on se prend une volée de bois vert pour non conformisme de pensée. C'est triste.

[moinsdewatt]

Ah , quelle répartie.
Notez que le froid tue également.

La connerie aussi.
Sur ce même forum
viewtopic.php?f=206&t=90402&start=350

[vpl]

passant sur la page, j'ai pris le temps de supprimer les insultes qui y figuraient (et en fait il n'y en avait qu'une).

va te faire foutre
Cela en fera deux

Que de pression dans les bars !

[Pi-r2]

Que de pression dans les bars !

Personne te pousse à boire

chacun fait fait fait...

[Pi-r2]

Et bien pour les microbes on parle de leur taille en microns. Et on se garde bien de la donner en mètres.
Et bien certains de ces microbes ils vous terrassent un gaillard de 1metre quatre vingt.

les mécanismes en jeu n'ont rien à voir. Le réchauffement climatique c'est purement du quantitatif brut.
La biologie ce sont des mécanismes subtils.

[pimono]

La chaleur épouvantable en Australie tue les animaux https://www.laterredufutur.com/accueil/ ... ce-moment/

j'avais vu cette info à la téloche aussi,

On nous attaque de tous les fronts, au pole nord ça fond il fait trop chaud, et là où il a toujours fait chaud, il fait encore plus chaud et c'est dramatique. C'est la logique de l'abrutissement. Je suis aussi de l'avis de jeffrey, la surexploitation du vivant et des ressources, la pollution des milieux marins qui servent de poubelle à l'industrie, pour tout ça, il n'y a aucune urgence.

Le vrai problème c'est le monde capitaliste. trop c'est trop.

[Pi-r2]

et les -50°C ressentis au nord des états unis...

[pimono]

Ha oui, je me suis mal exprimé, car effectivement on aussi des records coté froid, même en région capitale (idf) on a des pics de froid de plus en plus intenses, l'année dernière nous avons eut de la neige et cette année aussi déjà, alors que c'était devenu plutôt rare.

[pimono]

et -20°C en Allemagne en ce moment, avec la tempête Grabielle, avec neige et glace partout...

[m.enfin]

curieux, il fait 4,2°C en ce moment à Munich, point de neige ni de glace ..
comme quoi c'est comme chez nous : 14°C à Trie sur Baïse, -1°C à Viel-Arcy

[pimono]

j'avais vu ça sur tf1 au jt de 13h.

on voyait des images avec de la neige partout, des maisons entièrement recouverte, et de la glace qui pendouillait sur les coins ! (en Allemagne).

[clarine]

Ha oui, je me suis mal exprimé, car effectivement on aussi des records coté froid, même en région capitale (idf) on a des pics de froid de plus en plus intenses, l'année dernière nous avons eut de la neige et cette année aussi déjà, alors que c'était devenu plutôt rare.

Mouais, la tendance est plutôt l'inverse... des hivers de moins en moins froids, même si sur 20 ou 30 ans on reste dans de la météorologie et pas du climat . Lire ce thread : https://twitter.com/Fabiensapiens/statu ... 5766474754 (avec de belles photos et peintures de l'hiver 1879-80).

[moinsdewatt]

Arctique Canadien : les températures estivales du dernier siècle seraient les plus chaudes depuis 115 000 ans !

par Damien Altendorf, rédacteur scientifique
31 janvier 2019,

De nouvelles données observationnelles en provenance de l’île de Baffin appuient le caractère inhabituel du réchauffement de l’Arctique et du recul des glaciers qui s’y trouvent. Elles permettent de replacer l’évolution récente dans une perspective multi-millénaire. Il apparaît ainsi qu’il faut remonter au dernier interglaciaire pour trouver des conditions climatiques estivales comparables à celles régnant actuellement dans la région. Cela renvoie environ 115 000 ans dans le passé.

......

https://sciencepost.fr/2019/01/arctique ... 5-000-ans/

[Sifar]

Sur le même site:
https://sciencepost.fr/2019/01/comment- ... s-en-asie/

Ce faisant, il apparaît que près de la moitié du refroidissement mesuré en Asie centrale entre 1995 et 2014 est dû au recul régional de la banquise arctique.

C'est marrant, j'avais complètement oublié que l'Asie Centrale s'était refroidie entre 1995 et 2014. Ah non, je n'ai pas oublié, c'est qu'ils ne nous l'ont pas dit. Le sujet de conversation, à l'époque, c'était la crosse de hockey ( DTC ) ça fait mal.
Il n'empêche qu'il faut une sacrée paire de bollocks pour écrire ça:

Ce faisant, il apparaît que près de la moitié du refroidissement mesuré en Asie centrale entre 1995 et 2014 est dû au recul régional de la banquise arctique.

Mais alors, la notion de température globale n'aurait pas de sens physique ? Incroyable.

Suivant les simulateurs utilisés, cette sous-estimation est plus ou moins marquée. Par conséquent, le signal associé au forçage arctique tend à être trop ténu – ce qui rend sa détection difficile. Ceci explique une part substantielle des divergences entre les différents travaux de recherche. En corrigeant ce biais, il est possible de réduire le désaccord avec les observations, mais également entre les différents modèles. Une évaluation réconciliée a ensuite pu être établie.

Un comptable ferait ça, il finirait en taule.
Bon, j'exagère, il a l'honnêteté d'écrire:

Toutefois, une validation physique de ce lien par les modèles atmosphériques – ou couplés océan-atmosphère – pose problème.

Je ne comprends pas: jusqu'ici, l'absence de lien entre les modèles et la réalité ne posait pas de problème.

[Jeffrey]

Dialogue de sourd, aucun esprit critique réel et accumulation de coupures de presse de la part d’un ingénieur en électronique.
Mais tu as raison Sifar, tes remarques doivent être faites, pour qu’un éclairage subsiste.

[moinsdewatt]

2015-2018: période la plus chaude depuis le début des relevés météo

AFP le 07 févr. 2019

Les quatre dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées, a indiqué mercredi l'ONU, qui y voit la confirmation du réchauffement climatique causé par les concentrations record de gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

L'Organisation météorologique mondiale (OMM) a annoncé que la température moyenne à la surface du globe en 2018 avait dépassé d'environ 1,0° C celle qui prévalait à l'époque préindustrielle (1850-1900).

"Cette année (2018) se classe au quatrième rang des plus chaudes qui aient été constatées", poursuit l'agence spécialisée de l'ONU.

"Avec 1,2°C de plus qu'à l'époque préindustrielle, l'année 2016, marquée par l'influence d'un puissant Niño, conserve le statut d'année la plus chaude", explique l'agence en référence à ce courant équatorial chaud du Pacifique.

"En 2015 et 2017, l'écart de la température moyenne par rapport aux valeurs préindustrielles était de 1,1°C."

L'ONU prend pour référence l'année 1850, date à laquelle ont débuté les relevés systématiques de température.

Mais "il est bien plus important d'examiner l'évolution à long terme de la température (...) que d'opérer un classement entre les différentes années", a souligné le secrétaire général de l'OMM, Petteri Taalas, en rappelant que sur les 22 dernières années, on avait dénombré les 20 années les plus chaudes jamais enregistrées.

"Les phénomènes météorologiques extrêmes ou à fort impact ont frappé une multitude de pays et des millions de personnes l'année dernière". "La communauté internationale doit donner la priorité absolue à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et aux mesures d'adaptation au climat", a-t-il affirmé.

- Année coûteuse -

Un avis partagé par le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres. Dans un communiqué à New York, ce dernier souligne la nécessité "d'accroître de manière significative dans le monde les actions et les ambitions".

Antonio Guterres prévoit à cet égard un sommet le 23 septembre à New York, en marge de l'Assemblée générale de l'ONU. Il se focalisera sur "neuf domaines-clés", dont les transitions énergétiques et industrielles, les actions dans les villes et à l'échelon local et le financement de la lutte contre le réchauffement climatique, a-t-il précisé.

Selon l'ONU, 2019 ne s'annonce pas sous de meilleurs auspices que les quatre dernières années.

L'Australie a connu le mois de janvier le plus chaud jamais enregistré, alors qu'une vague de froid intense s'est abattue sur une partie de l'Amérique du Nord.

La Nasa et l'Agence atmosphérique américaine (NOAA) ont publié simultanément une estimation identique pour l'année 2018, déclarée quatrième année la plus chaude, sur des relevés remontant cette fois à 1880.

Les Américains ajoutent toutefois un détail: ce sont en fait les cinq dernières années, et pas seulement les quatre, qui ont été les plus chaudes jamais enregistrées.

La couverture glaciaire de l'Arctique et de l'Antarctique a été au deuxième plus bas niveau jamais observé.

Et l'an dernier, 14 catastrophes naturelles liées à la météo ont causé d'énormes dégâts.

"Les 14 événements, au total, ont tué 247 personnes et coûté 91 milliards de dollars", a indiqué la Noaa.

73 milliards de dollars sont dus à seulement trois événements: les ouragans Michael (octobre 2018) et Florence (septembre 2018), et les gigantesques feux de forêt de l'Ouest américain.

"La vague de froid dans l'est des Etats-Unis ne vient certainement pas contredire la réalité du changement climatique", a souligné M. Taalas.

"L'Arctique se réchauffe à un rythme deux fois plus rapide que la moyenne mondiale (...). Ce qui se passe aux pôles ne reste pas cantonné aux pôles, mais influence les conditions météorologiques et climatiques dans d'autres régions, où vivent des centaines de millions de personnes", a-t-il rappelé.

L'OMM doit publier en mars sa déclaration sur l'état du climat mondial, avec une multitude d'informations détaillées et de statistiques.

L'agence collecte des données fournies par la NOAA, le Goddard Institute for Space Studies (GISS), la NASA ainsi que par le Centre Hadley du Service météorologique britannique et la Section de recherche sur le climat de l'Université d'East Anglia (Royaume-Uni).

https://www.connaissancedesenergies.org ... teo-190207

[goinfrimmo]

La transition énergétique est un racket fiscal fondé sur la peur. Si l’on suit les modèles prédictifs, la solution est le suicide collectif façon secte de l’Ordre du Temple solaire.

https://la-chronique-agora.com/transiti ... de-egerie/

[clairette2]

A lire absolument ! Par Loïk Le Floch-Prigent
https://www.contrepoints.org/2019/02/26 ... -quun-reve

Économie verte et éléphants roses : les emplois « verts » ne sont qu’un rêve

La politique énergétique actuelle fait disparaître des emplois qui se créent ailleurs, elle n’est donc pas adaptée à un pays en pleine crise sociale.

Ce qui ressort de ce bref constat c’est que forcer ce que l’on appelle la « transition énergétique » mène tout droit dans le mur en termes d’emplois industriels dans notre pays. Nous avons peut-être raison de souhaiter une accélération, mais si notre industrie ne suit pas, nous allons mourir dans nos certitudes et nous n’empêcherons pas la planète de mourir également si c’est la crainte que nous avons.

Qu’il faille lutter contre les gaspillages, c’est certain, qu’il faille miser sur un meilleur mix énergétique, qui peut en douter, qu’il faille dépolluer les villes, personne n’est contre, mais que ceci doive se faire à marches forcées avec des diktats de jeunes gens incompétents et prétentieux qui mettent directement le pays dans la tombe, cela n’est plus admissible.

L’urgence nationale, elle vient des territoires et elle est industrielle, il faut faire croître le gâteau pour que chaque part permette à chacun d’en goûter.(..)

Cette mauvaise idée a des gourous, des adeptes, des défenseurs chevronnés, elle vient de montrer son échec car elle ne s’accroche pas à la réalité du moment présent. Les rapports le montrent, par exemple au XXIe siècle, « le charbon étend encore sa suprématie mondiale », la demande de charbon en Inde va tripler d’ici à 2040, elle ne fait que plafonner en Chine, pas encore la décroissance annoncée. La Chine consomme 50 % du charbon mondial et elle est engagée d’ici à 2025 dans un programme de construction de nouvelles centrales. Nous nous trompons d’époque et de planète, nous voulons aller vite là où tous les autres avancent pas à pas.

Soit nous acceptons la compétition mondiale et nous en déduisons que notre politique d’accélération n’est pas adaptée, soit nous effectuons un retour vers le protectionnisme en estimant qu’il est notre devoir de sauver notre bout de planète contre tous les autres affreux, mais nous ne pouvons pas espérer survivre dans un environnement en nous fixant des contraintes que pas un autre pays ne veut imiter. La politique énergétique actuelle fait disparaître des emplois qui se créent ailleurs, elle n’est donc pas adaptée à un pays en pleine crise sociale.

[fano]

L’urgence nationale, elle vient des territoires et elle est industrielle, il faut faire croître le gâteau pour que chaque part permette à chacun d’en goûter.(..)

Lire ca m'empêche de lire le reste... désolé !
Croissance infinie dans un monde fini...

[Jeffrey]

L’urgence nationale, elle vient des territoires et elle est industrielle, il faut faire croître le gâteau pour que chaque part permette à chacun d’en goûter.(..)

Lire ca m'empêche de lire le reste... désolé !
Croissance infinie dans un monde fini...

C’est pas étonnant de lire cette réaction, tant les gens ont des comportements religieux vis à vis de cette problématique. Ainsi, vous décidez d’arrêter votre lecture à cette phrase, sans même être capable de réaliser que l’auteur écrit la ligne suivante que c’est une mauvaise approche. Une construction argumentée d’un point de vue où la dialectique s’organise avec l'exposé d’une sentence suivi de l’examen de ses contradictions n’est pas à la portée des gens -Je n’oserais pas écrire des lecteurs- prêts à s’arrêter à la première ligne qui offusque leur conviction primaire, sans se rendre compte que l’auteur démonte cette approche.
De toute manière, ce n’est peut être pas la peine de lire la suite, vous ne la comprendriez sans doute pas plus, puisqu’il n’abonde pas dans une solution idéologique a deux balles, mais se contente de souligner les carences et les incohérences de cette ligne politique.

[fano]

L’urgence nationale, elle vient des territoires et elle est industrielle, il faut faire croître le gâteau pour que chaque part permette à chacun d’en goûter.(..)

Lire ca m'empêche de lire le reste... désolé !
Croissance infinie dans un monde fini...

C’est pas étonnant de lire cette réaction, tant les gens ont des comportements religieux vis à vis de cette problématique. Ainsi, vous décidez d’arrêter votre lecture à cette phrase, sans même être capable de réaliser que l’auteur écrit la ligne suivante que c’est une mauvaise approche. Une construction argumentée d’un point de vue où la dialectique s’organise avec l'exposé d’une sentence suivi de l’examen de ses contradictions n’est pas à la portée des gens -Je n’oserais pas écrire des lecteurs- prêts à s’arrêter à la première ligne qui offusque leur conviction primaire, sans se rendre compte que l’auteur démonte cette approche.
De toute manière, ce n’est peut être pas la peine de lire la suite, vous ne la comprendriez sans doute pas plus, puisqu’il n’abonde pas dans une solution idéologique a deux balles, mais se contente de souligner les carences et les incohérences de cette ligne politique.

Verbiage pompeux pour ne pas dire grand chose in fine...

[Jeffrey]

L’urgence nationale, elle vient des territoires et elle est industrielle, il faut faire croître le gâteau pour que chaque part permette à chacun d’en goûter.(..)

Lire ca m'empêche de lire le reste... désolé !
Croissance infinie dans un monde fini...

C’est pas étonnant de lire cette réaction, tant les gens ont des comportements religieux vis à vis de cette problématique. Ainsi, vous décidez d’arrêter votre lecture à cette phrase, sans même être capable de réaliser que l’auteur écrit la ligne suivante que c’est une mauvaise approche. Une construction argumentée d’un point de vue où la dialectique s’organise avec l'exposé d’une sentence suivi de l’examen de ses contradictions n’est pas à la portée des gens -Je n’oserais pas écrire des lecteurs- prêts à s’arrêter à la première ligne qui offusque leur conviction primaire, sans se rendre compte que l’auteur démonte cette approche.
De toute manière, ce n’est peut être pas la peine de lire la suite, vous ne la comprendriez sans doute pas plus, puisqu’il n’abonde pas dans une solution idéologique a deux balles, mais se contente de souligner les carences et les incohérences de cette ligne politique.

Verbiage pompeux pour ne pas dire grand chose in fine...

C’est ce que je disais. Quand on peut pas, on peut pas.

[fano]

https://www.youtube.com/watch?v=UO21PznlkQY
Ca va un peu plus loin en terme de réflexion sur nos perspectives que le torchon ne notre cher ami Loïk Le Floch-Prigent.

[Pi-r2]

France = 1% de la population mondiale. Ce que l'on fait ou pas, les sacrifices débiles que l'on peut faire sur l'autel du sacré n'ont absolument aucune conséquence.

[fano]

France = 1% de la population mondiale. Ce que l'on fait ou pas, les sacrifices débiles que l'on peut faire sur l'autel du sacré n'ont absolument aucune conséquence.

Complètement d'accord. Ce qui nous empêche pas de pratiquer la politique de l'autruche et de vivre dans le déni sur notre avenir. Ce ne n'est pas antinomique.

[Jeffrey]

https://www.youtube.com/watch?v=UO21PznlkQY
Ca va un peu plus loin en terme de réflexion sur nos perspectives que le torchon ne notre cher ami Loïk Le Floch-Prigent.

Toujours dans la même ligne. Incapable de lire correctement un texte de 50 lignes, mais prompt à balancer une vidéo de deux heures d'un gourou supposé être le chantre de la compréhension du déclin civilisationnel. Le pauvre Vincent Mignerot, "chercheur indépendant en sciences humaines" ... c'est qu'il est quand même capé le monsieur, il est titulaire d'une maîtrise en psychologie clinique, on le sent donc armé pour bien comprendre les mécanismes physiques et les théories liées au changement climatique.
Et alors ? on va me dire. Eh oui, il n'est plus indispensable d'avoir une compétence pour être entendu ou s'exprimer dans cette histoire de transition économico climatique.
Bah, quand on écoute sa conférence, on s'aperçoit qu'il ne fait que jouer au perroquet sur des dizaines de sujets. Mais pas grave, l'important, c'est d'être un gourou.

[muddyfox]

Eh oui, il n'est plus indispensable d'avoir une compétence pour être entendu ou s'exprimer dans cette histoire de transition économico climatique.

il suffit de vous lire pour s'en convaincre.

[Jeffrey]

Eh oui, il n'est plus indispensable d'avoir une compétence pour être entendu ou s'exprimer dans cette histoire de transition économico climatique.

il suffit de vous lire pour s'en convaincre.

une manifestation de plus d'une prise de position bien étayée.
(d'ailleurs, je n'ai jamais vu une prise de position argumentée de votre part contredire ce que j'écris à propos de ce sujet. Vous êtes au dessus de ça)

[slash33]

France = 1% de la population mondiale. Ce que l'on fait ou pas, les sacrifices débiles que l'on peut faire sur l'autel du sacré n'ont absolument aucune conséquence.

Ah mais ces 1% représentent combien de la consommation mondiale?

[Pi-r2]

France = 1% de la population mondiale. Ce que l'on fait ou pas, les sacrifices débiles que l'on peut faire sur l'autel du sacré n'ont absolument aucune conséquence.

Ah mais ces 1% représentent combien de la consommation mondiale?

ça dépend si tu comptes les externalités. Et l'énergie nucléaire est différente du charbon, etc.
On montre déjà l'exemple avec le nuke, pas besoin d'en faire plus pour être déjà beaucoup mieux que d'autres, chacun son fardeau.
Inutile par exemple de faire des efforts sur la démographie, la démographie mondiale est dominée par l'Afrique et l'Asie.
Inutile de faire gaffe à l'eau chez nous, il pleut hein.
etc.

[fano]

https://www.youtube.com/watch?v=UO21PznlkQY
Ca va un peu plus loin en terme de réflexion sur nos perspectives que le torchon ne notre cher ami Loïk Le Floch-Prigent.

Toujours dans la même ligne. Incapable de lire correctement un texte de 50 lignes, mais prompt à balancer une vidéo de deux heures d'un gourou supposé être le chantre de la compréhension du déclin civilisationnel. Le pauvre Vincent Mignerot, "chercheur indépendant en sciences humaines" ... c'est qu'il est quand même capé le monsieur, il est titulaire d'une maîtrise en psychologie clinique, on le sent donc armé pour bien comprendre les mécanismes physiques et les théories liées au changement climatique.
Et alors ? on va me dire. Eh oui, il n'est plus indispensable d'avoir une compétence pour être entendu ou s'exprimer dans cette histoire de transition économico climatique.
Bah, quand on écoute sa conférence, on s'aperçoit qu'il ne fait que jouer au perroquet sur des dizaines de sujets. Mais pas grave, l'important, c'est d'être un gourou.

Son argumentation est construite, chiffrée, étayée, contrairement à ton commentaire. Mais si tu veux t'interresser sérieusement au sujet tu peux également lire Philippe Bihouix, Pablo Servigne, Blamont..etc

[clairette2]

France = 1% de la population mondiale. Ce que l'on fait ou pas, les sacrifices débiles que l'on peut faire sur l'autel du sacré n'ont absolument aucune conséquence.

Complètement d'accord. Ce qui nous empêche pas de pratiquer la politique de l'autruche et de vivre dans le déni sur notre avenir. Ce ne n'est pas antinomique.

Je me demande qui est dans le déni...
La France met beaucoup de moyens pour, éventuellement, contenir les températures mondiales. On voit qu'en l'espèce, c'est assez vain, puisque les grands pays de ce monde ne sont pas sur cette ligne. Et nous faisons cela au prix de notre économie et donc de notre indépendance. C'est dangereux et absurde.
On croit bien faire alors qu'on est en train de s'enterrer doucement.
Et de perdre les moyens qui pourraient nous être utiles pour s'adapter aux éventuels changements nécessaires (adaptation de notre agriculture, constructions d'infrastructures...)

On prétend vouloir donner un plus bel avenir à nos enfants, mais si on leur laisse un pays appauvri et vassal de grandes puissances, qu'en sera-t-il pour eux ?

Il faut lutter contre la pollution d'une manière générale. Les résultats sont quantifiables et observables à court terme. Travailler à mettre au point des matériaux et des technologies non polluants, biodégradables etc...
Pour tout cela, ce qu'il faut, c'est de la recherche ! Donc de l'investissement, de la créativité, de la confiance en l'avenir !

On peut aussi parfaitement tendre vers plus de frugalité, je pense qu'on en sera plutôt mieux. A condition que celle-ci soit choisie et acceptée.

Mais s'endetter pour équiper notre pays de coûteuses éoliennes peu efficaces, couler des savoir-faire où nous sommes performants (automobiles, nucléaire...), sans avoir de technologie de remplacement disponible, surtaxer l'activité économique pour contraindre à une frugalité non choisie (et non partagée dans le reste du monde) au prix d'une crise économique, tout cela est quand même assez c.on !

D'autant plus que pendant qu'on regarde avec dédain dans un trou de la lorgnette, on oublie de regarder d'autres réalités : la promotion du tourisme, le développement de la VPC (vous avez vu la quantité de carton que cela génère ?), la pollution des batteries des voitures électriques, les pesticides remplacés par.... du sulfate de cuivre , ...

[almuixe]

Est-ce qu'il serait possible d'expliquer à une tebe comme moi pourquoi le changement climatique ne doit pas nous inquiéter ?
Parce que quand je lis que sans changement de trajectoire des émissions carbones, en 2050 des canicules avec 50°C pourront avoir lieu en France et qu'en 2100 dans certaines regions du globe, la température conjuguée au taux d'humidité ne permettront plus aux humains de refroidir leur corps par la transpiration, cela me fait un peu flipper quand même (mais je dois être un esprit faible ).

[Manfred]

Est-ce qu'il serait possible d'expliquer à une tebe comme moi pourquoi le changement climatique ne doit pas nous inquiéter ?
Parce que quand je lis que sans changement de trajectoire des émissions carbones, en 2050 des canicules avec 50°C pourront avoir lieu en France et qu'en 2100 dans certaines regions du globe, la température conjuguée au taux d'humidité ne permettront plus aux humains de refroidir leur corps par la transpiration, cela me fait un peu flipper quand même (mais je dois être un esprit faible ).

Je dirais que des gens qui prédisent l'apocalypse, il y en a toujours eu au cours de toute l'histoire de l'humanité, et que ce n'est pas parce que certains prétendent qu'il y aura des canicules à 50°C en France en 2050 que c'est vrai.

[clairette2]

Est-ce qu'il serait possible d'expliquer à une tebe comme moi pourquoi le changement climatique ne doit pas nous inquiéter ?
Parce que quand je lis que sans changement de trajectoire des émissions carbones, en 2050 des canicules avec 50°C pourront avoir lieu en France et qu'en 2100 dans certaines regions du globe, la température conjuguée au taux d'humidité ne permettront plus aux humains de refroidir leur corps par la transpiration, cela me fait un peu flipper quand même (mais je dois être un esprit faible ).

Si tu as vu le film de Al Gore il y a quelques années, il prédisait qu'il n'y aurait plus de neige dans les Alpes en 2013...
Sais-tu que le sahara était vert, et qu'il s'est séché il y a environ 10.000 ans, assez rapidement ?
Si tu regardes l'histoire de la terre, elle a connu de très grandes variations climatiques, allant de la couche de glace partout à des périodes plus chaudes, et cela, avant toute activité humaine.

En bref, on ne sait pas trop ce qui influence le climat. Beaucoup d'incertitudes encore. Et des effets très variables selon les régions. Ce dont on est sûr, c'est qu'il n'a jamais été stable.

Alors bon, on peut flipper, ou se dire que l'homme en a vu bien d'autres, et qu'il saura s'adapter. D'ailleurs, les périodes de grands progrès de l'humanité ont toujours été pendant des périodes de réchauffement.
Idem pour la nature. (La nature souffre probablement bien plus du déboisement, de la surpêche ou des sacs plastiques que du réchauffement)

Enfin, je veux bien avoir peur avec toi (et avec les chercheurs qui savent utiliser le catastrophisme pour avoir des budgets - et avec les politiques qui en profitent pour nous contrôler encore un peu plus - et avec les assocs qui en vivent), mais alors, je veux des réponses cohérentes : si le réchauffement est LA menace numéro 1, qui justifie les 1500 milliards de dollars qu'on a prévu d'y affecter, pourquoi fermer les centrales nucléaires ?
Pourquoi continuer à organiser des rassemblements lors des COP plutot que de faire de la visio-conférence ?
Pourquoi continuer à organiser des grandes messes type JO, qui vont transporter des milliers de gens dans des avions, pour un motif futile ?

Si tu as les réponses, je prends !
merci !

[Jeffrey]

Son argumentation est construite, chiffrée, étayée, contrairement à ton commentaire.

Ça c’est le point de vue de quelqu’un qui a fait un contresens majeur sur une déclaration dans un texte de 50 lignes juste au dessus.
Sur la question de mon argumentation étayée, il suffit de lire les pages précédentes du fil pour voir si j’argumente ou pas. Je n’ai aucun doute sur votre incapacité à être honnête et objectif sur cette question.

Mais si tu veux t'interresser sérieusement au sujet tu peux également lire Philippe Bihouix, Pablo Servigne, Blamont..etc

Allez, encore une liste de gourous, méthode habituelle qui s’appelle un argument d’autorité. Encore que Bihouix n’est pas exactement dans la même veine que les autres cités, mais cela n’a pas d’importance dans un argument d’autorité.
Je pense que vos prises de position dogmatiques à l’égard de cette question du RC et de ses effets et de qui détient les vérités sont justement ce qui assassine une prise en charge collective des problèmes environnementaux cruciaux. Cet endoctrinement irréfléchi est sans doute une position psychologique confortable mais totalement contre productive.

[Jeffrey]

Est-ce qu'il serait possible d'expliquer à une tebe comme moi pourquoi le changement climatique ne doit pas nous inquiéter ?

Pas de souci, lisez les quelques pages précédentes du fil ou le fil sur jancovici, c’est déjà expliqué.

Parce que quand je lis que sans changement de trajectoire des émissions carbones, en 2050 des canicules avec 50°C pourront avoir lieu en France et qu'en 2100 dans certaines regions du globe, la température conjuguée au taux d'humidité ne permettront plus aux humains de refroidir leur corps par la transpiration, cela me fait un peu flipper quand même (mais je dois être un esprit faible ).

Une source peut être ? Comme cela on pourra examiner ensemble ce qui est dit, argumenté ou simplement rapporté et déformé et amplifié.
Sinon, il existe déjà un tas d’endroits dans le monde où les humains ne peuvent survivre. Par exemple, en Lybie, il y a des endroits où la température atteint 55° en été, mais pas seulement, aux États Unis aussi, en Chine également. Le plus drôle, c’est que ces endroits où il est impossible de survivre sont devenus ... des sites touristiques.
Formidable n’est ce pas ?

[fano]

Allez, encore une liste de gourous, méthode habituelle qui s’appelle un argument d’autorité. Encore que Bihouix n’est pas exactement dans la même veine que les autres cités, mais cela n’a pas d’importance dans un argument d’autorité.
Je pense que vos prises de position dogmatiques à l’égard de cette question du RC et de ses effets et de qui détient les vérités sont justement ce qui assassine une prise en charge collective des problèmes environnementaux cruciaux. Cet endoctrinement irréfléchi est sans doute une position psychologique confortable mais totalement contre productive.

Contrairement à toi je ne suis justement pas dogmatique, je n'ai aucune certitude, je m'interroge et je tente de me forger une opinion, rien de plus rien de moins.
Quand à qualifier Jacques Blamont de gourou, je pensais qu'un esprit aussi éclairé que le tiens aurait un peu plus de respect pour un homme de cette valeur.
Restons en là, ces joutes verbales me semblent plus servir à flatter l'égo que faire avancer un véritable débat sereinement.

[clairette2]

Contrairement à toi je ne suis justement pas dogmatique, je n'ai aucune certitude, je m'interroge et je tente de me forger une opinion, rien de plus rien de moins.

(..), je veux des réponses cohérentes : si le réchauffement est LA menace numéro 1, qui justifie les 1500 milliards de dollars qu'on a prévu d'y affecter, pourquoi fermer les centrales nucléaires ?
Pourquoi continuer à organiser des rassemblements lors des COP plutot que de faire de la visio-conférence ?
Pourquoi continuer à organiser des grandes messes type JO, qui vont transporter des milliers de gens dans des avions, pour un motif futile ?

Si tu as les réponses, je prends !
merci !

[fano]

[/quote]
Si tu as vu le film de Al Gore il y a quelques années, il prédisait qu'il n'y aurait plus de neige dans les Alpes en 2013...
[/quote]
Va discuter avec des anciens guides de montagnes à Chamonix sur la tailles des glaciers, ils peuvent même si tu le demandes gentiment te montrer des photos, et t'emmener in situ !
C'est assez parlant !

[clairette2]

Va discuter avec des anciens guides de montagnes à Chamonix sur la tailles des glaciers, ils peuvent même si tu le demandes gentiment te montrer des photos, et t'emmener in situ !
C'est assez parlant !

J'y vais régulièrement et j'ai pu constater le recul des glaciers. Mais quelle est la cause ?
La question est de savoir si les théories et les modèles du GIEC sont bons. Et donc s'il y a lieu de s'alarmer comme on nous le dit.
Les modèles utilisés par Al Gore étaient erronés apparemment.

Des chercheurs étudient les glaciers des Andes. Certains fondent, et certains grossissent... On ne sait pas pourquoi.

[fano]

Contrairement à toi je ne suis justement pas dogmatique, je n'ai aucune certitude, je m'interroge et je tente de me forger une opinion, rien de plus rien de moins.

(..), je veux des réponses cohérentes : si le réchauffement est LA menace numéro 1, qui justifie les 1500 milliards de dollars qu'on a prévu d'y affecter, pourquoi fermer les centrales nucléaires ?
Pourquoi continuer à organiser des rassemblements lors des COP plutot que de faire de la visio-conférence ?
Pourquoi continuer à organiser des grandes messes type JO, qui vont transporter des milliers de gens dans des avions, pour un motif futile ?

Si tu as les réponses, je prends !
merci !

Je suis comme toi, identifier un problème précis ne me donne pas la légitimité de diriger le monde, mais je pointe comme toi toutes ces incohérences de nos dirigeants. On peut encore changer notre destiné, mais es-tu prête toi même à renoncer à un style de vie plutôt confortable et privilégiée pour quelque chose, dirons nous, plus rustique.