dérèglement climatique

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
henda
~~+
~~+
Messages : 14255
Enregistré le : 23 déc. 2010, 13:56

Re: Réchauffement climatique

#3701 Message par henda » 03 juil. 2019, 16:29

Suricate a écrit :
03 juil. 2019, 14:36
Comment s'aligner sur une trajectoire 1,5° C ?
Il sera peut-être plus facile d'adapter nos sociétés à la hausse de température tout compte fait :oops:

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7648
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: Réchauffement climatique

#3702 Message par m.enfin » 03 juil. 2019, 16:32

vpl a écrit :
03 juil. 2019, 14:27
Et le pire c'est que cette empilement de non-mesures et de mesurettes passe déjà pour un carcan....
Je suis d'accord, nous devons faire des efforts collectivement.
A ma mesure, j'essaye, je tâtonne, je tente d'inculquer à ma descendance des gestes simples, des principes qui me paraisse évident de ne pas gaspiller, de ne pas polluer outre mesure, de préserver, etc.

Sauf que les ordres de grandeurs ne sont pas là, que des champions de l'optimisation en tous genre faussent les règles.
Jeffrey a déjà fait remarquer qu'on nous amusait avec le réchauffement sans en étudier sérieusement (comprendre scientifiquement) les conséquences.

Des mesures pour de mesures ne mènent à rien, il faut une réflexion et une trajectoire sur le long court.
la semaine passée, j'ai assisté à la signature entre le président de région et celui d'EDF d'un accords pour la transition énergétique.
un des messages de Rousset était de sauvegarder les emplois du Blayais (centrale nucléaire).
Donc la transition oui, mais sur la base du mix actuel, on transitionne en fixe quoi ?

Toi par contre, ne t'approche pas de Paris avec un véhicule en parfait état de marche d'avant 2006 en diesel et avant 1997 pour l'essence .. ca représente combien globalement ?
Et en même temps le kérosène n'est pas taxé ...
moinsdewatt a écrit :
03 juil. 2019, 15:03
Oui c'est d' actualité, c'est sans doute en rapport avec cette news :
Le gouvernement veut faire des économies d'eau
Parfait,
sauf que : 1 300 milliards de litres d'eau potable perdus dans des fuites
Un litre d'eau potable sur cinq est perdu chaque année dans des fuites de canalisations en France, selon une enquête de « 60 Millions de consommateurs ».
...
Dans un quart des préfectures, le taux dépasse les 25 %
vu qu'il t'est facturé, le concessionnaire s'en tape des fuites, lui n'a pas de pénalité, ou pire, mauvaise conscience ...

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3703 Message par Ave » 03 juil. 2019, 18:14

moinsdewatt a écrit :
03 juil. 2019, 15:03
m.enfin a écrit :
03 juil. 2019, 13:48

Coïncidence ou pas, ce matin j'ai entendu un message pour une consommation raisonnée de l'eau :shock:
Oui c'est d' actualité, c'est sans doute en rapport avec cette news :
Le gouvernement veut faire des économies d'eau

REUTERS•01/07/2019

Le gouvernement français a dévoilé lundi une série de mesures censées permettre de mieux gérer les ressources du pays en eau, appelées à se raréfier dans les décennies à venir, en évitant notamment les gaspillages.

Le ministère de la Transition écologique souhaite réduire la consommation d'eau de 10% d'ici à 2025 et de 25% en 15 ans.


Le but est de préparer la France à un avenir dans lequel l'eau sera moins abondante : selon une étude gouvernementale parue en 2013, le débit moyen des cours d'eau devrait baisser de 10% à 40% au cours du prochain demi-siècle.

"L'eau, c'est l'un des combats prioritaires dans l'action écologique", a déclaré le ministre de la Transition écologique, François de Rugy, lors de la restitution de sept mois de travaux dans le cadre des "Assises de l'eau".

Pour faire baisser la consommation, le gouvernement souhaite moduler la tarification de l'eau en faisant davantage payer les gros consommateurs - les propriétaires de maison avec piscine, par exemple - dont les besoins excèdent l'usage normal.

Il revient aux collectivités locales, seule habilitées à fixer les prix, d'appliquer ou non ce principe. "On mettra en place le cadre et les incitations pour les collectivités pour le faire", précise la secrétaire d'Etat Emmanuelle Wargon.

Les mesures concernent également certains secteurs économiques, notamment celui de la construction, qui verra ses normes environnementales évoluer à partir de 2022.

L'exécutif ambitionne en outre de tripler d'ici à 2025 les volumes d'eau dite non conventionnelle - eaux usées traitées ou eaux de pluie - utilisée pour les usages ne nécessitant pas d'eau potable, comme l'arrosage des espaces verts. Une pratique normale dans certains pays d'Europe mais encore rare en France.

Le plan présenté lundi inclut également des mesures visant à préserver les rivières et à protéger les sites de captage - à partir de nappes phréatiques, de cours d'eau, de lacs ou de retenues - afin de garantir la qualité de l'eau.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 153c362750
Il faudrait déjà récupérer et réutiliser l'eau autant que possible.
Quand je vois qu'on utilise l'eau potable pour arroser les jardins ou pour le nettoyage....
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Réchauffement climatique

#3704 Message par stchong » 03 juil. 2019, 19:39

Ave a écrit :
03 juil. 2019, 18:14
moinsdewatt a écrit :
03 juil. 2019, 15:03
m.enfin a écrit :
03 juil. 2019, 13:48

Coïncidence ou pas, ce matin j'ai entendu un message pour une consommation raisonnée de l'eau :shock:
Oui c'est d' actualité, c'est sans doute en rapport avec cette news :
Le gouvernement veut faire des économies d'eau

REUTERS•01/07/2019

Le gouvernement français a dévoilé lundi une série de mesures censées permettre de mieux gérer les ressources du pays en eau, appelées à se raréfier dans les décennies à venir, en évitant notamment les gaspillages.

Le ministère de la Transition écologique souhaite réduire la consommation d'eau de 10% d'ici à 2025 et de 25% en 15 ans.


Le but est de préparer la France à un avenir dans lequel l'eau sera moins abondante : selon une étude gouvernementale parue en 2013, le débit moyen des cours d'eau devrait baisser de 10% à 40% au cours du prochain demi-siècle.

"L'eau, c'est l'un des combats prioritaires dans l'action écologique", a déclaré le ministre de la Transition écologique, François de Rugy, lors de la restitution de sept mois de travaux dans le cadre des "Assises de l'eau".

Pour faire baisser la consommation, le gouvernement souhaite moduler la tarification de l'eau en faisant davantage payer les gros consommateurs - les propriétaires de maison avec piscine, par exemple - dont les besoins excèdent l'usage normal.

Il revient aux collectivités locales, seule habilitées à fixer les prix, d'appliquer ou non ce principe. "On mettra en place le cadre et les incitations pour les collectivités pour le faire", précise la secrétaire d'Etat Emmanuelle Wargon.

Les mesures concernent également certains secteurs économiques, notamment celui de la construction, qui verra ses normes environnementales évoluer à partir de 2022.

L'exécutif ambitionne en outre de tripler d'ici à 2025 les volumes d'eau dite non conventionnelle - eaux usées traitées ou eaux de pluie - utilisée pour les usages ne nécessitant pas d'eau potable, comme l'arrosage des espaces verts. Une pratique normale dans certains pays d'Europe mais encore rare en France.

Le plan présenté lundi inclut également des mesures visant à préserver les rivières et à protéger les sites de captage - à partir de nappes phréatiques, de cours d'eau, de lacs ou de retenues - afin de garantir la qualité de l'eau.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 153c362750
Il faudrait déjà récupérer et réutiliser l'eau autant que possible.
Quand je vois qu'on utilise l'eau potable pour arroser les jardins ou pour le nettoyage....
C'est voir le problème sous l'angle d'un taxe pour les français.
Moi j'ai de l'eau dans ma cave , en bas de mon lotissement avant y'avait un lavoir, donc chez moi y'a trop d'eau qui part direct dans la mer, ici on essaye de la canaliser pour la jeter dans l'eau de mer, et elle est potable.
Donc laver ma voiture ne change rien c'est la géolocalisation de l'eau qui n'est pas uniforme qui pose problème.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3705 Message par pimono » 03 juil. 2019, 20:41

Pour l'eau, parler des économies chez le particulier , pendant qu'à l'échelle agricole on pompe les eaux souterraine à grande profondeur, ça pas trop de sens.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3706 Message par Ave » 04 juil. 2019, 17:59

Je ne parle pas que des particuliers.
L’arrosage : combien de communes arrosent avec de l’eau recyclée ?
Le nettoyage : les opérations de nettoyage den milieu industriel se font encore souvent à l’eau potable !!
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3707 Message par Jeffrey » 04 juil. 2019, 21:10

Ave a écrit :
04 juil. 2019, 17:59
Je ne parle pas que des particuliers.
L’arrosage : combien de communes arrosent avec de l’eau recyclée ?
Le nettoyage : les opérations de nettoyage den milieu industriel se font encore souvent à l’eau potable !!
Evidemment. On ne dispose pas en France de deux réseaux de distribution d'eau, un pour l'eau potable, et l'autre pour l'eau non potable. Il faudrait faire quoi ? construire deux fois plus de chateaux d'eau et tirer des canalisations dans les rues et les campagnes ?
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Réchauffement climatique

#3708 Message par stchong » 04 juil. 2019, 21:13

Ave a écrit :
04 juil. 2019, 17:59
Je ne parle pas que des particuliers.
L’arrosage : combien de communes arrosent avec de l’eau recyclée ?
Le nettoyage : les opérations de nettoyage den milieu industriel se font encore souvent à l’eau potable !!
Je parle de moi, mais c'est comme cela dans toute ma commune, qui fait partie d'une des plus grande en surface de France. Par exemple aucun permis de construire avec garage en sous sol depuis 20 ans car ça devient des piscines et la mairie avait trop de procès aux fesses. Y'a des drains partout ici, on a trop d'eau.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3709 Message par pimono » 05 juil. 2019, 03:52

Ave a écrit :
04 juil. 2019, 17:59
Je ne parle pas que des particuliers.
L’arrosage : combien de communes arrosent avec de l’eau recyclée ?
Le nettoyage : les opérations de nettoyage den milieu industriel se font encore souvent à l’eau potable !!
En France, le vrai problème de l'eau, c'est bien l'irrigation dans l 'agriculture,mais comme c'est notre modèle économique...

"L’agriculture représente aujourd’hui 70% de la consommation d’eau dans le monde"
(en France, ca doit être pareil, voir plus, vu que c'est un pays agricole)
"Pour préserver les ressources en eau, le WWF appelle à sortir d’un modèle agricole qui favorise les monocultures irriguées."
"On assiste à un pillage de l’eau pour répondre aux besoins de l’irrigation"
"On ne peut pas demander aux particuliers de prendre des douches plutôt que des bains et laisser les agriculteurs arroser leurs champs en plein après-midi"



https://www.geo.fr/environnement/eau-ag ... esse-48475
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#3710 Message par wasabi » 05 juil. 2019, 15:51

pimono a écrit :
05 juil. 2019, 03:52


En France, le vrai problème de l'eau, c'est bien l'irrigation dans l 'agriculture,mais comme c'est notre modèle économique...
En France, qui est un pays qui ne manque pas d'eau, ce n'est pas le Sahel, La Californie ou les steppes d'Asie Centrale, le problème n'est pas la consommation d'eau. Les écolos comme souvent n'ont rien compris, en particulier le "cycle de l'eau" ça doit pas leur parler.
L'eau est faite pour circuler, si elle stagne c'est là qu'elle devient source de mort plutôt que source de vie (eau stagnante, marre, marais, marécages...).

Le véritable soucis est l'accumulation de résidus dans de l'eau après usage que naturellement ou artificiellement on n'arrive pas à enlever, mais qui ont des conséquences. Bref c'est la pollution, et surtout le type de pollution, de l'eau rejetée le problème.

En particulier, en ordre de grandeur les écolos disent que 50% de l'eau est utilisée pour la production d'énergie, 20% pour l'agriculture, 20% pour l'industrie et 10% pour l'habitation. C'est complètement stupide de raisonner ainsi, car les 50% pour la production d'énergie sont juste chauffés. Les 20% pour l'agriculture sont absorbés par les plantes, ou partent en évaporation (le système de filtration le plus efficace). Donc en réalité seuls les deux derniers usages polluent réellement l'eau (plus éventuellement l'élevage, ça dépend dans laquelle des rubriques ils le casent). En particulier à cause de nanoparticules et de perturbateurs endocriniens (résidus de médicaments, adjuvants, additifs...).
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8628
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: Réchauffement climatique

#3711 Message par Praséodyme » 05 juil. 2019, 17:50

henda a écrit :
03 juil. 2019, 16:29
Suricate a écrit :
03 juil. 2019, 14:36
Comment s'aligner sur une trajectoire 1,5° C ?
Il sera peut-être plus facile d'adapter nos sociétés à la hausse de température tout compte fait :oops:
C'est probablement le message sous-jacent de cette publication, plutôt qu'un programme.

Politiquement, ça ne peut pas passer pas dans nos sociétés capitalistes et sans gouvernance mondiale.
Si tu empêches le populo de vivre (bagnole, bouffe pas chère, cadre de vie décent), il se révolte.
Si tu empêches le riche de s'accaparer les ressources (mètres carrés, kérosène, produits de luxe) il va les chercher dans des pays plus libéraux.

On est plutôt partis pour consommer les énergies fossiles jusqu'à la dernière goutte. La transition énergétique, on y pensera sérieusement quand on n'aura plus le choix.

Plutôt que de vouloir sevrer brutalement l'occidental moyen de son addiction à la consommation, notamment de pétrole, il est possible de le préparer à l'après pétrole. Un truc efficace serait de nous doter comme les néerlandais de pistes cyclables pour nous rendre n'importe où et de parkings à vélo, alors on s'équipera tous d'un vélo et d'une paire de mollets en état de marche. Ajoutez des trains et des bus qui roulent 24/24 qu'on paierait en taxant lourdement le carburant des particuliers. Mais bon, pour ça il faudrait déjà garder des services publics, pas forcément regarder à la rentabilité.

Pour le trafic aérien ou le transport international des marchandises, il n'y a qu'au niveau continental qu'on pourrait faire changer les incitatifs. Evidemment, ça n'arrivera jamais avec des institutions européennes indécrottablement orienté conservatrices-libérales.
Modifié en dernier par Praséodyme le 05 juil. 2019, 18:01, modifié 1 fois.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3712 Message par Ave » 05 juil. 2019, 18:01

Jeffrey a écrit :
04 juil. 2019, 21:10
Ave a écrit :
04 juil. 2019, 17:59
Je ne parle pas que des particuliers.
L’arrosage : combien de communes arrosent avec de l’eau recyclée ?
Le nettoyage : les opérations de nettoyage den milieu industriel se font encore souvent à l’eau potable !!
Evidemment. On ne dispose pas en France de deux réseaux de distribution d'eau, un pour l'eau potable, et l'autre pour l'eau non potable. Il faudrait faire quoi ? construire deux fois plus de chateaux d'eau et tirer des canalisations dans les rues et les campagnes ?
Il y a bien une obligation d'avoir des réseaux séparatifs pour les EP et les EU donc on peut bien avoir 2 reseaux de distribution également, cela se fait dans beaucoup d'endroits. Dans les projets que je gère on commence tout juste à se poser la question de stocker l'eau de pluie et la réutiliser pour le nettoyage....en Espagne j'ai toujours connu le recyclage de l'eau et le stockage de l'eau de pluie. Pénurie oblige. C'est comme ça qu'une ville comme Madrid, où il peut se passer des mois sans qu'une goutte d'eau tombe, arrive à tenir. Les solutions existent, c'est une question de volonté. Sachant que l'eau potable est une ressource rare, moi ça me fait mal au coeur de la voir gaspillée.
Fluctuat Nec Mergitur

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3713 Message par moinsdewatt » 05 juil. 2019, 20:16

La température dépasse 32 °C dans le sud de l’Alaska, record historique
Selon les météorologues, la température maximale moyenne pour un 4 juillet à Anchorage est de 18,3 °C. L’Alaska avait déjà battu des records de douceur au printemps.


Le Monde avec AFP Publié aujourd’hui

C’est un record historique inquiétant. La température a dépassé jeudi 32 °C à Anchorage, plus grande ville de l’Etat américain de l’Alaska, ont annoncé les services météorologiques. « A 17 heures, l’aéroport international d’Anchorage a officiellement atteint 90 degrés (Fahrenheit, soit environ 32,2 °C) pour la première fois » depuis que des relevés y sont effectués, a tweeté l’agence du National Weather Service (NWS) pour la ville.

Le précédent record avait été établi le 14 juin 1969, à 85 degrés Fahrenheit, soit 29,4 °C. Selon les météorologues, la température maximale moyenne pour un 4 juillet à Anchorage est de 18,3 °C. « Plusieurs autres records historiques ont été battus dans différents sites d’observation répartis dans le sud de l’Alaska », a ajouté le NWS vendredi matin.

Réchauffement deux fois plus rapide
Ces températures exceptionnellement chaudes sont provoquées par une « vaste zone de haute pression qui se trouve juste au-dessus de nous », a expliqué le météorologue Bill Ludwig, du NWS, au journal Anchorage Daily News.

L’Alaska avait déjà battu des records de douceur au printemps, particulièrement dans la zone arctique, très sensible au changement climatique.

Selon les scientifiques, l’Alaska subit un réchauffement deux fois plus rapide que la moyenne du globe. De « 1901 à 2016, les températures moyennes aux Etats-Unis ont augmenté d’un degré Celsius, tandis qu’en Alaska elles ont gagné 2,6 degrés », relevait ainsi en avril Rick Thoman, expert du Centre d’évaluation et de politique du climat de l’Alaska.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Avatar du membre
Sifar
~~+
~~+
Messages : 10798
Enregistré le : 13 mai 2008, 19:52

Re: Réchauffement climatique

#3714 Message par Sifar » 05 juil. 2019, 20:48

De « 1901 à 2016, les températures moyennes aux Etats-Unis ont augmenté d’un degré Celsius, tandis qu’en Alaska elles ont gagné 2,6 degrés »
C'est un peu normal, c'est de loin la zone la plus industrialisée des USA.
Ce que dit Pimono est exact.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3715 Message par Jeffrey » 05 juil. 2019, 21:24

Ave a écrit :
05 juil. 2019, 18:01
Jeffrey a écrit :
04 juil. 2019, 21:10
Ave a écrit :
04 juil. 2019, 17:59
Je ne parle pas que des particuliers.
L’arrosage : combien de communes arrosent avec de l’eau recyclée ?
Le nettoyage : les opérations de nettoyage den milieu industriel se font encore souvent à l’eau potable !!
Evidemment. On ne dispose pas en France de deux réseaux de distribution d'eau, un pour l'eau potable, et l'autre pour l'eau non potable. Il faudrait faire quoi ? construire deux fois plus de chateaux d'eau et tirer des canalisations dans les rues et les campagnes ?
Il y a bien une obligation d'avoir des réseaux séparatifs pour les EP et les EU donc on peut bien avoir 2 reseaux de distribution également, cela se fait dans beaucoup d'endroits. Dans les projets que je gère on commence tout juste à se poser la question de stocker l'eau de pluie et la réutiliser pour le nettoyage....en Espagne j'ai toujours connu le recyclage de l'eau et le stockage de l'eau de pluie. Pénurie oblige. C'est comme ça qu'une ville comme Madrid, où il peut se passer des mois sans qu'une goutte d'eau tombe, arrive à tenir. Les solutions existent, c'est une question de volonté. Sachant que l'eau potable est une ressource rare, moi ça me fait mal au coeur de la voir gaspillée.
La question des réseaux séparatifs EU/EP est différente. D'abord il n'y a pas de question de pompage/alimentation régulière, on ne monte pas l'eau usée en haut des chateaux d'eau que je sache. Par ailleurs, la séparation n'est pas systématique, il faut que des cours d'eau soient susceptibles de recueillir les eaux de pluie. L'avantage est que les stations de filtration peuvent être sous dimensionnées, mais en revanche cela induit des coûts de récurage croissants sur les réseaux EU.
Pour ce qui est des solutions adoptées en Espagne, nul doute que la pluviométrie n'est pas exactement la même. En France, il n'y pas que peu de problème d'eau en dehors des consommations exubérantes de l'agriculture, l'eau n'est pas à proprement parler une ressource rare. La principale problématique de l'eau est le coût de son traitement.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3716 Message par pimono » 05 juil. 2019, 23:14

wasabi a écrit :
05 juil. 2019, 15:51

En France, qui est un pays qui ne manque pas d'eau, ce n'est pas le Sahel,
oui, mais il parait que les prélevements en eau pour l'agriculture dans le sous sol sont de plus en plus importants par rapport aux arrivages d'eau, on appelle ça "taper dans les réserves" même s'il y a encore beaucoup d'eau. j'ai un puits, en été il est quasi à sec, alors que les anciens disaient qu'ils ne se tarissait jamais, c'est l'agriculture qui pompe les nappes , je m'intérroge si je l'approfondis ou pas !
Les agriculteurs eux, ils se posent pas la question, ils forent toujours plus profond... et quand on va à la campage, on voit des geiser qui balance de l'eau partout, c'est impressionnant la puissance des pompes pour envoyer de l'eau, des fois on peut voir sur une grande ligne, plus de 10 points avec énormement de pression, on se dit ouaou, si c'était du pétrole, la France n'aurai pas besoin d'avoir des idées. Mais jusqu'à quand ils pourront pomper comme ça ?
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3717 Message par Ave » 05 juil. 2019, 23:21

Jeffrey a écrit :
05 juil. 2019, 21:24
Ave a écrit :
05 juil. 2019, 18:01
Jeffrey a écrit :
04 juil. 2019, 21:10
Ave a écrit :
04 juil. 2019, 17:59
Je ne parle pas que des particuliers.
L’arrosage : combien de communes arrosent avec de l’eau recyclée ?
Le nettoyage : les opérations de nettoyage den milieu industriel se font encore souvent à l’eau potable !!
Evidemment. On ne dispose pas en France de deux réseaux de distribution d'eau, un pour l'eau potable, et l'autre pour l'eau non potable. Il faudrait faire quoi ? construire deux fois plus de chateaux d'eau et tirer des canalisations dans les rues et les campagnes ?
Il y a bien une obligation d'avoir des réseaux séparatifs pour les EP et les EU donc on peut bien avoir 2 reseaux de distribution également, cela se fait dans beaucoup d'endroits. Dans les projets que je gère on commence tout juste à se poser la question de stocker l'eau de pluie et la réutiliser pour le nettoyage....en Espagne j'ai toujours connu le recyclage de l'eau et le stockage de l'eau de pluie. Pénurie oblige. C'est comme ça qu'une ville comme Madrid, où il peut se passer des mois sans qu'une goutte d'eau tombe, arrive à tenir. Les solutions existent, c'est une question de volonté. Sachant que l'eau potable est une ressource rare, moi ça me fait mal au coeur de la voir gaspillée.
La question des réseaux séparatifs EU/EP est différente. D'abord il n'y a pas de question de pompage/alimentation régulière, on ne monte pas l'eau usée en haut des chateaux d'eau que je sache. Par ailleurs, la séparation n'est pas systématique, il faut que des cours d'eau soient susceptibles de recueillir les eaux de pluie. L'avantage est que les stations de filtration peuvent être sous dimensionnées, mais en revanche cela induit des coûts de récurage croissants sur les réseaux EU.
Pour ce qui est des solutions adoptées en Espagne, nul doute que la pluviométrie n'est pas exactement la même. En France, il n'y pas que peu de problème d'eau en dehors des consommations exubérantes de l'agriculture, l'eau n'est pas à proprement parler une ressource rare. La principale problématique de l'eau est le coût de son traitement.
De plus en plus dans des projets industriels on récupère les eaux pluviales ou usées (après traitement) et on les stocke (souvent dans des bassins de rétention enterrés) et on les réutilise avec des pompes de relevage. Pour ce qui est du séparatif, c'est devenu une obligation réglémentaire. L'eau potable est une ressource rare qu'il ne faut pas gaspiller.
En France dès qu'il ne plait pas pendant 3 semaines c'est la panique, cela montre bien qu'il y a de la marge de progrès...
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3718 Message par Jeffrey » 05 juil. 2019, 23:30

Ave a écrit :
05 juil. 2019, 23:21
Jeffrey a écrit :
05 juil. 2019, 21:24

La question des réseaux séparatifs EU/EP est différente. D'abord il n'y a pas de question de pompage/alimentation régulière, on ne monte pas l'eau usée en haut des chateaux d'eau que je sache. Par ailleurs, la séparation n'est pas systématique, il faut que des cours d'eau soient susceptibles de recueillir les eaux de pluie. L'avantage est que les stations de filtration peuvent être sous dimensionnées, mais en revanche cela induit des coûts de récurage croissants sur les réseaux EU.
Pour ce qui est des solutions adoptées en Espagne, nul doute que la pluviométrie n'est pas exactement la même. En France, il n'y pas que peu de problème d'eau en dehors des consommations exubérantes de l'agriculture, l'eau n'est pas à proprement parler une ressource rare. La principale problématique de l'eau est le coût de son traitement.
De plus en plus dans des projets industriels on récupère les eaux pluviales ou usées (après traitement) et on les stocke (souvent dans des bassins de rétention enterrés) et on les réutilise avec des pompes de relevage. Pour ce qui est du séparatif, c'est devenu une obligation réglémentaire. L'eau potable est une ressource rare qu'il ne faut pas gaspiller.
En France dès qu'il ne plait pas pendant 3 semaines c'est la panique, cela montre bien qu'il y a de la marge de progrès...
tu lis les réponses avant d'en remettre une couche ?
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5681
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Réchauffement climatique

#3719 Message par Ave » 05 juil. 2019, 23:38

Jeffrey a écrit :
05 juil. 2019, 23:30
Ave a écrit :
05 juil. 2019, 23:21
Jeffrey a écrit :
05 juil. 2019, 21:24

La question des réseaux séparatifs EU/EP est différente. D'abord il n'y a pas de question de pompage/alimentation régulière, on ne monte pas l'eau usée en haut des chateaux d'eau que je sache. Par ailleurs, la séparation n'est pas systématique, il faut que des cours d'eau soient susceptibles de recueillir les eaux de pluie. L'avantage est que les stations de filtration peuvent être sous dimensionnées, mais en revanche cela induit des coûts de récurage croissants sur les réseaux EU.
Pour ce qui est des solutions adoptées en Espagne, nul doute que la pluviométrie n'est pas exactement la même. En France, il n'y pas que peu de problème d'eau en dehors des consommations exubérantes de l'agriculture, l'eau n'est pas à proprement parler une ressource rare. La principale problématique de l'eau est le coût de son traitement.
De plus en plus dans des projets industriels on récupère les eaux pluviales ou usées (après traitement) et on les stocke (souvent dans des bassins de rétention enterrés) et on les réutilise avec des pompes de relevage. Pour ce qui est du séparatif, c'est devenu une obligation réglémentaire. L'eau potable est une ressource rare qu'il ne faut pas gaspiller.
En France dès qu'il ne plait pas pendant 3 semaines c'est la panique, cela montre bien qu'il y a de la marge de progrès...
tu lis les réponses avant d'en remettre une couche ?
J'ai du mal à saisir ton avis, qu'il n'y a pas besoin en France de mettre en place de systèmes de récupération des EP/réutilisation des EU pour économiser l'eau potable ? que ce n'est pas possible ?
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3720 Message par pimono » 05 juil. 2019, 23:58

Ave a écrit :
05 juil. 2019, 23:38
qu'il n'y a pas besoin en France de mettre en place de systèmes de récupération des EP/réutilisation des EU pour économiser l'eau potable ? que ce n'est pas possible ?

l'eau qu'ils récupèrent, sur les sites industriels, les ponts, les routes et autres, c'est une obligation européenne, ils sont obligés d'isoler ces eaux et de les contenir quelque part, elles ne peuvent pas etre réutilisées ou déversée directement dans l'environnement.

Personnellement, je ne suis pas du tout convaincu par la nécéssité de faire des économies domestique en eau. Ca génère trop de taxes pour que les infrastructures ne soient pas en capacité de répondre à la demande.et si on voudrait que les gens économisent de l'eau, on réduirait la pression chez le client, et on ferait la promotion des robinets à l'ancienne qu'on doit tourner plein de fois en dévissant la tournette pour la pression maxi, plutot que des robinets modernes que tout le monde a, et qui font vite gaspiller l'eau sans que les gens ne s'en rendent compte qu'ils sont en train de casquer pour cette mascarade !!!
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3721 Message par Jeffrey » 06 juil. 2019, 01:01

Ave a écrit :
05 juil. 2019, 23:38

J'ai du mal à saisir ton avis, qu'il n'y a pas besoin en France de mettre en place de systèmes de récupération des EP/réutilisation des EU pour économiser l'eau potable ? que ce n'est pas possible ?
ben tu vois, quand tu comprends pas, tu me demandes, si on s'est mal compris, je suis disposé à apporter toutes les précisions souhaitables.
je disais donc que :
- la logistique d'approvisionnement n'est pas la même que celle d'évacuation et de traitement. Donc il y a une limite à comparer un doublement des réseaux d'évacuation et un doublement des réseaux d'approvisionnement.
- la dépendance en eau et les éventuelles pénuries sont moins sensibles en France qu'en Espagne, donc mettre en place un dispositif de récupération des eaux est sans doute plus crucial pour l'Espagne que pour la France, parce que dans le cas de l'Espagne il y a double peine : pénurie et coût de traitement, alors que pour la France, on est plus dans la simple peine : coût de traitement
- plus généralement, ce qui se fait dans un pays de type climat méditerranéen n'est pas nécessairement utile à transposer dans un pays comme la France. On pourrait parler de l'océan de plastique dans le sud de l'Espagne pour la culture sous serre...
et donc présenter ce qui se fait à l'étranger comme un modèle pour le pays arriéré que nous sommes me parait pas très profond comme raisonnement.
- Ensuite, que des entreprises intègrent des coûts de stockage des eaux de pluie plutôt que de payer l'eau courante, je comprends tout à fait. Mais personnellement, j'ai une maison en normandie, si je creusais mon terrain pour enterrer une citerne de stockage d'eau de pluie (pour arroser la pelouse ?) je pense que les voisins penseraient que j'ai un pet à la cafetière.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: Réchauffement climatique

#3722 Message par WolfgangK » 06 juil. 2019, 01:12

Pour faire écho à ce que dit Jeffrey : en France, le coût de l'eau ne reflète pas la rareté mais le coût des installations indépendemment de la consommation. Donc quand des gens récupèrent de l'eau de pluie, il faut répartir les frais fixes sur les autres consommateurs :twisted: .

EDIT: Je ne parle pas des agriculeurs évidemment. Mais pour les particuliers, les restrictions de consommation me font penser à ce que disait qqu'un de la décision en Californie d'interdire aux restaurants de remplir les verre d'eau en reservant automatiquement les clients : c'est comme chercher perdre du poids en se limant les ongles.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
steph37t
+
+
Messages : 2816
Enregistré le : 02 août 2006, 08:26
Localisation : Joué les Tours 37

Re: Réchauffement climatique

#3723 Message par steph37t » 07 juil. 2019, 14:21

Pour réduire le réchauffement climatique, il faudrait planter 1.000 milliards d’arbres !
Le chiffre peut apparaitre énorme mais il ne l'est pas tant que cela .

https://www.futura-sciences.com/planete ... res-75093/

Solution " facile " , trop facile ? Pour moi , l'un des freins à cette solution c'est qu'elle est non taxable .
Winner 2010 .

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#3724 Message par kamoulox » 07 juil. 2019, 14:28

Faudrait déjà arrêter la déforestation

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3725 Message par Gpzzzz » 07 juil. 2019, 14:35

Je suis vers Lacanau la déforestation ils connaisdent pas.. ils plantent des hectares de pins chaque année.. ils doivent bouffer des zones agricoles d ailleurs j imagine mais c est impressionnant :shock:

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Réchauffement climatique

#3726 Message par stchong » 07 juil. 2019, 15:02

Alors en au détour de ma navigation sur le net j'ai trouvé cela:

https://www.20minutes.fr/planete/255767 ... er-planete

Reforestation massive: «Ce n'est pas le fait de planter des arbres qui va sauver la planète»

Très intéressant pour ne pas gober toutes les solutions faciles comme replanter des arbres
N'ayant pas la science infuse, il faut évidement se renseigner sur l'auteur
Frédéric Amiel à l'air crédible https://www.iddri.org/fr/iddri-en-bref/ ... eric-amiel

L'histoire du CO2 relâché quand on coupe un arbre , je ne le savais pas.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3727 Message par moinsdewatt » 07 juil. 2019, 15:31

kamoulox a écrit :
07 juil. 2019, 14:28
Faudrait déjà arrêter la déforestation
Bolsonaro veut rien savoir.
Brésil: La déforestation de l'Amazonie a augmenté de 88% en un an

REUTERS•03/07/2019

La déforestation de la partie brésilienne de l'Amazonie a augmenté de 88% en juin par rapport à il y a un an, poursuivant une tendance qui s'est renforcée depuis l'élection du président d'extrême droite Jair Bolsonaro.

Selon les données de l'agence spatiale brésilienne, 920 km2 de forêt tropicale ont disparu le mois dernier. Cela représente une hausse de 88,4% par rapport à juin 2018.

Alors que les chiffres annuels seront communiqués à la fin du mois sur la base d'une analyse plus détaillée des images satellites, la déforestation de l'Amazonie a atteint 4.565 km2, soit la superficie du département français des Hautes-Pyrénées, au cours des 11 derniers mois, en hausse de 15% par rapport à la même période l'an dernier.

Jair Bolsonaro s'est engagé à favoriser le développement de l'Amazonie en l'ouvrant davantage aux investissements agricoles et miniers. Il a promis d'assouplir les réglementations environnementales mises en place par ses prédécesseurs et de réduire les amendes imposées aux exploitants forestiers et aux agriculteurs qui y contreviennent.

Depuis la fin de la saison des pluies, en mai, le rythme de la déforestation explose. Il avait déjà atteint 34% sur un an en mai et s'est encore accéléré en juin.

Interrogé par Reuters, le ministre de l'Environnement, Ricardo Salles, a assuré que le gouvernement prenait "toutes les mesures pour combattre la déforestation illégale".

La forêt amazonienne, plus grand puits de carbone au monde, se trouve à 60% sur le territoire du Brésil, qui fait figure de pays clé dans la lutte contre le dérèglement climatique.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 039515719e

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3728 Message par moinsdewatt » 07 juil. 2019, 15:39

stchong a écrit :
07 juil. 2019, 15:02


L'histoire du CO2 relâché quand on coupe un arbre , je ne le savais pas.
Ça n'est pas quand on coupe l'arbre. C'est quand celui ci est coupé en bûche et brûlé dans une cheminée, ou quand l'arbre est déchiqueté en plaquette pour des centrales biomasse.

Et sinon c'est quand l'arbre pourrit qu'il relargue du CO2.

Au mieux le tronc donne du bois stocké dans des charpentes ou des meubles. Mais bon, ça ne dure qu'au mieux 100 ou 200 ans.
Au bout du compte ça repart en CO2 comme..... La charpente en chêne de Notre Dame. :(

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#3729 Message par kamoulox » 07 juil. 2019, 15:48

Quand on brûle également les composés chimiques ou radioactifs sont de nouveaux libérés.

Cf Tchernobyl et les pics récents en Biélorussie et Ukraine dans des zones rurales, les paysans coupants des arbres contaminés pour les brûler dans leur poêles...

A noter aussi que le bois contaminé est renvendu par des réseaux suspects à des pays frontaliers qui les revend et ensuite à l’Europe de l’Ouest très majoritairement en Allemagne.

Donc faites gaffe avec vos pelets si ça viens de Pologne, Lituanie, Estonie voir Allemagne

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Réchauffement climatique

#3730 Message par ddv » 07 juil. 2019, 15:49

Gpzzzz a écrit :
07 juil. 2019, 14:35
Je suis vers Lacanau la déforestation ils connaisdent pas.. ils plantent des hectares de pins chaque année.. ils doivent bouffer des zones agricoles d ailleurs j imagine mais c est impressionnant :shock:
Les plantations massives, en général, c'est du mono espèce et dans le seul but d'exploiter la "forêt" = aucune biodiversité + sol appauvri.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#3731 Message par kamoulox » 07 juil. 2019, 15:55

Oui. J’avais vu une fois les bombes de graines. Après 20 ans c’était assez hallucinant, la nature ayant repris ses droits sur des terres vierges ou détruites par l’homme

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3732 Message par pimono » 07 juil. 2019, 23:54

ddv a écrit :
07 juil. 2019, 15:49
..
Gpzzzz a écrit :
07 juil. 2019, 14:35
Je suis vers Lacanau la déforestation ils connaisdent pas.. ils plantent des hectares de pins chaque année.. ils doivent bouffer des zones agricoles d ailleurs j imagine mais c est impressionnant :shock:
Les plantations massives, en général, c'est du mono espèce et dans le seul but d'exploiter la "forêt" = aucune biodiversité + sol appauvri.
J'avais vu un reportage à la télé, les zones boisées en France, sont peut être coupées pour l'exploitation, mais ils sont obligés de replanter après. C'est une obligation légale (code forestier).
Les propriétaires ne peuvent pas faire n'importe quoi des forêts.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Réchauffement climatique

#3733 Message par crispus » 08 juil. 2019, 07:57

J'ai un ami fermier. Au fur et à mesure que les anciens prennent leur retraite dans repreneur, ce sont des groupements de chasseurs (dont un ancien ministre) qui rachètent massivement les terres et les font reboiser pour en faire un gigantesque domaine de chasse privée, qu'ils louent au plus offrant... Sachant que les bois sont exemptés de TF, c'est le plan win. :twisted:

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3734 Message par clairette2 » 08 juil. 2019, 08:28

crispus a écrit :
08 juil. 2019, 07:57
J'ai un ami fermier. Au fur et à mesure que les anciens prennent leur retraite dans repreneur, ce sont des groupements de chasseurs (dont un ancien ministre) qui rachètent massivement les terres et les font reboiser pour en faire un gigantesque domaine de chasse privée, qu'ils louent au plus offrant... Sachant que les bois sont exemptés de TF, c'est le plan win. :twisted:
Quelle région ?
Parce que là où je connais (centre), les terres sont recherchée. Et les pâturages traditionnels transformés en champs de céréales, ce qui occasionne l'arrachage drastique des haies et bosquets. Surprenant, quand on entend parler de préservation de la biodiversité à tout bout de champ....
Remarquez, les agriculteurs auraient tort de se priver, N. Hulot a récemment parlé de primes pour replanter les haies... :roll:
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3735 Message par clairette2 » 08 juil. 2019, 08:58

https://www.contrepoints.org/2019/07/08 ... re-courant
Climat : en Italie, une pétition à contre-courant
La responsabilité anthropique du changement climatique observée au siècle dernier est donc exagérée de façon injustifiée et les prévisions catastrophiques sont irréalistes.

Le climat est le système le plus complexe sur notre planète : nous devons donc l’aborder avec des méthodes appropriées et adaptées à son niveau de complexité. Les modèles de simulation climatique ne reproduisent pas la variabilité naturelle observée du climat et, en particulier, ne reconstituent pas les périodes chaudes des 10 000 dernières années. Celles-ci se sont répétées environ tous les mille ans : on y trouve la période médiévale chaude, bien connue, la période romaine chaude, et généralement de grandes périodes chaudes pendant l’Optimum holocène (il y a 8000 ans).

Ces périodes passées étaient plus chaudes que la période actuelle, bien que la concentration de CO2 y ait alors été inférieure à la concentration actuelle ; elles sont liées aux cycles millénaires de l’activité solaire. Ces effets ne sont pas reproduits par les modèles.

Rappelons que le réchauffement observé de 1900 à nos jours a en fait commencé en 1700, c’est-à-dire au minimum du Petit Âge glaciaire, qui est la période la plus froide des 10 000 dernières années, et qu’il correspond à un minimum millénaire de l’activité solaire que les astrophysiciens appellent minimum solaire de Maunder. Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.
Les médias affirment également que les événements extrêmes, tels qu’ouragans et cyclones, ont augmenté de façon inquiétante. Non ! Ces événements, sont comme de nombreux systèmes climatiques, modulés par le cycle de 60 ans que l’on vient de signaler. Voyons par exemple les données officielles depuis 1880 sur les cyclones tropicaux atlantiques qui ont frappé l’Amérique du Nord : elles montrent une forte oscillation de 60 ans, corrélée à l’oscillation thermique de l’océan Atlantique appelée Atlantic Multi-decadal Oscillation (AMO). Les pics observés pendant dix ans sont comparables pour les années 1880-90, 1940-50 et 1995-2005. De 2005 à 2015, le nombre de cyclones a diminué, suivant le cycle susmentionné.

Ainsi, sur la période 1880-2015, il n’y a pas de corrélation entre le nombre de cyclones, qui oscille et le CO2 qui augmente de façon monotone.
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3736 Message par vpl » 08 juil. 2019, 09:27

Le problème c'est que tous les sujets deviennent des controverses de bistrot avec les mimiles de base (j'en fais partie) qui veulent trancher. Si il y a débat scientifique sur la réalité et les causes du réchauffement, qu'est-ce que ça fout sur Contrepoint ?
Par ailleurs, un indice inquiétant du sérieux de ce débat est donné dans l'argument suivant :
Les médias affirment également que les événements extrêmes, tels qu’ouragans et cyclones, ont augmenté de façon inquiétante.

1 - Les médias sont une machine folle produite par des spécialistes de tout et de rien qui essaient vaguement de relayer ce qu'on leur dit. Si "les médias" disent des conneries ça ne dit rien de l'état de la science

2 - La science, ou du moins ceux qui s'occupent de climat ne disent PAS que "les ouragans et cyclones ont augmenté de façon inquiétante". Augmenté en quoi d'ailleurs ? En fréquence, en force ?
Ce que disent ceux qui se penchent sur le sujet est que la fréquence ne se modifie probablement pas, mais que la puissance aura tendance à augmenter, puisque elle dépend de la quantité de chaleur stockée dans les océans sur la route des cyclones.

3 - C'est évidemment tentant de voir dans toute prévision de catastrophe un aveuglement, une manipulation et nous sommes du coup particulièrement réceptifs à quiconque arrive et nous dit "les cons, ils se compliquent la vie alors que c'est tout simple, ils ne comprennent rien, ils nous envoient dans le mur !".
Ça oublie juste 2 choses :
- la science se remet en cause, même si il y a une tendance à abonder les théorises en vigueur et que les erreurs prennent du temps à être corrigées
- l'impact sur nos vies quotidiennes des mesuretttes destinées à lutter contre le réchauffement c'est peanuts : on est très très loin d'être dans une écolo-dictature qui nous pourrirait la vie au nom d'un théorie n'ayant jamais été démontrée.

ocine
Messages : 88
Enregistré le : 30 oct. 2008, 15:39

Re: Réchauffement climatique

#3737 Message par ocine » 08 juil. 2019, 11:09

Rappelons que le réchauffement observé de 1900 à nos jours a en fait commencé en 1700, c’est-à-dire au minimum du Petit Âge glaciaire, qui est la période la plus froide des 10 000 dernières années, et qu’il correspond à un minimum millénaire de l’activité solaire que les astrophysiciens appellent minimum solaire de Maunder. Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.
le cycle millénaire du soleil , c'est nouveau ça.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3738 Message par clairette2 » 08 juil. 2019, 13:07

Vol, tu dis que l'impact de la lutte contre le RCA sur nos vies est peanuts, mais je te rappelle le coût des politique prévues qui se comptent en dizaines de milliards.
Pour un résultat incertain ( et forcément insuffisant disent les responsables).

Donc nous allons tous payer très cher pour , peut-être rien.
Ne vaut il pas mieux utiliser ces fonds pour adapter les équipements et zones côtières par ex. Ou lutter contre les polluants avérés ( plastique, eaux sales...) ??
Modifié en dernier par clairette2 le 08 juil. 2019, 14:04, modifié 1 fois.
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#3739 Message par wasabi » 08 juil. 2019, 13:16

clairette2 a écrit :
08 juil. 2019, 13:07
Vol, tu dis que l'impact de la lutte contre le RCA sur nos vies est peanuts, mais je te rappelle le coût des politique prévues qui de comptent en dizaines de milliards.
Pour un résultat incertain ( et forcément insuffisant disent les responsables).

Donc nous allons tous payer très cher pour , peut-être rien.
Ne vaut il pas mieux utiliser ces fonds pour adapter les équipements et zones côtières par ex. Ou lutter contre les polluants avérés ( plastique, eaux sales...) ??
le coeur du débat du RCA, comme le titre de ce fil ne l'indique pas, c'est le A. Car faut-il traiter les causes ou les conséquences ? Si on sait que la cause est A, alors on fait les politiques actuelles (et encore... taxer le péquin qui va bosser et de l'autre côté exonérer les avions et les bateaux...). Sinon faut traiter les conséquences.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3740 Message par clairette2 » 08 juil. 2019, 14:12

Les pays riches (pays de l’annexe 1) par exemple, historiquement responsables de ce réchauffement climatique et gros émetteur de GES, se sont engagés à fournir 100 milliards de dollars (91 milliards d’euros) par an, à partir de 2020 aux pays en voie de développement pour les aider à s’adapter aux changements qu’ils vont subir. Cet engagement financier devrait être revu à la hausse en 2025 et tous les cinq ans. Mais cette somme n’est pas encore rassemblée et paraît déjà très en dessous de ce qu’il faudra probablement apporter pour faire face aux besoins. L’Agence Internationale de l’Energie estime qu’il faudra en moyenne 3 500 milliards de dollars d’investissement uniquement dans le secteur énergétique chaque année pendant 30 ans, pour contenir l’augmentation des températures à un minimum de 2°C.

Des engagements volontaires insuffisants

Deux ans après le lancement de l’accord de Paris, alors que nous sommes encore au stade de la mise au point de la mécanique de l’accord (qui doit être finalisé pour 2018), nous sommes déjà sortis des clous. La somme des engagements volontaires des Etats nous place déjà dans une trajectoire supérieure à 3°C. Non seulement il nous faut réintégrer la courbe qui nous placera à 2°C d’augmentation de la température pour la fin du siècle et nous demandera plus d’effort que ce que nous sommes collectivement prêts à faire à ce jour, mais il nous faudra aussi intégrer des coûts que nous avons de la peine à dimensionner.
http://www.rfi.fr/france/20171211-le-pr ... climatique

Comment croire que cela aura un impact "peanuts" sur nos vies ?
Ces milliards pourraient servir à financer la recherche sur diverses maladies, à améliorer nos infrastructures, notre justice, notre éducation, à lutter contre l’analphabétisme dans le monde, à fournir l'accès à l'eau, aux soins, à un logement décent...à tous les hommes de la planète....

Non, ca va servir à construire des éoliennes peu efficaces et doublées d'installation au pétrole... pour un effet déjà insuffisant... si l'on en croit le GIEC...

Il serait probablement moins onéreux de construire des digues, des réseaux d'irrigation améliorés, de mettre au point des variétés agricoles qui aiment la chaleur...
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3741 Message par vpl » 08 juil. 2019, 14:42

Clarine, c'est effectivement la limite de ce que j'écris : je parlais de l'impact pour nous occidentaux.
Pour les pays en développement y'a effectivement un grand risque que les pays riches leurs imposent des restrictions telles que ça peut causer de gros dégâts dans leur population.
Mais quand ça arrive c'est l'effet de calculs des politiques qui s'affichent écolo sans rien faire de concret dans leur pays et prétendent agir sur le dos des pays pauvres, pas des scientifiques qui réfléchissent sur le sujet.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3742 Message par Gpzzzz » 08 juil. 2019, 22:24

vpl a écrit :
08 juil. 2019, 14:42
Clarine, c'est effectivement la limite de ce que j'écris : je parlais de l'impact pour nous occidentaux.
Pour les pays en développement y'a effectivement un grand risque que les pays riches leurs imposent des restrictions telles que ça peut causer de gros dégâts dans leur population.
Mais quand ça arrive c'est l'effet de calculs des politiques qui s'affichent écolo sans rien faire de concret dans leur pays et prétendent agir sur le dos des pays pauvres, pas des scientifiques qui réfléchissent sur le sujet.
Et c est surtout la raison de la sortie de Trump sur l accord ! celà a été présenté bêtement par nos médias comme la conséquence de sa vision climato septique mais c est en fait le financement de cette cagnotte de 100 milliards par an (au frais des USA en grande partie) qui a été repoussé par Trump !!!
Macron a fait l offusqué, comme avec Salvini qui ne veut plus de clandestins du tiers-monde mais ne propose dans les 2 cas rien derrière !!

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3743 Message par clairette2 » 09 juil. 2019, 14:14

Et allez, une nouvelle ecotaxe sur les billets d'avion.
Je croyais que macron avait promis qu'il ne créerait pas de nouvel impôt ??
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3744 Message par lumierecendree » 09 juil. 2019, 14:39

ocine a écrit :
08 juil. 2019, 11:09
Rappelons que le réchauffement observé de 1900 à nos jours a en fait commencé en 1700, c’est-à-dire au minimum du Petit Âge glaciaire, qui est la période la plus froide des 10 000 dernières années, et qu’il correspond à un minimum millénaire de l’activité solaire que les astrophysiciens appellent minimum solaire de Maunder. Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.
le cycle millénaire du soleil , c'est nouveau ça.
Sachant que l'on observe le cycle des taches solaires que depuis Galilée, nous n'avons au mieux que 400 ans de connaissances des cycles solaires. On soupçonne quelques violentes bouffées repérables dans les glaces polaires sans pouvoir faire un historique détaillé du passé.

L'auteur confond cycle de Maunder et cycle de Milankovitch

https://www.futura-sciences.com/planete ... tch-13390/

De fait, l'erreur est tellement grossière qu'il n'est pas besoin d'expliciter pour dire que l'article, c'est du bullshit
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

alpha2
~~+
~~+
Messages : 5700
Enregistré le : 08 mars 2015, 16:17

Re: Réchauffement climatique

#3745 Message par alpha2 » 09 juil. 2019, 14:40

clairette2 a écrit :
09 juil. 2019, 14:14
Et allez, une nouvelle ecotaxe sur les billets d'avion.
Je croyais que macron avait promis qu'il ne créerait pas de nouvel impôt ??
1.5€ sur un billet en éco dans l'UE. C'est du foutage de gueule, du green-washing pour expliquer que le transport aérien contribue.

Il faut faire payer le vrai prix de la TICPE sur le kérosène, soit en gros 30€ / passager pour un vol de 1.000 kms.

s_chlaf
Messages : 545
Enregistré le : 05 janv. 2011, 11:23

Re: Réchauffement climatique

#3746 Message par s_chlaf » 09 juil. 2019, 16:27

alpha2 a écrit :
09 juil. 2019, 14:40
Il faut faire payer le vrai prix de la TICPE sur le kérosène, soit en gros 30€ / passager pour un vol de 1.000 kms.
t'es pas fou, tu doubles le prix du billet pour barcelone! comment tu veux pouvoir correctement binge-drinker si tu passes le budget alcool dans l'avion!!! c'est toute la "civilisation" du tourisme qu'il faut revoir.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3747 Message par Jeffrey » 09 juil. 2019, 21:32

lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 14:39
ocine a écrit :
08 juil. 2019, 11:09
Rappelons que le réchauffement observé de 1900 à nos jours a en fait commencé en 1700, c’est-à-dire au minimum du Petit Âge glaciaire, qui est la période la plus froide des 10 000 dernières années, et qu’il correspond à un minimum millénaire de l’activité solaire que les astrophysiciens appellent minimum solaire de Maunder. Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.
le cycle millénaire du soleil , c'est nouveau ça.
Sachant que l'on observe le cycle des taches solaires que depuis Galilée, nous n'avons au mieux que 400 ans de connaissances des cycles solaires. On soupçonne quelques violentes bouffées repérables dans les glaces polaires sans pouvoir faire un historique détaillé du passé.

L'auteur confond cycle de Maunder et cycle de Milankovitch

https://www.futura-sciences.com/planete ... tch-13390/

De fait, l'erreur est tellement grossière qu'il n'est pas besoin d'expliciter pour dire que l'article, c'est du bullshit
Je trouve atterrant d'avoir une telle réaction à ce qui est dit dans ce manifeste. Les termes employés par le rédacteur de la pétition ne laissent aucunement entendre qu'il confond Milankovich et Maunder. Votre lien est d'ailleurs nullissime en matière de description du phénomène périodique de Milankovich.
De là à juger la totalité du fond de ce qui est dénoncé comme bullshit, c'est caractéristique d'un travers actuel de personnes qui se pensent scientifiques, mais n'en ont que le titre ou la fonction, sans percevoir ce qu'est une réelle démarche scientifique.
une phrase particulière est à retenir, et n'est en aucun cas du bullshit:
Et pourtant, nous devons tout d’abord être bien conscients que la méthode scientifique exige que ce soient les faits, et non le nombre de croyants qui d’une conjecture font une théorie scientifique consolidée.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3748 Message par lumierecendree » 09 juil. 2019, 21:41

Jeffrey a écrit :
09 juil. 2019, 21:32
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 14:39
ocine a écrit :
08 juil. 2019, 11:09
Rappelons que le réchauffement observé de 1900 à nos jours a en fait commencé en 1700, c’est-à-dire au minimum du Petit Âge glaciaire, qui est la période la plus froide des 10 000 dernières années, et qu’il correspond à un minimum millénaire de l’activité solaire que les astrophysiciens appellent minimum solaire de Maunder. Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.
le cycle millénaire du soleil , c'est nouveau ça.
Sachant que l'on observe le cycle des taches solaires que depuis Galilée, nous n'avons au mieux que 400 ans de connaissances des cycles solaires. On soupçonne quelques violentes bouffées repérables dans les glaces polaires sans pouvoir faire un historique détaillé du passé.

L'auteur confond cycle de Maunder et cycle de Milankovitch

https://www.futura-sciences.com/planete ... tch-13390/

De fait, l'erreur est tellement grossière qu'il n'est pas besoin d'expliciter pour dire que l'article, c'est du bullshit
Je trouve atterrant d'avoir une telle réaction à ce qui est dit dans ce manifeste. Les termes employés par le rédacteur de la pétition ne laissent aucunement entendre qu'il confond Milankovich et Maunder. Votre lien est d'ailleurs nullissime en matière de description du phénomène périodique de Milankovich.
De là à juger la totalité du fond de ce qui est dénoncé comme bullshit, c'est caractéristique d'un travers actuel de personnes qui se pensent scientifiques, mais n'en ont que le titre ou la fonction, sans percevoir ce qu'est une réelle démarche scientifique.
une phrase particulière est à retenir, et n'est en aucun cas du bullshit:
Et pourtant, nous devons tout d’abord être bien conscients que la méthode scientifique exige que ce soient les faits, et non le nombre de croyants qui d’une conjecture font une théorie scientifique consolidée.
😀

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#3749 Message par wasabi » 09 juil. 2019, 22:20

lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 21:41

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
vous faites une simple recherche google et il y a une page wiki où on parle de ce minimum des taches solaires (de cause solaire) que vous pensez qu'il confond avec un phénomène de précession des équinoxes (de cause orbitale donc)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3750 Message par vpl » 09 juil. 2019, 22:29

Et c'est un cycle millénaire ça ?

Répondre