dérèglement climatique

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3751 Message par lumierecendree » 09 juil. 2019, 22:36

wasabi a écrit :
09 juil. 2019, 22:20
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 21:41

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
vous faites une simple recherche google et il y a une page wiki où on parle de ce minimum des taches solaires (de cause solaire) que vous pensez qu'il confond avec un phénomène de précession des équinoxes (de cause orbitale donc)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire
Ma question est précise, j’attends une réponse précise

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire?

Le cycle solaire ayant une durée moyenne de 12 ans, que peut-on en conclure sur le terme millénaire?
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3752 Message par moinsdewatt » 09 juil. 2019, 23:04

Il n'y a tout simplement pas de cycle millénaire d'activité du soleil qui soit scientifiquement établi.

:wink:
Le mec qui dit ça dans Contrepoint dit des conneries.

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Réchauffement climatique

#3753 Message par stchong » 09 juil. 2019, 23:27

Ca devient un foutoir sans nom se soi disant changement climatique.

Tout est bon pour tout et pour tout le monde. Ca que j'en retire c'est qu'il y a beaucoup d'opportuniste pour profiter de ce vrai faux dérèglement .

Suez pour ce donner bonne conscience
http://www.septiemecontinent.com/suez-e ... continent/

Puis le mec chargé de l'expedition
http://www.septiemecontinent.com/staff-member/845/

Ce grand Gaillard qui affirme à TEBEO (tv de bretagne) qu'il part pour avoir des données sur les plastiques du 7ème continent, et approfondir ce que deviennent les nano particules de plastique
On y croit, enfin pas moi.
Bref un baouadeur de 'Mot2Cambronne' qui fait la traversée à la rame de l’Afrique à l’Amérique du sud alors que mêm sans ramer les courants le porte , portrait craché d'un mec qui ne sait rien faire que de tromper le monde et se payer sur la counnerie des gens.

Tout cela est à gerber
<iframe style='width:720px; height:406px' frameborder=0 src='https://www.tebeo.bzh/player.php?idprog ... play=false' allowfullscreen></iframe>

A 6.44 minutes

Et violà le tri
https://www.facebook.com/ppidibi/videos ... 83993/?t=8

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3754 Message par moinsdewatt » 10 juil. 2019, 06:40

Pourquoi Schtong fait elle un lien ou un mélange entre le changement climatique et la pollution marine aux plastiques ???

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3755 Message par vpl » 10 juil. 2019, 07:43

stchong a écrit :
09 juil. 2019, 23:27
vrai faux dérèglement
Donc c'est bon, le débat est tranché.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#3756 Message par wasabi » 10 juil. 2019, 09:24

lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 22:36
wasabi a écrit :
09 juil. 2019, 22:20
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 21:41

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
vous faites une simple recherche google et il y a une page wiki où on parle de ce minimum des taches solaires (de cause solaire) que vous pensez qu'il confond avec un phénomène de précession des équinoxes (de cause orbitale donc)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire
Ma question est précise, j’attends une réponse précise

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire?

Le cycle solaire ayant une durée moyenne de 12 ans, que peut-on en conclure sur le terme millénaire?
Si vous supposez que le rayonnement solaire est cyclique, et vu qu'il se compose de cycles d'environ 11-12 ans, mais qui ne suffisent pas à expliquer les 400 années d’observation où son enveloppe est passée un minimum (celui de Maunder apparement) à un maximum actuel, il y a donc au moins un autre cycle d'au moins le double en période, soit 800 ans.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Réchauffement climatique

#3757 Message par optimus maximus » 10 juil. 2019, 10:53

Ça ne sert à rien de se chamailler...
Comme très souvent les problèmes sont multifactoriels. Une planète avec 200 millions d'habitants pourraient très bien s'adapter à une hausse des températures de 5 degrés ou une élévation du niveau de la mer de 3 mètres, car les espaces habitables seraient toujours suffisants pour abriter l'humanité toute entière.
De même, une planète de 8 milliards d'habitants peut être viable avec une gestion rigoureuse des ressources minières, agricoles, hydrauliques, forestières etc. Le corollaireeétant une gestion tout aussi rigoureuse des déplacements de population (en premier lieu, les déplacements qui s'avèrent les plus superfétatoires comme le tourisme). Mais ça demande de sortir d'un certain nombre de paradigmes. Le gaspillage des ressources conjugué à un climat rien que modérément déréglé aura des effets dévastateurs et rendra difficile la gestion des pénuries. Dans cette perspective, il faudra modifier nos modes de vie contraints et forcés et la nature anthropique ou exogène du réchauffement climatique n'a que très peu d'importance. Ou alors se préparer pour faire partie de ceux qui survivront, par un ensemble d'attitudes passives et actives, potentiellement criminelles.

Avatar du membre
cashisking
~~+
~~+
Messages : 14135
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
Localisation : Ile de France Ouest

Re: Réchauffement climatique

#3758 Message par cashisking » 10 juil. 2019, 11:09

https://www.contrepoints.org/2019/07/06 ... echnologie
En 2006, Al Gore prédisait que « dans les dix prochaines années », le monde « atteindrait un point de non-retour » si des mesures drastiques n’étaient pas prises. Cela situait « le point de non-retour » en 2016.

Il y a trente ans, en 1989, un haut responsable de l’environnement de l’ONU déclarait à l’Associated Press que « des pays entiers pourraient être rayés de la surface de la Terre par l’élévation du niveau des mers » si des actions radicales n’étaient pas déployées d’ici l’an 2000. L’océan n’a englouti aucun pays depuis cette prédiction.

En 1982, Mostafa Tolba, le directeur général du Programme des Nations Unies pour l’environnement, déclarait qu’une absence d’intervention d’ici l’an 2000 entraînerait « une catastrophe écologique qui connaîtrait une dévastation aussi complète et irréversible qu’un holocauste nucléaire ». Sa prophétie d’un « holocauste nucléaire » écologique en quelques 18 années ne s’est pas réalisée.

Remontons jusque 1970. Déjà à l’époque, George Wald, biologiste de l’Université Harvard, affirmait : « La civilisation prendra fin d’ici quinze ou trente ans si des mesures immédiates ne sont pas prises contre les problèmes que connaît l’humanité. » Sa prédiction situait la fin de la civilisation entre 1985 et 2000.

Toujours en 1970, le philosophe Peter Gunter de l’université de North Texas écrivait : « D’ici l’an 2000, dans trente ans, le monde entier, à l’exception de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l’Australie, sera en famine. »

Et en 1969, le biologiste de l’Université de Stanford Paul Ehrlich déclarait : « Si j’étais joueur, je parierais que l’Angleterre n’existera plus en l’an 2000. » Il a bien fait de ne pas miser d’argent sur cette idée, il aurait beaucoup perdu 31 ans plus tard.

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Réchauffement climatique

#3759 Message par stchong » 10 juil. 2019, 11:22

moinsdewatt a écrit :
10 juil. 2019, 06:40
Pourquoi Schtong fait elle un lien ou un mélange entre le changement climatique et la pollution marine aux plastiques ???
Comment on fait pour produire du plastiques ?
Et comme "être écolo" fait partie de la stratégie pour stopper le "vrai faux" dérèglement climatique.

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 9319
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Réchauffement climatique

#3760 Message par stchong » 10 juil. 2019, 11:30

vpl a écrit :
10 juil. 2019, 07:43
stchong a écrit :
09 juil. 2019, 23:27
vrai faux dérèglement
Donc c'est bon, le débat est tranché.
Moi je n'en sais rien, donc je marque "vrai faux"
cashisking a écrit :
10 juil. 2019, 11:09
https://www.contrepoints.org/2019/07/06 ... echnologie
En 2006, Al Gore prédisait que « dans les dix prochaines années », le monde « atteindrait un point de non-retour » si des mesures drastiques n’étaient pas prises. Cela situait « le point de non-retour » en 2016.

Il y a trente ans, en 1989, un haut responsable de l’environnement de l’ONU déclarait à l’Associated Press que « des pays entiers pourraient être rayés de la surface de la Terre par l’élévation du niveau des mers » si des actions radicales n’étaient pas déployées d’ici l’an 2000. L’océan n’a englouti aucun pays depuis cette prédiction.

En 1982, Mostafa Tolba, le directeur général du Programme des Nations Unies pour l’environnement, déclarait qu’une absence d’intervention d’ici l’an 2000 entraînerait « une catastrophe écologique qui connaîtrait une dévastation aussi complète et irréversible qu’un holocauste nucléaire ». Sa prophétie d’un « holocauste nucléaire » écologique en quelques 18 années ne s’est pas réalisée.

Remontons jusque 1970. Déjà à l’époque, George Wald, biologiste de l’Université Harvard, affirmait : « La civilisation prendra fin d’ici quinze ou trente ans si des mesures immédiates ne sont pas prises contre les problèmes que connaît l’humanité. » Sa prédiction situait la fin de la civilisation entre 1985 et 2000.

Toujours en 1970, le philosophe Peter Gunter de l’université de North Texas écrivait : « D’ici l’an 2000, dans trente ans, le monde entier, à l’exception de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l’Australie, sera en famine. »

Et en 1969, le biologiste de l’Université de Stanford Paul Ehrlich déclarait : « Si j’étais joueur, je parierais que l’Angleterre n’existera plus en l’an 2000. » Il a bien fait de ne pas miser d’argent sur cette idée, il aurait beaucoup perdu 31 ans plus tard.
Voilà, les Cassandres sont de retours , tous sont Mme Irma
A vrai dire je ne suis pas le sujet réchauffement climatique de près, parce que c'est une sujet trop vaste. J'observe simplement l'attitude des personnes, des industriels, pour se faire du fric sur un futur hypothétique.
Y'a pas une étude qui disait qu'on aurait une météorite en 2028 et qui anéantirait le climat actuel pour de bon.

https://translate.google.com/translate? ... rev=search

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3761 Message par lumierecendree » 10 juil. 2019, 12:39

wasabi a écrit :
10 juil. 2019, 09:24
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 22:36
wasabi a écrit :
09 juil. 2019, 22:20
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 21:41

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
vous faites une simple recherche google et il y a une page wiki où on parle de ce minimum des taches solaires (de cause solaire) que vous pensez qu'il confond avec un phénomène de précession des équinoxes (de cause orbitale donc)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire
Ma question est précise, j’attends une réponse précise

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire?

Le cycle solaire ayant une durée moyenne de 12 ans, que peut-on en conclure sur le terme millénaire?
Si vous supposez que le rayonnement solaire est cyclique, et vu qu'il se compose de cycles d'environ 11-12 ans, mais qui ne suffisent pas à expliquer les 400 années d’observation où son enveloppe est passée un minimum (celui de Maunder apparement) à un maximum actuel, il y a donc au moins un autre cycle d'au moins le double en période, soit 800 ans.
ça c'est de la méthode scientifique sérieuse. On peut fermer l'IAP avec de tels développements argumentés sur de longues séries statistiques
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Réchauffement climatique

#3762 Message par crispus » 10 juil. 2019, 13:29

stchong a écrit :
10 juil. 2019, 11:30

Voilà, les Cassandres sont de retours
Non : Cassandre disait vrai et personne ne la prenait au sérieux. Là c'est plutôt le contraire. :mrgreen:

On est plus proche de mon avatar : "pompez shadocks, pour éviter la fin du monde !" (qui aurait dû se produire avant-hier). :roll:

Je continue à dire que la solution est pourtant simple : un crédit carbone individuel identique pour tous, milliardaires et élus compris. Et en cas de dépassement, interdiction de respirer. :twisted:

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3763 Message par Gpzzzz » 10 juil. 2019, 13:52

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 12:39
wasabi a écrit :
10 juil. 2019, 09:24
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 22:36
wasabi a écrit :
09 juil. 2019, 22:20


vous faites une simple recherche google et il y a une page wiki où on parle de ce minimum des taches solaires (de cause solaire) que vous pensez qu'il confond avec un phénomène de précession des équinoxes (de cause orbitale donc)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire
Ma question est précise, j’attends une réponse précise

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire?

Le cycle solaire ayant une durée moyenne de 12 ans, que peut-on en conclure sur le terme millénaire?
Si vous supposez que le rayonnement solaire est cyclique, et vu qu'il se compose de cycles d'environ 11-12 ans, mais qui ne suffisent pas à expliquer les 400 années d’observation où son enveloppe est passée un minimum (celui de Maunder apparement) à un maximum actuel, il y a donc au moins un autre cycle d'au moins le double en période, soit 800 ans.
ça c'est de la méthode scientifique sérieuse. On peut fermer l'IAP avec de tels développements argumentés sur de longues séries statistiques
En fait il y a un truc que je pige pas.. le réchauffement est avéré depuis une centaine d année si on compare avec le 19eme siècle..
C est de quel ordre 1° environ ? Concrètement c est quoi le problème actuellement pour la vie humaine ?
Ça absorbe de l eau j'imagine par évaporation plus rapide.. suffit donc de la stocker un peu mieux mais qu il fasse encore 2 ou 3 degré de plus ça change quoi ?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3764 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 14:19

lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 22:36

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
lumierecendree a écrit : Ma question est précise, j’attends une réponse précise

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire?

Le cycle solaire ayant une durée moyenne de 12 ans, que peut-on en conclure sur le terme millénaire?
lumierecendree a écrit : ça c'est de la méthode scientifique sérieuse. On peut fermer l'IAP avec de tels développements argumentés sur de longues séries statistiques
Vous voulez jouer au malin, pas de problème, j'ai fini de bosser aujourd'hui.
La première des attitudes quand on adopte une démarche scientifique, c'est de faire preuve d'humilité. Il y a des choses que l'on sait, et surtout des choses qu'on croit savoir et comprendre et intégrer dans un modèle, mais qui peuvent se révéler être de fausses approximations. Vous parlez de faits, mais en réalité, vous ne réagissez qu'en fonction de modèles de description de phénomènes observés. Vous n'avez pas saisi l'essentiel de ce qui est dit dans ce manifeste, à savoir qu'il y a un énorme manque de recul par rapport à une description des observations actuelles en imputant la seule et unique responsabilité au comportement humain alors qu'il est possible qu'une partie de ce que nous observons soit la superposition de plusieurs facteurs, dont certains sont imputables à l'homme, et d'autre pas.
J'anticipe sur les habituelles réactions qui consisteraient à dire que c'est l'activité humaine qui est le facteur prépondérant en rappelant que lorsqu'on examine un phénomène qui est la superposition de plusieurs facteurs, il est réducteur de le considérer comme une superposition linéaire de facteurs contributifs. C'est souvent une position de physiciens qui oublient qu'une décomposition série n'est applicable que sur une équation linéaire et que la description linéaire d'un phénomène n'est qu'une approximation du premier ordre. Si vous ne comprenez pas de quoi je parle ou le rapport avec la prévision climatique, je vous suggère de vous pencher sur la nature des équations impliquées dans ces phénomènes..
Ce qui est dit également dans ce manifeste, c'est que nombre de descriptions actuelles des phénomènes par des résolutions d'équations ne rendent toujours pas compte de variations constatées au second ordre. Apparemment, il faut supposer que la méthode des perturbations ou l'historique méthode des épicycles bien connue en astronomie merdouille à rendre compte du passé dans les modèles utilisés pour décrire le futur climatique.

Et donc cette pétition dénonce un phénomène de pensée castratrice et un manque de recul, une allégeance inconditionnelle à des prévisions qui possèdent non seulement une marge d'erreur dans un cadre calculatoire d'une théorie, mais une plus grande marge d'erreur quand on prend un minimum de distance par rapport à cette théorie.
Il y a une erreur manifeste de construction dans cette pétition, en principe, l'argument principal doit être développé à la fin. Là, l'erreur est d'introduire les réels enjeux au début : pollution et surexploitation.

Mais vous, vous commettez une erreur plus profonde de vous arrêter à une formulation simpliste qui met en lumière des possibilités d'égarement politique dans les enjeux environnementaux en soulignant ce que vous considérez être des âneries élémentaires et en vous drapant dans une autorité de "sachant", érigeant une barrière infranchissable par sa hauteur. Vous évoquez l'inutilité de l'institut de physique appliquée quand vous jugez une remarque dépourvue de sens. Vous vous placez évidemment du bon côté.

Mais je vais vous demander quelques explications complémentaires en lisant vos interventions :
- vous parlez des cycles de Milankovitch, et vous déniez la possibilité d'appeler cycles des variations d'activités solaires sur des centaines d'années.
Vous pouvez m'expliquer ce qu'est un "cycle"? C'est une variation périodique ? Vous savez qu'il n'existe pas de solution périodique au problème des trois corps ? Vous savez que depuis les travaux de Poincaré, on a compris qu'on ignore si les trajectoires combinées des planètes autour du Soleil sont nécessairement fermées bornées? Vous savez comment ça fonctionne un modèle chaotique ? Vous savez qu'il est strictement impossible, pas inatteignable mais bien impossible de prévoir la position de la Terre sur son orbite dans 500 millions d'années, et de la même manière, pour la même raison, il est strictement impossible de faire une prévision météorologique à 20 jours ? Vous savez qu'en dehors d'un bilan énergétique basique, quand on cherche à faire fonctionner n'importe quel modèle climatique organisé sur la conduction et les transferts de flux, on rencontre deux questions fondamentales : la consistance du modèle numérique et la sensibilité aux conditions de bord, et qu'en la matière, les conditions de bord ont des influences chaotiques ? Vous savez que même en supposant la périodicité exacte des phénomènes impliqués dans les éléments orbitaux de la Terre, la somme de deux phénomènes périodiques n'est pas nécessairement périodique ? Alors trois ?
Et si vous partez du principe que les cycles de Milankovich sont une explication théorique moyennant une approximation - le mot approximation est important à ce stade - d'une variation climatique imputée à des phénomènes orbitaux, alors ils ne sont cycliques que moyennant une tolérance d'expression. Tolérance d'expression que vous refusez à des remarques simples sur la nature des variations de l'activité solaire, que vous bornez à 11 ans, voire 2 fois 11 ans, mais pour laquelle un simple agrégat des fluctuations centenaires montre des phénomènes de hausse de baisse cyclique.
jetez un oeil sur les deux graphiques à droite dans cette page :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minimum_de_Maunder
Il ne serait pas licite d'appeler ces variations cycliques ? C'est bizarre, d'autant plus que quand on s'intéresse à d'autres champs du savoir, comme par exemple les variations boursières, on n'hésite pas à parler de cycle de hausse et de baisse, alors que je sache, depuis Le Chapelier, la description des variations courantes dans ce domaine relève de celle d'un mouvement brownien...
Et concernant les cycles solaires, on va rejeter en bloc les possibles phénomènes orbitaux qui produiraient des variations de durée supérieure à 100 ans, ce sont des hypothèses seulement, alors que le RCA est incontestable, et ne doit pas être contesté.

Vous voulez des faits ? J'ai l'impression que vous ne donnez pas le même sens que moi au mot "fait". Le climat est variable, c'est un fait.
Vous voulez une théorie en fait. Avec un comportement binaire dans l'approche concurrentielle des phénomènes.
Quant à rire des conjectures, c'est typique des gens qui pensent avoir tout compris.
Le pire dans tout cela, c'est que je pense qu'une bonne partie du RC est anthropique, mais que finalement, ce que je reproche à ce que nous vivons, c'est l'aveuglement des scientifiques à se jeter dans un débat pseudo politique en se pensant détenteurs d'une vérité profonde. Si j'avais su, je me serais fait horloger.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3765 Message par lumierecendree » 10 juil. 2019, 17:06

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 22:36

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
lumierecendree a écrit : Ma question est précise, j’attends une réponse précise

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire?

Le cycle solaire ayant une durée moyenne de 12 ans, que peut-on en conclure sur le terme millénaire?
lumierecendree a écrit : ça c'est de la méthode scientifique sérieuse. On peut fermer l'IAP avec de tels développements argumentés sur de longues séries statistiques
Vous voulez jouer au malin, pas de problème, j'ai fini de bosser aujourd'hui.



Non, juste que l'on évite de raconter n'importe quoi, de déformer mes propos ou de les imaginer
La première des attitudes quand on adopte une démarche scientifique, c'est de faire preuve d'humilité.Oui, et de méthode aussi Il y a des choses que l'on sait, et surtout des choses qu'on croit savoir et comprendre et intégrer dans un modèle, mais qui peuvent se révéler être de fausses approximations. Il y a aussi plein de chose que l'on ne sait pas tout en sachant pourquoi l'on ne sait pas. C'est d'ailleurs le cas du sujet qui nous préoccupe. Vous parlez de faits, mais en réalité, vous ne réagissez qu'en fonction de modèles de description de phénomènes observés. Vous n'avez pas saisi l'essentiel de ce qui est dit dans ce manifeste, à savoir qu'il y a un énorme manque de recul par rapport à une description des observations actuelles en imputant la seule et unique responsabilité au comportement humain alors qu'il est possible qu'une partie de ce que nous observons soit la superposition de plusieurs facteurs, dont certains sont imputables à l'homme, et d'autre pas. Faux, je ne réagis qu'au terme de cycle millénaire sur les activités du soleil. J'attends toujours le moindre lien vers une étude scientifique qui soit acceptée par l'ensemble de la communauté qui fait référence.
J'anticipe sur les habituelles réactions qui consisteraient à dire que c'est l'activité humaine qui est le facteur prépondérant en rappelant que lorsqu'on examine un phénomène qui est la superposition de plusieurs facteurs, il est réducteur de le considérer comme une superposition linéaire de facteurs contributifs. C'est souvent une position de physiciens qui oublient qu'une décomposition série n'est applicable que sur une équation linéaire et que la description linéaire d'un phénomène n'est qu'une approximation du premier ordre. Si vous ne comprenez pas de quoi je parle ou le rapport avec la prévision climatique, je vous suggère de vous pencher sur la nature des équations impliquées dans ces phénomènes.. Je comprends ce que vous dîtes, merci de la condescendance.... Par contre, ce n'est pas parce que votre supposition est possible qu'elle est juste. Encore faut-il le prouver pour aller au delà de la question de l'hypothèse. En faire un argument définitif est trompeur pour les lecteurs qui ne maitrisent pas vos propos.
Ce qui est dit également dans ce manifeste, c'est que nombre de descriptions actuelles des phénomènes par des résolutions d'équations ne rendent toujours pas compte de variations constatées au second ordre. Apparemment, il faut supposer que la méthode des perturbations ou l'historique méthode des épicycles bien connue en astronomie merdouille à rendre compte du passé dans les modèles utilisés pour décrire le futur climatique. Certes.

Et donc cette pétition dénonce un phénomène de pensée castratrice et un manque de recul, une allégeance inconditionnelle à des prévisions qui possèdent non seulement une marge d'erreur dans un cadre calculatoire d'une théorie, mais une plus grande marge d'erreur quand on prend un minimum de distance par rapport à cette théorie.
Il y a une erreur manifeste de construction dans cette pétition, en principe, l'argument principal doit être développé à la fin. Là, l'erreur est d'introduire les réels enjeux au début : pollution et surexploitation. Je suis d'accord avec vous, mais ce n'était pas mon sujet d'intervention

Mais vous, vous commettez une erreur plus profonde de vous arrêter à une formulation simpliste qui met en lumière des possibilités d'égarement politique dans les enjeux environnementaux en soulignant ce que vous considérez être des âneries élémentaires et en vous drapant dans une autorité de "sachant", érigeant une barrière infranchissable par sa hauteur. Vous évoquez l'inutilité de l'institut de physique appliquée quand vous jugez une remarque dépourvue de sens. Vous vous placez évidemment du bon côté. Non. Je me mets justement dans le camps de celui de la science en précisant au lecteur que l'argument d'autorité exprimé par l'auteur relève du bullshit scientifique

Mais je vais vous demander quelques explications complémentaires en lisant vos interventions :
- vous parlez des cycles de Milankovitch, et vous déniez la possibilité d'appeler cycles des variations d'activités solaires sur des centaines d'années. Non. Là encore, je demande que l'on me cite quels sont les cycles solaires millénaires qui sont connus et reconnus par la communauté scientifique. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas exprimé.
Vous pouvez m'expliquer ce qu'est un "cycle"? C'est une variation périodique ? Vous savez qu'il n'existe pas de solution périodique au problème des trois corps ? Vous savez que depuis les travaux de Poincaré, on a compris qu'on ignore si les trajectoires combinées des planètes autour du Soleil sont nécessairement fermées bornées? Vous savez comment ça fonctionne un modèle chaotique ? Vous savez qu'il est strictement impossible, pas inatteignable mais bien impossible de prévoir la position de la Terre sur son orbite dans 500 millions d'années, et de la même manière, pour la même raison, il est strictement impossible de faire une prévision météorologique à 20 jours ? Vous savez qu'en dehors d'un bilan énergétique basique, quand on cherche à faire fonctionner n'importe quel modèle climatique organisé sur la conduction et les transferts de flux, on rencontre deux questions fondamentales : la consistance du modèle numérique et la sensibilité aux conditions de bord, et qu'en la matière, les conditions de bord ont des influences chaotiques ? Vous savez que même en supposant la périodicité exacte des phénomènes impliqués dans les éléments orbitaux de la Terre, la somme de deux phénomènes périodiques n'est pas nécessairement périodique ? Alors trois ? c'est beau d'étaler des banalités scientifiques établis pour faire du flood
Et si vous partez du principe que les cycles de Milankovich sont une explication théorique moyennant une approximation - le mot approximation est important à ce stade - d'une variation climatique imputée à des phénomènes orbitaux, alors ils ne sont cycliques que moyennant une tolérance d'expression. Tolérance d'expression que vous refusez à des remarques simples sur la nature des variations de l'activité solaire, que vous bornez à 11 ans, voire 2 fois 11 ans, mais pour laquelle un simple agrégat des fluctuations centenaires montre des phénomènes de hausse de baisse cyclique.
jetez un oeil sur les deux graphiques à droite dans cette page : Oui, chaque cycle solaire est indépendant, là encore vous enfoncez des portes ouvertes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minimum_de_Maunder
Il ne serait pas licite d'appeler ces variations cycliques ? C'est bizarre, d'autant plus que quand on s'intéresse à d'autres champs du savoir, comme par exemple les variations boursières, on n'hésite pas à parler de cycle de hausse et de baisse, alors que je sache, depuis Le Chapelier, la description des variations courantes dans ce domaine relève de celle d'un mouvement brownien… Là par contre, je sèche :?: quel est le rapport entre le mouvement brownien et la bourse ? :?:
Et concernant les cycles solaires, on va rejeter en bloc les possibles phénomènes orbitaux qui produiraient des variations de durée supérieure à 100 ans, ce sont des hypothèses seulement, alors que le RCA est incontestable, et ne doit pas être contesté. Là encore, je ne comprends pas ce que vous dîtes puisque les variations des mouvements orbitaux ont pour conséquence les cycles de Milankovitch

Vous voulez des faits ? J'ai l'impression que vous ne donnez pas le même sens que moi au mot "fait". Le climat est variable, c'est un fait.
Vous voulez une théorie en fait. Avec un comportement binaire dans l'approche concurrentielle des phénomènes.
Quant à rire des conjectures, c'est typique des gens qui pensent avoir tout compris. Bah non, justement. C'est justement parceque je ne connais pas le détail de la physique solaire que lorsque je vois des arguments d'autorité écrit je réagis. N'invertissez pas les rôles.
Le pire dans tout cela, c'est que je pense qu'une bonne partie du RC est anthropique, mais que finalement, ce que je reproche à ce que nous vivons, c'est l'aveuglement des scientifiques à se jeter dans un débat pseudo politique en se pensant détenteurs d'une vérité profonde. Je pense plutôt que les politiques devraient arrêter de se prendre pour des scientifiques Si j'avais su, je me serais fait horloger. Tout est encore possible ! :D
Je réponds en rouge dans le texte car sinon, c'est impossible
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

ocine
Messages : 88
Enregistré le : 30 oct. 2008, 15:39

Re: Réchauffement climatique

#3766 Message par ocine » 10 juil. 2019, 18:22

Ce qui est dit également dans ce manifeste, c'est que nombre de descriptions actuelles des phénomènes par des résolutions d'équations ne rendent toujours pas compte de variations constatées au second ordre. Apparemment, il faut supposer que la méthode des perturbations ou l'historique méthode des épicycles bien connue en astronomie merdouille à rendre compte du passé dans les modèles utilisés pour décrire le futur climatique. Certes.

Et donc cette pétition dénonce un phénomène de pensée castratrice et un manque de recul, une allégeance inconditionnelle à des prévisions qui possèdent non seulement une marge d'erreur dans un cadre calculatoire d'une théorie, mais une plus grande marge d'erreur quand on prend un minimum de distance par rapport à cette théorie.
Il y a une erreur manifeste de construction dans cette pétition, en principe, l'argument principal doit être développé à la fin. Là, l'erreur est d'introduire les réels enjeux au début : pollution et surexploitation. Je suis d'accord avec vous, mais ce n'était pas mon sujet d'intervention
Je suis peut être parano mais quand je lit la pétition j'ai l'impression qu'ils disent que le réchauffement n'est pas du à l'homme :
L’origine anthropique du réchauffement de la planète est cependant une conjecture non prouvée
que le C02 a peu ou pas d'impact :
la sensibilité du climat à son augmentation dans l’atmosphère est, selon le GIEC lui-même, encore extrêmement incertaine
et qu'il faut continuer à bruler des combustibles fossiles à fond :
nous suggérons de refuser d’adhérer à des politiques de réduction des émissions de dioxyde de carbone dans l’atmosphère sous le prétexte illusoire de gouverner le climat

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#3767 Message par kamoulox » 10 juil. 2019, 19:06

Quid des éruptions volcaniques? Il y a 30 ans on était à une cinquantaine d’éruptions par an, progressivement on s’approche du double aujourd’hui. Difficile de quantifier ce qui a été envoyé comme gaz et poussières, mais ça doit faire un paquet. Je rappelle d’une famine en Europe pas si lointaine était dû à une éruption islandaise et ca a fini en révolution française.

Il y a eu d’autres famines par le passé à cause d’un volcan, c’est donc que c’est non négligeable..

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3768 Message par lumierecendree » 10 juil. 2019, 20:12

Cette discussion m’a fait découvrir une relation mathématique que j’ignorais jusqu’à présent, je vous en fais le partage sur le mouvement brownien appliqué à la bourse

http://controverses.mines-paristech.fr/ ... page_id=75
Le fait que les accroissements soient indépendants implique que l’on ne peut battre le marché, c’est-à-dire qu’on ne peut prévoir les mouvements du marché en utilisant les données passées. Le fait que les accroissements soient gaussiens stationnaire implique que l’on accepte une modélisation gaussienne de la volatilité qui est en réalité la modélisation du risque de l’actif. Si la première hypothèse est économiquement viable, c’est la deuxième qui est au cœur de la controverse car elle donne très peu d’importance aux événements rares qui sont pourtant la cause des grands krachs boursiers.
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3769 Message par moinsdewatt » 10 juil. 2019, 20:33

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 20:12
..... c’est-à-dire qu’on ne peut prévoir les mouvements du marché en utilisant les données passées. .....
et pourtant un tas d' imbéciles se servent des données boursiéres passées pour leur prévision , c'est l' analyse technique graphique.

Il y en a même sur ce forum. :mrgreen:
PEUT ON GAGNER EN BOURSE AVEC L’ANALYSE GRAPHIQUE ?
Le 30 janvier 2018
https://www.cafedelabourse.com/archive/ ... -graphique

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: Réchauffement climatique

#3770 Message par WolfgangK » 10 juil. 2019, 20:45

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19
Le pire dans tout cela, c'est que je pense qu'une bonne partie du RC est anthropique, mais que finalement, ce que je reproche à ce que nous vivons, c'est l'aveuglement des scientifiques à se jeter dans un débat pseudo politique en se pensant détenteurs d'une vérité profonde.
Je suis bien d'accord, même si je rends aussi/surtout responsables les intérêts financiers derrière la "Croissance Verte" qui veulent se faire subventionner milliards.
Si j'avais su, je me serais fait horloger.
Image
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3771 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 21:43

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19
lumierecendree a écrit :
09 juil. 2019, 22:36

Des faits, merci

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire que l’on rigole un peu ?

Une réponse documentée, merci 🙏
lumierecendree a écrit : Ma question est précise, j’attends une réponse précise

C’est quoi le cycle millénaire de l’activité solaire?

Le cycle solaire ayant une durée moyenne de 12 ans, que peut-on en conclure sur le terme millénaire?
lumierecendree a écrit : ça c'est de la méthode scientifique sérieuse. On peut fermer l'IAP avec de tels développements argumentés sur de longues séries statistiques
Vous voulez jouer au malin, pas de problème, j'ai fini de bosser aujourd'hui.



Non, juste que l'on évite de raconter n'importe quoi, de déformer mes propos ou de les imaginer
Vous réalisez que vous parlez de déformer vos propos juste après que je poste trois citations intégrales sans changer une virgule de vos posts précédents ?
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19

La première des attitudes quand on adopte une démarche scientifique, c'est de faire preuve d'humilité.Oui, et de méthode aussi Il y a des choses que l'on sait, et surtout des choses qu'on croit savoir et comprendre et intégrer dans un modèle, mais qui peuvent se révéler être de fausses approximations. Il y a aussi plein de chose que l'on ne sait pas tout en sachant pourquoi l'on ne sait pas. C'est d'ailleurs le cas du sujet qui nous préoccupe.
C'est à dire ? Vous êtes en train de laisser entendre qu'on connait parfaitement tout ce qu'il y a à savoir sur les cycles solaires ? Leur durée, leur nature ? etc ?
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19



Vous parlez de faits, mais en réalité, vous ne réagissez qu'en fonction de modèles de description de phénomènes observés. Vous n'avez pas saisi l'essentiel de ce qui est dit dans ce manifeste, à savoir qu'il y a un énorme manque de recul par rapport à une description des observations actuelles en imputant la seule et unique responsabilité au comportement humain alors qu'il est possible qu'une partie de ce que nous observons soit la superposition de plusieurs facteurs, dont certains sont imputables à l'homme, et d'autre pas. Faux, je ne réagis qu'au terme de cycle millénaire sur les activités du soleil. J'attends toujours le moindre lien vers une étude scientifique qui soit acceptée par l'ensemble de la communauté qui fait référence.
C'est vraiment horrible ce que vous dites. Vous exprimez à la fois que le périmètre des connaissances est circonscrit à ce qui est déjà connu et accepté, et que de plus, il faut une autorité hiérarchique dans l'acceptation du savoir et des interrogations puis des hypothèses formulées dans des modèles. C'est le propre des perceptions actuelles de beaucoup de gens dans la communauté de chercheurs. Il y a derrière cette posture une double capitulation, celle de la recherche de la vérité et celle de l'indépendance d'esprit. L'impérialisme anglo saxon a fait les pires ravages imaginables dans ce qui était censé être la fleur de la pensée humaine.
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19

J'anticipe sur les habituelles réactions qui consisteraient à dire que c'est l'activité humaine qui est le facteur prépondérant en rappelant que lorsqu'on examine un phénomène qui est la superposition de plusieurs facteurs, il est réducteur de le considérer comme une superposition linéaire de facteurs contributifs. C'est souvent une position de physiciens qui oublient qu'une décomposition série n'est applicable que sur une équation linéaire et que la description linéaire d'un phénomène n'est qu'une approximation du premier ordre. Si vous ne comprenez pas de quoi je parle ou le rapport avec la prévision climatique, je vous suggère de vous pencher sur la nature des équations impliquées dans ces phénomènes.. Je comprends ce que vous dîtes, merci de la condescendance....
Aucune condescendance de ma part. Je ne sais pas à qui je m'adresse, et généralement je prends la peine de rédiger dans un champ lexical et de formulation accessible à quiconque a une culture scientifique de base. Vous préférez que je dise qu'une edp elliptique avec une condition mixte de Neumann Dirichlet fait le bonheurs des numériciens alors que ça devient insoluble pour une edp hyperbolique sans possibilité de choisir une fonction d'entropie ce qui ne permet pas de résoudre les équations de Rankine Hugoniot. C'est comme vous voulez, je m'adapte.
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19


Par contre, ce n'est pas parce que votre supposition est possible qu'elle est juste. Encore faut-il le prouver pour aller au delà de la question de l'hypothèse. En faire un argument définitif est trompeur pour les lecteurs qui ne maitrisent pas vos propos.
Je n'ai fait aucune supposition, je ne sais même pas de quoi vous parlez.
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19

Ce qui est dit également dans ce manifeste, c'est que nombre de descriptions actuelles des phénomènes par des résolutions d'équations ne rendent toujours pas compte de variations constatées au second ordre. Apparemment, il faut supposer que la méthode des perturbations ou l'historique méthode des épicycles bien connue en astronomie merdouille à rendre compte du passé dans les modèles utilisés pour décrire le futur climatique. Certes.

Et donc cette pétition dénonce un phénomène de pensée castratrice et un manque de recul, une allégeance inconditionnelle à des prévisions qui possèdent non seulement une marge d'erreur dans un cadre calculatoire d'une théorie, mais une plus grande marge d'erreur quand on prend un minimum de distance par rapport à cette théorie.
Il y a une erreur manifeste de construction dans cette pétition, en principe, l'argument principal doit être développé à la fin. Là, l'erreur est d'introduire les réels enjeux au début : pollution et surexploitation. Je suis d'accord avec vous, mais ce n'était pas mon sujet d'intervention
hein ? Vous voulez dire que vous vous focalisez sur un élément de phrase : « cycle millénaire », que vous interprétez selon un axe qui vous arrange, et qui vous conduit à écrire « que l’erreur est tellement grossière qu’il n’y a pas besoin d’expliciter pour dire que l’article est du bullshit », mais que votre intention était limitée à éclaircir ce seul point de confusion ? Ce n’est pas une démarche rigoureuse ni honnête.
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19
Mais vous, vous commettez une erreur plus profonde de vous arrêter à une formulation simpliste qui met en lumière des possibilités d'égarement politique dans les enjeux environnementaux en soulignant ce que vous considérez être des âneries élémentaires et en vous drapant dans une autorité de "sachant", érigeant une barrière infranchissable par sa hauteur. Vous évoquez l'inutilité de l'institut de physique appliquée quand vous jugez une remarque dépourvue de sens. Vous vous placez évidemment du bon côté. Non. Je me mets justement dans le camps de celui de la science en précisant au lecteur que l'argument d'autorité exprimé par l'auteur relève du bullshit scientifique
Le camp de la science ? Je ne sais pas ce que c’est. C’est vous qui faites preuve d’argument d’autorité en parlant du camp de la science. C’est tellement évident.
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19


Mais je vais vous demander quelques explications complémentaires en lisant vos interventions :
- vous parlez des cycles de Milankovitch, et vous déniez la possibilité d'appeler cycles des variations d'activités solaires sur des centaines d'années. Non. Là encore, je demande que l'on me cite quels sont les cycles solaires millénaires qui sont connus et reconnus par la communauté scientifique. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas exprimé.
Vous pouvez m'expliquer ce qu'est un "cycle"? C'est une variation périodique ? Vous savez qu'il n'existe pas de solution périodique au problème des trois corps ? Vous savez que depuis les travaux de Poincaré, on a compris qu'on ignore si les trajectoires combinées des planètes autour du Soleil sont nécessairement fermées bornées? Vous savez comment ça fonctionne un modèle chaotique ? Vous savez qu'il est strictement impossible, pas inatteignable mais bien impossible de prévoir la position de la Terre sur son orbite dans 500 millions d'années, et de la même manière, pour la même raison, il est strictement impossible de faire une prévision météorologique à 20 jours ? Vous savez qu'en dehors d'un bilan énergétique basique, quand on cherche à faire fonctionner n'importe quel modèle climatique organisé sur la conduction et les transferts de flux, on rencontre deux questions fondamentales : la consistance du modèle numérique et la sensibilité aux conditions de bord, et qu'en la matière, les conditions de bord ont des influences chaotiques ? Vous savez que même en supposant la périodicité exacte des phénomènes impliqués dans les éléments orbitaux de la Terre, la somme de deux phénomènes périodiques n'est pas nécessairement périodique ? Alors trois ? c'est beau d'étaler des banalités scientifiques établis pour faire du flood
Du flood ? Je vous réponds soigneusement, je mets en lumière des principes simples et certes fondamentaux pour une personne un peu au fait des problèmes de convergence d’un modèle numérique, mais sérieusement, vous avez déjà discuté avec un géologue de ces questions ? Avec un paléo-climatologue ? Ce que vous qualifiez des banalités scientifiques échappent à la plupart des gens qui s’expriment sur le climat et pondent des rapports à la cop. Le p peut être pris pour un n.
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19

Et si vous partez du principe que les cycles de Milankovich sont une explication théorique moyennant une approximation - le mot approximation est important à ce stade - d'une variation climatique imputée à des phénomènes orbitaux, alors ils ne sont cycliques que moyennant une tolérance d'expression. Tolérance d'expression que vous refusez à des remarques simples sur la nature des variations de l'activité solaire, que vous bornez à 11 ans, voire 2 fois 11 ans, mais pour laquelle un simple agrégat des fluctuations centenaires montre des phénomènes de hausse de baisse cyclique.
jetez un oeil sur les deux graphiques à droite dans cette page : Oui, chaque cycle solaire est indépendant, là encore vous enfoncez des portes ouvertes
Euh ? Indépendants ? Vous parlez de quoi là ? Comment savez vous que ces cycles sont indépendants ? Parce que d’après vous ils n’ont pas les mêmes causes ? Cf supra …
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19

https://fr.wikipedia.org/wiki/Minimum_de_Maunder
Il ne serait pas licite d'appeler ces variations cycliques ? C'est bizarre, d'autant plus que quand on s'intéresse à d'autres champs du savoir, comme par exemple les variations boursières, on n'hésite pas à parler de cycle de hausse et de baisse, alors que je sache, depuis Le Chapelier, la description des variations courantes dans ce domaine relève de celle d'un mouvement brownien… Là par contre, je sèche :?: quel est le rapport entre le mouvement brownien et la bourse ? :?:
Je ne connais pas votre culture sur la question. J’ai fait un lapsus sur le nom, ce n’est pas le chapelier mais Bachelier. Les modélisations stochastiques des phénomènes boursiers sont intimement liés au mouvement brownien.
http://images.math.cnrs.fr/Les-mathemat ... liquees-au
https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Bachelier
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19

Et concernant les cycles solaires, on va rejeter en bloc les possibles phénomènes orbitaux qui produiraient des variations de durée supérieure à 100 ans, ce sont des hypothèses seulement, alors que le RCA est incontestable, et ne doit pas être contesté. Là encore, je ne comprends pas ce que vous dîtes puisque les variations des mouvements orbitaux ont pour conséquence les cycles de Milankovitch
relisez ce que j’ai écrit, j’ai parlé de phénomènes pseudo périodiques. La précession des équinoxes, la variation de l’excentricité et autres phénomènes explicatifs de la théorie de Milankovich ne remettent aucunement en cause la périodicité des trajectoires, bien au contraire. Vous n’avez pas compris ce que j’ai dit.
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 17:06


Je réponds en rouge dans le texte car sinon, c'est impossible
Moi pas, vous voyez, il est des possibles que vous n’imaginez pas.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3772 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 21:59

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 20:12
Cette discussion m’a fait découvrir une relation mathématique que j’ignorais jusqu’à présent, je vous en fais le partage sur le mouvement brownien appliqué à la bourse

http://controverses.mines-paristech.fr/ ... page_id=75
Le fait que les accroissements soient indépendants implique que l’on ne peut battre le marché, c’est-à-dire qu’on ne peut prévoir les mouvements du marché en utilisant les données passées. Le fait que les accroissements soient gaussiens stationnaire implique que l’on accepte une modélisation gaussienne de la volatilité qui est en réalité la modélisation du risque de l’actif. Si la première hypothèse est économiquement viable, c’est la deuxième qui est au cœur de la controverse car elle donne très peu d’importance aux événements rares qui sont pourtant la cause des grands krachs boursiers.
moinsdewatt a écrit :
10 juil. 2019, 20:33
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 20:12
..... c’est-à-dire qu’on ne peut prévoir les mouvements du marché en utilisant les données passées. .....
et pourtant un tas d' imbéciles se servent des données boursiéres passées pour leur prévision , c'est l' analyse technique graphique.

Il y en a même sur ce forum. :mrgreen:
PEUT ON GAGNER EN BOURSE AVEC L’ANALYSE GRAPHIQUE ?
Le 30 janvier 2018
https://www.cafedelabourse.com/archive/ ... -graphique
Je réponds aux deux en même temps.
Je vous donne un lien plus construit concernant le mouvement brownien dans son utilisation en modélisation économique dans ma précédente réponse + un lien historique. Pour la phrase citée, la théorie stochastique développée s'appelle le "risk aversion". Voir Shapiro et Dentscheva.
Et pour moinsdewatt, vous faites une erreur sur la nature d'un phénomène modélisé par des équations stochastiques où le "bruit" gaussien induit une évolution à horizon temporel faible et où d'autres facteurs de l'équation ne sont pas liés à la composante bruitée et où une attitude de chartiste est potentiellement fructueuse.
On peut toujours qualifier d'imbécile ce qu'on ignore complètement. Encore une preuve.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3773 Message par lumierecendree » 10 juil. 2019, 22:06

Tout ce flood avec à la fois des réponses accusatoires sans fondement , des déformations de mes propos et des portes ouvertes défoncées dans les deux sens, chapeau. Je plains le lecteur de passage.

Sinon, il est où le lien concernant l’activité solaire millénaire avec une source dans une revue scientifique avec comité de lecture 8)

Et pitié, pas un article évoquant des cycles longs comme hypothèse. Un vrai, un beau, qui donne des preuves directes.

Merci 🙏
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3774 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 22:12

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:06
Tout ce flood avec à la fois des réponses accusatoires sans fondement , des déformations de mes propos et des portes ouvertes défoncées dans les deux sens, chapeau. Je plains le lecteur de passage.

Sinon, il est où le lien concernant l’activité solaire millénaire avec une source dans une revue scientifique avec comité de lecture 8)

Et pitié, pas un article évoquant des cycles longs comme hypothèse. Un vrai, un beau, qui donne des preuves directes.

Merci 🙏
Hé ben , bravo mon pote.
C'est la limite de l'exercice sur un tel forum. En revanche, considérez bien que j'ai le plus parfait mépris pour votre positionnement désormais. Vous n'avez visiblement aucune envergure scientifique réelle. ça ne fait pas l'ombre d'un doute désormais. :mrgreen:
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3775 Message par lumierecendree » 10 juil. 2019, 22:20

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:12
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:06
Tout ce flood avec à la fois des réponses accusatoires sans fondement , des déformations de mes propos et des portes ouvertes défoncées dans les deux sens, chapeau. Je plains le lecteur de passage.

Sinon, il est où le lien concernant l’activité solaire millénaire avec une source dans une revue scientifique avec comité de lecture 8)

Et pitié, pas un article évoquant des cycles longs comme hypothèse. Un vrai, un beau, qui donne des preuves directes.

Merci 🙏
Hé ben , bravo mon pote.
C'est la limite de l'exercice sur un tel forum. En revanche, considérez bien que j'ai le plus parfait mépris pour votre positionnement désormais. Vous n'avez visiblement aucune envergure scientifique réelle. ça ne fait pas l'ombre d'un doute désormais. :mrgreen:
Ok

Je crois comprendre que je n’aurais jamais mon lien. Tous les lecteurs pourront juger. A cela s’ajoute le mépris, le grand chelem.
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3776 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 22:29

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:20
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:12
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:06
Tout ce flood avec à la fois des réponses accusatoires sans fondement , des déformations de mes propos et des portes ouvertes défoncées dans les deux sens, chapeau. Je plains le lecteur de passage.

Sinon, il est où le lien concernant l’activité solaire millénaire avec une source dans une revue scientifique avec comité de lecture 8)

Et pitié, pas un article évoquant des cycles longs comme hypothèse. Un vrai, un beau, qui donne des preuves directes.

Merci 🙏
Hé ben , bravo mon pote.
C'est la limite de l'exercice sur un tel forum. En revanche, considérez bien que j'ai le plus parfait mépris pour votre positionnement désormais. Vous n'avez visiblement aucune envergure scientifique réelle. ça ne fait pas l'ombre d'un doute désormais. :mrgreen:
Ok

Je crois comprendre que je n’aurais jamais mon lien. Tous les lecteurs pourront juger. A cela s’ajoute le mépris, le grand chelem.
Parce que vous vous n’avez pas été méprisant ? :lol:
Je subodore que vous avez compris la moitié des choses dont j’ai parlé. Le fond, n’en parlons pas. La morgue de ceux qui sont dans « le camp des scientifiques » pour reprendre votre interprétation des positions. :mrgreen:
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3777 Message par lumierecendree » 10 juil. 2019, 22:37

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:29
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:20
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:12
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:06
Tout ce flood avec à la fois des réponses accusatoires sans fondement , des déformations de mes propos et des portes ouvertes défoncées dans les deux sens, chapeau. Je plains le lecteur de passage.

Sinon, il est où le lien concernant l’activité solaire millénaire avec une source dans une revue scientifique avec comité de lecture 8)

Et pitié, pas un article évoquant des cycles longs comme hypothèse. Un vrai, un beau, qui donne des preuves directes.

Merci 🙏
Hé ben , bravo mon pote.
C'est la limite de l'exercice sur un tel forum. En revanche, considérez bien que j'ai le plus parfait mépris pour votre positionnement désormais. Vous n'avez visiblement aucune envergure scientifique réelle. ça ne fait pas l'ombre d'un doute désormais. :mrgreen:
Ok

Je crois comprendre que je n’aurais jamais mon lien. Tous les lecteurs pourront juger. A cela s’ajoute le mépris, le grand chelem.
Parce que vous vous n’avez pas été méprisant ? :lol:
Je subodore que vous avez compris la moitié des choses dont j’ai parlé. Le fond, n’en parlons pas. La morgue de ceux qui sont dans « le camp des scientifiques » pour reprendre votre interprétation des positions. :mrgreen:
Qu’en savez-vous si j’ai compris ou pas vos propos? Là encore, vous êtes méprisant.

Et sinon, un lien scientifique sur le cycle millénaire du soleil signé par un expert de la question ? Toujours pas trouvé ? C’est étonnant.
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3778 Message par moinsdewatt » 10 juil. 2019, 22:38

Je ne comprends pas que Jeffrey ne puisse admettre qu' on ne peux tout juste rien dire d'un cycle millénaire de l' activité du soleil en l' état actuel des connaissances scientifiques.

Pour quoi ça l' écorche ? Mystère.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3779 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 22:47

moinsdewatt a écrit :
10 juil. 2019, 22:38
Je ne comprends pas que Jeffrey ne puisse admettre qu' on ne peux tout juste rien dire d'un cycle millénaire de l' activité du soleil en l' état actuel des connaissances scientifiques.

Pour quoi ça l' écorche ? Mystère.
Heu, c’est précisément ce que j’ai écrit, mais pas seulement. J’ai essayé d’expliquer en quoi ce n’etait pas un point de focalisation raisonnable au point de jeter toute l’approche aux orties.
Mais je me suis heurté au camp de la science. :mrgreen:
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3780 Message par lumierecendree » 10 juil. 2019, 23:01

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:47
moinsdewatt a écrit :
10 juil. 2019, 22:38
Je ne comprends pas que Jeffrey ne puisse admettre qu' on ne peux tout juste rien dire d'un cycle millénaire de l' activité du soleil en l' état actuel des connaissances scientifiques.

Pour quoi ça l' écorche ? Mystère.
Heu, c’est précisément ce que j’ai écrit, mais pas seulement. J’ai essayé d’expliquer en quoi ce n’etait pas un point de focalisation raisonnable au point de jeter toute l’approche aux orties.
Mais je me suis heurté au camp de la science. :mrgreen:
faire du flood sur le problème à n corps ou la théorie du chaos pour dire que tout est possible et considérer que l’on a répondu précisément tout en se parant de la vertu du sachant. Elle est pas belle la vie !
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3781 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 23:08

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:37
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:29

Parce que vous vous n’avez pas été méprisant ? :lol:
Je subodore que vous avez compris la moitié des choses dont j’ai parlé. Le fond, n’en parlons pas. La morgue de ceux qui sont dans « le camp des scientifiques » pour reprendre votre interprétation des positions. :mrgreen:
Qu’en savez-vous si j’ai compris ou pas vos propos? Là encore, vous êtes méprisant.
Oh, c'est facile. Un certain nombre d'indices expriment une probabilité importante dans ce sens :
1° j'écris "je subodore" et vous comprenez que "je sais " , ça marque déjà une limite de votre maîtrise de l'expression écrite et des subtilités qu'elle permet d'exprimer, tout comme d'autres formulations précédentes qui me paraissent approximatives.
2° vous invoquez un comité de lecture et une conformité au modèle taylorisé de validation scientifique comme juge suprême dans l'examen d'une déclaration publique faite par des responsables scientifiques à destination de politiciens. Déjà, ça évoque assez clairement une tournure d'esprit assez bornée par essence, qui ne réfère au modèle que comme cadre autorisé de pensée et d'expression.
3° Vous invoquez à plusieurs reprises le camp de la science, comme si on en était ou pas. C'est d'un ridicule achevé, mais parfaitement logique pour quelqu'un qui a une vision étroite de son mode habituel d'expression.
4° Vous n'avez visiblement rien compris à ce que je vous ai expliqué en ce qui concerne les "cycles" de Milankovich. Tout au plus, vous avez crû que j'ai enfoncé des portes ouvertes et énoncé des truismes scientifiques alors que c'était un autre aspect de la problématique que je mettais en lumière. Je ne parle même pas des systèmes chaotiques vu que vous n'avez pas pigé le lien avec la validité d'un modèle prédictif.
5° Vous ne semblez pas connaitre grand chose en matière de calcul stochastique, ce qui limite considérablement la portée de vos "connaissances" scientifiques sur des questions d'ordre climatique. D'ailleurs, votre réponse sur l'indépendance des cycles laissera songeur n'importe qui d'un peu instruit sur la question.
6° Je soupçonne que vous exerciez une activité scientifique, peut être même chercheur ceci cela, mais avec un horizon de connaissances très compartimenté, comme en fabrique l'université actuelle. Vous êtes peut être même chercheur, c'est à dire que vous ignorez à peu près tout de ce qui ne relève pas de votre champ attribué d'évolution professionnelle, sauf la prétention de vouloir étendre partout et en toute occasion une méthodologie qui vous a été inculquée par manque de brillance.
lumierecendree a écrit : Et sinon, un lien scientifique sur le cycle millénaire du soleil signé par un expert de la question ? Toujours pas trouvé ? C’est étonnant.
Un expert ? Comme celui qui trace cinq lignes rouges et deux vertes avec des lapins ? :|
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3782 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 23:10

lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 23:01
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:47
moinsdewatt a écrit :
10 juil. 2019, 22:38
Je ne comprends pas que Jeffrey ne puisse admettre qu' on ne peux tout juste rien dire d'un cycle millénaire de l' activité du soleil en l' état actuel des connaissances scientifiques.

Pour quoi ça l' écorche ? Mystère.
Heu, c’est précisément ce que j’ai écrit, mais pas seulement. J’ai essayé d’expliquer en quoi ce n’etait pas un point de focalisation raisonnable au point de jeter toute l’approche aux orties.
Mais je me suis heurté au camp de la science. :mrgreen:
faire du flood sur le problème à n corps ou la théorie du chaos pour dire que tout est possible et considérer que l’on a répondu précisément tout en se parant de la vertu du sachant. Elle est pas belle la vie !
c'est vrai que rappeler les incertitudes inhérentes aux modèles climatiques en évoquant des points d'entrées de la théorie du chaos, c'est du flood. Merci pour cette confirmation. Vous êtes un sachet, pas un sachant. :mrgreen:
Quis custodiet ipsos custodes?

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3783 Message par moinsdewatt » 10 juil. 2019, 23:33

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 23:08
Un expert ? Comme celui qui trace cinq lignes rouges et deux vertes avec des lapins ? :|
Je cherche un expert en énigme.

Ou bien ce n'est pas une énigme mais du Monty python.

:?:

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3784 Message par Jeffrey » 10 juil. 2019, 23:38

moinsdewatt a écrit :
10 juil. 2019, 23:33
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 23:08
Un expert ? Comme celui qui trace cinq lignes rouges et deux vertes avec des lapins ? :|
Je cherche un expert en énigme.

Ou bien ce n'est pas une énigme mais du Monty python.

:?:
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3785 Message par lumierecendree » 11 juil. 2019, 07:02

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 23:08
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 22:37
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:29

Parce que vous vous n’avez pas été méprisant ? :lol:
Je subodore que vous avez compris la moitié des choses dont j’ai parlé. Le fond, n’en parlons pas. La morgue de ceux qui sont dans « le camp des scientifiques » pour reprendre votre interprétation des positions. :mrgreen:
Qu’en savez-vous si j’ai compris ou pas vos propos? Là encore, vous êtes méprisant.
Oh, c'est facile. Un certain nombre d'indices expriment une probabilité importante dans ce sens :
1° j'écris "je subodore" et vous comprenez que "je sais " , ça marque déjà une limite de votre maîtrise de l'expression écrite et des subtilités qu'elle permet d'exprimer, tout comme d'autres formulations précédentes qui me paraissent approximatives.
2° vous invoquez un comité de lecture et une conformité au modèle taylorisé de validation scientifique comme juge suprême dans l'examen d'une déclaration publique faite par des responsables scientifiques à destination de politiciens. Déjà, ça évoque assez clairement une tournure d'esprit assez bornée par essence, qui ne réfère au modèle que comme cadre autorisé de pensée et d'expression.
3° Vous invoquez à plusieurs reprises le camp de la science, comme si on en était ou pas. C'est d'un ridicule achevé, mais parfaitement logique pour quelqu'un qui a une vision étroite de son mode habituel d'expression.
4° Vous n'avez visiblement rien compris à ce que je vous ai expliqué en ce qui concerne les "cycles" de Milankovich. Tout au plus, vous avez crû que j'ai enfoncé des portes ouvertes et énoncé des truismes scientifiques alors que c'était un autre aspect de la problématique que je mettais en lumière. Je ne parle même pas des systèmes chaotiques vu que vous n'avez pas pigé le lien avec la validité d'un modèle prédictif.
5° Vous ne semblez pas connaitre grand chose en matière de calcul stochastique, ce qui limite considérablement la portée de vos "connaissances" scientifiques sur des questions d'ordre climatique. D'ailleurs, votre réponse sur l'indépendance des cycles laissera songeur n'importe qui d'un peu instruit sur la question.
6° Je soupçonne que vous exerciez une activité scientifique, peut être même chercheur ceci cela, mais avec un horizon de connaissances très compartimenté, comme en fabrique l'université actuelle. Vous êtes peut être même chercheur, c'est à dire que vous ignorez à peu près tout de ce qui ne relève pas de votre champ attribué d'évolution professionnelle, sauf la prétention de vouloir étendre partout et en toute occasion une méthodologie qui vous a été inculquée par manque de brillance.
lumierecendree a écrit : Et sinon, un lien scientifique sur le cycle millénaire du soleil signé par un expert de la question ? Toujours pas trouvé ? C’est étonnant.
Un expert ? Comme celui qui trace cinq lignes rouges et deux vertes avec des lapins ? :|
1/ je subodore que vous êtes mal baisé, petit gros et chauve, et que tout votre entourages vous méprise pour votre incapacité à vous exprimer à l’oral. Je subodore que derrière votre expression se cache un refoulé du comportement homme femme. En fait, selon vous, il suffit de subodorer pour écrire n’importe quoi et le porter en argument. Pourquoi pas

2/ok, chacun jugera, vous êtes ridicule

3/idem

4/ Vous faites un procès d’intention

5/ ma réponse porte sur l’indépendance des cycles solaires les uns avec les autres. Vous avez une certitude dans ce domaine ? Faites le, démontrer le, cela va vivement intéresser la recherche en astrophysique.

6/ encore du mépris. C’est manifestement votre marque de fabrique


Et sinon, vous avez une preuve des cycles millénaires du soleil? Toujours pas? C’est étonnant
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Réchauffement climatique

#3786 Message par lumierecendree » 11 juil. 2019, 07:04

Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 23:10
lumierecendree a écrit :
10 juil. 2019, 23:01
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 22:47
moinsdewatt a écrit :
10 juil. 2019, 22:38
Je ne comprends pas que Jeffrey ne puisse admettre qu' on ne peux tout juste rien dire d'un cycle millénaire de l' activité du soleil en l' état actuel des connaissances scientifiques.

Pour quoi ça l' écorche ? Mystère.
Heu, c’est précisément ce que j’ai écrit, mais pas seulement. J’ai essayé d’expliquer en quoi ce n’etait pas un point de focalisation raisonnable au point de jeter toute l’approche aux orties.
Mais je me suis heurté au camp de la science. :mrgreen:
faire du flood sur le problème à n corps ou la théorie du chaos pour dire que tout est possible et considérer que l’on a répondu précisément tout en se parant de la vertu du sachant. Elle est pas belle la vie !
c'est vrai que rappeler les incertitudes inhérentes aux modèles climatiques en évoquant des points d'entrées de la théorie du chaos, c'est du flood. Merci pour cette confirmation. Vous êtes un sachet, pas un sachant. :mrgreen:
Faire du flood, c’est noyer vos lecteurs par de multiples périphrases alors qu’il suffisait d’évoquer le problème à n corps et la théorie du chaos pour préciser votre propos. Vous vous enfoncez dans votre ridicule attitude.
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3787 Message par vpl » 11 juil. 2019, 08:30

Je ne suis pas du tout câblé pour participer à vos débats, mais j'aurais trouvé intéressant Jeffrey de citer des théories développées sur ce sujet du cycle millénaire au lieu d'expliquer pourquoi ce ne serait pas impossible de développer de telles théories.

Je rappelle la citation de base, dans une tribune sur Contrepoints (pas spécialement un lieu de controverse scientifique) :
Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.

Soit l'auteur (professeur de géologie, comme Allègre !) veut dire qu'il y a des cycles qui se comptent en milliers d'année (dizaines, centaines...) et il faudrait qu'il le précise, soit il parle vraiment d'un cycle millénaire, et il faudrait qu'il y ait un minimum de consensus scientifique pour s'appuyer là-dessus, ou ne serait-ce qu'un semblant de bibliographie.
Quand un lycéen commence un démonstration par "on sait que" sans que quiconque voie d'où ça vient, en général ça se passe pas très bien pour lui non ?

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: Réchauffement climatique

#3788 Message par WolfgangK » 11 juil. 2019, 10:37

WolfgangK a écrit :
10 juil. 2019, 20:45
Jeffrey a écrit :
10 juil. 2019, 14:19
Le pire dans tout cela, c'est que je pense qu'une bonne partie du RC est anthropique, mais que finalement, ce que je reproche à ce que nous vivons, c'est l'aveuglement des scientifiques à se jeter dans un débat pseudo politique en se pensant détenteurs d'une vérité profonde.
Je suis bien d'accord, même si je rends aussi/surtout responsables les intérêts financiers derrière la "Croissance Verte" qui veulent se faire subventionner milliards.
Exemple de trucs qui me mettent en furie :
Brune Poirson, Secrétaire d'État auprès du ministre d'État, ministre de la Transition écologique et solidaire. Vice-présidente de l’Assemblée de l’ONU Environnement a écrit : Il faut remettre des valeurs morales dans le business. Aux 19e siècle les banques finançaient l’esclavage. Ça ne choquait personne, ça nous choque aujourd’hui. Il en sera de même demain de ceux qui financent aujourd'hui les énergies fossiles. Nous y travaillons!
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3789 Message par clairette2 » 11 juil. 2019, 11:54

Je ne saurais pas vous apporter de réponse sur les cycles solaires, mais il est indéniable que la terre a connu naturellement d'extrêmes changements climatiques. Parfois entièrement glacée, parfois plus chaude. Pourquoi en serait il autrement aujourd'hui ? Pourquoi s'attendre à un climat stable ?

On répond généralement que le réchauffement actuel est très rapide. Mais en fait, que sait on vraiment des réchauffements et refroidissement précédents??. On sait qu'ils ont eu lieu, mais à quelle vitesse ? On imagine des cycles réguliers, mais on n'a pas de données pour savoir vraiment....

J'ai été troublée par l'étude sur les glaciers des alpes à l'épreuve du climat par Bernard Francou de l IRD. Je l'ai mise en lien plus haut. Cette étude montre l'accroissement et décroissance du plus gros glacier des alpes. Or on y découvre qu'au cours des derniers 2500 ans, il a été plusieurs fois plus petit qu'aujourd'hui. Il y a 400 ans, il était plus petit ( de mémoire...).

Bref, on sait qu'on ne sait pas grand chose sur le climat.
Et pourtant, certains ont des certitudes.

Et ceux qui nous disent qu'on doit changer de mode de vie , et beaucoup payer pour expier, ne se l'appliquent pas à eux même....
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3790 Message par vpl » 11 juil. 2019, 13:22

Calirette, franchement, des centaines ou milliers de chercheurs bossent sur ces questions, ça va être compliqué de les renvoyer à leur chères études sur la base de "finalement on en sait rien".

PERSONNE ne s'attend à un climat stable, ou ne prétend qu'il l'a été, qu'est-ce que c'est que cet argument ?

Un lien, parmi des milliers (dont l'empirisme ne va pas plaire à certains) :
https://www.les-crises.fr/climat-15-mod ... illenaire/

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Réchauffement climatique

#3791 Message par crispus » 11 juil. 2019, 13:49

clairette2 a écrit :
11 juil. 2019, 11:54
On répond généralement que le réchauffement actuel est très rapide. Mais en fait, que sait on vraiment des réchauffements et refroidissement précédents??. On sait qu'ils ont eu lieu, mais à quelle vitesse ?

Certains chercheurs estiment que la désertification de l'Afrique du Nord s'est faite en l'espace de seulement 20 ans, si on en croit les carottages effectués au Kilimandjaro (voir vers 1h03 pour les plus pressés). :shock:
Cette sécheresse brutale aurait même asséché le Nil, et expliquerait l'effondrement subit de l'Ancien empire Égyptien.

Ces pauvres Égyptiens n'avaient pas pensé à constituer un GIEC pour lever de nouvelles taxes salvatrices. :mrgreen:

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3792 Message par clairette2 » 11 juil. 2019, 14:27

Supprimé
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3793 Message par Jeffrey » 11 juil. 2019, 15:07

lumierecendree a écrit :
11 juil. 2019, 07:02

1/ je subodore que vous êtes mal baisé, petit gros et chauve, et que tout votre entourages vous méprise pour votre incapacité à vous exprimer à l’oral. Je subodore que derrière votre expression se cache un refoulé du comportement homme femme. En fait, selon vous, il suffit de subodorer pour écrire n’importe quoi et le porter en argument. Pourquoi pas
Voyez vous, vous ne faites pas la différence entre ce que j'ai dit : votre propos est méprisable, et votre réponse : vous me méprisez.
lumierecendree a écrit : 2/ok, chacun jugera, vous êtes ridicule

3/idem

4/ Vous faites un procès d’intention
Merci pour ces développements
lumierecendree a écrit : 5/ ma réponse porte sur l’indépendance des cycles solaires les uns avec les autres. Vous avez une certitude dans ce domaine ? Faites le, démontrer le, cela va vivement intéresser la recherche en astrophysique.
Vous savez, il n'y a pas de comité de lecture ici. :mrgreen:
J'ai tout à fait les moyens intellectuels et la connaissance technique pour mesurer que vous ne connaissez strictement rien à ce dont il est question. Aucun de vos propos n'avait de base technique, aucune de vos péremptoires prises de position à parler de comité de lecture par exemple n'a fait ressortir la moindre compétence réelle dans le sujet.
Je pense que vous ne savez pas ce qu'est la différence entre la consistance d'un schéma numérique et la convergence. Vous me dites qu'il aurait suffit que j'évoque la théorie du chaos, et c'est bien ce genre de propos à deux balles qui me montre l'étendue de vos non compétences en la matière.
Vous n'avez qu'un vernis culturel sur ces questions. ça me fait marrer cette propension de certaines personnes à faire comme s'ils s'y connaissaient a minima au point de pouvoir juger des éléments scientifiques discutés. "donnez moi un article sur le sujet avec un comité de lecture". Pouf pouf.
Vive l'anonymat sur le web, ça se permet de pavoiser et de nourrir vos illusions.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3794 Message par Jeffrey » 11 juil. 2019, 15:14

vpl a écrit :
11 juil. 2019, 08:30
Je ne suis pas du tout câblé pour participer à vos débats, mais j'aurais trouvé intéressant Jeffrey de citer des théories développées sur ce sujet du cycle millénaire au lieu d'expliquer pourquoi ce ne serait pas impossible de développer de telles théories.

Je rappelle la citation de base, dans une tribune sur Contrepoints (pas spécialement un lieu de controverse scientifique) :
Depuis, l’activité solaire, suivant son cycle millénaire, a augmenté et réchauffé la surface de la Terre.

Soit l'auteur (professeur de géologie, comme Allègre !) veut dire qu'il y a des cycles qui se comptent en milliers d'année (dizaines, centaines...) et il faudrait qu'il le précise, soit il parle vraiment d'un cycle millénaire, et il faudrait qu'il y ait un minimum de consensus scientifique pour s'appuyer là-dessus, ou ne serait-ce qu'un semblant de bibliographie.
Quand un lycéen commence un démonstration par "on sait que" sans que quiconque voie d'où ça vient, en général ça se passe pas très bien pour lui non ?
Je penche évidemment pour la première interprétation de la formulation, il dit qu'il y a des variations qui se comptent en millénaire et pas qu'il y a un cycle millénaire. C'est du sophisme débile de le lire autrement vu le contexte.
Ceci étant, il y a une réponse assez simple que je peux donner sans perdre les gens.
Si tu prends un mouvement brownien, et que tu fais une décomposition - en série de Fourier par exemple, mais pas que - tu obtiens un spectre uniforme.
Prends la courbe des activités solaires, regarde la bien. D'abord, c'est clair qu'il y a une composante spectrale de période 11 ans. Imparable. Maintenant, retire la mentalement. Que vois tu ? Un mouvement aléatoire saccadé ? De type brownien ? Ou tu vois des grandes variations globales sur plusieurs siècles ? Donc la question des périodes d'activtés solaires est la superposition de deux phénomènes a minima. Qu'on ne sache pas comment ça marche, s'il y a des périodes plus longues et très précises ou argumentées ou pas, ça ne fait pas l'ombre d'un doute, mais ce n'est pas un aléa de comportement.
that's all.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3795 Message par pimono » 12 juil. 2019, 12:19

Pénurie d'eau dans la Creuse = le président du syndicats des eaux du coin devrait être remercié. Très mauvais gestionnaire, heureusement que les factures de l'eau permettent d'apporter des packs d'eau en porte à porte auprès des habitants qui n'ont plus d'eau au robinet !! ( vu sur tf1 à l'instant).

Soit disant qu'il y a de l'eau à gogo en France !!! :mrgreen:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

fano
Messages : 876
Enregistré le : 18 janv. 2007, 17:04

Re: Réchauffement climatique

#3796 Message par fano » 12 juil. 2019, 14:24

Quand je lis l'intervention de Jeffrey et ensuite celle de Pimono, c'est là que je sais que je suis bien sur le forum de B_immo !!!!!! Inégalable ! :mrgreen:

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3797 Message par pimono » 12 juil. 2019, 15:43

Bah quoi, t'es pas bien Fano ? tu n'aimes pas mes interventions ? :evil:

Moi je suis directement et simplement "pratique" et tout ce que je dis est vrai, et Jeffrey, il arriverait à vous faire avaller n'importe qu'elle couleuvre dans la soupe qu'il souhaiterai servir sans que vous vous en rendiez compte avec son arsenal sous fond d'une forme de perversité dans la mesure où il semble prendre un malin plaisir à réduire son interlocuteur qui se prend pour un phare éclaireur, à l'état de légume écervelé !
Perso, j'aime bien Jeffrey car c'est un des rares que j'ai vu prendre la défense des plus faibles à plusieurs reprises pendant que la majorité des gens crachent ouvertement à longueur d'année sur les pauvres gens qui ne seraient rien ! Après, c'est sure, c'est un vrai "cas" , proche du phénonème "troll" ! :mrgreen:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#3798 Message par moinsdewatt » 17 juil. 2019, 07:47

À 900 km du Pôle Nord : un record absolu de chaleur enregistré

LE PARISIEN•16/07/2019

Un « record absolu » de chaleur. Selon la météo canadienne, le mercure a atteint 21 degrés Celsius dimanche à Alert, l'endroit habité le plus au nord de la planète, situé à moins de 900 km du Pôle Nord.« C'est assez phénoménal comme statistique, c'est un exemple parmi des centaines et des centaines d'autres des records établis par le réchauffement climatique », a souligné Armel Castellan, météorologue au ministère canadien de l'Environnement.Base militaire permanente établie au 82e parallèle, servant notamment à intercepter les communications russes, Alert abrite depuis 1950 une station météo.« C'est complètement foudroyant »Il y a fait 21,0 degrés le 14 juillet, 20,0 degrés le 15 juillet : « C'est un record absolu, on n'a jamais vu ça », a déclaré Armel Castellan. Et il faisait déjà 17 degrés mardi à la mi-journée « et ça peut encore monter », a-t-il relevé.

.......
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 62966c2296

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#3799 Message par pimono » 17 juil. 2019, 11:44

à 900kms du pole nord, ils se les gelent peut être moins,mais sur la région capitale, en ce moment il caille le soir ! Les températures sont très surement en dessous des "normales" de saison !

obligé d'enfiler un survet pendant l'arrosage du jardin ! :evil:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7648
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: Réchauffement climatique

#3800 Message par m.enfin » 17 juil. 2019, 11:58

pimono a écrit :
17 juil. 2019, 11:44
à 900kms du pole nord, ils se les gelent peut être moins,mais sur la région capitale, en ce moment il caille le soir ! Les températures sont très surement en dessous des "normales" de saison !

obligé d'enfiler un survet pendant l'arrosage du jardin ! :evil:
chochotte :arrow:

Répondre