dérèglement climatique

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#4201 Message par wasabi » 24 août 2019, 11:16

kamoulox a écrit :
24 août 2019, 10:38
Pi-r2 a écrit :
24 août 2019, 10:29
non, les dirigeables
Exact.

Bon au moins ça a donné le nom à l’un des meilleurs groupe rock du monde
Comme le féminisme et Mass Hysteria ?

:twisted: :arrow:
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#4202 Message par wasabi » 24 août 2019, 11:55

kamoulox a écrit :
24 août 2019, 10:19
Il y en a qui ont essayé le transport aérien à l’hydrogène au siècle dernier. Il y a eu beaucoup de morts...
c'est pas pareil, là on parle d'hydrogène comme carburant, pas comme une bulle de densité inférieure à l'atmosphère.
Et si ça a été arrêté ce n'est pas seulement à cause de l'incident, vu qu'il y avait possibilité de le faire avec de l'hélium, sans risque d'incendie. C'est juste que c'est lent, ayant un volume utile très faible, que ça donne le mal de mer, que ce n'est pas utilisable en cas de forts vents...
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Paf La Bulle !
-++
-++
Messages : 3697
Enregistré le : 09 janv. 2006, 16:51
Localisation : France, malheureusement :/

Re: Réchauffement climatique

#4203 Message par Paf La Bulle ! » 26 août 2019, 01:09

https://www.franceinter.fr/environnemen ... s-d-annees

Les très vieilles plantes se réveillent.
"Quant aux biens de standing, ils n'ont rien perdu de leur valeur puisqu'ils ne se vendent pas." Alain Le Bloas, Le Télégramme 18/09/2009

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11846
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Réchauffement climatique

#4204 Message par crispus » 26 août 2019, 08:15

Qui peut croire à un chapeau d'article pareil, à part un journaliste ou un réchauffiste béat ? :evil:
Le réchauffement climatique ravive une plante qui ne s’était pas reproduite depuis 60 millions d'années
Cette plante se reproduit très bien sous d'autres latitudes. La particularité c'est qu'elle a été importée récemment en Angleterre.
"Il y a 20 ans, nous avons commencé à faire pousser des cycas pour faire une expérience", rapporte Chris Kidd, conservateur au jardin botanique de Ventnor sur l’île de Wight
Waow ! Voilà qu'elle se reproduit pour la première fois. Mieux qu'une tortue des Galapagos. Quel scoop ! :lol:

Avatar du membre
Paf La Bulle !
-++
-++
Messages : 3697
Enregistré le : 09 janv. 2006, 16:51
Localisation : France, malheureusement :/

Re: Réchauffement climatique

#4205 Message par Paf La Bulle ! » 27 août 2019, 06:40

"La Grande Bretagne ne dispose pas d’un climat qui est celui dans lequel on peut trouver la population native du cycas revoluta, qui est sur des latitudes beaucoup plus méditerranéennes, tempérées, je dirais presque tropicales : sur l’île de Wight, ils vont bientôt pouvoir _faire de la reproduction sexuée de cette espèce qui est une espèce subtropicale_."
"Quant aux biens de standing, ils n'ont rien perdu de leur valeur puisqu'ils ne se vendent pas." Alain Le Bloas, Le Télégramme 18/09/2009

Indécis
~~+
~~+
Messages : 11549
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Réchauffement climatique

#4206 Message par Indécis » 27 août 2019, 09:00

Le « jour du dépassement », une théorie mensongère
https://www.contrepoints.org/2019/07/31 ... mensongere
La théorie du « Jour du dépassement » n’a aucun sens. Elle est à reléguer au rang des pseudo-sciences.

Depuis ce 29 juillet et jusqu’à la fin de l’année, l’humanité consommera plus de ressources que notre planète ne peut en produire de manière durable, selon le Global Footprint Network (GFN), qui détermine de telles dates depuis 1986.
« L’humanité utilise la nature 1,75 fois plus vite que les écosystèmes de notre planète ne peuvent se régénérer » a déclaré le GFN. « Cela revient à utiliser 1,75 Terre ».
« Les pays riches utilisent les ressources plus rapidement que les pays pauvres », explique le GFN. Les États-Unis, l’Australie, le Danemark et le Canada utilisent leurs ressources avant la fin du mois de mars, tandis que Cuba, le Nicaragua, l’Irak et l’Équateur ne le font pas avant décembre.

Le « jour du dépassement » (Earth Overshoot Day) est fondé sur la notion « d’empreinte écologique » utilisée par le Fonds mondial pour la nature, le Programme des Nations Unies pour l’environnement et le développement humain, et l’Union internationale pour la conservation de la nature.

MAIS L’EMPREINTE ÉCOLOGIQUE EST-ELLE UN CONCEPT SCIENTIFIQUE ?
Non.

En 2013, Michael Shellenberger avait déjà démystifié « le jour du dépassement » et le calcul de l’empreinte écologique en s’appuyant sur un article de la revue scientifique à comité de lecture, PLOS Biology, intitulé « La taille de la chaussure est-elle adaptée ? L’empreinte est-elle imaginaire ou réelle ? ».

Il avait révélé que cinq des six mesures qui composent l’empreinte écologique, y compris l’alimentation et l’activité forestière, étaient en équilibre ou excédentaires. Les seules émissions déséquilibrées étaient les émissions de carbone de l’humanité.

Mais résoudre ce problème ne nécessite pas que les pays riches deviennent pauvres, ou que les pays pauvres restent pauvres, mais simplement de se tourner vers des sources d’énergies qui ne produisent pas ou peu d’émissions de carbone. Ce processus est connu sous le nom de « décarbonisation ».
La France et la Suède sont les deux seuls pays au monde où les ressources énergétiques sont nettement décarbonées. Et ils ne l’ont pas fait en s’appauvrissant, mais en s’enrichissant grâce à l’utilisation de l’énergie nucléaire.
Aujourd’hui, la France produit une électricité émettant un dixième des émissions de carbone de l’Allemagne avec une électricité moitié moins chère, grâce au nucléaire.

Comment les créateurs de l’empreinte écologique ont-ils masqué ce qu’ils avaient fait ?
En supposant tout simplement que le seul moyen de résoudre le changement climatique était d’accroître la surface des forêts pour absorber toutes les émissions industrielles de carbone.
En d’autres termes, l’empreinte écologique convertit les émissions de dioxyde de carbone (CO2) en surface d’utilisation des sols, ignorant ainsi tous les autres moyens d’absorber ou de ne pas émettre de CO2.

PIRE ENCORE
Des forêts différentes absorbent le CO2 à des vitesses différentes dans le temps. Mais l’empreinte écologique définie par le GFN choisit arbitrairement un nombre unique pour représenter le taux d’absorption de carbone dans le temps pour toutes les forêts du monde.
La méthode pour calculer cette empreinte écologique est mieux connue sous le nom de « garbage in, garbage out » (entrer des données fausses dans un ordinateur conduit à des résultats faux).
Le résultat de l’impact de l’empreinte écologique devrait donc conduire les pays développés riches comme les États-Unis, l’Europe et l’Australie à essayer de vivre comme les Cubains et les Nicaraguayens. Ou bien à reconvertir toutes les vieilles forêts du monde en forêts avec des arbres à croissance rapide.

Le document de Michael Shellenberger publié en 2013 a été largement couvert par les médias, notamment par Scientific American, New Science, et même Le Monde, mais cela n’a pas empêché la Commission européenne et d’autres organismes gouvernementaux de reconnaître le « Jour du dépassement de la Terre » pour des raisons politiques et médiatiques.

L’empreinte écologique et le jour du dépassement de la Terre ont été créés au moment même où les pays d’Europe occidentale et les Nations Unies ont adopté une approche néo-malthusienne des problèmes environnementaux.

QUE DIT L’ONU ?
Ironiquement, l’ONU préconise l’utilisation de combustibles à base de bois plutôt que le nucléaire.
Dans un rapport de 1987 intitulé « Notre avenir à tous » (Our Common Future) les Nations Unies ont dénoncé le nucléaire et insisté pour que les pays pauvres utilisent le bois de chauffage. « Les pays pauvres en bois doivent organiser leurs secteurs agricoles de manière à produire de grandes quantités de bois et d’autres combustibles végétaux ».

L’auteur principal de ce rapport était Gro Brundtland, ancien Premier ministre de Norvège, un pays devenu riche dix ans plus tôt grâce à ses abondantes réserves de… pétrole et de gaz.
Des personnalités comme Brundtland ont défendu l’idée que les pays pauvres n’avaient pas besoin de consommer beaucoup d’énergie, ce qui s’est révélé être totalement faux. La consommation d’énergie est étroitement liée au PIB (produit intérieur brut) par habitant, aussi bien aujourd’hui qu’auparavant lorsque les pays riches étaient eux-mêmes pauvres.
Aucun pays riche ne dépend principalement du bois pour produire de l’énergie, tout comme aucun pays pauvre ne dépend principalement du nucléaire.

« L’empreinte écologique » a autant de mérite scientifique que l’astrologie, la phrénologie et les théories de la Terre plate, et il est temps de la traiter comme une théorie pseudoscientifique et mensongère.
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47801
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Réchauffement climatique

#4207 Message par slash33 » 27 août 2019, 23:05

Je le met là en dépit de.
Incendies en Afrique centrale, plus de 10 000 feux recensés en 48 heures en RD Congo et en Angola
A la une du journal de l'Afrique, les feux qui ravagent l'Afrique centrale. Plus de 10 000 feux se sont déclarés en 48 heures dans la région
France 24, le 27/08/2019 23:48

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4208 Message par pimono » 01 sept. 2019, 22:47

pour les incendies, j'ai l'intuition qu'ils sont enclenchés via des techniques militaires, du genre ça = https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_%C3% ... rig%C3%A9e
et évidement, aucune source sérieuse ne parlera directement et spécifiquement de cette possibilité technique !


Je pense au Portugal, petit pays neutre, il y a 2 ou 3 ans je sais plus, ils se sont amusés à coincer des gens entre 2 zones incendiées sur lesquelles il n'y avait aucune issue possible histoire de bien montrer l'efficacité du procédé entre eux ! c'est quand même curieux qu'aucune surveillance sérieuse par drone, ou observatoire n'ai été mis en place nulle part pour contrer le problème, ça devrait être très rapide à voir un début d'incendie avec les moyens modernes...


Sinon pour le réchauffement climatique, après être revenu pour tirer un coup, le revoilà reparti, et on se retrouve à nouveau avec des températures fraiches pour la saison !!!
avec 4 semaines de chauffe intense/an maxi, ils nous font croire que la terre surchauffe, et même avec 1 degré de plus ou de moins sur une année, ça ne peut en aucun cas se voir, ils sont quand même sacrément fort avec leur travail de propagande. J'ai failli par y croire.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28944
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#4209 Message par kamoulox » 01 sept. 2019, 22:52

On a eu plus de 10 jours de soleil d’affilé dans les haut de France cet été. Et plusieurs fois. Y’a clairement un réchauffement climatique :lol:

Avatar du membre
Madi94
-++
-++
Messages : 4613
Enregistré le : 13 oct. 2009, 10:25

Re: Réchauffement climatique

#4210 Message par Madi94 » 02 sept. 2019, 03:48

Paf La Bulle ! a écrit :
27 août 2019, 06:40
"La Grande Bretagne ne dispose pas d’un climat qui est celui dans lequel on peut trouver la population native du cycas revoluta, qui est sur des latitudes beaucoup plus méditerranéennes, tempérées, je dirais presque tropicales : sur l’île de Wight, ils vont bientôt pouvoir _faire de la reproduction sexuée de cette espèce qui est une espèce subtropicale_."
Dans 2 à 5 ans ils vont tous pleurer qd le cycas se sera échappé du jardin botanique, aura colonisé toute la région et fait disparaître des espèces endémiques.

Avatar du membre
Madi94
-++
-++
Messages : 4613
Enregistré le : 13 oct. 2009, 10:25

Re: Réchauffement climatique

#4211 Message par Madi94 » 02 sept. 2019, 04:03

slash33 a écrit :
27 août 2019, 23:05
Je le met là en dépit de.
Incendies en Afrique centrale, plus de 10 000 feux recensés en 48 heures en RD Congo et en Angola
A la une du journal de l'Afrique, les feux qui ravagent l'Afrique centrale. Plus de 10 000 feux se sont déclarés en 48 heures dans la région
France 24, le 27/08/2019 23:48
Pas les mêmes causes

https://www.huffingtonpost.fr/entry/inc ... 1b2551ced2

27/08/2019 03:07 CEST | Actualisé 27/08/2019 11:42 CEST
Le HuffPost avec AFP
Ensuite, la nature et les causes de ces incendies diffèrent de ceux en Amazonie. Ces feux sont ordinaires en cette fin de saison sèche, a indiqué le ministère angolais de l’Environnement: “Il se trouve qu’à cette époque de l’année, dans plusieurs régions de notre pays, il y a des incendies provoqués par les agriculteurs en phase de préparation des terres, en raison de la proximité de la saison des pluies”. (...)

La forêt brûle en Afrique mais pas pour les mêmes causes”, détaille Tosi Mpanu Mpanu, ambassadeur et négociateur climat pour la RDC aux conférences climat des Nations unies. “En Amazonie, la forêt brûle essentiellement à cause de la sécheresse et du changement climatique. Mais en Afrique centrale, c’est essentiellement dû aux techniques agricoles”, poursuit-il.

Une déforestation bien réelle malgré tout
Pratique millénaire et artisanale, aux antipodes des cultures intensives de soja au Brésil, l’agriculture itinérante sur brûlis est la première cause de la déforestation.

En RDC, où seulement 9% de la population a accès à l’électricité, les communautés villageoises n’ont que le bois pour faire bouillir la marmite.

Aux risques d’incendies, s’ajoutent la déforestation qui menace les essences (Okoumé du Gabon, Afrormosia de la RDC...) et l’exploitation des ressources naturelles (pétrole et mines).

“On estime que le couvert forestier de la RDC est passé de 67% à 54% du territoire entre 2003 et 2018. La déforestation est réelle”, reprendTosi Mpanu Mpanu, “monsieur” climat de la RDC aux réunions annuelles des COP.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#4212 Message par Jeffrey » 02 sept. 2019, 10:26

Madi94 a écrit :
02 sept. 2019, 04:03
slash33 a écrit :
27 août 2019, 23:05
Je le met là en dépit de.
Incendies en Afrique centrale, plus de 10 000 feux recensés en 48 heures en RD Congo et en Angola
A la une du journal de l'Afrique, les feux qui ravagent l'Afrique centrale. Plus de 10 000 feux se sont déclarés en 48 heures dans la région
France 24, le 27/08/2019 23:48
Pas les mêmes causes
Ah bon ?
https://www.huffingtonpost.fr/entry/inc ... 1b2551ced2

27/08/2019 03:07 CEST | Actualisé 27/08/2019 11:42 CEST
Le HuffPost avec AFP
Ensuite, la nature et les causes de ces incendies diffèrent de ceux en Amazonie. Ces feux sont ordinaires en cette fin de saison sèche, a indiqué le ministère angolais de l’Environnement: “Il se trouve qu’à cette époque de l’année, dans plusieurs régions de notre pays, il y a des incendies provoqués par les agriculteurs en phase de préparation des terres, en raison de la proximité de la saison des pluies”. (...)

La forêt brûle en Afrique mais pas pour les mêmes causes”, détaille Tosi Mpanu Mpanu, ambassadeur et négociateur climat pour la RDC aux conférences climat des Nations unies. “En Amazonie, la forêt brûle essentiellement à cause de la sécheresse et du changement climatique. Mais en Afrique centrale, c’est essentiellement dû aux techniques agricoles”, poursuit-il.
https://www.greenpeace.fr/amazonie-nos- ... 3IQAvD_BwE
Greenpeace a écrit : Les incendies qui ravagent l’Amazonie sont un désastre. Le nombre de départs de feux enregistrés dans l’Amazonie brésilienne en 2019 est l’un des plus importants de ces dernières années : entre janvier et le 20 août de cette année, ils ont augmenté de 145 % comparé à la même période en 2018. L’agriculture industrielle est majoritairement responsable de cette situation alarmante. En effet, les agro-industriels ravagent la forêt amazonienne pour y élever du bétail, mais aussi cultiver du soja qui alimente notamment nos fermes-usines.

Résultat : l’agriculture industrielle est responsable des ⅔ de la déforestation qui sévit en Amérique du Sud,
Chacun voit midi à sa porte.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7642
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: Réchauffement climatique

#4213 Message par m.enfin » 02 sept. 2019, 10:34

du même ordre que les bons chasseurs et les mauvais chasseurs ...

y'a le feu et le feu,
mais nous c'est pas pareil :!:

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4214 Message par pimono » 02 sept. 2019, 11:04

Pour l'Amazonie, c'est dommage car c'est une forêt mythique qui a toujours alimenté les fantasmes autrefois réels d'une faune sauvage et luxuriante infinie, mais de l'autre coté chacun fait ce qu'il veut avec ce qu'il a sur son territoire et on ne peut pas demander à des gens de mettre le crédo "bisness is bisness" de coté pendant que d'autres sont embourbés à fond là dedans et pillent tout sur leurs chemins.

Les gens qui veulent plus d'oxygène et faire dans le propre, n'ont qu'à commencer par planter des arbres chez eux et faire dans le propre en montrant l'exemple car à ce jour aucun état est exemplaire en matière d'amélioration de l'environnement. Tout le monde ne pense qu'au pognon, et ne va que dans ce sens ! Quel dommage...
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#4215 Message par clairette2 » 02 sept. 2019, 11:23

La faune d'Amazonie, c'est surtout des insectes. Le plus gros animal, c'est le tapir...
Alors qu'en Afrique, ils ont pleins de grands mammifères...
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#4216 Message par moinsdewatt » 03 sept. 2019, 20:57

Réchauffement climatique : Le pape demande à chacun de changer son mode de vie pour la planète

MIS À JOUR LE 02/09/19

« Puisse Dieu […] nous donner le courage de faire le bien sans attendre que les autres commencent », a déclaré le souverain pontife dans un message

Le pape François veut encourager les gens à agir pour l’environnement. Le souverain pontife a appelé, ce dimanche, chacun et chacune à modifier ses habitudes et son mode de vie pour enrayer le changement climatique.


« Nous avons créé une situation d’urgence climatique, qui menace gravement la nature et la vie, y compris la nôtre », a déclaré le pape à l’occasion d’une journée mondiale de prière pour la protection de la Création. Il a aussi appelé à faire pression sur les dirigeants pour agir « avant qu’il ne soit trop tard ».

Les gouvernements doivent « accélérer les mesures »
« Le moment est venu de regarder la manière dont nos modes de vie et nos choix quotidiens en matière d’alimentation, de consommation, de voyage, d’usage de l’eau, d’énergie et d’autres biens matériels sont souvent dommageables et déraisonnables », a écrit le souverain pontife dans son message. Il a aussi salué les jeunes militants de la cause climatique, qui méritent d’obtenir des actes concrets plutôt que « des engagements négligés ».

Le pape a ajouté que tous les regards devaient se porter sur le sommet de l’ONU sur le climat le 23 septembre. Il a appelé les gouvernements à « accélérer considérablement les mesures » pour réguler le réchauffement de la planète, conformément à l’Accord de Paris de 2015. « Puisse Dieu […] nous donner le courage de faire le bien sans attendre que les autres commencent, sans attendre qu’il ne soit trop tard », a-t-il plaidé.
https://news.google.com/articles/CAIiEI ... id=FR%3Afr

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4217 Message par pimono » 04 sept. 2019, 01:26

le pape ferait mieux de s'occuper de ses églises vieillissantes.

Je viens de sortir les poubelles dehors en teeshirt, il CAILLE, où est le réchauffement climatique ?
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
RoyBatty
-+
-+
Messages : 2029
Enregistré le : 30 sept. 2010, 20:01

Re: Réchauffement climatique

#4218 Message par RoyBatty » 04 sept. 2019, 03:22

pimono a écrit :
04 sept. 2019, 01:26
le pape ferait mieux de s'occuper de ses églises vieillissantes.

Je viens de sortir les poubelles dehors en teeshirt, il CAILLE, où est le réchauffement climatique ?
Mets un gilet

Image

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4219 Message par pimono » 04 sept. 2019, 11:04

encore des prévisions sous 24h foireuses à la météo. :evil:

il devait pleuvoir en région panane là, or il fait très beau et le chaud semble revenir avec des températures à nouveau revues en hausse à la dernière minute ! Cela me perturbe car une fois de plus j'ai écouté le système et cela chamboule mes plans organisationnels !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4220 Message par pimono » 04 sept. 2019, 16:31

Finalement, le ciel a viré du tout au tout et parait menaçant alors qu'ils ont corrigé et avaient dit qu'ils ne pleuverait pas du tout dans la région capitale !!! heureusement que j'ai eut le temps de lézarder avant l'arrivée de ces nuages qui auraient du être là vers midi et pas en fin d'aprem !!!

Quand ma TV tombera en panne, je la déposerai devant le siège de bfm :mrgreen:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Réchauffement climatique

#4221 Message par optimus maximus » 04 sept. 2019, 17:37

Je ne sais pas si c'est un record mais aujourd'hui est le 83e jour consécutif où les maximales dépassent les 20 degrés à Paris-Montsouris. Si on se fie aux prévisions, cette série devrait s'arrêter la semaine prochaine, sinon on pourrait atteindre les 100 jours consécutifs.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4222 Message par pimono » 06 sept. 2019, 04:02

je viens de regarder la météo pour ce vendredi matin, le bulletin vidéo devrait expirer dans les prochaines heures...
https://actualite.lachainemeteo.com/act ... lees-22975

"...on va frôler les gelées blanches dans certains "trous à froid" " ! :lol:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Réchauffement climatique

#4223 Message par ddv » 06 sept. 2019, 08:13

pimono a écrit :
06 sept. 2019, 04:02
je viens de regarder la météo pour ce vendredi matin, le bulletin vidéo devrait expirer dans les prochaines heures...
https://actualite.lachainemeteo.com/act ... lees-22975

"...on va frôler les gelées blanches dans certains "trous à froid" " ! :lol:
Et ?
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4224 Message par pimono » 06 sept. 2019, 10:42

Je connais pleins de trou à quelque chose mais je ne connaissais pas cette jolie expression météorologique qui dans un contexte de réchauffement climatique est des plus rigolotte, tu trouves pas ?
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Réchauffement climatique

#4225 Message par ddv » 06 sept. 2019, 11:00

pimono a écrit :
06 sept. 2019, 10:42
Je connais pleins de trou à quelque chose mais je ne connaissais pas cette jolie expression météorologique qui dans un contexte de réchauffement climatique est des plus rigolotte, tu trouves pas ?
C'est connu. D'ailleurs, moi-même, je suis dans un trou à froid (fond de vallée). C'est lié aux inversions de température les nuits sans nuage et sans vent.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#4226 Message par Jeffrey » 06 sept. 2019, 15:34

ddv a écrit :
06 sept. 2019, 08:13
pimono a écrit :
06 sept. 2019, 04:02
je viens de regarder la météo pour ce vendredi matin, le bulletin vidéo devrait expirer dans les prochaines heures...
https://actualite.lachainemeteo.com/act ... lees-22975

"...on va frôler les gelées blanches dans certains "trous à froid" " ! :lol:
Et ?
rien,
c'est du même ordre de remarquer qu'il n'a pas plu pendant un mois à Rennes, ou qu'il y a eu deux fois plus de jours de canicule qu'il y a dix ans.
ça s'appelle la météo.
C'est intéressant pour savoir si on met un gilet ou si un prend un imper ou un parapluie, pour le reste, ça n'a pas d'importance.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: Réchauffement climatique

#4227 Message par WolfgangK » 06 sept. 2019, 22:44

https://mrmondialisation.org/un-cadre-d ... lhumanite/
Un cadre d’HSBC démissionne publiquement avec une lettre ouverte à l’humanité

[…]
Un document important qu’il avait précédemment remis à sa hiérarchie, sans effet. L’employé a donc décidé de rendre ce rapport disponible en téléchargement libre. On y trouve « un condensé de faits et d’analyses indiscutables sur l’urgence de notre nécessité d’agir drastiquement avec courage » selon ses mots. Une véritable mine d’or d’informations et surtout une critique systémique des institutions invitant à un changement profond de civilisation et de ses structures économiques dévastatrices.
Le document en question https://www.fichier-pdf.fr/2019/07/29/meschersamis/

Est-ce que ça a été discuté ici ?
J'ai pas encore lu les 57 pages, donc si ça a déjà été analysé ici ça m'intéresse ☺.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Réchauffement climatique

#4228 Message par ddv » 06 sept. 2019, 22:49

Maisquilestcon :mrgreen: Quand on travaille dans une banque, c'est pour le POGNON, pas pour se préoccuper de l'humanité/climat/environnement :mrgreen:
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4229 Message par pimono » 07 sept. 2019, 01:36

WolfgangK a écrit :
06 sept. 2019, 22:44

Est-ce que ça a été discuté ici ?
J'ai pas encore lu les 57 pages, donc si ça a déjà été analysé ici ça m'intéresse ☺.
non, je pense pas, c'est un document tout récent (fin juillet je crois) par contre, je pense pas qu'on apprendra quelque chose dans ses 57 pages !

pollution liée aux activités économiques, surpopulation, blablabla blablabla... que chacun cesse de bosser déjà et consomme moins, ça serait un bon point avant de crier au loup et fin du monde. Il n'y a que ce qui ne tient pas la route qui tombera, et ça c'est hyper rassurant pour l'avenir.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4230 Message par pimono » 07 sept. 2019, 10:26

ce document est quand même alarmant =
" Pour la première fois dans son histoire, l’homme est en mesure de connaître avec une unanimité internationale les causes précises de sa proche extinction, mais aussi les trajectoires à suivre drastiquement s’il veut l’éviter."


Ca l'air grave et sérieux mais l'est-ce vraiment, ou bien ce n'est qu'un énième discours pour nous faire croire à la fin du monde ? :roll:

En tout cas, c'est facile après s'être rempli les poches avec un joli capital par ce système, d'exiger de ce système qu'il lève le pied et de faire la promotion du propre climatique, moi je trouve cette attitude qui se généralise de la part de ceux qui se sont bien gavés, égoiste et lache. Tous ces profils et ils sont nombreux, n'ont aucune crédibilité.

Le vrai sujet, devrait se concentrer sur les plus grosses perversités de la planète = le problème du partage des ressources, du partage des libertés, la fin de l'esclavagisme et de l'emprise des uns sur les autres si nous sommes réellement égaux comme les états le prétendent alors qu'il y a des emprises qui se font carrément à l'échelle des pays, tout cela est une anomalie technique permise par la ruse économique.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47801
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Réchauffement climatique

#4231 Message par slash33 » 08 sept. 2019, 08:31

C'est un recueil de synthèses d'autre documents, notamment GIEC, avec quelques parties provenant de docs internes sans grand intérêts, qui estime que ce sera trop tard en 2070 (dans la préface). Bon, à cette date, bien peu de nous seront encore là d'où la question: croyez vous vraiment au changement de mentalité suggéré dans le doc?

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Réchauffement climatique

#4232 Message par optimus maximus » 08 sept. 2019, 11:11

slash33 a écrit :
08 sept. 2019, 08:31
C'est un recueil de synthèses d'autre documents, notamment GIEC, avec quelques parties provenant de docs internes sans grand intérêts, qui estime que ce sera trop tard en 2070 (dans la préface). Bon, à cette date, bien peu de nous seront encore là d'où la question: croyez vous vraiment au changement de mentalité suggéré dans le doc?
Les changements de mentalité se feront au gré des événements. Évoquer un risque d'extinction humaine à cette date est à mon avis complètement exagéré. Existe-t-il une espèce qui aurait disparu en l'espace d'un demi-siècle alors qu'elle connaissait jusque là une croissance soutenue de sa population ?
Mais on peut raisonnablement envisager que la population mondiale aura déjà commencé à décroître : en fonction des régions, ce déclin démographique serait plus ou moins voulu. La baisse de la fécondité dans certaines parties du monde et une baisse de la population suite à des pénuries dans d'autres (entraînant décès et migrations).
Si l'humanité réussit à passer le cap de la transition démographique qui est probablement la question centrale du 21e siècle (implicite dans le cas du réchauffement climatique), on peut être optimiste pour le 22e siècle.

Avatar du membre
Nounou
+
+
Messages : 3048
Enregistré le : 01 déc. 2005, 21:06
Localisation : Isere

Re: Réchauffement climatique

#4233 Message par Nounou » 08 sept. 2019, 15:03

Premieres neiges sur la chaine de Belledonne ce dimanche. Comme frequemment les premiers jours de septembre.
Image

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Réchauffement climatique

#4234 Message par ddv » 08 sept. 2019, 16:00

4° ce matin dans mon trou à froid, frisquet ! :mrgreen:
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#4235 Message par clairette2 » 08 sept. 2019, 16:38

Ecologie : quand les peoples nous donnent des leçons ....

https://www.contrepoints.org/2019/09/08 ... hypocrites

Image
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
almuixe
Messages : 952
Enregistré le : 03 févr. 2008, 23:05

Re: Réchauffement climatique

#4236 Message par almuixe » 08 sept. 2019, 20:44

Bonjour Jeffrey, alors ma réponse tardive...
Jeffrey a écrit :
28 juil. 2019, 23:16
almuixe a écrit :
28 juil. 2019, 20:08
Merci Jeffreys, j'aurais du écouter Wikipedia plutôt que mes enseignants de géologie ;)
Je me suis contenté de citer ce que dit wikipedia, c'est un quote sans une seule ligne d'interprétation de ma part. Je comprends que vous soyez heurté par un désaccord, il faudrait proposer une modification de la page wikipedia, en disant... en disant quoi d'ailleurs ? que vous n'êtes pas d'accord ?
J'ironisais simplement sur le fait que puisque n'importe qui peut écrire sur wikipedia, je préférais me baser sur mes cours de géologie.
Jeffrey a écrit :
27 juil. 2019, 23:53
Examinons vos remarques un instant :
almuixe a écrit :
Jeffrey a écrit :
27 juil. 2019, 23:53
Une étude publiée en 2002 par Richard Seager (climatologue de l'Université Columbia) étaye par des modèles l'hypothèse que l'effet du Gulf Stream est nettement moins important que l'effet des mouvements atmosphériques[9]. Les simulations de Richard Seager laissent penser que l'écart hivernal de température moyenne observé entre l'est de l'Amérique du Nord et l'Europe de l'Ouest n'est que peu lié au Gulf Stream (à l'exception notable de la Norvège), mais plutôt aux sens des vents dominants qui diffèrent : la présence des montagnes Rocheuses et la configuration géographique expliqueraient mieux les écarts de température, le vent d'ouest au nord-est de l'Amérique du Nord venant du nord-ouest, tandis que le vent d'ouest en Europe de l'Ouest vient du sud-ouest. Le Gulf Stream aurait dans les différents modèles testés par R. Seager un effet nettement plus faible, et son arrêt ne changerait rien au fait que l'Amérique du Nord resterait plus froide que l'Europe en hiver. Ses modèles suggèrent un refroidissement de l'ordre de 4,5 à 6 °C aux latitudes moyennes, et de l'ordre de 20 °C en Norvège, en cas d'arrêt du transport de chaleur océanique, mais également réparti de part et d'autre de l'Atlantique. Cet effet ne ferait alors, aux latitudes moyennes, que compenser le réchauffement global[9].
Généralement, quand on cite une étude isolée, on peut commencer à être soupçonneux. Un consensus est quand même plus convaincant.
Si vous avez lu les pages précédentes, ce simple point de vue est discutable. Il est question dans les échanges précédents de la capacité d'une communauté à adopter un point de vue réellement consensuel ou éventuellement une ligne consensuelle guidée par des intérêts et une orientation sous-jacente. Par exemple, le climate gate https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_ ... earch_Unit est une illustration que la recherche de consensus reste un principe louable, sauf dans certaines circonstances. D'ailleurs, une étude isolée qui rendrait "soupçonneux", c'est bien une manière de comprendre que la recherche menée peut avoir des intérêts contradictoires avec la simple expression d'une vérité scientifique.
Sur le fond, je ne vois pas ce que vous reprochez à ce qui est dit. En substance, il est dit qu'à latitude équivalente, le climat de l'Amérique du nord et de l'Europe n'est pas le même essentiellement en raison du sens de rotation de la terre et des différences de relief. Vous voulez dire qu'il y a raison d'être soupçonneux là dessus ? Vous pouvez expliquer ?
Disons que quand je n'ai pas le temps de se pencher en détail sur les études scientifiques (et c'est souvent le cas), je fais plus confiance au consensus scientifique. Mais je reconnais que je ne le considère pas comme infaillibre (par ex l'importance de laitages pour la solidité des os). Je conteste pas l'effet du relief et des vents, mais pour prouver que ce sont les causes dominantes, il faudrait des valeurs. Je ne les ai pas alors encore une fois je fais confiance à mes enseignants.
Jeffrey a écrit :
27 juil. 2019, 23:53
almuixe a écrit :
Le contraste entre Paris et Montréal est dû à la rotation de la Terre qui engendre des vents d'Ouest dominants pour les latitudes tempérées[9].
Jamais entendu parlé de cette conséquence des vents d'ouest, mais c'est cohérent. Je dirais que la capacité de transport de chaleur de l'eau étant supérieure à celle de l'air, je doute, mais pourquoi pas.
Que vous n'en ayez jamais entendu parler me laisse un peu perplexe.
Sinon, je ne suis pas sûr de comprendre la distinction que vous faites entre air et eau. Le transfert thermique entre la masse océanique et la terre avoisinante est uniquement du fait de la présence d'une couche atmosphérique, composée d'air, donc également d'eau (nuages et pression de vapeur d'eau dans l'air). Ce n'est pas la conductivité thermique du sol en lui même qui confère une température terrestre à proximité de la masse océanique.
L'air agit comme un fluide porteur calorifique, donc s'il est animé d'un mouvement, cela transporte la chaleur. Enfin c'est comme ça que j'ai appris à résoudre les équations de Navier Stokes, avec des conditions de bord. Je pense aussi a priori que la couverture nuageuse résulte de la présence à proximité d'une masse liquide et d'un transport par le vent. Et que cette couverture conditionne le rayonnement solaire reçu au sol + la pluviométrie. Là je suis dans le qualitatif évidemment, mais ça me semble simple et logique. Je n'ai peut être pas compris votre remarque ?
Je n'ai malheureusement pas fait de mécaniques des fluides, mais il me semblait que pour la même masse l'eau transporte beaucoup plus d'énergie thermique que l'air. Donc il me semble que le gulf stream est un meilleur vecteur de l'énergie tropicale que les vents d'ouest. Mais en fait, rien ne dit que la masse d'eau du gulf stream soit équivalente à celle de l'air. Toujours pareil, je m'étonne car cela contredit ce que j'ai appris en prépa et à l'ENS Lyon.
Jeffrey a écrit :
27 juil. 2019, 23:53
almuixe a écrit :
Les chercheurs du GIEC ont émis l'hypothèse que le réchauffement climatique pourrait entraîner l'arrêt de la circulation thermohaline, par diminution de la salinité et augmentation de la température de l'océan Arctique[10]. La presse a entretenu l'idée que la circulation des eaux empruntant le Gulf Stream sur une partie de son trajet pourrait s'arrêter et donc arrêter le Gulf Stream lui-même. En fait les débits concernés sont sans commune mesure. Le Gulf Stream est un élément d'un système plus grand encore : il fait partie de la branche occidentale renforcée de la gyre océanique subtropicale de l'atlantique nord. Le moteur de cette gyre étant l'anticyclone des Açores et l'origine de celui-ci étant la différence de température entre l'équateur et le pôle Nord, l'arrêt de la circulation thermohaline n'aurait qu'une conséquence à peine décelable sur le Gulf Stream[11].
Référence [11] ↑ Bruno Voituriez, « Le Gulf Stream peut-il un jour s’arrêter? », sur clubdesargonautes.org, octobre 2005 (consulté le 28 janvier 2019).
Sans snobisme, je préfère la référence ci-dessous ne serait-ce que pour le fait que la précédente commence à dater.
https://www.nature.com/articles/d41586-018-04086-4
là non plus je ne comprends pas votre "préférence". L'article que vous citez dit qu'il y a deux études qui mettent en évidence une baisse de 15% du gulf stream, mais que ces deux études différent de 100 ans concernant le début du phénomène. L'une des études "infer" que l'activité humaine est la cause de cet affaiblissement du courant, l'autre étude que c'est la fin du petit âge glaciaire qui est en cause. L'article que vous citez exprime qu'il n'y a aucun consensus.
d'ailleurs, l'article que vous citez se termine par cette déclaration :
For now, the timing of the AMOC decline remains a source of intrigue. Future studies that provide a more-detailed spatial network of multiple proxy reconstructions will help to clarify some of the remaining ambiguity about which elements of the AMOC were changing and when. It is — at least scientifically — reassuring to see that the present two studies converge on the conclusion that the modern AMOC is in a relatively weak state. However, in the context of future climate-change scenarios and a possible collapse in the AMOC11 in response to the continued melting of the Greenland Ice Sheet12, it is perhaps less reassuring, because a weakened AMOC might lead to considerable changes in climate and precipitation patterns throughout the Northern Hemisphere
Donc cet article ne contredit en rien ce qu'affirme le lien cité dans Google, à savoir que l'arrêt de la circulation thermohaline a une conséquence à peine décelable sur le Gulf Stream (15% en un siècle avec des hypothèses divergentes si j'ai bien compris votre article). Je ne sais pas si c'est vrai, mais je n'ai en tout cas rien lu dans votre article qui explique le contraire vu que cela ne parle pas de la même chose (ie pas de l'amplitude prévisible de l'effet d'atténuation du Gulf Stream au delà de 15% , ou j'ai loupé quelque chose ?).

Par contre, je relève qu'après avoir évoqué deux études non convergentes comme sujet principal de l'article, la conclusion - qui renvoie à l'affaiblissement que l'Amoc pourrait entraîner des changements considérables sur le climat- n'est comme d'habitude sans aucun rapport avec le contenu du sujet même.
Mais cette jolie phrase de conclusion tourne en boucle dans ce que vous décririez peut être comme un "consensus", tout ramène au RC et à ses possibles néfastes conséquences. Deux verbes au conditionnel dans la dernière phrase. Soulignons que cet article est issu de Nature, la référence de premier ordre. La conclusion vous parait elle à vous en rapport avec le contenu de ce qui y est décrit ?
Je ne mettais pas en cause le fond de l'article. C'était vraiment juste une pique sur l'aspect peu sérieux de la référence ;) Cela ne colle pas avec l'esprit méticuleux qui s'exprime dans vos posts.

J'avoue ne pas avoir creusé le sujet du réchauffement climatique peut-être autant qu'il le faudrait. On m'a suggéré de lire les 84 pages du fil, mais comment dire avec 2 gosses de pas 5 ans en âge cumulé, un boulot, des chevaux, un potager et des études que je reprends, je manque cruellement de temps pour cela , et peut-être que je le devrais, car si en effet nous n'avons pas à craindre 3 milliards de réfugiés climatique en 2100 (http://news.mit.edu/2017/deadly-heat-wa ... ntury-0802), et bien cela serait une bien bonne nouvelle.
Jojo. Je te quitte au matin Pour de vagues besognes
Parmi quelques ivrognes Des amputés du cœur Qui ont trop ouvert les mains

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#4237 Message par Jeffrey » 08 sept. 2019, 21:45

almuixe a écrit :
08 sept. 2019, 20:44
Bonjour Jeffrey, alors ma réponse tardive...
bonsoir, ravi de reprendre la conversation
almuixe a écrit :
28 juil. 2019, 20:08
J'ironisais simplement sur le fait que puisque n'importe qui peut écrire sur wikipedia, je préférais me baser sur mes cours de géologie.
oui, je suis bien d'accord avec vous; Néanmoins, je voudrais souligner ici une problématique que je rencontre souvent en matière scientifique : la question de l'agrégat et de la maitrise des savoirs. En gros, je constate que de plus en plus, on remplace une maitrise d'un corpus étendu par une multiplicité de références à des savoirs validés selon un protocole supposé fiable mais sur lesquels on se dispense d'avoir un regard critique, et qu'on fonctionne de plus en plus en terme de boites noires, ce qui exonère d'une réelle maitrise du contenu .
Cela pose plusieurs problèmes. D'abord je le ressens comme un renoncement à la philosophie réelle de l'interrogation scientifique, celle des savants du 19e siècle, et de la ligne Poincaré en somme. Je pense qu'en maths, on est relativement à l'abri de ce phénomène, mais encore...Dans d'autres sphères, c'est bien plus marquant.
Mais c'est surtout une forme de renoncement à la curiosité, et au regard critique, avec un respect du protocole de validation du savoir qui fait qu'en quelque sorte on n'essaye même pas de vérifier si ce qui est proposé est vérifiable ou opposable. D'ailleurs, on voit souvent que les meilleurs chercheurs sont ceux à même de réaliser des rapprochements entre des domaines séparés, non pas de par leur nature, mais bel et bien séparés par le jeu d'approches sectorielles. Inversement, on peut lever un sourcil et se dire que les plus mauvais chercheurs sont donc ceux qui sont incapables de ces jonctions territoriales à travers les savoirs, justement parce qu'ils ne sont pas ou ne se sont pas organisés pour opérer ces rapprochements et appropriations personnelles.
almuixe a écrit : Disons que quand je n'ai pas le temps de se pencher en détail sur les études scientifiques (et c'est souvent le cas), je fais plus confiance au consensus scientifique. Mais je reconnais que je ne le considère pas comme infaillibre (par ex l'importance de laitages pour la solidité des os). Je conteste pas l'effet du relief et des vents, mais pour prouver que ce sont les causes dominantes, il faudrait des valeurs. Je ne les ai pas alors encore une fois je fais confiance à mes enseignants.
Je me suis peut être égaré, mais je continue de me poser des questions. Par exemple, on parle de climat tropical, subtropical, etc. Ce qui les caractérise, ce sont bien les vents et l'exposition solaire non ? La mousson, c'est bien surtout un phénomène qui résulte des vents et du transport des pluies sur les terres.
almuixe a écrit : Je n'ai malheureusement pas fait de mécaniques des fluides, mais il me semblait que pour la même masse l'eau transporte beaucoup plus d'énergie thermique que l'air. Donc il me semble que le gulf stream est un meilleur vecteur de l'énergie tropicale que les vents d'ouest. Mais en fait, rien ne dit que la masse d'eau du gulf stream soit équivalente à celle de l'air. Toujours pareil, je m'étonne car cela contredit ce que j'ai appris en prépa et à l'ENS Lyon.
Je pense qu'effectivement vous avez raison, l'eau a une capacité thermique supérieure à celle de l'air, et si on multiplie le débit par la capacité thermique, on doit trouver une grandeur qui exprime la quantité d'énergie transportée. D'accord. Mais où est-elle transportée ? Le long du courant d'eau, pas à côté, en tout cas pas par l'eau. Le transfert thermique est un échange par continuité. Pour que deux corps échangent des calories, il faut bien qu'ils se touchent non ?
Donc si vous avez un océan à 50 km de chez vous, qu'il soit à 10° ou à 15° ou à 20°, qu'est ce qui fait que la chaleur passe chez vous ? Par le sol ? ou par l'atmosphère avec la couverture nuageuse ? Et que transporte la couverture nuageuse ? De l'eau. Et quelle est la température de cette eau ? Est-elle fonction de la température à laquelle elle a été prélevée dans l'océan ou est-elle fonction de l'ensoleillement ?
Je ne vois pas comment un fleuve de courant chaud au sein de l'océan (de 50 à 150 km de large il me semble), peut transmettre à distance de la chaleur dans les terres. C'est le régime des pluies, des vents, de leur fréquence et intensité qui va réguler le bilan thermique d'un endroit donné. Peut être qu'on peut dire que le régime de couverture nuageuse est plus intense avec le gulf Stream, mais a-t-il d'après vous une influence plus importante que l'orientation des vents dominants ? ou en d'autres termes est ce que les vents dominants sont une fonction dont le premier paramètre est le gulf Stream ou pas ?
Ce n'est pas clair à mon avis. Est-ce que vous pouvez me dire un peu plus ce qu'on exprimé vos enseignants sur la question, et donner une référence un peu "calculatoire" ?


almuixe a écrit :Je ne mettais pas en cause le fond de l'article. C'était vraiment juste une pique sur l'aspect peu sérieux de la référence ;) Cela ne colle pas avec l'esprit méticuleux qui s'exprime dans vos posts.
Des fois, je poste trop :roll: et trop vite.
almuixe a écrit : J'avoue ne pas avoir creusé le sujet du réchauffement climatique peut-être autant qu'il le faudrait. On m'a suggéré de lire les 84 pages du fil, mais comment dire avec 2 gosses de pas 5 ans en âge cumulé, un boulot, des chevaux, un potager et des études que je reprends, je manque cruellement de temps pour cela , et peut-être que je le devrais, car si en effet nous n'avons pas à craindre 3 milliards de réfugiés climatique en 2100 (http://news.mit.edu/2017/deadly-heat-wa ... ntury-0802), et bien cela serait une bien bonne nouvelle.
une suggestion, vous lisez une page du fil RC de la bulle par soir à vos enfants pour l'heure de l'histoire avant de dormir :wink:
Non, pas de problème, on discute, et on réfléchit, vos priorités sont les bonnes, j'espère qu'on rediscutera quand vous aurez le temps. Je ne suis jamais fermé à reprendre mes raisonnements.
une remarque, c'est mon côté automate et ordre de grandeur, vous ne risquez pas d'avoir trois milliards de réfugiés climatiques en 2100. Parce que à supposer qu'un navire d'une ong fasse des allers retours incessants. On part de l'hypothèse qu'il a une centaine de places à bord, et qu'il fait l'aller retour en 10 jours (double voyage + escales), en un an, il transportera 3600 migrants. Pour transporter 3 milliards de réfugiés d'ici 80 ans, il faudrait .... 10400 navires ong de ce type.
ça va pas le faire. 8)
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28944
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#4238 Message par kamoulox » 08 sept. 2019, 22:34

Jeff je te conseilles ce reportage sur cette chaîne YouTube (j’ai aussi dévoré leurs excellents reportages sur la ww2)

Il y a des exemple très concrets de l’intérêt du gulf stream.


moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#4239 Message par moinsdewatt » 08 sept. 2019, 22:56

Moins de 1.500 décès liés aux fortes canicules de cet été

AFP•08/09/2019
.......
Un décompte ensuite précisé dans un communiqué publié par le ministère de la Santé, faisant état selon les calculs de Santé Publique France de "1.435 décès en excès, 567 lors de la première vague de chaleur et 868 lors de la deuxième, soit une surmortalité relative de 9,1%" par rapport à la normale.
......
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... f33f35088e

Avatar du membre
domcat74
~~+
~~+
Messages : 14214
Enregistré le : 28 juil. 2009, 14:36
Localisation : La Chartreuse

Re: Réchauffement climatique

#4240 Message par domcat74 » 09 sept. 2019, 10:26

Un ensemble de graphiques (pour nous changer des posts de ceux qui nous donnent la météo en bas de chez eux :wink: )

https://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea- ... thickness/

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28944
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#4241 Message par kamoulox » 09 sept. 2019, 10:43

domcat74 a écrit :
09 sept. 2019, 10:26
Un ensemble de graphiques (pour nous changer des posts de ceux qui nous donnent la météo en bas de chez eux :wink: )

https://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea- ... thickness/
Au niveau de la planète ce graphique ne fait que quelques secondes pour elle. Avant on avait pas de terres aux pôles et donc peu de glaces finalement.

La vie ne s’est pas arrêtée pour autant.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#4242 Message par moinsdewatt » 09 sept. 2019, 10:53

kamoulox a écrit :
09 sept. 2019, 10:43
domcat74 a écrit :
09 sept. 2019, 10:26
Un ensemble de graphiques (pour nous changer des posts de ceux qui nous donnent la météo en bas de chez eux :wink: )

https://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea- ... thickness/
Au niveau de la planète ce graphique ne fait que quelques secondes pour elle. Avant on avait pas de terres aux pôles et donc peu de glaces finalement.

La vie ne s’est pas arrêtée pour autant.
:?:
Quel est l' intérêt de ce genre de reflexion ?

Par contre de savoir qu' il y a aura 2 ou 3 degrés de plus à Minsk en 2100 ça oui ça peut avoir un petit impact, par exemple sur l' agriculture en Biélorussie.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28944
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#4243 Message par kamoulox » 09 sept. 2019, 11:00

Évidemment. Mais le climat n’est pas figé. Alors bien sûr l’homme contribue a la pollution mondiale, c’est incontestable. Maintenant il n’y a pas que l’homme la terre a connu des réchauffements et des périodes glacières. Meme sur 1 siècle on a pas le recul nécessaire.

Même le gulf stream ralenti et ce depuis 2000 ans. Donc l’homme n’y est pour rien

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Réchauffement climatique

#4244 Message par ddv » 09 sept. 2019, 13:13

domcat74 a écrit :
09 sept. 2019, 10:26
Un ensemble de graphiques (pour nous changer des posts de ceux qui nous donnent la météo en bas de chez eux :wink: )

https://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea- ... thickness/
Et l'Antarctique ?
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4245 Message par pimono » 11 sept. 2019, 01:57

domcat74 a écrit :
09 sept. 2019, 10:26
Un ensemble de graphiques (pour nous changer des posts de ceux qui nous donnent la météo en bas de chez eux :wink: )

https://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea- ... thickness/
pourquoi qu'ils débutent en 1980? est ce sérieux ?

il y a 500ans, c'était comment ? il y a 50.000ans, c'était comment ? :roll:

La météo "en bas de chez soi", c'est au moins du concret, c'est pas du blabla pseudo scientifique. si la société est persuadée que le réchauffement climatique est de sa responsabilié et que c'est "dramatique", il lui appartient de laver ses fesses au plus vite !!! Pourquoi aucune mesure concrète n'est envisagée dans l'urgence ?
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#4246 Message par moinsdewatt » 11 sept. 2019, 07:55

Pimono, toujours aussi pipeau.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Réchauffement climatique

#4247 Message par pimono » 13 sept. 2019, 12:11

domcat74 a écrit :
09 sept. 2019, 10:26
...pour nous changer des posts de ceux qui nous donnent la météo en bas de chez eux
Image
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Réchauffement climatique

#4248 Message par moinsdewatt » 15 sept. 2019, 08:46

Le plus grand glacier des Alpes est en train de disparaître sous nos yeux

13 sept 2019 futurasciences

L'impressionnant glacier d'Aletsch, le plus grand glacier des Alpes, situé en Suisse dans le canton du Valais, pourrait complètement disparaître d'ici à la fin de ce siècle si rien n'est fait pour freiner le réchauffement climatique, ont averti jeudi des chercheurs suisses. Ils ont procédé à des simulations recourant à des techniques de pointe pour mettre en évidence les bouleversements que subira le glacier, d'une superficie de 86 km2 et dont la masse est évaluée à 11 milliards de tonnes de glace, si le réchauffement climatique persiste, a expliqué dans un communiqué l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich (ETH).

Image
Partie médiane du glacier avec au fond, la Konkordiaplatz,

De bien lugubres scénarios

La langue du glacier a reculé d'environ un kilomètre depuis le début du siècle. Les scientifiques prédisent que cette fonte va se poursuivre même si le monde est capable de remplir les objectifs de l'accord de Paris sur le climat de 2015 visant à contenir sous la barre des 2 degrés le réchauffement climatique par rapport aux niveaux pré-industriels. Les chercheurs de l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich assurent que, même d'après le scénario le plus optimiste, le glacier pourrait perdre 50 % de son volume et de sa longueur d'ici à 2100, tandis que dans le pire des cas, il ne restera plus que « deux minables plaques de glace ».

Dans une précédente étude, les chercheurs de cet établissement universitaire avaient déterminé que 90 % des quelque 4.000 glaciers des Alpes auraient disparu d'ici à 2100 si rien n'était fait pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. L'étude rendue publique jeudi porte spécifiquement sur le glacier d'Aletsch. Guillaume Jouvet et Matthias Huss, du Laboratoire d'hydraulique, d'hydrologie et de glaciologie de l'Ecole ont procédé à des simulations en 3D qui font apparaître le recul du glacier en fonction de différents scénarios de réchauffement climatique établis pour la Suisse.

Une fonte inexorable même avec un climat stabilisé
Leurs modèles en 3D montrent le rétrécissement spectaculaire du glacier vu depuis les sommets de l'Eggishorn (2.927 mètres d'altitude) et du Jungfraujoch (3.466 m) au cours des huit prochaines décennies. Les chercheurs se sont fondés sur trois scénarios déterminés par différentes concentrations de CO2 dans l'atmosphère.

Même si le réchauffement est contenu sous les deux degrés et le climat stabilisé d'ici à 2040, il faut partir de l'hypothèse que le glacier d'Aletsch continuera de reculer jusqu'à la fin du siècle, a souligné M. Jouvet, rappelant que les grands glaciers réagissent avec retard au changement climatique.

Cela signifie qu'à la fois « le volume et la longueur seront diminués de plus de la moitié par rapport à aujourd'hui ». Mais, si en Suisse, la température augmente de quatre à huit degrés d'ici à 2100, « un scénario défavorable mais malheureusement parfaitement réaliste », a-t-il ajouté. Seules deux « misérables plaques de glace » subsisteront. La Konkordiaplatz (voir photo plus haut), une vaste étendue encore recouverte d'une épaisseur de 800 mètres de glace située juste derrière le Jungfraujoch, en sera totalement dépourvue, a prévenu Guillaume Jouvet.
https://www.futura-sciences.com/planete ... eux-77575/

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: Réchauffement climatique

#4249 Message par WolfgangK » 15 sept. 2019, 09:32

Dans je ne sais plus quelle discussion Jeffrey remarquait que les pulsions de religiosité n'avaient pas disparue avec la montée de l'athéisme. Et qu'on en retrouvait des manifestations dans des courrants politiques. J'ai trouvé le texte suivant interessant, compte-rendu d'un livre illustrant les aspects pus spécifiquement millénaristes du blochevisme https://spottedtoad.wordpress.com/2019/ ... overnment/

Et il me semble qu'il y a un côté millénasite aussi dans certaines tendances écologiste contemporaines.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#4250 Message par clairette2 » 16 sept. 2019, 11:57

moinsdewatt a écrit :
15 sept. 2019, 08:46
Le plus grand glacier des Alpes est en train de disparaître sous nos yeux

13 sept 2019 futurasciences

L'impressionnant glacier d'Aletsch, le plus grand glacier des Alpes, situé en Suisse dans le canton du Valais, pourrait complètement disparaître d'ici à la fin de ce siècle si rien n'est fait pour freiner le réchauffement climatique, ont averti jeudi des chercheurs suisses. Ils ont procédé à des simulations recourant à des techniques de pointe pour mettre en évidence les bouleversements que subira le glacier, d'une superficie de 86 km2 et dont la masse est évaluée à 11 milliards de tonnes de glace, si le réchauffement climatique persiste, a expliqué dans un communiqué l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich (ETH).

Image
Partie médiane du glacier avec au fond, la Konkordiaplatz,

De bien lugubres scénarios

La langue du glacier a reculé d'environ un kilomètre depuis le début du siècle. Les scientifiques prédisent que cette fonte va se poursuivre même si le monde est capable de remplir les objectifs de l'accord de Paris sur le climat de 2015 visant à contenir sous la barre des 2 degrés le réchauffement climatique par rapport aux niveaux pré-industriels. Les chercheurs de l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich assurent que, même d'après le scénario le plus optimiste, le glacier pourrait perdre 50 % de son volume et de sa longueur d'ici à 2100, tandis que dans le pire des cas, il ne restera plus que « deux minables plaques de glace ».

Dans une précédente étude, les chercheurs de cet établissement universitaire avaient déterminé que 90 % des quelque 4.000 glaciers des Alpes auraient disparu d'ici à 2100 si rien n'était fait pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. L'étude rendue publique jeudi porte spécifiquement sur le glacier d'Aletsch. Guillaume Jouvet et Matthias Huss, du Laboratoire d'hydraulique, d'hydrologie et de glaciologie de l'Ecole ont procédé à des simulations en 3D qui font apparaître le recul du glacier en fonction de différents scénarios de réchauffement climatique établis pour la Suisse.

Une fonte inexorable même avec un climat stabilisé
Leurs modèles en 3D montrent le rétrécissement spectaculaire du glacier vu depuis les sommets de l'Eggishorn (2.927 mètres d'altitude) et du Jungfraujoch (3.466 m) au cours des huit prochaines décennies. Les chercheurs se sont fondés sur trois scénarios déterminés par différentes concentrations de CO2 dans l'atmosphère.

Même si le réchauffement est contenu sous les deux degrés et le climat stabilisé d'ici à 2040, il faut partir de l'hypothèse que le glacier d'Aletsch continuera de reculer jusqu'à la fin du siècle, a souligné M. Jouvet, rappelant que les grands glaciers réagissent avec retard au changement climatique.

Cela signifie qu'à la fois « le volume et la longueur seront diminués de plus de la moitié par rapport à aujourd'hui ». Mais, si en Suisse, la température augmente de quatre à huit degrés d'ici à 2100, « un scénario défavorable mais malheureusement parfaitement réaliste », a-t-il ajouté. Seules deux « misérables plaques de glace » subsisteront. La Konkordiaplatz (voir photo plus haut), une vaste étendue encore recouverte d'une épaisseur de 800 mètres de glace située juste derrière le Jungfraujoch, en sera totalement dépourvue, a prévenu Guillaume Jouvet.
https://www.futura-sciences.com/planete ... eux-77575/
Je ne sais pas si tout cela est lugubre, comme dit dans l'article... J'étais hier en randonnée dans le Mercantour, dans une magnifique vallée glaciaire dont le glacier a fondu depuis quelques milliers d'années...On peut admirer des rochers "en dos de baleine" de toute beauté - et des lacs, des marmottes, des chamois.. toute une biodiversité riche et qui n'existait pas à l'époque glaciaire.. !!

Bon, je rigole, mais il est évident que des adaptations seront nécessaires, si les glaciers fondent. Notamment en ce qui concerne l'alimentation en eau des vallées concernées. Ce qui sera très progressif.
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Répondre