Taxes CO2 sur les bagnoles. Et autres taxes plus discrètes un peu partout. Hausse du prix du gasoil (spécial gilets jaunes)
Ce sont les premiers trucs qui me viennent à l'esprit.
Taxes CO2 sur les bagnoles. Et autres taxes plus discrètes un peu partout. Hausse du prix du gasoil (spécial gilets jaunes)
Il y a effectivement le bonus-malus, qui peut faire mal avant même de penser acheter une Jaguar.
biensur que cela a un impacte, ils se servent du rc et de la nécéssité de réduire la polution pour asteindre les peuples sur tous les domaines de la vie et en les forcant paradoxalement à consommer toujours plus pour se mettre aux normes, et c'est justement ça le problème car on voit bien qu'il y a de plus en plus de normes et pendant ce temps, la planète est de plus en plus salopée !vpl a écrit : ↑04 mars 2020, 09:06A te lire on pourrait penser que notre vie est transformée pour tenir compte d'une chimère. On peut lister les impacts réels sur nos vies, franchement ?
Alors tu vas me parler des coton-tiges en plastique qui ont été bannis, mais c'est sujet de pollution, pas de réchauffement.
typique de nos gouvernements,crispus a écrit : ↑04 mars 2020, 10:02Un truc génial pour les insiders est le commerce des certificats carbone.
C'est comme ça que Mittal à engrangé 19 millions en fermant arcelor. Magique !
Ex : https://www.bastamag.net/Comment-Arcelo ... grange-des
Mais c'est clair, le POGNON n'a rien à voir avec le CO2.
C'est ce que je dis : ça "peut faire mal avant même de penser acheter une Jaguar".
il est bien connu que les citadins qui ne produisent à peu près rien se nourrissent de ce que leur offre leur milieu: rats et crottes de chiens.
On la sent bien l'importance suprême de limiter les émissions de CO2 pour sauver la planète.
Et quid des multiples infrastructures des transports en commun chez les citadins: rails, caténaires, bus, voitures de train/rer, locomotives, à entretenir et remplacer régulièrement ? Tout ça en plus pour faire voyager des bullshit jobers ou des oisifs...pimono a écrit : ↑04 mars 2020, 18:16Sans vouloir accabler les ruraux, je trouve qu'il y a une forme de luxe évident à vivre reclus, et la collectivité doit fournir le gros des efforts pour l'entretien des routes et l'acheminement des prestations aux portes de leurs villages parfois isolés de plusieurs dizaines de kms d'un autre village !
Qui va payer l'entretien des routes, le manque à gagner pour les entreprises de livraisons, la poste et cie, le cablage EDF, les réseaux eau, gaz... ? il y a forcément un surcout et un mauvais bilan "carbone" /habitant en parallèle. Les citatins se croient plus malins que tout le monde mais j'ai bien peur que ce soit eux les vrais cocus de l'histoire.
Exactement !
Peut-être (pas sûr !) qu'on va arriver à se comprendre... un jour...crispus a écrit : ↑04 mars 2020, 22:52On la sent bien l'importance suprême de limiter les émissions de CO2 pour sauver la planète.
Tu confirmes ce que je disais : le réchauffisme n'est qu'un prétexte politique. Si le subterfuge échoue, "ils" trouveront autre chose d'encore plus indigeste à nous faire avaler.
D'où ma réponse amusée :
Et ton analyse :crispus a écrit : ↑04 mars 2020, 22:52On la sent bien l'importance suprême de limiter les émissions de CO2 pour sauver la planète.
Tu confirmes ce que je disais : le réchauffisme n'est qu'un prétexte politique. Si le subterfuge échoue, "ils" trouveront autre chose d'encore plus indigeste à nous faire avaler.
Faut-il déduire de tes différentes propositions que taxer lourdement la plèbe n'a aucune influence sur son pourvoir d'achat, et donc son mode de vie ?vpl a écrit : ↑05 mars 2020, 15:01Peut-être (pas sûr !) qu'on va arriver à se comprendre... un jour...
Certains disent qu'à cause des écolos nous sommes matraqués fiscalement et notre mode de vie menacé
Je dis que pour l'instant on a juste assisté à l'utilisation du prétextes pour faire passer quelqees taxes qui n'ont pas du tout pour objectif de modifier notre mode de vie et faire baisser nos émissions de CO2
Et du coup on me répond "ah tu vois bien !"
On essaie dans une autre langue ?
C'est la seule évidence qu'il faut retenir de tout cela.Plus tu es pauvre, moins tu émets de co2
Donc il faut produire d'avantage de pauvres. Merci LREM et l'UE !
Sauf que les pétroliers ont fait des études qui recoupent celles du GIEC mais vue que cela n'allait pas dans leur sens il ont financé des climato-septique.Qu'il y ait des forces de résistances dans les 2 sens me semble normal et même bénéfique, on parle de science, il faut confronter les études, analyser les défauts des modèles.
FIFY.
Les certitudes depuis Goebbels c'est une affaire de répétition. Les gens ne raisonnent plus, ils résonnent en cadence.Il reste encore un qqs résistance sur le fait que ce soit causé par l'homme mais là aussi on va plutot vers une certitude qu'un doute.
Ah, voilà, je suis très heureux de voir que vous avez fait quelques progrès concernant l'écriture du mot "sceptique".morice a écrit : ↑06 mars 2020, 15:15Sauf que les pétroliers ont fait des études qui recoupent celles du GIEC mais vue que cela n'allait pas dans leur sens il ont financé des climato-septique.Qu'il y ait des forces de résistances dans les 2 sens me semble normal et même bénéfique, on parle de science, il faut confronter les études, analyser les défauts des modèles.
Assez étonné de voir encore des gens qui tiennent le discours des taxes comme premières cause du réchauffement....
Il n'y a quasiment plus de controverse sur le réchauffement climatique, les climato-sceptique sérieux ont quasiment tous disparu vue que leurs arguments ne tenaient plus devant les faits.
Il reste encore un qqs résistance sur le fait que ce soit causé par l'homme mais là aussi on va plutot vers une certitude qu'un doute.
Reste à régler quelques détails, comme l'accord en genre et en nombre, ou l'écriture d'un participe passé. Mais ça progresse c'est très bien.
Tu pourrais juste essayer de comprendre ce que j'écris pourtant clairement depuis un moment : ce qui est mis en place N'EST PAS d'inspiration écologiste pour réduire effectivement la production de gaz à effet de serre ! ils 'agit d'un PRETEXTE.crispus a écrit : ↑05 mars 2020, 16:07J'oubliais la règle n°1 : toujours quoter intégralement un cybersophiste avant de lui répondre, même si la citation renvoie au message du dessus.
D'où ma réponse amusée :Et ton analyse :crispus a écrit : ↑04 mars 2020, 22:52On la sent bien l'importance suprême de limiter les émissions de CO2 pour sauver la planète.
Tu confirmes ce que je disais : le réchauffisme n'est qu'un prétexte politique. Si le subterfuge échoue, "ils" trouveront autre chose d'encore plus indigeste à nous faire avaler.Faut-il déduire de tes différentes propositions que taxer lourdement la plèbe n'a aucune influence sur son pourvoir d'achat, et donc son mode de vie ?vpl a écrit : ↑05 mars 2020, 15:01Peut-être (pas sûr !) qu'on va arriver à se comprendre... un jour...
Certains disent qu'à cause des écolos nous sommes matraqués fiscalement et notre mode de vie menacé
Je dis que pour l'instant on a juste assisté à l'utilisation du prétextes pour faire passer quelqees taxes qui n'ont pas du tout pour objectif de modifier notre mode de vie et faire baisser nos émissions de CO2
Et du coup on me répond "ah tu vois bien !"
On essaie dans une autre langue ?
As part of a series of actions around the world, XR UK women formed a topless chain across Waterloo Bridge to highlight the vulnerability of women in the face of climate breakdown.
Pourquoi les femmes seraient-elles plus vulnérables par rapport au réchauffement ?
Pooteen président !Shermann a écrit :It's a jungle out there : 978-2412019689
morice a écrit : ↑06 mars 2020, 15:15Sauf que les pétroliers ont fait des études qui recoupent celles du GIEC mais vue que cela n'allait pas dans leur sens il ont financé des climato-septique.Qu'il y ait des forces de résistances dans les 2 sens me semble normal et même bénéfique, on parle de science, il faut confronter les études, analyser les défauts des modèles.
Assez étonné de voir encore des gens qui tiennent le discours des taxes comme premières cause du réchauffement....
Il n'y a quasiment plus de controverse sur le réchauffement climatique, les climato-sceptique sérieux ont quasiment tous disparu vue que leurs arguments ne tenaient plus devant les faits.
Il reste encore un qqs résistance sur le fait que ce soit causé par l'homme mais là aussi on va plutot vers une certitude qu'un doute.
Aucune ne mérite que je saigne un hévéa.
Je pense que ton prosélytisme sans argumentation fait chier pas mal de monde sur ce forum et si on devait voter sur qui exclure entre toi et lui, je ne suis pas sûr que tu sois sauf. Lui au moins il nous fait sourire de temps en temps, toi tu me fais juste royalement chier.moinsdewatt a écrit : ↑30 mars 2020, 22:56Les forums c'est bien trop cool, la preuve Pimono s'est pas encore fait virer.
Alors que c'est demandé par pas mal de personnes.
C'est vrai ça. Quel S#l@u&! ce moinsdewatt ! Toujours à poster des articles de presse qui correspondent au sujet de la file de discussion, et sans donner son avis ! C'est vraiment scandaleux.Duareg a écrit : ↑30 mars 2020, 23:27Je pense que ton prosélytisme sans argumentation fait chier pas mal de monde sur ce forum et si on devait voter sur qui exclure entre toi et lui, je ne suis pas sûr que tu sois sauf. Lui au moins il nous fait sourire de temps en temps, toi tu me fais juste royalement chier.moinsdewatt a écrit : ↑30 mars 2020, 22:56Les forums c'est bien trop cool, la preuve Pimono s'est pas encore fait virer.
Alors que c'est demandé par pas mal de personnes.
En l'occurence, France 2 est une entreprise publique. Le monde de l'entreprise n'est pas démocratique. On peut le regretter, mais c'est ainsi.
C’est clair! Ça évite d’avoir fait plus de boites que d’avoir d’années au compteurparisien a écrit : ↑31 mars 2020, 08:05En l'occurence, France 2 est une entreprise publique. Le monde de l'entreprise n'est pas démocratique. On peut le regretter, mais c'est ainsi.
Si on l'ouvre trop et que ça déplaît au patron, on est viré.
C'est pour ça que quand on aime ouvrir sa gueule, il vaut mieux être à son compte ou être le patron...