dérèglement climatique

[WolfgangK]

Ouvrons les yeux sur les dérives d’une partie de l’opposition à l’éolien. L’extrême droite l’infiltre. Pas pour proposer, mais parce qu’elle y voit une opportunité pour attiser le ressentiment. L’immense majorité des Français soutient l’éolien. Ne nous laissons pas manipuler.

Si, pour notre ministre de la Transition écologique, s'opposer à la c0nnerie de l'éolien, c'est être d'extrême-droite, je sais désormais pour qui voter…

[clairette2]

Tout faire pour que l'élection présidentielle se joue entre Macron et MLP... Sa meilleure option pour gagner...

[Starway366]

Tout faire pour que l'élection présidentielle se joue entre Macron et MLP... Sa meilleure option pour gagner...

Oui, en ce moment ils mettent de "l'extrême droite" à toutes les sauces.

[WolfgangK]

Je sais que Jancovici n'est pas l'idole du forum, mais que pensez-vous de ça ?

[Jeffrey]

Je sais que Jancovici n'est pas l'idole du forum, mais que pensez-vous de ça ?

il a raison. De toute manière, vanter une consommation bas carbone pour éclairer la tour Eiffel, moi je suis perdu en route...

[m.enfin]

il a raison. De toute manière, vanter une consommation bas carbone pour éclairer la tour Eiffel, moi je suis perdu en route...

concernant le carbone, il y a une amnistie (ou amnésie) sur l'acier de Gustave, puis c'est bôôôôô epicétou

[Bidibulle]

Je sais que Jancovici n'est pas l'idole du forum, mais que pensez-vous de ça ?

Lemaire devait penser que la perceuse du gars était vraiment nucléaire ...

[Praséodyme]

Non, mais c'est juste une démonstration technologique.
La filière hydrogène offre une des possibilité pour « stocker » de l'électricité produite au moment où on ne l'utilise pas. Si on intègre en masse des ENR sur le réseau, il va falloir trouver des moyens d'absorber les écarts de temps entre les pics de production et de consommation.

L'hydrogène a un rendement pourri par rapport aux batteries, mais les batteries ont une faible capacité. Le meilleur compromis avec de grosses capacités et un rendement correct c'est sans doute les STEP, mais il faut avoir des vallées à noyer.

[olmostoline]

J'ai vu passer un projet anglais ou les mecs compriment de l'air avec l'électricité de pointe de production, et utilisent ensuite l'air comprimé pour produire de l'énergie en période de pointe de consommation. A une assez grande échelle. Je ne sais pas ce que vaut le système, si c'est plus du gadget ou une vrai solution. Ca à l'intérêt de ne pas avoir besoin de noyer une vallée, par contre, jjje demande à voir combien de temps on peut garder les réserves sous pression.

[crispus]

On peut aussi réchauffer ou refroidir des matériaux à changement de phase.
Puis utiliser les differences de température pour alimenter ensuite un groupe à moteur Stirling.

[ddv]

C'est un fake, le tweet ?

[Hippopotameuuu]

L'air comprimé énergie si c'était efficace et rentable on le saurait déjà.

En fait on le sait depuis le début des années 1910 que l''air comprimé énergie n'est pas performant, après en avoir fait des voitures, des bus ou des tramways, les opérateurs de transport on vite abandonnés.
L'autonomie est ridicule et le rendement thermodynamique lamentable.

[olmostoline]

Le principe d'utiliser des énergies non rentable pour stocker, c'est de dire que l'électricité que l'on utilise pour 'charger' le dispositif est gratuite, car produite à un moment ou on ne l'utilise pas. C'est le cas par exemple quand en allemagne il y a beaucoup de vent un dimanche : les usines sont fermées, il n'y a pas assez de consommation et l'électricité devient gratuite. Donc meme avec un rendement pourri, ca permet de réutiliser plus tard. Attention, ne vous méprenez pas, j'ai dit que ca existait, pas que je trouvais que c'était une bonne solution. Si vous me demandez mon avis, on vire les peignes-culs à la tete d'EDF on les remplace par des vrais managers et on construit 3 EPR, ca devrait faire le boulot.

[Praséodyme]

J'ai vu passer un projet anglais ou les mecs compriment de l'air avec l'électricité de pointe de production, et utilisent ensuite l'air comprimé pour produire de l'énergie en période de pointe de consommation. A une assez grande échelle. Je ne sais pas ce que vaut le système, si c'est plus du gadget ou une vrai solution. Ca à l'intérêt de ne pas avoir besoin de noyer une vallée, par contre, jjje demande à voir combien de temps on peut garder les réserves sous pression.

L'air comprimé énergie si c'était efficace et rentable on le saurait déjà.

En fait on le sait depuis le début des années 1910 que l''air comprimé énergie n'est pas performant, après en avoir fait des voitures, des bus ou des tramways, les opérateurs de transport on vite abandonnés.
L'autonomie est ridicule et le rendement thermodynamique lamentable.

C'est la perte de chaleur par la bonbonne mal isolée qui pourrit le rendement ? Ou plutôt les pertes mécaniques et aérauliques du compresseur et de la turbine à gaz ?
Tout ça, il doit y avoir moyen de l'améliorer avec des techniques d'isolation thermique, matériaux à faible friction et étanchéités qui ont un poil évolué depuis un siècle. La faible densité d'énergie que représente une telle usine à gaz pose évidemment problème pour une application dans le transport, mais pour des installations fixes, ça peut éventuellement présenter un intérêt.

Par contre, même en gardant au mieux la chaleur du gaz stocké, il y a fatalement un échauffement à évacuer au niveau du compresseur.

[Hippopotameuuu]

Il n'y a pas à se prendre la tête pendant des semaines avec l''air comprimé comme stockage d'énergie électrique. Si les opérateurs y trouvent performances et rentabilité pour des installations fixes, et que cela présente un intérêt, et ben ça ce fera tout naturellement, quand il y a un gain potentiel, il se trouve toujours quelqu'un pour le prendre. Dans le cas contraire comme c'est le cas depuis un siècle, l'EROIE de l'air comprimée est négatif et que ça coûte plus que ça ne rapporte, ce genre de techniques resteront dans les cartons.

[Pi-r2]

C'est la perte de chaleur par la bonbonne mal isolée qui pourrit le rendement ?

Non, c'est la thermodynamique. pour comprimer, on doit évacuer de la chaleur.

[Praséodyme]

C'est la perte de chaleur par la bonbonne mal isolée qui pourrit le rendement ?

Non, c'est la thermodynamique. pour comprimer, on doit évacuer de la chaleur.

Je me demandais si c'était faisable de garder cette chaleur le plus longtemps possible en isolant la cuve HP.
Si on fait une compression adiabatique d'air ambiant (20°C, 1 bar) dans une bonbonne à 200 bar, ça donne 1060°C. La bonbonne et l'isolant ne vont pas apprécier. L'organisme chargé de tamponner CE dessus, non plus.

Mais si au lieu de comprimer 2000 m3 d'air ambiant à 200 bar, (travail 506 MJ = 140 kW.h)
on comprime le 292 m3 d'air à 50 bar, 20°C vers des réservoirs à 200 bar,
ça représente le même travail mais la température en sortie du compresseur n'est qu'à 162°C
(+ les pertes mécaniques).

Bon, 108 m3 de bouteilles à 200 bar isolées ça fait une grosse usine à gaz pour stocker 140 malheureux kW.h.
Il me semble donc que le problème insurmontable de l'air comprimé, c'est la faible densité d'énergie. On arrive à des échelles où les coûts et le risque d'éclatement d'une enceinte sous pression sont rédhibitoires bien avant que ça devienne intéressant en terme de stockage d'énergie.

[wasabi]

l'astuce consisterait surtout à comprimer l'air ailleurs. Dans un objet mobile ce n'est pas viable car la densité énergétique est mauvaise, dans le centre de production la chaleur est perdue. En revanche si on le fait chez l'utilisateur final c'est différent, on peut imaginer un immeuble avec un noyau central qui sert de réservoir thermique duquel la chaleur partira par conduction vers le reste de l'immeuble. Et dans le noyau thermique on met le système de compression, la chaleur servira à chauffer le noyau et l'énergie mécanique récupérée de la pression servira à alimenter le bâtiment au moment de forte demande. On fait marcher le compresseur aux heures les plus creuses et on récupère l'énergie mécanique aux heures les plus chères.

[Praséodyme]

l'astuce consisterait surtout à comprimer l'air ailleurs. Dans un objet mobile ce n'est pas viable car la densité énergétique est mauvaise, dans le centre de production la chaleur est perdue. En revanche si on le fait chez l'utilisateur final c'est différent, on peut imaginer un immeuble avec un noyau central qui sert de réservoir thermique duquel la chaleur partira par conduction vers le reste de l'immeuble. Et dans le noyau thermique on met le système de compression, la chaleur servira à chauffer le noyau et l'énergie mécanique récupérée de la pression servira à alimenter le bâtiment au moment de forte demande. On fait marcher le compresseur aux heures les plus creuses et on récupère l'énergie mécanique aux heures les plus chères.

Vu les ordres de grandeur que j'ai calculés ci-dessus, même sur une installation fixe où la chaleur serait valorisée, il n'y a vraiment pas assez d'énergie à récupérer.
En tout cas, je ne me porte pas volontaire pour habiter dans un immeuble construit autour d'un bidon de 100 m3 gonflé d'air à 200 bar, même si ça me fait gagner quelques euros sur ma facture EDF.

Sinon, installe une piscine de 500 m3 au dernier étage d'une tour de 50m et une au sous-sol. Y a moyen de stocker 68 kW.h en remplissant la piscine du haut la nuit et en la vidant le jour.
Vu la différence de tarif heures pleines / heures creuses, ça te rapporte 2,38€ par jour, 72€ de POGNON par mois !

Ca se loue combien le dernier étage d'un IGH ?
Bon, faisons payer l'entrée de la piscine alors. Ouverte de 3h à 7h du matin, vue imprenable.

[moinsdewatt]

Sinon, installe une piscine de 500 m3 au dernier étage d'une tour de 50m et une au sous-sol. Y a moyen de stocker 68 kW.h en remplissant la piscine du haut la nuit et en la vidant le jour.
Vu la différence de tarif heures pleines / heures creuses, ça te rapporte 2,38€ par jour, 72€ de POGNON par mois !

Ca se loue combien le dernier étage d'un IGH ?
Bon, faisons payer l'entrée de la piscine alors. Ouverte de 3h à 7h du matin, vue imprenable.

La centrale STEP de Grand Maison ca marche quand même mieux. Bon enfin j' ai quand même compris votre second degré.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Grand%27Maison

Problème, depuis sa mise en service en 1988 on a pas trouvé d'autre endroit en France pour faire un projet pareil.

[Pi-r2]

Problème, depuis sa mise en service en 1988 on a pas trouvé d'autre endroit en France pour faire un projet pareil.

Il y a plein de place dans les Alpes, dans les vallées où il n'y a pas de barrage car pas de cours d'eau significatif.

[sanglier78]

Problème, depuis sa mise en service en 1988 on a pas trouvé d'autre endroit en France pour faire un projet pareil.

Il y a plein de place dans les Alpes, dans les vallées où il n'y a pas de barrage car pas de cours d'eau significatif.

exemple Revin dans les Ardennes

[neron]

Les batteries d'auto seront idéales pour réguler conso / production grâce à des compteurs intelligents.

Les écolo allemand ont focalisé la pollution sur le carbon et non l'oxygène, sinon c'était la mort de leur stratégie énergétique tout gaz qui permet presque immédiatement d'adapter la production à la conso, d'avoir des producteurs locaux, privés donc de la "concurrence" et de la chimie fine. Ils ferment les yeux sur notre nuke et nous sur leur gaz

Le rendement de l'air comprimé est de 25 % (0,5*0,5). Le reste par en chaleur (froid,chaud). Constatez le déjà avec votre pompe à vélo.

[pangloss]

Je sais que Jancovici n'est pas l'idole du forum, mais que pensez-vous de ça ?

Jancovici suppose que les notions d'arithmétique de CM2 sont maîtrisées dans la population, parce qu'il fait des conférences dans des écoles d'ingénieur.
Le Maire connaît mieux l'état du troupeau.

[Praséodyme]

Les batteries d'auto seront idéales pour réguler conso / production grâce à des compteurs intelligents.

J'ai entendu parler d'un projet consistant à se servir du parc de voitures électriques comme variable d'ajustement non seulement en modulant le courant de charge, mais aussi en siphonnant les batteries en cas de besoin.
Si ça signifie raccourcir la durée de vie desdites batteries de moitié et découvrir tous les quatre matins que la batterie qu'on croyait avoir chargée est en fait à 20%, tout ça pour gagner quelques dizaines d'euros à l'année, je doute qu'il y ait pléthore de volontaires.

[Gpzzzz]

Les batteries d'auto seront idéales pour réguler conso / production grâce à des compteurs intelligents.

J'ai entendu parler d'un projet consistant à se servir du parc de voitures électriques comme variable d'ajustement non seulement en modulant le courant de charge, mais aussi en siphonnant les batteries en cas de besoin.
Si ça signifie raccourcir la durée de vie desdites batteries de moitié et découvrir tous les quatre matins que la batterie qu'on croyait avoir chargée est en fait à 20%, tout ça pour gagner quelques dizaines d'euros à l'année, je doute qu'il y ait pléthore de volontaires.

Leur objectif est de ne pas te laisser le choix ..

[divorce]

Les batteries d'auto seront idéales pour réguler conso / production grâce à des compteurs intelligents.

J'ai entendu parler d'un projet consistant à se servir du parc de voitures électriques comme variable d'ajustement non seulement en modulant le courant de charge, mais aussi en siphonnant les batteries en cas de besoin.
Si ça signifie raccourcir la durée de vie desdites batteries de moitié et découvrir tous les quatre matins que la batterie qu'on croyait avoir chargée est en fait à 20%, tout ça pour gagner quelques dizaines d'euros à l'année, je doute qu'il y ait pléthore de volontaires.

Leur objectif est de ne pas te laisser le choix ..

une prise ça se débranche. (la nature a horreur du vide : j'imagine que dans les 6 mois, des petits malins vont récupérer les données de RTE pour optimiser le tarif spot et réduire à néant les plans parfaits )

[moinsdewatt]

Problème, depuis sa mise en service en 1988 on a pas trouvé d'autre endroit en France pour faire un projet pareil.

Il y a plein de place dans les Alpes, dans les vallées où il n'y a pas de barrage car pas de cours d'eau significatif.

Le robot a t'il entendu parler de la mort de l'humain Remi Fraisse qui est mort dans des manifs contre un barrage de rien du tout qui n' était même pas électrique ?

Quand je dit qu' on a pas trouvé un autre endroit ça signifie un autre endroit pour faire un projet ''acceptable par la population''.
En France il est maintenant quasi impossible de faire un barrage.

Il y a bien le projet de centrale STEP de Redenat en Coréze, projet en sommeil depuis 40 ans.
lire : https://www.lamontagne.fr/tulle-19000/a ... _12708986/

[neron]

Pourquoi l'eau ?

Vous avez le même rendement en faisant remonter des cailloux vers les sommets

Et c'est pas ça qui manque

[moinsdewatt]

Pourquoi l'eau ?

Vous avez le même rendement en faisant remonter des cailloux vers les sommets

Et c'est pas ça qui manque

Brillant.

Volume utile du barrage STEP de Grandmaison = 132 millions de m³. soit 132 millions de tonnes d'eau.

Je vous laisse pousser les cailloux.

[neron]

Je vous laisse pousser les cailloux.

L'ecologisme étant une idéologie, ses rationalités sont que délire (*)

C'est ni vrai ni faux, c'est fou ou trompeur. Or on ne peut convaincre un fou ou un bonimenteur de leur démence par la logique (**).

-----------
.
(*) Vs n'avez aucune compétences, ni connaissances, vs permettant de concevoir ou d'avoir un esprit critique objectif dans ces sujets d'ingénieries, hormis de radoter (c'est assez improductif) et récupérer (ça c'est productif) les trucs & ragots répétés en boucle de leur propagande en direction de Mr & Mme Michou.

Par exemple rien n'empêcherait chacun d'avoir une batterie de 100 kwh.(coût réel 500 €.) ou d'en faire des fermes puisque vous préférez les systèmes centralisés, institutionalisé afin de donner une réalité politique et un pouvoir à cette ideologie. Vous avez aussi la grid, le gaz, voir bien d'autre chose à venir ou l'ecologisme n'a rien à y voir

(**)Comprenez que vous me donnez l'impression d'être trop souvent comme un soviet qui me vendrait son système déniant le réel. Ainsi au sujet, sur ces 132 m.m3 combien sont utilisés en step ? 1 à 2 % ? Fermer un ancien aber breton ou Normand et c'est des mds de m3 mais amha pour rien: C'est en cela que cette discussion est folle même si l'état en vend un Ah oui au sujet des cailloux, me croyez vs assez fou pour que donner le truc à ses ouineurs déjà fort occupé à nos vendre leur mvt. perpetuel ?

[paul095]

Les batteries d'auto seront idéales pour réguler conso / production grâce à des compteurs intelligents.

J'ai entendu parler d'un projet consistant à se servir du parc de voitures électriques comme variable d'ajustement non seulement en modulant le courant de charge, mais aussi en siphonnant les batteries en cas de besoin.
Si ça signifie raccourcir la durée de vie desdites batteries de moitié et découvrir tous les quatre matins que la batterie qu'on croyait avoir chargée est en fait à 20%, tout ça pour gagner quelques dizaines d'euros à l'année, je doute qu'il y ait pléthore de volontaires.

Leur objectif est de ne pas te laisser le choix ..

une prise ça se débranche. (la nature a horreur du vide : j'imagine que dans les 6 mois, des petits malins vont récupérer les données de RTE pour optimiser le tarif spot et réduire à néant les plans parfaits )

Ca se fera comme aujourd'hui: une rémunération d'un service. A vous de voir si le gain financier compense la contrainte

[Sifar]

Pourquoi l'eau ?

Vous avez le même rendement en faisant remonter des cailloux vers les sommets

Et c'est pas ça qui manque

Je pensais plutôt à du mercure, ou un quelconque métal en fusion. Du mercure bio éco-équitable, bien entendu.

[Praséodyme]

Problème, depuis sa mise en service en 1988 on a pas trouvé d'autre endroit en France pour faire un projet pareil.

Il y a plein de place dans les Alpes, dans les vallées où il n'y a pas de barrage car pas de cours d'eau significatif.

Le robot a t'il entendu parler de la mort de l'humain Remi Fraisse qui est mort dans des manifs contre un barrage de rien du tout qui n' était même pas électrique ?

Quand je dit qu' on a pas trouvé un autre endroit ça signifie un autre endroit pour faire un projet ''acceptable par la population''.
En France il est maintenant quasi impossible de faire un barrage.

Il y a bien le projet de centrale STEP de Redenat en Coréze, projet en sommeil depuis 40 ans.
lire : https://www.lamontagne.fr/tulle-19000/a ... _12708986/

Ce pays donne la nette impression que son développement est terminé. Sivens, Notre-Dame-des-Landes, EuropaCity, les parcs d'éoliennes, il y en a même qui veulent annuler les LGV PACA et Lyon-Turin. Pour les centrales nucléaires par exemple, il serait aujourd'hui totalement inenvisageable d'en construire une ailleurs que sur un site déjà nucléarisé. Vouloir créer des rétentions d'eau aujourd'hui même si ça n'implique que de déloger trois marmottes et deux pissenlits ça revient à ouvrir une ZAD.

Quelle que soit la balance entre la pertinence du projet et l'ampleur des impacts environnementaux, comme on ne peut jamais mettre tout le monde d'accord, il se trouvera toujours des opposants assez déterminés pour user de leur pouvoir de nuisance jusqu'au bout. Ce n'est pas nouveau, c'est un réflexe qui s'est développé dans une frange de la population au moins depuis le Larzac, mais ces derniers temps ça devient systématique.

C'est normal qu'il y ait des débats publics et c'est salutaire de défendre des biotopes riches en biodiversité, surtout s'il y a des espèces endémiques et/ou protégées. Mais quand une partie politisée de la population fait tout son possible pour bloquer par principe tout aménagement, quand ils obtiennent gain de cause envers et contre l'avis de la majorité des personnes concernées (cf. le référendum sur NDdL) alors il faut mettre en cohérence la politique. Soit on fait le nécessaire pour assurer la réalisation des projets reconnus d'utilité publique, soit on prend acte du déclin de ce pays et on organise son dépeuplement par les soldes naturel et migratoire.

[moinsdewatt]

Praséodyme , heureusement il reste les parc éoliens en mer qui vont (ca à mis le temps) se faire.

[ddv]

Problème, depuis sa mise en service en 1988 on a pas trouvé d'autre endroit en France pour faire un projet pareil.

Il y a plein de place dans les Alpes, dans les vallées où il n'y a pas de barrage car pas de cours d'eau significatif.

Le robot a t'il entendu parler de la mort de l'humain Remi Fraisse qui est mort dans des manifs contre un barrage de rien du tout qui n' était même pas électrique ?

Quand je dit qu' on a pas trouvé un autre endroit ça signifie un autre endroit pour faire un projet ''acceptable par la population''.
En France il est maintenant quasi impossible de faire un barrage.

Il y a bien le projet de centrale STEP de Redenat en Coréze, projet en sommeil depuis 40 ans.
lire : https://www.lamontagne.fr/tulle-19000/a ... _12708986/

Ce pays donne la nette impression que son développement est terminé. Sivens, Notre-Dame-des-Landes, EuropaCity, les parcs d'éoliennes, il y en a même qui veulent annuler les LGV PACA et Lyon-Turin. Pour les centrales nucléaires par exemple, il serait aujourd'hui totalement inenvisageable d'en construire une ailleurs que sur un site déjà nucléarisé. Vouloir créer des rétentions d'eau aujourd'hui même si ça n'implique que de déloger trois marmottes et deux pissenlits ça revient à ouvrir une ZAD.

Détruire/saccager plus pour pouvoir consommer plus, je n'appelle pas ça du "développement", le pire étant le projet Europacity, heureusement annulé.

[Praséodyme]

Il y a plein de place dans les Alpes, dans les vallées où il n'y a pas de barrage car pas de cours d'eau significatif.

Le robot a t'il entendu parler de la mort de l'humain Remi Fraisse qui est mort dans des manifs contre un barrage de rien du tout qui n' était même pas électrique ?

Quand je dit qu' on a pas trouvé un autre endroit ça signifie un autre endroit pour faire un projet ''acceptable par la population''.
En France il est maintenant quasi impossible de faire un barrage.

Il y a bien le projet de centrale STEP de Redenat en Coréze, projet en sommeil depuis 40 ans.
lire : https://www.lamontagne.fr/tulle-19000/a ... _12708986/

Ce pays donne la nette impression que son développement est terminé. Sivens, Notre-Dame-des-Landes, EuropaCity, les parcs d'éoliennes, il y en a même qui veulent annuler les LGV PACA et Lyon-Turin. Pour les centrales nucléaires par exemple, il serait aujourd'hui totalement inenvisageable d'en construire une ailleurs que sur un site déjà nucléarisé. Vouloir créer des rétentions d'eau aujourd'hui même si ça n'implique que de déloger trois marmottes et deux pissenlits ça revient à ouvrir une ZAD.

Détruire/saccager plus pour pouvoir consommer plus, je n'appelle pas ça du "développement", le pire étant le projet Europacity, heureusement annulé.

Oui, il faut faire la part des choses entre les « Grands Travaux Inutiles » qui le sont parce que leur intérêt a été mal pensé, parce qu'ils deviennent obsolètes avant même d'être achevés et ceux qui deviennent inutiles à cause d'un sabotage politique.

Le cas de la retenue d'eau de Sivens est assez emblématique. C'est une zone dont l'intérêt écologique n'a rien d'exceptionnel et où un aménagement était nécessaire au maintien de l'agriculture locale, mais qui a suscité des vocations de guérilleros chez les anarcho-décroissants, une escalade de violences jusqu'à l'affrontement mortel. Vingt-cinq années d'études, d'enquêtes publiques, d'acquisition de terrains pour l'emprise du projet et pour les compensations écolo, de travaux, 8 millions d'euros et tout est annulé pour satisfaire une idéologie décroissante parce que ses tenants se montrent plus véhéments que la population majoritairement favorable au projet.

D'où ma conclusion, si les décroissants parviennent à imposer leur agenda et bloquent tout aménagement du territoire, alors il faut aussi mettre un terme à la croissance de la population.

Grâce à la loi biodiversité, si une municipalité rurale veut prendre un hectare de pâture le long d'une route pour réaliser une piste cyclable ou un parking relais il faut d'abord qu'elle se paie deux hectares de friche pour compenser. Du coup, on ne fait rien et on continue d'inciter les gens à se rendre partout en voiture...

[berliner59]

Détruire/saccager plus pour pouvoir consommer plus, je n'appelle pas ça du "développement", le pire étant le projet Europacity, heureusement annulé.

+1

[clairette2]

attaque en cours contre les éoliennes.
Avec Stéphane Bern en porte parole populaire.

Un des arguments politique : c'est encore les urbains qui se foutent des ruraux !
Ca panique au ministère de l'écologie...

[Manfred]

Un bon argument serait de faire le réel bilan de la pollution engendrée par la simple construction d'une éolienne. Entre la masse de béton et les terres rares utilisées, plus la rentabilité minable, sans même parler que ce sont des hachoirs à oiseaux bruyants et qui défigurent les paysages. Même pas sur qu'au final ces éoliennes soient rentables d'un point de vue environnemental si l'on raisonne à une échelle globale.

[Pepelsky]

Moi je vais breveter un système révolutionnaire pour faire de l'électricité.
Un pendule géant dans un caisson sous vide raccordé à une dynamo.
On remonte le boulet géant de 4000 tonnes à la manivelle, on lâche et on attends que ça s'arrête...et on recommence, tout à la force des bras ou de chevaux dans une roue en bois.
Pas un gramme de co2, juste un peu de méthane en tournant la manivelle.

[gilgamesh]

Un bon argument serait de faire le réel bilan de la pollution engendrée par la simple construction d'une éolienne. Entre la masse de béton et les terres rares utilisées, plus la rentabilité minable, sans même parler que ce sont des hachoirs à oiseaux bruyants et qui défigurent les paysages. Même pas sur qu'au final ces éoliennes soient rentables d'un point de vue environnemental si l'on raisonne à une échelle globale.

je pense qu'il serait incessant que Bern source ses arguments.
Il y a des aspects positif et négatifs dans chaque type de production d'énergie.
Ici un document de 2020 sur le cycle de vie des eoliennes :
https://eduscol.education.fr/sti/sites/ ... -ensps.pdf

Pour une éolienne d'une puissance de 3MW, les fondations ont un diamètre de 20 mètres et une
profondeur d'environ 3 mètres. On retrouve ainsi 800 tonnes de béton armé, 40 tonnes d'acier et
400 tonnes de terre recouvrant le radier (figure 9), ce qui correspond à la consommation en béton
d'un immeuble de 12 appartements. Les fondations dépendent énormément de la nature du sol, du
vent et de la présence de nappe d'eau

Ce n'est pas clair dans le docu j'ai l'impression que seul le bilan carbone lors du fonctionnement des éoliennes est pris en compte mais je ne crois pas que les fondations représentent tant que cela.
j'ai aussi trouvé ça :

Il en résulte qu'en France la fabrication d'une tonne de ciment génère 600 kg de CO2 à comparer à la moyenne mondiale qui est de l'ordre de 1000 kg

Le cycle de vie d'une éolienne est de 20 ans donc sur la période de vie ça ne représente pas tant que cela.
Par contre il faut dire que cela tue des oiseaux et dénature le paysage (+ bruit).A mon avis il y a mieux à faire que l'éolien.

De ce que j'ai pu lire la vraie solution c'est la fusion nucléaire qui n'a pas de déchet, pas de risque d'explosion et pourrait produire une énergie pour des milliers d'années.
Il faudrait accélérer la construction d'ITER de toute urgence e arrêter de croire que la France va résoudre toute seule le problème des mission de CO2.

pour rappel la France c'est 1% des émissions de CO2 mondial.
Si on fait des efforts et on se prive, notre économie va en souffrir, on va s'appauvrir pendant que la Chine et les US continueront à polluer autant (et même davantage), profitant des efforts des autres pour s'enrichir.

[Praséodyme]

Un bon argument serait de faire le réel bilan de la pollution engendrée par la simple construction d'une éolienne. Entre la masse de béton et les terres rares utilisées, plus la rentabilité minable, sans même parler que ce sont des hachoirs à oiseaux bruyants et qui défigurent les paysages. Même pas sur qu'au final ces éoliennes soient rentables d'un point de vue environnemental si l'on raisonne à une échelle globale.

Tu as des pistes là :
https://eolmernormandie.debatpublic.fr/ ... en-mer.pdf

et là :
https://www.bilans-ges.ademe.fr/documen ... elable.htm
https://www.bilans-ges.ademe.fr/documen ... ionnel.htm

à regarder d'un oeil critique pour voir dans quelle mesure les bilans sont comparables pour les différentes filières.

Le travail de vulgarisation de Rodlphe Meyer est précieux pour s'y retrouver.
https://www.lereveilleur.com/electricit ... greenpeace

[coolfonzi]

Moi je vais breveter un système révolutionnaire pour faire de l'électricité.
Un pendule géant dans un caisson sous vide raccordé à une dynamo.
On remonte le boulet géant de 4000 tonnes à la manivelle, on lâche et on attends que ça s'arrête...et on recommence, tout à la force des bras ou de chevaux dans une roue en bois.
Pas un gramme de co2, juste un peu de méthane en tournant la manivelle.

[slash33]

Plus simple: comme on est dans la période de la cancel culture, tu supprimes les lois de la thermodynamique. Problème réglé.

[wasabi]

Plus simple: comme on est dans la période de la cancel culture, tu supprimes les lois de la thermodynamique. Problème réglé.

plus de rayonnement du corps noir, plus de rayonnement solaire, on meurt tous à moyen terme.
La société patriarcale cis hétéro est vraiment basée sur l'exploitation du corps noir.

[crispus]

De ce que j'ai pu lire la vraie solution c'est la fusion nucléaire qui n'a pas de déchet, pas de risque d'explosion et pourrait produire une énergie pour des milliers d'années.
Il faudrait accélérer la construction d'ITER de toute urgence et arrêter de croire que la France va résoudre toute seule le problème des mission de CO2.

Contrairement au storytelling entourant le virus-de-la-mort-qui-tue, on a eu beau aligner un pognon de dingue et des centaines de labos dans des coopérations internationales, on a pas encore réussi à sortir un tokamak capable de produire de l'énergie de façon indéfinie.

Quand ITER a été lancé,ses promoteurs espéraient que vu le temps nécessaire à sa construcion, on aurait fait d'ici là des découvertes qui lèveraient les nombreux écueils à sa mise en production : ce n'est toujours pas le cas, faute de vibranium probablement.

ITER est un nième "démonstrateur", qui une fois fondu, aboutira à la conclusion qu'il faut en réaliser un autre, 10 ou 100 fois plus grand... sachant que constuire celui-ci a déjà demandé des décennies. Bref, mieux vaudrait utiliser d'autres pistes s'il s'agit de sauver la planète.

[Manfred]

De ce que j'ai pu lire la vraie solution c'est la fusion nucléaire qui n'a pas de déchet, pas de risque d'explosion et pourrait produire une énergie pour des milliers d'années.
Il faudrait accélérer la construction d'ITER de toute urgence et arrêter de croire que la France va résoudre toute seule le problème des mission de CO2.

Contrairement au storytelling entourant le virus-de-la-mort-qui-tue, on a eu beau aligner un pognon de dingue et des centaines de labos dans des coopérations internationales, on a pas encore réussi à sortir un tokamak capable de produire de l'énergie de façon indéfinie.

Quand ITER a été lancé,ses promoteurs espéraient que vu le temps nécessaire à sa construcion, on aurait fait d'ici là des découvertes qui lèveraient les nombreux écueils à sa mise en production : ce n'est toujours pas le cas, faute de vibranium probablement.

ITER est un nième "démonstrateur", qui une fois fondu, aboutira à la conclusion qu'il faut en réaliser un autre, 10 ou 100 fois plus grand... sachant que constuire celui-ci a déjà demandé des décennies. Bref, mieux vaudrait utiliser d'autres pistes s'il s'agit de sauver la planète.

il y en avait une de piste, elle a été abandonnée pour raisons de sécurité, justifiées ou non, c'est difficile à dire, mais il y avait certainement un potentiel, mais les écolos en ont décidé autrement, il fallait bien que Jospin ait sa "gauche plurielle" pour gouverner... Peut-être qu'on y reviendra dans quelques décennies si on ne trouve pas "l'énergie miracle".
Je parle évidemment des surgénérateurs.

[crispus]

Il faudrait avant ça trouver un fluide caloporteur moins dangereux que le sodium
https://journaldelenergie.com/nucleaire ... ul-avenir/

[sanglier78]

Il faudrait avant ça trouver un fluide caloporteur moins dangereux que le sodium
https://journaldelenergie.com/nucleaire ... ul-avenir/

Sauf que la décision de Jospin, c'est du perdant-perdant, même à l'arrèt, le surgénérateur coute un bras en maintenance.
Sinon, il existe d'autres technologie en fission nucléaire, moins dangereuse (pas d'emballement, pas de plutonium), mais bon, quand on fait une politique énergétique sur des dogmes quasi religieux ...