dérèglement climatique

[PACA]

Je veux bien débattre du "changement climatique" mais pas du "dérèglement climatique".
Les probabilités de changements de températures sont forcément intéressantes, ce n'est pas discutable.
Mélanger ce sujet avec l'autorisation ou non de consommer de la viande ou autres ne me semble pas très opportun.

Par ailleurs certains "défenseurs" de la planète me semblent être assez dérangés mentalement au point de représenter un danger plus grand que celui du changement climatique. Il y a un dérèglement effectif de la société.

On parle de réveil des volcans, on ne parle pas de dérèglement des volcans.
Pour les crues, les cours d'eau retrouvent leurs lits, ils ne se dérèglent pas.

Les Dieux, si ils existent, ont peut être le pouvoir de régler l'univers avec quelques boutons ?

[pimono]

Est-ce que la modération peut faire quelque chose contre ces désinformateurs ? Suppression des messages ? Suppression des compte ? Marre de me battre contre ces faux naïfs...

Au bucher les hérétiques !

A mort les incroyants !

olivlemoz préfère peut être la méthode islamique, plus soucieuse du problème ?

[Jeffrey]

c'est amusant, les échanges sur ce fil prennent assez souvent la même tournure
1° une personne arrive avec une déclaration assez radicale sur le thème "le RC, c'est de la propagande"
2° Deux ou trois gardiens du temple dénoncent en stigmatisant l'approche, dénigrement, raillerie, dénonciation de l'absence de crédit scientifique.
3° d'autres - dont moi - soulignent que justement, les éléments observables ne sont pas en faveur de la dénonciation hérétique
4° pouf, plus personne pour observer, débattre, analyser, contre argumenter.
La conclusion est que c'est vraiment un problème idéologique. Rien d'autre.

[Ambre]

Moi ce que je veux mettre en exergue, c est qu il ne faut pas apparenter pollution et réchauffement ou dérèglement climatique, comme chacun souhaite le nommer.
Je ne conserve pas tour ce que je lis. Mais si l humanité cessait de polluer l impact sur une baisse des températures serait de l ordre de 0.1 degré sur la première année et decroitrait les années suivantes .
Je suis d accord sur la pollution en elle-même les déchets etc et l'effet sur la faune et la flore. Mais déjà , sans faire de démagogie, arrêtez d acheter le dernier i phone. Arrêtez de prendre l avion à tout va . Arrêtez de consommer de manière ostentatoire , arrêtez de vouloir vous enrichir aussi. Je n ai jamais compris l interet d en vouloir toujours plus . Une fois que vous avez ce qu il vous faut, qu est ce qu il vous manque pour en vouloir plus?

[crispus]

l impact sur une baisse des températures serait de l ordre de 0.1 degré

Sachant que la marge d'erreur des thermomètres "de précision" est de... +/- 0,1°C. :mrgreen

Pour les thermomètres grand public c'est plutôt 1°C. Et pour les siècles qui nous ont précédé, n'en parlons pas. Sont extralucides au GIEC.

[pimono]

Je n ai jamais compris l interet d en vouloir toujours plus . Une fois que vous avez ce qu il vous faut, qu est ce qu il vous manque pour en vouloir plus?

C'est la faute au système, qui fait croire (un exemple parmis d'autres, mais autant savoir de quoi on parle quand on cite un exemple !) qu'avec le RSA, vous êtes en dessous du niveau du seuil de pauvreté et donc, vous vivez comme un malheureux au fond du caniveau et donc pour échapper à cette terrible situation, il faut larbiner jusqu'à la mort en faisant des heures sup.
La publicité est permanente dans ce sens, c'est pas étonnant que le mouton tombe dans le piège, Il est mouton mais le pire là dedans c'est que ceux qui prétendent qu'il faut maintenant lever le pied (la fin de l'abondance), c'est les mêmes qui continuent à inciter les gens à appuyer sur le champignon ( travailler plus longtemps, changer sa voiture plus souvent, sa chaudière, dépenser un tas de ressources pour mettre sa maison aux normes, etc ). C'est une escroquerie sans fin cette histoire, mais tant que les gens adhèrent et consentent majoritairement, c'est pas près de changer.

[PACA]

Une fois que vous avez ce qu il vous faut, qu est ce qu il vous manque pour en vouloir plus?

Vaste débat, tout ce que l'on a pas.
Je suis minimaliste avec quelques siècles de retard mais je ne peux pas imposer mon mode de vie décalé à mes proches. ... et à l'autre moi-même !
J'exécre, je hais le téléphone, Internet et je passe des heures connecté.

[wasabi]

Tu ne peux rien faire contre ça, c'est une religion et Greta Thunberg est son prophète. ( Oui, c'est un peu juste comme prophète, mais il n'y avait plus que ça en rayon. )

C'est Al gore le prophète, Greta comme Sandrine ne sont que des prêtresses.

[itrane2000]

Je veux bien débattre du "changement climatique" mais pas du "dérèglement climatique".
Les probabilités de changements de températures sont forcément intéressantes, ce n'est pas discutable.
Mélanger ce sujet avec l'autorisation ou non de consommer de la viande ou autres ne me semble pas très opportun.

Par ailleurs certains "défenseurs" de la planète me semblent être assez dérangés mentalement au point de représenter un danger plus grand que celui du changement climatique. Il y a un dérèglement effectif de la société.

On parle de réveil des volcans, on ne parle pas de dérèglement des volcans.
Pour les crues, les cours d'eau retrouvent leurs lits, ils ne se dérèglent pas.

Les Dieux, si ils existent, ont peut être le pouvoir de régler l'univers avec quelques boutons ?

il y a évidemment un dérèglement climatique dans le sens ou l'on sort d'un attracteur pour aller vers un autre.
Et personne ne sait vraiment quel sera le futur équilibre stable et surtout s'il permettra la vie de plusieurs milliards d'habitants sur cette planète.

[PACA]

on sort d'un attracteur pour aller vers un autre.

Je ne comprends pas, que signifie "sortir d'un attracteur" ?
peut-on imaginer une absence d'attracteur ?
En toutes choses, l'état statique n'existe pas ? .... tout bouge, se transforme, la notion de réglage/déréglage est humaine et non intrinsèque ?
Merci de m'instruire, je vais finir par comprendre la différence entre dérèglement et changement du climat .... idem pour l'érosion des montagnes, en géodynamique, on pourrait dire que les montagne se dérèglent en devenant des plaines ? .... Les plaques tectoniques se dérèglent ?
A chaque foi qu'on creuse un trou on dérègle la planète ? ... où on la change ?
Il faudrait d'abord s'entendre sur la signification des mots.
Je commence à comprendre quand on parle des causes de l'éventuelle accélération du changement climatique, le réglage est toujours meilleur par rapport à un réglage plus mauvais ? quel est le bon réglage ?
Qui me prouve qu'en voulant régler le climat de façon prétentieuse on ne va tous nous faire crever ? (notons qu'une petite guerre nucléaire se prépare ...)
Pour faciliter le dialogue il faudrait que les pseudo écolo illuminés arrêtent avec leur élucubrations cf Sandrine Rousseau-Couscous.
Je ne vais pas arrêter de manger de la viande pour régler le climat ?

Nous sommes tous d'accord, il ne faut pas polluer.

[Jeffrey]

on sort d'un attracteur pour aller vers un autre.

Je ne comprends pas, que signifie "sortir d'un attracteur" ?
peut-on imaginer une absence d'attracteur ?
En toutes choses, l'état statique n'existe pas ? .... tout bouge, se transforme, la notion de réglage/déréglage est humaine et non intrinsèque ?
Merci de m'instruire, je vais finir par comprendre la différence entre dérèglement et changement du climat .... idem pour l'érosion des montagnes, en géodynamique, on pourrait dire que les montagne se dérèglent en devenant des plaines ? .... Les plaques tectoniques se dérèglent ?

L'atmosphère est un fluide, l'océan également. Les systèmes physiques de cette nature sont modélisables de prime abord par des équations de mécanique des fluides. Ces équations sont relativement simples à poser, mais extraordinairement complexes à résoudre. Le schéma type de ces équations s'appelle les équations de Navier Stokes.
On ne sait ni les résoudre à court terme, ni à long terme.

Lorenz a proposé dans les années soixante des simplifications et des modélisations plus calculables de l'évolution des grandeurs du fluide atmosphérique; Ces équations de Lorenz ont fait apparaitre qu'il existe des solutions qui peuvent osciller autour d'un ensemble de positions "fixes", sans être exactement périodiques pour autant.
Un système thermodynamique peut suivre un comportement aléatoire mais qui va osciller autour de quelque chose qu'on pourrait appeler un ou des points d'équilibre. Ces points d'équilibre sont des attracteurs.
Cependant, les comportements peuvent osciller autour de plusieurs points, changer, revenir... tout cela est imprévisible, tout ce qu'on peut faire, c'est pousser un calcul numérique avec une grande précision et très longtemps, mais il reste des horizons indépassables d'incertitude.

Les attracteurs et la modélisation de Lorenz sont le schéma théorique le plus simple pour mettre en évidence ces comportements intrinsèquement chaotiques, mais stables dans un certain sens.
La prévision météo est de ce type. On peut faire un peu mieux, de mieux en mieux, mais il y a un horizon asymptotique indépassable.
Cependant, est-ce que pour autant il est possible d'avoir des instabilités définitives ? Non, pour des raisons de conservation de grandeurs énergétiques, qui n'apparaissent pas dans la modélisation de Lorenz, mais qui sont ce qu'elles sont. Par exemple , la température moyenne de la terre ne peut pas s'emballer pour des raisons de bilan global d'énergie reçue avec le soleil.

Ensuite, quand on parle de climat, c'est qu'on procède encore à une simplification bien plus drastique des modélisations des systèmes atmosphériques et océaniques. C'est une sorte de linéarisation brutale et un découplage des équations (les équations de Lorenz sont couplées). De sorte qu'on peut procéder à des résolutions plus robustes de ces équations. Mais en général, cette simplification ultime produit un autre effet, celui de la superposition mathématique des solutions. En gros, on arrive à des simplifications dans la résolution qui est spécifique à une approche mathématique qui a deux siècles, et qui est le fruit du travail d'un des plus grands génies que la France a enfanté il y a deux siècles : les séries de Fourier. Cela consiste à décomposer une grandeur en une infinité de modes spécifiques. L'inconvénient de ces modes propres, c'est qu'en quelque sorte ils sont cloisonnés entre eux. C'est à dire qu'ils ne peuvent décrire la solution de systèmes d'équations qui pourraient devenir divergents par eux mêmes.

Qu'importe, en matière de climatologie, les principes physiques sous jacents restent les mêmes qu'en matière de météo, la conservation de l'énergie entre autres, fait qu'on ne va pas devenir la planète Mercure ou Venus.
En tout cas, ce qui est à noter, c'est que les systèmes actuellement utilisés pour décrire les équations ne permettent pas d'induire une rétroaction hypothétique par dérèglement climatique.
Et pis si on regarde vraiment neuf fois sur dix, on s'aperçoit que ça bouge depuis deux siècles, et de manière finalement assez linéaire. Voir quelques pages avant la courbe de hauteur de mer à Brest que j'ai postée.

[clairette2]

Est-ce que la modération peut faire quelque chose contre ces désinformateurs ? Suppression des messages ? Suppression des compte ? Marre de me battre contre ces faux naïfs...

Absolument pas, je suis en accord avec Ambre .

D'où tiens tu tes convictions olivlemoz ? Es-tu un scientifique ?
Quel domaine ?

[itrane2000]

Par exemple , la température moyenne de la terre ne peut pas s'emballer pour des raisons de bilan global d'énergie reçue avec le soleil.

la température peut s'emballer même si le bilan à terme est nulle. Un bilan nulle ne signifie pas que la température moyenne de la terre ne change pas.

[Jeffrey]

Par exemple , la température moyenne de la terre ne peut pas s'emballer pour des raisons de bilan global d'énergie reçue avec le soleil.

la température peut s'emballer même si le bilan à terme est nulle. Un bilan nulle ne signifie pas que la température moyenne de la terre ne change pas.

Je ne comprends pas votre phrase. En physique, on ne parle pas de bilan nul. On parle de bilan équilibré. Ce qui détermine la température d’un astre céleste, c’est l’équation de bilan de rayonnement d’un corps noir. Pour ce qui est de la terre, le bilan radiatif est fonction de la composition de l’atmosphère. Depuis les 4 milliards et quelques d’année que la terre existe, sa composition atmosphérique a été très largement dans le sens de la réduction des gaz à effet de serre, du moins pour le co2, tout le monde semble au moins d’accord avec ça.
Ce n’est pas la centaine de particules par million de molécules de co2 lié à l’activité anthropique qui ramèneront la composition de l’atmosphère au pléistocène.
De plus, c’est un problème de thermodynamique. Les modèles climatiques ne sont pas rétro couplés aux bilan thermodynamiques, c’est toujours un input exogène.
Vous avez parlé d’attracteurs, j’ai donné l’explication circonstanciée. Cela n’a rien à voir avec les modèles climatiques qui décrivent l’évolution de la température. Donc non, la température ne peut pas s’emballer dans les modèles climatiques utilisés , c’est lié aux équations directement.
Vous pouvez être plus précis ? Peut être n’ai je pas compris votre remarque.

[kamoulox]

Il y avait bien moins d’oxygène aussi à l’époque des dinosaures et bien plus de co2 et il faisait bien plus chaud. Et pas decolos qui interdisait les véhicules, il y avait juste encore un gros volcanisme bien plus polluant en co2



Mais en éteignant la Tour Eiffel plus tôt on va lutter contre le réchauffement climatique
On a les écolos qu’on mérite hein!

[Ben92]

Il y avait bien moins d’oxygène aussi à l’époque des dinosaures et bien plus de co2 et il faisait bien plus chaud. Et pas decolos qui interdisait les véhicules, il y avait juste encore un gros volcanisme bien plus polluant en co2
Mais en éteignant la Tour Eiffel plus tôt on va lutter contre le réchauffement climatique
On a les écolos qu’on mérite hein!

En vrai on ne peut rien faire contre le réchauffement climatique. Absolument rien. Mais comme on veut pas dire pas aux jeunes qu'on ne peut rien faire, on fait semblant avec quelques mesures alakon. Alors si ça peut calmer ces imbéciles de jeunes insoumis/écolos à moindre frais, pourquoi pas. On a besoin que les jeunes bossent, s'ils sont dans la rue à manifester c'est pas bon pour l'économie.

[pimono]

En vrai on ne peut rien faire contre le réchauffement climatique. Absolument rien.

Et quel réchauffement climatique ??? il caille tellement en saison froide et c'est la saison la plus longue dans l'année que quand l'été arrive, on a l'impression qu'on vas tous bruler par le soleil !

[Goldorak2]

Il y avait bien moins d’oxygène aussi à l’époque des dinosaures et bien plus de co2 et il faisait bien plus chaud. Et pas decolos qui interdisait les véhicules, il y avait juste encore un gros volcanisme bien plus polluant en co2
Mais en éteignant la Tour Eiffel plus tôt on va lutter contre le réchauffement climatique
On a les écolos qu’on mérite hein!

En vrai on ne peut rien faire contre le réchauffement climatique. Absolument rien. Mais comme on veut pas dire pas aux jeunes qu'on ne peut rien faire, on fait semblant avec quelques mesures alakon. Alors si ça peut calmer ces imbéciles de jeunes insoumis/écolos à moindre frais, pourquoi pas. On a besoin que les jeunes bossent, s'ils sont dans la rue à manifester c'est pas bon pour l'économie.

Oui on ne peut rien contre le réchauffement climatique planétaire.
Non ce n'est pas bon pour l'économie. Celà décourage et obère la croissance. La peur du réchauffement climatique encourage au contraire à manifester.

C'est une religion qui a des effets. Ou une diversion de ceux qui ne veulent pas parler des dangers, du bilan de l'immigration et d'islam.
Et sans doute les deux : nouvelle religion et diversion.

[pimono]

Confirmation : tout a été fait pour que cette forêt brule .... continuez, les écolo nous préparent de bonnes catastrophes....

les écolos n'y sont pour rien, ils sont pas au pouvoir... ils sont au mieux instrumentalisés.



..."C'est une technique qui est utilisée par les pompiers. Ils créent une ligne droite de feu qui leur permet de lutter plus facilement. Bon, c'est ce qu'on leur dit de faire. Si on leur disait de brûler la planète pour la sauver, ils le feraient aussi."...

[PACA]

Les attracteurs et la modélisation de Lorenz sont le schéma théorique le plus simple pour mettre en évidence ces comportements intrinsèquement chaotiques, mais stables dans un certain sens.

Ok, merci, je n'ai pas le niveau pour tout comprendre mais c'est plus satisfaisant par rapport au "sauver la planète" qu'on nous rabâche à tous propos.
On devrait insister beaucoup plus sur le "sauver nos poumons" en réduisant la pollution, en priorité sauvons nos poumon, si ça fait du bien à la planète, banco ! sauvons les poumons et la planète.
Je roulerais probablement à l'électrique si c'est pour sauver les poumons ? pas certain que la planète s'en porte mieux ?

les écolos n'y sont pour rien, ils sont pas au pouvoir... ils sont au mieux instrumentalisés.

C'est ça, touche un moustique ou coupe un arbre, tu as toutes les associations qui te tombent dessus.
Il faut surtout pas entretenir les forêts, il faut attendre qu'elles brulent toutes seules.
Certains écolos sont de grands pollueurs de la pensée, une gangrène de la société, une secte. Des obsédés de la purification.

[pimono]

tu as toutes les associations qui te tombent dessus.

Peut être mais l'écologie (celle qui dit que les arbres ne doivent pas être coupés) n'est pas un lobby "sérieux" avec du poids vu qu'il n'y a rien à gagner, quand on vote des lois, y'aucun avantage ou échange d'enveloppe sous la table à en tirer.

[Goldorak2]

Peut être mais l'écologie (celle qui dit que les arbres ne doivent pas être coupés) n'est pas un lobby "sérieux" avec du poids vu qu'il n'y a rien à gagner, quand on vote des lois, y'aucun avantage ou échange d'enveloppe sous la table à en tirer.

bien sur que si.
Il y a plein de postes à pourvoir dans des machins rémunérateurs.

Exactement comme pour les prêtres, les évèques et autres cardinaux du MA. Le célibat en moins.

[pimono]

Peut être mais l'écologie (celle qui dit que les arbres ne doivent pas être coupés) n'est pas un lobby "sérieux" avec du poids vu qu'il n'y a rien à gagner, quand on vote des lois, y'aucun avantage ou échange d'enveloppe sous la table à en tirer.

bien sur que si.
Il y a plein de postes à pourvoir dans des machins rémunérateurs.

Exactement comme pour les prêtres, les évèques et autres cardinaux du MA. Le célibat en moins.

Peut être mais c'est des petits intérêts insignifiants, ça n'a rien à avoir avec l'industrie du tabac, de la bagnole, du controle technique, ou de la chasse, qui pèsent des petits milliards de CA par exemple. Quel est le CA de l'écologie tient ? ca fait croire que ça touche tout, mais partout c'est carencé en écologie, preuve qu'ils n'ont aucun pouvoir, c'est une branche fourre tout qui fait par-vent pour d'autres branches, rien de plus.Les écologistes me font penser à Chantal Périchon, qu'on sort du placard 1x par an, quand on veut sévir et pondre une loi sur l'insécurité routière...

[Goldorak2]

Peut être mais l'écologie (celle qui dit que les arbres ne doivent pas être coupés) n'est pas un lobby "sérieux" avec du poids vu qu'il n'y a rien à gagner, quand on vote des lois, y'aucun avantage ou échange d'enveloppe sous la table à en tirer.

bien sur que si.
Il y a plein de postes à pourvoir dans des machins rémunérateurs.

Exactement comme pour les prêtres, les évèques et autres cardinaux du MA. Le célibat en moins.

Peut être mais c'est des petits intérêts insignifiants, ça n'a rien à avoir avec l'industrie du tabac, de la bagnole, du controle technique, ou de la chasse, qui pèsent des petits milliards de CA par exemple. Quel est le CA de l'écologie tient ? ca fait croire que ça touche tout, mais partout c'est carencé en écologie, preuve qu'ils n'ont aucun pouvoir, c'est une branche fourre tout qui fait par-vent pour d'autres branches, rien de plus.Les écologistes me font penser à Chantal Périchon, qu'on sort du placard 1x par an, quand on veut sévir et pondre une loi sur l'insécurité routière...

Ben si.
L'éscrologie a eu la peau de la puissante EDF et de l'industrie automobile du chaffage au gazn fouil, bois à paris. De l'industrie dans les pays développés. On lui doit aussi la famine au srilanka.
Et la planète n'est toujours pas sauvée ! Il va falloir redoubler d'effort et de sacrifice.
La foi soulève des montagnes.

[pimono]

Ben si.
L'éscrologie a eu la peau de la puissante EDF et de l'industrie automobile du chaffage au gazn fouil, bois à paris.

je partage pas cet avis.
EDF et l'industrie auto, c'est des bigs plans pour se remplir les poches, l'écologie n'y est pour rien, ils n'arrivent même pas à "réguler" le problème de chasse alors que ça met les promeneurs en danger en plus du tuer des pauvres bêtes élevées exprès pour être abattues...

[PACA]

Peut être déjà posté ?

Les incendies de 2022 en Aquitaine sont-ils dus au réchauffement climatique ?
1 août 2022 / Association des climato-réalistes

Par Gilles Granereau, spécialiste des questions environnementales et climatiques, ancien chef de projet environnement-tourisme à l’ONF (Office national des forêts), ancien météorologue. [1]

https://www.climato-realistes.fr/les-in ... limatique/

Avant même que les pompiers parviennent à stabiliser les incendies qui affectent des départements du massif forestier des landes de Gascogne, le président de Région affirme sans ambages qu’ils sont provoqués par le « réchauffement climatique » (sous-entendu anthropique), qui induira plus d’incendies à l’avenir… Il est bien évident que cette affirmation mérite d’être examinée à l’aune de la réalité historique et factuelle.

En 2017, ce sont les incendies survenus dans le Sud-Est qui apparaissent dans les médias comme étant en lien avec un climat « déréglé ».

Plus récemment, j’avais abordé le cas des incendies qui affectèrent l’Australie en 2020 , en montrant l’absence de lien entre leur survenue et le « réchauffement climatique »[2].

Aujourd’hui, c’est la forêt landaise qui se voit affectée par de grands incendies. Ces faits sont-ils uniques par leur gravité et leur ampleur ? L’Histoire vient à point nommé nous rappeler que, de tous temps, la forêt de pins maritimes a été affectée par le feu. Une brève synthèse non exhaustive permettra de mettre en lumière la réalité du lien entre la forêt et l’incendie dans les Landes.

La responsabilité du déclenchement des feux découlait fréquemment de la présence de nombreux charbonniers, qui produisaient le charbon de bois de pin au sein même de la forêt. Une autre cause « traditionnelle » tenait aux brûlis effectués par les bergers au printemps afin de reconstituer les herbages indispensables au pacage des moutons et autres bestiaux. Parmi les incendiaires naturels, citons la foudre, qui aujourd’hui encore constitue un important facteur de déclenchement de feux, d’autant plus que le niveau kéraunique de la région est élevé. On peut rajouter que, jusque dans les années 1950, la lutte contre l’incendie et la prévention étaient quasiment inexistants.

Ce que nous dit l’Histoire

On nous a enseigné que les landes ont été reboisées en pin maritime à partir de 1857, se substituant à un système agro-sylvo-pastoral ; or, sur une partie du littoral et en divers endroits, la forêt de pins était présente. Sur le territoire de La Teste, il existait déjà un massif forestier important, et il en était de même dans une région du département des Landes nommée le Marensin[3], où se trouvait le pignadar[4] le plus étendu d’Aquitaine[5]. Et c’est justement dans cette région forestière que va se produire le 5 avril 1755 un gigantesque feu qui ravagea plus de 50 000 hectares sur la quasi-totalité des communes du Marensin, détruisant maisons, églises, cultures, et bien sûr pinèdes. Le bilan humain n’est pas connu précisément, mais il paraît évident qu’il fût très lourd, d’autant plus que de nombreux sinistrés ont dû s’expatrier vers des communes épargnées. La cause de cet incendie est, selon l’intendant d’Etigny[6], un feu parti de la cabane d’un charbonnier, ou bien, selon l’Abbé Légé (cf. Taillentou, 1995) le fait d’un mendiant qui aurait été « mal reçu » la veille par les propriétaires d’une maison à Linxe, et qui se serait par conséquent vengé en commettant le méfait incendiaire. A cette époque, les incendies découlaient de divers facteurs, mais les sècheresses en étaient souvent les phénomènes amplificateurs. La responsabilité du déclenchement des feux découlait fréquemment de la présence de nombreux charbonniers, qui produisaient le charbon de bois de pin au sein même de la forêt. Une autre cause « traditionnelle » tenait aux brûlis effectués par les bergers au printemps afin de reconstituer les herbages indispensables au pacage des moutons et autres bestiaux. Parmi les incendiaires naturels, citons la foudre, qui aujourd’hui encore constitue un important facteur de déclenchement de feux, d’autant plus que le niveau kéraunique de la région est élevé. On peut rajouter que, jusque dans les années 1950, la lutte contre l’incendie et la prévention étaient quasiment inexistants.

Les autres incendies majeurs dans les Landes

Le 23 août 1803, ce sont « 700 000 pieds de pins » qui sont brûlés dans le sud du Marensin. En 1822, ce sont les communes de Soustons, Messanges et Moliets qui voient partir en fumée des milliers d’hectares.

À l’issue de la grande opération de reboisement des Landes, des réactions sociales à ce reboisement ont conduit au développement des « feux de forêts », souvent perpétrés par des bergers à qui les plantations avaient soustrait leurs zones de pacage.

En 1892, 10 personnes périssent lors d’un incendie ravageant plusieurs milliers d’hectares ; en 1893 ce sont près de 50 000 hectares qui brûlent, et en 1898 20 000 hectares sont détruits par le feu. On constate alors que ces catastrophes se produisent pendant des périodes de sécheresse et de chaleur (1898 était l’année la plus sèche depuis 125 ans).

J’avais évoqué les incendies de la période 1937 – 1949, qui ont détruit plus de 500 000 hectares, soit la moitié de la surface boisée en pins en Aquitaine. Cette période a été caractérisée par des canicules durables et intenses, mais aussi par des phases froides remarquables, ce qui permet de supposer qu’il y a eu tout à la fois des blocages anticycloniques tant en été qu’en hiver, et des régimes de sud apportant des températures au-delà des « normales ». Le paroxysme est atteint en1949, année qui a connu une canicule durable. La seule période de froid s’est établie début mars, et avril connaît une forte vague de chaleur (31,1 °C à Bordeaux le 15 avril). L’été reste très chaud, avec peu de précipitations. Ces conditions expliquent les 100 000 hectares ravagés, mais aussi la triste journée du 20 août où l’incendie fit 82 victimes et parcourut à lui seul plus de 50 000 hectares. A l’issue de cette triste période pour la forêt landaise, une restructuration totale est engagée : conversions en cultures agricoles avec des « colons » agriculteurs, création des associations syndicales de DFCI, du corps de sapeurs-pompiers forestiers, ouverture de pare-feu, de pistes DFCI, installation de citernes, acquisition de véhicules et matériels adaptés à la lutte[7], mise en place du FFN (Fonds forestier national, qui apportait des aides pour les infrastructures et les reboisements). Avec le temps, et peut-être l’efficacité des dispositifs mis en œuvre, peut-être a-t-on cru que les « grands feux » ne se produiraient plus. Les moyens engagés paraissaient suffisants, et sur le terrain, le « cloisonnement » DFCI de la forêt a été quelque peu oublié. Mais la réalité vient de nous rappeler que l’on ne doit jamais baisser la garde face au risque d’incendies.


La Teste, 2022 : l’idéologie a-t-elle primé sur le réalisme de terrain ?

Concernant l’incendie de La Teste, qui a grandement affecté sa forêt usagère, la sècheresse n’est pas seule responsable[8]. C’est ici une cause sociale qui explique l’ampleur du sinistre. Une forêt dite usagère appartient à une multitude de propriétaires, qui consentent le droit d’usage dans leur forêt. Ce droit est assis depuis le Moyen-Age, il s’agit donc d’une coutume qui, jusqu’à la période actuelle n’a que peu affecté la forêt, hormis quelques conflits d’usages. Or, les propriétaires ont depuis plusieurs années pris conscience du risque d’incendie dans cette région fortement touristique, et ont souhaité mettre en place des mesures de gestion, incluant la prévention contre l’incendie. Ce projet devait passer par la création de pare-feu, de pistes dites de DFCI[9], et par conséquent par la coupe d’arbres : cela a suscité de très vives réactions de la part d’associations d’usagers[10], qui ont manifesté contre leur mise en œuvre, et ont obtenu gain de cause. Le résultat de cette ingérence se traduit aujourd’hui par une forêt dévastée.

Prévention et lutte.

On ne peut envisager de limitation du risque d’incendies en l’absence de deux outils indispensables : la prévention, qui consiste à aménager les forêts en y intégrant des dispositifs de DFCI, et la lutte qui peut être terrestre et/ou aérienne.

La forêt de pins maritimes est potentiellement très combustible. Il faut bien prendre conscience que, même si des mesures adaptées sont prises, on ne restera pas à l’abri de désastres bien pires que ce qui s’est produit en 2022. Toutefois, il est possible de minimiser ce risque, sans toutefois l’éliminer totalement.

Plusieurs mesures essentielles, parfaitement connues des pompiers de terrain, restent efficaces pour le contrôle de la majorité des feux.

Tout d’abord, le cloisonnement des forêts par des réseaux de pare-feu peuvent assurer une protection efficace contre les incendies : d’une part, un pare-feu d’une largeur suffisante (25 m au minimum) et ayant ses bordures mises à sable blanc suffit à contrôler les départs de feux de sol (provoqués par exemple par la foudre). D’autre part, ils permettent aux pompiers de s’appuyer sur une zone sécurisée pour engager des feux tactiques (« contre-feux »). La largeur des pare-feu, leur maillage, doivent être décidés sur le terrain, pour tenir compte du foncier (propriétés privées et groupement forestiers, Etat, communes, établissements publics…), du relief et des types de peuplements.

Ensuite, se pose la question de l’accessibilité : les engins de lutte doivent pouvoir intervenir au plus vite au sein des parcelles, ce qui ne peut se faire que grâce à des pistes « DFCI » nommées et géoréférencées en vue de localiser sans erreur le point auquel accéder. L’expérience montre que dans le cas des grands incendies, beaucoup de temps est perdu à cause de l’absence de pistes, mais aussi de la localisation par GPS des zones à traiter, ainsi que des points d’eau pour recharger les engins de lutte.

Qu’il s’agisse de création de pare-feu ou de pistes DFCI, la coupe des arbres est obligatoire sur des surfaces conséquentes, ce qui, dans le cas de la forêt de La Teste, semble avoir été un point de blocage à l’exécution des travaux.

Si, lors des feux en Gironde, le manque de moyens a été mis en avant, ce sont les moyens aériens qui ont été le plus souvent évoqués. Les Canadair sont vieillissants, et les coûts d’entretien très élevés. D’autres solutions sont à l’étude, avec en particulier l’adaptation de A 400 M en bombardier d’eau de plus grande capacité. Mais les moyens au sol sont tous autant indispensables, et là encore, les moyens pour l’acquisition et l’entretien de véhicules coûteux ne sont guère suffisants[11]. Certains engins peuvent porter jusqu’à 12000 litres d’eau (6000 litres pour un Canadair) et sont équipés de systèmes de protection sophistiqués qui leur permettent de faire face au feu si le camion venait à être immobilisé au milieu des flammes, ou en cas de changement de vent. Leur coût de 450 000 € constitue une dépense importante, sans compter les entretiens qui sont nécessaires après chaque feu, mais là encore, l’anticipation impose de disposer de moyens adaptés et suffisants pour lutter contre les feux exceptionnels.

Au-delà de l’aspect purement technique, c’est l’humain qui est en mesure de piloter et d’intervenir sur le terrain, et l’on ne peut que se féliciter d’avoir un corps de pompiers volontaires et professionnels qui sont capables d’intervenir en toutes circonstances. Mais comme dans bien des domaines, leur engagement n’est pas reconnu à sa juste valeur, et leur nombre reste insuffisant. Enfin, et c’est là encore un point qui est rarement évoqué, les agriculteurs n’hésitent pas à se mettre à disposition des pompiers pour renforcer les moyens de lutte (approvisionnement en eau, arrosage des pare-feu, etc.). En milieu rural, les agriculteurs ont toujours été une ressource indispensable à la gestion des incendies et de divers sinistres sur le territoire ; c’est là un élément qui n’est jamais avancé par les citadins qui ne manquent pas de les critiquer.

La gestion de la forêt peut-elle être améliorée ?

La problématique des incendies en Aquitaine est par conséquent fort complexe. Si le « changement climatique » est mis en exergue comme nous l’avons vu plus haut, des pratiques de gestion contribuent également à accroitre la combustibilité de la forêt. Pour exemple les fossés, dont la profondeur est souvent trop importante, et conduisent à l’affaissement de la nappe superficielle, qui est indispensable à la survie des pins en été et en particulier lors des périodes très chaudes et sèches. On peut également évoquer le danger que représentent les fossés pour les camions de pompiers, avec comme illustration la perte de deux camions en 2015 qui n’ont pu franchir un fossé et ont été détruits par les flammes, sans dommage humain fort heureusement. D’autres solutions existent, telle la réalisation du cunettes en lieu et place des fossés (voir page 5), mais elle se heurte à des habitudes et techniques normalisées. De même, certains actes de gestion de la forêt de production restent critiquables, notamment sur le Plateau landais, avec la mise en œuvre de labours détruisant les humus, et l’arrachage des souches, qui prive le sol des matières organiques et minérales indispensables au développement des pins[12].
Les causes réelles des canicules

On ne peut évoquer un « dérèglement climatique » à chaque évènement paroxysmique du temps. Il s’agit ici d’un phénomène météorologique et non climatique. De plus, les climats ne peuvent être « déréglés », car ils n’ont pas de règlement ! Plus sérieusement, les climats sont des systèmes dynamiques complexes non linéaires et aléatoires (chaotiques pour employer la référence scientifique), ce qui rend la modélisation de leur évolution impossible.

En réalité la situation de juin et juillet 2022 tient à ce que l’on nomme un « blocage anticyclonique » qui empêche la survenue de régimes d’ouest, susceptibles d’apporter pluies et températures moins élevées. De plus, en juin, s’est installé un régime de sud en marge ouest de l’anticyclone, ce qui a induit des températures excessivement élevées. Ceci pour montrer que les phénomènes extrêmes sont liés à des situations météorologiques découlant des positions respectives et de la dynamique des hautes pressions (et des basses pressions) et non pas à l’augmentation des émissions de CO2. Les différences de pression se concrétisent par des conflits de masses d’air, produisant ce que l’on nomme le Jet-Stream, un courant aérien rapide de haute altitude qui se place au sud du front polaire ; en 2022, ce courant a eu tendance à serpenter, favorisant la remontée d’air chaud tropical et l’absence de précipitations. De plus, la situation en France ne reflète pas ce qui s’est produit au niveau mondial, puisque si l’on considère les seules températures, ces dernières ont été les plus basses depuis 2013, avec une anomalie de + 0,06 °C.

En conclusion

Le lien médiatiquement établi entre « réchauffement/dérèglement/changement climatique » n’est guère pertinent pour expliquer les incendies de 2022. Ce sont les situations météorologiques qui conduisent à des évènements parfois extrêmes, et l’on ne peut absolument pas prévoir comment évolueront les climats à l’avenir. Ce n’est certainement pas en réduisant les émissions de CO2 que des « changements » apparaîtront. Les milliards dispensés à perte dans le « changement climatique » seraient bien plus utiles s’ils étaient utilisés pour résoudre les problèmes réels et non supposés, celui des moyens à mettre en œuvre pour protéger les forêts, par exemple (mais pas seulement).

« Il vaut mieux employer notre esprit à supporter les infortunes qui nous arrivent

qu’à prévoir celles qui nous peuvent arriver » .

De La Rochefoucauld.

Ajoutons que sans vent les incendies de forêts ne présentent pas de dangers particuliers, le vent est un facteur déterminant....
On ne peut pas éviter le vent, on peut essayer se prémunir contre l'incompétence au pouvoir.

[clairette2]

Peut être mais c'est des petits intérêts insignifiants, ça n'a rien à avoir avec l'industrie du tabac, de la bagnole, du controle technique, ou de la chasse, qui pèsent des petits milliards de CA par exemple. Quel est le CA de l'écologie tient ? ca fait croire que ça touche tout, mais partout c'est carencé en écologie, preuve qu'ils n'ont aucun pouvoir, c'est une branche fourre tout qui fait par-vent pour d'autres branches, rien de plus.Les écologistes me font penser à Chantal Périchon, qu'on sort du placard 1x par an, quand on veut sévir et pondre une loi sur l'insécurité routière...

Il semble qu'il y ait eu beaucoup de fric à se faire avec les panneaux solaires et les éoliennes... Donc des lobbies existent, pas d'illusions ( apparemment, lobby allemand pour éoliennes).

[pimono]

...les phénomènes extrêmes sont liés à des situations météorologiques découlant des positions respectives et de la dynamique des hautes pressions (et des basses pressions) et non pas à l’augmentation des émissions de CO2.

ça c'est ce que j'ai toujours dis et pensé, et ce qui pleut ici, ne peut pas pleuvoir là bas en même temps, et quand la boule de chaleur atmosphériques est en Europe et que tout le monde est en train de cruire, ça veut dire qu'ils se les gèlent ailleurs !

[PACA]

@pimono : je suis flatté et j'adhère mais la prose n'est pas de moi.

[pimono]

Il semble qu'il y ait eu beaucoup de fric à se faire avec les panneaux solaires et les éoliennes... Donc des lobbies existent, pas d'illusions ( apparemment, lobby allemand pour éoliennes).

L'écologie a bon dos !

[Goldorak2]

Il semble qu'il y ait eu beaucoup de fric à se faire avec les panneaux solaires et les éoliennes... Donc des lobbies existent, pas d'illusions ( apparemment, lobby allemand pour éoliennes).

L'écologie a bon dos !

oui. Et beaucoup d'argent, beaucoup de subventions. CQFD.

[PACA]

Pour les écolos :
Aqueducs de Rome
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueducs_de_Rome

De architectura
De architectura (en français « au sujet de l’architecture ») est le traité d'architecture en latin de Vitruve, écrit vers -151, et dédié à l’empereur Auguste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/De_architectura

Toujours pour les écolo :
Dans le passé, les femmes savaient gérer la pénurie d'eau(D'accord c'était une migrante italienne) :

Aqueduc Médicis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueduc_M%C3%A9dicis

L’aqueduc Médicis, ou aqueduc des eaux de Rungis, fut construit sur ordre de Marie de Médicis, afin d'amener à Paris les eaux des sources captées à Rungis, dans l'actuel département du Val-de-Marne. Mis en service en 1623, l'aqueduc Médicis est toujours en fonctionnement. Il est propriété de la Ville de Paris et géré par Eau de Paris.

[Ardoise]

Pour le fun

Incendies en Bretagne : « Un tapis vert » se reconstitue dans les Monts d’Arrée

https://www.20minutes.fr/planete/334678 ... onts-arree

Par contre un dauphin entrain d'agonir dans la rade, prévenu Océanopolis
réponse: "on est déjà au courant"
On achève bien les chevaux mais pas les dauphins

Rien dans les journaux.



Photo dimanche 11h24 prise par mon mari parti prendre l'air loin de sa femme.

[pimono]

en région parisienne, on dirait que le réchauffement s'est barré !

[pimono]

Pour le fun

C'est là haut que tu montes pour faire tes incantations ?

[slash33]

Onu: Guterres préconise des taxes pour aider les victimes du changement climatique
Reuters, le 20/09/2022
https://www.boursorama.com/bourse/actua ... a4a5249085

ça me rappelle quelque chose mais quoi...

[Indécis]

Météo : chute des températures en France, est-ce que le froid va durer ?
https://actu.fr/meteo/meteo-chute-des-t ... 13462.html

Le réveil de dimanche (avec un indicateur national de 7,03°C) a été particulièrement frais. Il s'agissait de la matinée de septembre la plus froide en France depuis 10 ans.

C’était l’heure de ranger les shorts. Certaines régions françaises ont perdu jusqu’à 15 ºC ce week-end !

Après cet été 2022 (juin-juillet-août), le deuxième plus chaud observé en France depuis au moins 1900, avec un écart de +2,3 °C par rapport à la moyenne 1991-2020 (c’était + 2,7°C durant l’été 2003), le contraste a été brutal.

La question, en ce début de semaine, est : est-ce que ce « froid » va durer ? La réponse est oui, mais dans une moindre mesure. « Cet été, nous avions des flux de sud avec des masses d’air bouillantes, résume Yann Amice, météorologue à SportRizer. Ces derniers jours, nous avons eu un flux de nord apportant un air en provenance directe des régions arctiques, mais ce flux va se couper. »

D’un côté, un anticyclone sur les îles britanniques, de l’autre, un vaste système dépressionnaire au niveau de la Scandinavie et au milieu, un couloir avec une descente d’air très froid. C’était le scénario météo de ces derniers jours. Cela va changer. La vague de fraîcheur était au plus bas ce week-end sur la France.

Si les températures resteront inférieures aux normales de saison toute la semaine, toujours en raison des minimales, elles vont tout de même remonter, un peu.

Ce samedi 17 septembre, l’indicateur thermique national s’est fixé à environ 14°C, il s’agissait de la journée la plus fraîche observée en France depuis le 5 mai. Une chute du mercure (nous étions ce week-end à environ 3°C sous les moyennes d’une mi-septembre) qui a surtout été ressentie la nuit et au lever du jour.

Le réveil du dimanche 18 septembre (avec un indicateur national de 7,03°C) a été particulièrement « piquant ». Il s’agissait de la matinée de septembre la plus froide en France depuis 10 ans (indicateur de 6,15°C le 20 septembre 2012), a relevé sur Twitter Guillaume Séchet, le créateur de météo-villes. « La moyenne de tout le mois de septembre 1977 avait été de 6,43°C », relativise de son côté Yann Amice.

Les premières gelées en plaine ont été observées dans le Cantal, la Creuse, l’Allier, la Haute-Marne, en Saône-et-Loire ou encore dans le Doubs.

Ce week-end, la neige a aussi fait son apparition dès 1600 mètres environ dans les Alpes du nord. Plus de 20 centimètres de neige ont été comptabilisés autour de 2000 m d’altitude en Suisse, notamment.

Sous l’influence des hautes pressions britanniques qui vont progressivement se décaler vers l’est, le temps devrait rester relativement calme et ensoleillé cette semaine, avec des matinées plutôt fraîches (mais un peu moins fraîches que ce week-end, donc), et avec toujours de fortes amplitudes thermiques dans la journée, avec des après-midis plus douces.

L’anticyclone centré ce lundi sur les Îles britanniques va progressivement glisser sur le nord de la France et si l’air sera toujours frais la nuit, ce sera moins prononcé ces prochains jours, même si des gelées en plaine dans le Nord-Est seront encore possibles. Les maximales, elles, resteront généralement conformes aux moyennes de saison.

« Ce qui sera à surveiller, c’est une dégradation orageuse en fin de semaine en Méditerranée », relève Yann Amice. Un axe dépressionnaire en altitude prendra la suite des hautes pressions et des orages (violents) sont possibles durant le week-end des 24 et 25 septembre.

Un épisode méditerranéen (ou de pluies cévenoles) se dessine sur de nombreux modèles météos. Tout semble réuni. L’automne est une saison particulièrement favorable aux fortes précipitations dans ces régions quand l’air en altitude se refroidit plus vite que la Méditerranée encore chaude après cet été caniculaire.

Reste que jusqu’ici, en ce mois de septembre, la France n’en a pas fini avec la sécheresse historique. La situation ne s’est guère améliorée.

[henda]

Devant le Congrès américain, des victimes d'anxiété climatique implorent les élus à agir
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/deva ... r-20220922

Réunies au pied du Congrès américain jeudi 22 septembre, des jeunes victimes de récentes catastrophes climatiques ont exhorté leurs élus à reconnaître l'effet du dérèglement de la planète sur leur santé mentale.

«Nous sommes angoissés par notre futur, et à juste titre», confie Giselle Perez, 17 ans, et co-auteure de cette résolution. «En 2050, j'aurais 45 ans», déclare la jeune. Et si les États-Unis ne s'engagent pas davantage dans la crise climatique, «l'avenir de ma génération sera désespérant», alerte-t-elle.

[Pi-r2]

Ils se font leur sketch tout seuls, se paniquent tout seuls, se stressent eux-mêmes pour rien, et l'état n'y fait rien. Quelle horreur.
Vite chassons les araignées pour les arachnophobes.

[nanne02]

Quand j étais môme c était la guerre froide, Tchernobyl, le trou dans la couche d ozone, le chômage de masse, le Sida, la guerre un peu partout au moyen Orient et en Europe, les attentats à la bouteille de gaz dans le RER...
Je me souviens que ça me faisait quand même un peu flipper.

[wasabi]

Quand j étais môme c était la guerre froide, Tchernobyl, le trou dans la couche d ozone, le chômage de masse, le Sida, la guerre un peu partout au moyen Orient et en Europe, les attentats à la bouteille de gaz dans le RER...

Alors que maintenant c'est l'opposition bloc américain contre bloc russe avec menaces nucléaires, Tchernobyl ET Fukushima ET les centrales en catastrophe que Manu veut construire avec les validations de sécurités faites par des politiques (comme les vaccins quoi), la pollution de l'eau de l'air et de la nourriture matérialisée par le 7eme continent et les changements de santé des gens (obésité, allergies, diabète, autisme...) , le chômage de masse mais en nous faisant croire qu'il y a plein emploi pour justifier l'immigration de masse, le sida, la guerre un peu partout au moyen orient et en Europe, les attentats islamistes (précision que vous n'avez pas apporté) dans les promenades, stades, concerts, cathédrales, bars...

ça a beaucoup changé.

bref petite victoire contre les CFC, et aussi les pluies acides de la forêt tropicale (que vous ne citez pas) mais autrement...

[Hickson49]

Quand j étais môme c était la guerre froide, Tchernobyl, le trou dans la couche d ozone, le chômage de masse, le Sida, la guerre un peu partout au moyen Orient et en Europe, les attentats à la bouteille de gaz dans le RER...
Je me souviens que ça me faisait quand même un peu flipper.

Quand vous etiez mome, un job de base sans grande concurence vous offrait un acces assure a un pavillon de banlieue de 130m2 avec terrain rembourse en 10 ans et une residence secondaire heritee a l'age de 40 ans, de la viande dans l'assiette tous les jours, des services public repandus, efficaces, et sans attente, une dette publique a seulement 33% du pib, ainsi qu'une rente confortable apres 35 ans de (maigres) cotisations.

Aujourd'hui, la promesse, c'est que les jeunes vont pleurer du sang avec les problemes d'ecologie, et ils ne peuvent plus compter sur leurs gouvernements avec tous les problemes INTERNES que les boomer leurs ont laisse apres avoir joui de tous ce dont ils pouvaient en endettant leurs pays, et le laissant en etat de quasi guerre civile.
Non seulement il y a des challenge devant nous (il y en a toujours eu dans une certaine mesure), mais les boomer ont detruit tous les outils qui permettraient de les resoudre a l'avenir.

PS: sortir le coup des attentat des musulmans de l'epoque, les stats sont presques "risibles" a l'aune de ce que l'on connait aujourd'hui, ie 8 morts ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_ ... l_du_RER_B versus 88 morts (11 fois plus) ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_ ... C3%A0_Nice
Sans compter les decapitations islamiques de pretres dans leurs eglises et d'enseignants en plein jour... Des choses qu'on avait pas vu depuis le moyen age je pense. (Mais il parait que c'est le progres et la richess culturelle).

[nanne02]

J étais môme, je fais juste la liste de ce qui me faisait flipper a l époque, pas la liste des problèmes de l époque.
Par contre on pouvait passer nos journées dehors a jouer dans les bois avec nos potes sans que ça fasse peut a nos parents (ça semble moins répandu maintenant).

[Goldorak2]

J étais môme, je fais juste la liste de ce qui me faisait flipper a l époque, pas la liste des problèmes de l époque.
Par contre on pouvait passer nos journées dehors a jouer dans les bois avec nos potes sans que ça fasse peut a nos parents (ça semble moins répandu maintenant).

oui c'est la différence.

A l'époque (années 80-90's) la menace était lointaine et étrangère.
Aujourd'hui les enfants ne vont plus à l'école à vélo, ne vont plus jouer dehors et il est dangereux de se promener en ville, surtout pour des jeunes filles. Ceux qui le font ou le permettent à leur enfants passent pour des irresponsables.

On n'était pas obligé de fermer ses portes de voiture et de logement à clé.

On ne craignais pas non plus le squate.

[wasabi]

J étais môme, je fais juste la liste de ce qui me faisait flipper a l époque, pas la liste des problèmes de l époque.
Par contre on pouvait passer nos journées dehors a jouer dans les bois avec nos potes sans que ça fasse peut a nos parents (ça semble moins répandu maintenant).

oui c'est la différence.

A l'époque (années 80-90's) la menace était lointaine et étrangère.
Aujourd'hui les enfants ne vont plus à l'école à vélo, ne vont plus jouer dehors et il est dangereux de se promener en ville, surtout pour des jeunes filles. Ceux qui le font ou le permettent à leur enfants passent pour des irresponsables.

On n'était pas obligé de fermer ses portes de voiture et de logement à clé.

On ne craignais pas non plus le squate.

sauf que c'est faux. Les vols, agressions, squats étaient courants dans les années 80-90 en région parisienne, et la voiture on ne la fermait justement pas à clé, mais pas pour éviter les vols, mais pour éviter les frais en cas d'effraction, et on lui mettait un antivol de volant. Ailleurs dans les villes on fermait la voiture, les vols étaient bien là. Les zones à problèmes se sont étendues certes, mais c'était déjà là.
Ce qui a surtout changé c'est la peur et la tolérance à la perte. Déjà à la fin des années 90 les téléphones portables se sont développés entre autre pour que les adolescentes puissent appeler en cas de problème.

[Goldorak2]

sauf que c'est faux. Les vols, agressions, squats étaient courants dans les années 80-90 en région parisienne,

et bien les maux de la région parisienne, dont je ne souffrait pas dans les 80's-90's m'ont rattrapé dans ma bousie jadis tranquille. Et dans la grande ville de province jadis endormie (Nantes)

[Beone]

Aujourd'hui les enfants ne vont plus à l'école à vélo, ne vont plus jouer dehors et il est dangereux de se promener en ville, surtout pour des jeunes filles. Ceux qui le font ou le permettent à leur enfants passent pour des irresponsables.

Eh, qui me traite d'irresponsable, là ?
Bon d'accord, j'habite une petite ville de province et je n'ai pas de fille. Mais quand même...

[WolfgangK]

https://dailysceptic.org/2022/09/28/top ... n-dioxide/

Top Climate Scientist Slams “Goebellian” Climate Alarm and “Ridiculous” Attempts to Demonise “Fertiliser” Carbon Dioxide

La source https://www.thegwpf.org/content/uploads ... rative.pdf
AN ASSESSMENT OF THE CONVENTIONAL GLOBAL WARMING NARRATIVE

iii
About the author
Richard S. Lindzen is Alfred P. Sloan Professor of Atmospheric Sciences, Emeritus at the Massachu-
setts Institute of Technology.
Contents
About the author iii
Abstract 1
1. The popular narrative 3
2. What is the Earth’s temperature? 5
3. What is the Earth’s climate? 8
4. What determines the tropics-pole temperature difference? 10
5. What produces the stability of the tropical temperature? 11
6. Where does CO₂ fit in the climate? 12
7. Impacts 12
8. Where does this leave us?

[kamoulox]

Devant le Congrès américain, des victimes d'anxiété climatique implorent les élus à agir
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/deva ... r-20220922

Réunies au pied du Congrès américain jeudi 22 septembre, des jeunes victimes de récentes catastrophes climatiques ont exhorté leurs élus à reconnaître l'effet du dérèglement de la planète sur leur santé mentale.

«Nous sommes angoissés par notre futur, et à juste titre», confie Giselle Perez, 17 ans, et co-auteure de cette résolution. «En 2050, j'aurais 45 ans», déclare la jeune. Et si les États-Unis ne s'engagent pas davantage dans la crise climatique, «l'avenir de ma génération sera désespérant», alerte-t-elle.

Qu’on leur offre une corde de chez Leroy Merlin une notice explicative pour un noeud coulant et roule ma poule.
Les gens sont angoissés pour tout et n’importe quoi aussi. Suicidez vous tout de suite et épargnez nous vos jérémiades (sans compter le bilan carbone qui sera excellent et le terreau pour le sol)

[Madi94]

Ça a un nom: l'eco-anxiété.

L'éco-anxiété, le nouveau mal du siècle

"Il ne faut pas voir l’éco-anxiété uniquement comme un problème mais aussi comme un moteur pour changer les choses."

Véronique Lapaige, médecin-chercheur en santé publique et en santé mentale, a conceptualisé la notion d’éco-anxiété dès 1996. Elle nous donne quelques conseils pour gérer au mieux ce sentiment.

https://www.nationalgeographic.fr/scien ... -du-siecle

Chaque génération, sa peur.
Mes grands parents, les maladies infantiles
Ma mère, les privations de la guerre
Ma génération, le chômage
Mes enfants, le changement climatique