dérèglement climatique

[Jeffrey]

C'est quoi le truc du tweet, ya eu les mêmes températures en 1983 ? Et ?
Je note surtout le relevé de 42° comme maximale au sud de la France, aujourd'hui, c'est la maximale du nord (et 46 dans le sud)

heu, aujourd'hui, il est en train de flotter sur Paris. IL fait 17°C au milieu de l'après-midi. Et là, il fait 27°C à Perpignan.
https://meteofrance.com/

[flipper le dauphin]

C'est quoi le truc du tweet, ya eu les mêmes températures en 1983 ? Et ?
Je note surtout le relevé de 42° comme maximale au sud de la France, aujourd'hui, c'est la maximale du nord (et 46 dans le sud)

heu, aujourd'hui, il est en train de flotter sur Paris. IL fait 17°C au milieu de l'après-midi. Et là, il fait 27°C à Perpignan.
https://meteofrance.com/

Les evolutions climatiques s'apprecient à une echelle plus globale que la comparaison d'une seule journée

[Jeffrey]

C'est quoi le truc du tweet, ya eu les mêmes températures en 1983 ? Et ?
Je note surtout le relevé de 42° comme maximale au sud de la France, aujourd'hui, c'est la maximale du nord (et 46 dans le sud)

heu, aujourd'hui, il est en train de flotter sur Paris. IL fait 17°C au milieu de l'après-midi. Et là, il fait 27°C à Perpignan.
https://meteofrance.com/

Les evolutions climatiques s'apprecient à une echelle plus globale que la comparaison d'une seule journée

t'es gentil, va jouer sur le fil de l'ukraine tu veux ?

[flipper le dauphin]

C'est quoi le truc du tweet, ya eu les mêmes températures en 1983 ? Et ?
Je note surtout le relevé de 42° comme maximale au sud de la France, aujourd'hui, c'est la maximale du nord (et 46 dans le sud)

heu, aujourd'hui, il est en train de flotter sur Paris. IL fait 17°C au milieu de l'après-midi. Et là, il fait 27°C à Perpignan.
https://meteofrance.com/

Les evolutions climatiques s'apprecient à une echelle plus globale que la comparaison d'une seule journée

t'es gentil, va jouer sur le fil de l'ukraine tu veux ?

Ca vous derange tellement que cela qu'on puisse vous contredire ?

Les tendances quoique vous le vouliez s'apprecie par rapport à une evolution globale des temperatures sur l'ensemble d'une periode et pas sur une journée particuliere de la periode. Que ce soit pour dire que la tendance a été plus chaude ou plus froide.

Evidement si vous prenez pour votre exemple cette semaine vous conclurez facilement qu'il n'y a pas de rechauffement
Tout comme on pourra conclure facilement que le rechauffement est là en prenant une semaine de Juin ou il a fait tres chaud partout en France

[crispus]

Tout comme on pourra conclure facilement que le rechauffement est là en prenant une semaine de Juin ou il a fait tres chaud partout en France

Comme ça ?
https://www.lexpress.fr/environnement/c ... LMEKUP34M/
https://www.liberation.fr/environnement ... V7KHUAJRI/
C'est vrai que les dinosaures ne connaissaient pas de mois de juin.

[Pierric]

C'est quoi le truc du tweet, ya eu les mêmes températures en 1983 ? Et ?
Je note surtout le relevé de 42° comme maximale au sud de la France, aujourd'hui, c'est la maximale du nord (et 46 dans le sud)

heu, aujourd'hui, il est en train de flotter sur Paris. IL fait 17°C au milieu de l'après-midi. Et là, il fait 27°C à Perpignan.
https://meteofrance.com/

Oui, enfin, leur aujourd'hui, c'est un 29 Juillet. Et puis, comparer les température sur une seule journée, ca n'a aucun sens.
Tout ce qu'on voit, c'est que le record de 1983 a été largement battu depuis

[Manfred]

Le principe d'un record, c'est qu'il finit par être battu.
Ce qui ne prouve rien au final.
Si dans mon bled le record de chaleur date de 1950, dois-je en conclure que le climat s'y est rafraichi ?

[flipper le dauphin]

Le principe d'un record, c'est qu'il finit par être battu.
Ce qui ne prouve rien au final.
Si dans mon bled le record de chaleur date de 1950, dois-je en conclure que le climat s'y est rafraichi ?

Battre des records de temperature c'est plutot inquietant
On n'est pas dans le domaine de l'automobile/aviation ou les records sont battus avec des avancés technologique
On est dans le domaine ou battre des records signifient des changements profonds des conditions climatiques

[Jeffrey]

C'est quoi le truc du tweet, ya eu les mêmes températures en 1983 ? Et ?
Je note surtout le relevé de 42° comme maximale au sud de la France, aujourd'hui, c'est la maximale du nord (et 46 dans le sud)

heu, aujourd'hui, il est en train de flotter sur Paris. IL fait 17°C au milieu de l'après-midi. Et là, il fait 27°C à Perpignan.
https://meteofrance.com/

Oui, enfin, leur aujourd'hui, c'est un 29 Juillet. Et puis, comparer les température sur une seule journée, ca n'a aucun sens.
Tout ce qu'on voit, c'est que le record de 1983 a été largement battu depuis

Donc ça aurait un sens de regarder si un record établi trente ans plus tôt est battu mais ça n'aurait pas de sens de regarder s'il fait froid ou chaud aujourd'hui ?
Je voudrais bien comprendre pourquoi.
j'suis pas sûr d'arriver à faire bouger deux neurones en posant la question, mais sait-on jamais...

[Pierric]

Ah bah, ca, c'est pourtant simple.
En comparant les données d'une journée à une autre, ca ne montre pas grand chose. Ya une part d'aléatoire. Donc qu'on ait des données d'un jour en 1983 équivalente à un jour en 2023, ou supérieure, ou inférieure, au final, ca veut rien dire.
Surtout quand ils prennent une journée record. Forcément, en prenant la journée record du 20ème siècle, on trouve facilement un tas de journées inférieures.
Edit : le max du 20ème siècle est en fait 44°, ca reste bien en dessous des 46 de 2019

Par contre, voir que le record absolu du 20ème siècle a été battu, non, pulvérisé, ca donne quand même un petit indice. Après, je dis que c'est la seule chose intéressante à retenir de la vidéo, après, il faudrait recouper avec un tas de données

[Sifar]

Les evolutions climatiques s'apprecient à une echelle plus globale que la comparaison d'une seule journée

t'es gentil, va jouer sur le fil de l'ukraine tu veux ?

Pas d'accord, il a le droit de poster là où il est le plus crédible.

[Jeffrey]

Ah bah, ca, c'est pourtant simple.

allons y alors

En comparant les données d'une journée à une autre, ca ne montre pas grand chose. Ya une part d'aléatoire. Donc qu'on ait des données d'un jour en 1983 équivalente à un jour en 2023, ou supérieure, ou inférieure, au final, ca veut rien dire.
Surtout quand ils prennent une journée record. Forcément, en prenant la journée record du 20ème siècle, on trouve facilement un tas de journées inférieures.

et donc, quand en plus on prend une journée record à un endroit et une journée record à un autre endroit, ça voudrait dire quelque chose ?

Edit : le max du 20ème siècle est en fait 44°, ca reste bien en dessous des 46 de 2019

Par contre, voir que le record absolu du 20ème siècle a été battu, non, pulvérisé, ca donne quand même un petit indice. Après, je dis que c'est la seule chose intéressante à retenir de la vidéo, après, il faudrait recouper avec un tas de données

on s'intéresse à ce qu'on peut.
Quelle masse de mesures fait-on depuis 23 ans ? presque un quart de siècle ?
Quelle masse de mesure a-t-on fait au cours du 20eme siècle ? Autant, plus ou moins ?
Comment on fait pour comparer un record qui n'est pas établi au même endroit ? Comment on fait pour tenir compte d'un record qui est établi en un endroit où il n'y avait pas de mesures il y a 40 ans ?
IL faudrait prendre le max du max, y compris quelque soit l'endroit ?
De combien était l'écart entre le précédent record et l'antépénultième ? Pardon, l'avant avant dernier ?
ça augmente ou ça diminue ?
pour finir une petite liste de questions qui n'auront pas de réponses, voici les chiffres de température à Lille (vous vivez dans le nord il me semble)
soit pour la journée du 17 juillet pendant 40 années, soit pour celle d'aujourd'hui, le 31 août.
Au moins, ça a l'avantage d'être au même endroit, et à la même période de l'année :
https://www.infoclimat.fr/climatologie/ ... ethod=desc
https://www.infoclimat.fr/climatologie/ ... ethod=desc
Dans le premier cas, cette année, le 17 juillet arrive en 21e position sur 40 ans, et pour le 30 aout, en 34e position sur 40 (j'ai pris le 30 aout hier et pas le 31 aout, on sait jamais au cas où un immense dôme de chaleur tombe sur Lille ce soir, on sait jamais).

[Sifar]

dôme de chaleur

Il y a ceux qui réfléchissent par eux-mêmes en disposant d'outils méthodologiques rigoureux.
Et il y a ceux qui créent des expressions comme "dôme de chaleur". On ne peut pas lutter contre eux, au moins pour la bataille de l'opinion.

Il suffit de voir comment sont appelés ceux qui en France demandent à ce que les clandestins soient expulsés: "extrême-droite", "populistes".
Alors que dans la majorité des pays, ce ne serait que du bon sens.

Le pouvoir de fabriquer des étiquettes, de créer des expressions toutes faites qui frappent les esprits, c'est le pouvoir suprême.
Bon, jusqu'à ce que les t-34 entrent dans Berlin. Une autre solution, moins brutale, est de rendre ces expressions ridicules, petit à petit.

[Pierric]

et donc, quand en plus on prend une journée record à un endroit et une journée record à un autre endroit, ça voudrait dire quelque chose ?

L'analyse des records permet d'analyser l'intensité des différents événement exceptionnels

Dans le premier cas, cette année, le 17 juillet arrive en 21e position sur 40 ans, et pour le 30 aout, en 34e position sur 40 (j'ai pris le 30 aout hier et pas le 31 aout, on sait jamais au cas où un immense dôme de chaleur tombe sur Lille ce soir, on sait jamais).

Et donc, quel intérêt ? 2023 n'est pas une année très chaude. Merci, on avait pas remarqué ! C'est pas ca confondre météo et climat ?

PS : au passage, 1973 à 2023, pour moi, ca ne fait pas 40 ans, plutôt 50 (il manque 1974), donc 21 sur 50, pour une année qui semble exceptionnellement mauvaise, c'est pas si mal

[crispus]

Pas de réaction à cet article au titre faux et anxiogène cité plus haut ?

Changement climatique
Le mois de juin a été le plus chaud jamais enregistré sur Terre

Pas de panique : les données ne sont pas enregistrées depuis la nuit des temps. Il a peut-être fait plus chaud vers 1930, va savoir ?

«Le mois de juin a été le plus chaud au niveau mondial, un peu plus de 0,5 degré Celsius au-dessus de la moyenne 1991-2020, dépassant de loin le précédent record de juin 2019», indique ce jeudi 6 juillet l’observatoire du changement climatique Copernicus (C3S) de l’Union européenne, dont les données, qui remontent à 1950, sont parmi les plus fiables et utilisées du monde avec celles de l’américain NOAA.

Pour rappel la marge d'erreur de la plupart des thermomètres est de +/-1°C. Ça n'empêche pas certains "scientifiques" de nous présenter un accroissement de 0,1°C comme une preuve tangible. Quel sérieux !

[henda]

Pas de réaction à cet article au titre faux et anxiogène cité plus haut ?

C'est comme l'insécurité et les pires horreurs commises, ça ne nous fait plus rien.

Le titre du jour :

L’été revient : des records de chaleur attendus la semaine prochaine
https://www.lefigaro.fr/meteo/l-ete-rev ... e-20230901

[goinfrimmo]

Heureusement parce qu'on a dû remettre le chauffage en route au bureau .

[Goldorak2]

Pas de réaction à cet article au titre faux et anxiogène cité plus haut ?

C'est comme l'insécurité et les pires horreurs commises, ça ne nous fait plus rien.

Le titre du jour :

L’été revient : des records de chaleur attendus la semaine prochaine
https://www.lefigaro.fr/meteo/l-ete-rev ... e-20230901

Moi je met des pulls et des chaussettes parce que j'ai froid. J'ai du mal à croire à la canicule.

D'un côté, un phénomène hyper médiatisé dont on a du mal à croire la réalité.

De l'autre, un phénomène tu, absolument hors de notre portée individuelle, qui ne peut être réglé qu'au niveau étatique, et qui ne parvient pas à préoccuper nos gouvernants socialistes et macronnards. Gouvernants d'ailleurs aveugles, sourds et stupides. Ils confondent allégrement victimes et coupables, anglais et barbaresques, gentils et méchants, sentiment et réalité.

[Pierric]

Pas de réaction à cet article au titre faux et anxiogène cité plus haut ?

anxiogène peut être, mais en quoi il est faux ?

[crispus]

anxiogène peut être, mais en quoi il est faux ?

Le mois de juin a été le plus chaud jamais enregistré sur Terre

Le péquin moyen qui ne lit que le titre retiendra dans son inconscient que même du temps des dinosaures il ne faisait pas aussi chaud. Pure propagande.

Les "enregistrements de température" ont commencé avec l'invention du thermomètre au 17è siècle pour se généraliser au 19è.

Il faut lire l'article pour découvrir que les données utilisées datent de 1950, sachant que le nombre de capteurs et la précision des satellites n'ont fait que croître exponentiellement depuis. On ne peut pas comparer les données 1950 et 2020 au dixième de degré près sur des surfaces gigantesques, ça n'a pas de sens physique.

[flipper le dauphin]

anxiogène peut être, mais en quoi il est faux ?

Le mois de juin a été le plus chaud jamais enregistré sur Terre

Le péquin moyen qui ne lit que le titre retiendra dans son inconscient que même du temps des dinosaures il ne faisait pas aussi chaud. Pure propagande.

Les "enregistrements de température" ont commencé avec l'invention du thermomètre au 17è siècle pour se généraliser au 19è.

Il faut lire l'article pour découvrir que les données utilisées datent de 1950, sachant que le nombre de capteurs et la précision des satellites n'ont fait que croître exponentiellement depuis. On ne peut pas comparer les données 1950 et 2020 au dixième de degré près sur des surfaces gigantesques, ça n'a pas de sens physique.

Et
Si vous voulez on remonte à la naissance de la terre et là on pourra dire qu'il fait pas chaud.
Pour la mesure, beaucoup de mesures se faisaient par des benevoles (en France) et que le remplacement de certaines de ces mesures par des mesures automatisées ont au contraire minimisé les exces. DOnc l'excuse du capteur plus precis ...

[Pierric]

Donc, c'est potentiellement trompeur, ambigu, ou du sensationnel journalistique. Mais c'est pas faux pour autant.

[crispus]

Donc, c'est potentiellement trompeur, ambigu, ou du sensationnel journalistique. Mais c'est pas faux pour autant.

Voilà, c'est juste inexact, un demi-mensonge, une approximation. Il faut parfois savoir mentir au peuple, pour son bien.

Par contre une erreur sur le 3ème chiffre après la virgule dans une déclaration d'un "climatosceptique" d'une "négationniste du climat", et là c'est le lynchage journalistique. 2 poids, 2 mesures...

[ddv]

Le mois de juin a été le plus chaud jamais enregistré sur Terre
Je n'ai toujours pas compris en quoi c'est une mauvaise nouvelle
Il y a des masochistes qui se réjouiraient de la nouvelle inverse ?
Le mois de juin a été le plus froid jamais enregistré sur Terre

[Pierric]

Le mois de juin a été le plus chaud jamais enregistré sur Terre
Je n'ai toujours pas compris en quoi c'est une mauvaise nouvelle
Il y a des masochistes qui se réjouiraient de la nouvelle inverse ?
Le mois de juin a été le plus froid jamais enregistré sur Terre

Si on avait affaire à un refroidissement climatique et qu'on avait le plus froid enregistré, oui, ce serait pareil.

Voilà, c'est juste inexact, un demi-mensonge, une approximation. Il faut parfois savoir mentir au peuple, pour son bien.

C'est pas inexact. C'est du sensationnel. C'est courant dans le journalisme

[achillemo]

Faut pas oublier qu'on fait des mesures depuis 150 ans et que la planète a quelques milliards d'années....

[Jeffrey]

et donc, quand en plus on prend une journée record à un endroit et une journée record à un autre endroit, ça voudrait dire quelque chose ?

L'analyse des records permet d'analyser l'intensité des différents événement exceptionnels

Non, pas exactement.
C'est beaucoup plus compliqué que cela.

Par exemple, on sait analyser les records sur une série de tirages d'une variable aléatoire (la température par exemple) non bornée à un endroit donné.
Déjà, ce n'est pas simple. Parce que si on connait la loi des températures, alors on peut prédire la probabilité de battre une valeur donnée ou un record fixé.
Si on ne connait pas la loi, c'est largement plus difficile.

Ensuite, si au cours de l'expérience, on déforme l'échantillon, par exemple on augmente le nombre de stations de mesures ou si simplement on étend la zone de mesure, alors cela devient très très très compliqué. En fait, on ne sait pas faire.
C'est comme si à chaque fois qu'on fait une nouvelle mesure, on change le cadre de l'expérience. Il n'est pas possible de dire que l'expérience est invariante et qu'on se contente de mesurer une dispersion de résultats.

Déjà, cela veut dire que ces records battus un peu partout, c'est de l'esbrouffe, du marketing commercial, du bagoût pour attirer les gogos. On peut toujours changer d'endroit pour choisir un nouvel endroit où un record est battu. Ca ne prouve pas grand chose en analyse de données.
A mon avis on pourrait en rester là, vous auriez la même pseudo réaction de défiance à l'égard de mon propos, et votre robe de vertu endossée avec foi dans le baratin qu'on vous vend à la télé et dans les journaux.

Mais on peut aller plus loin.
une question essentielle est de savoir de combien on dépasse l'ancien record. D'un peu, de beaucoup, de pas beaucoup ? Déjà, pour que cette question soit complète, une question consiste à se demander si l'échelle des valeurs possibles est bornée ou pas...Difficile de dire si c'est le cas physiquement pour des relevés de température par exemple.
Ensuite,si vous prenez par exemple une variable qui a une échelle de 100 en amplitude (de 0 à 100) et une valeur moyenne de 50. Vous pouvez constater que le record établi au bout de dix mesures a été battu. De combien ? disons de 5. 5 quoi ? Ben 5 unités. Ah bah non, on voit que ça ne va pas marcher, disons de 5% . Ok donc on a un record à 52,5 et on bat ce record avec un pourcentage, pas une valeur absolue.
Ensuite au bout de 20 mesures, on a un nouveau record de 3% , ça fait... 54,1, puis on attend 30 mesures, et on reprend 3%, ce qui fait 55,7 . Ca fait beaucoup plus n'est ce pas?
Attendez, et si tous les ans on battait le record, ce serait pire non ? Par exemple, tous les ans, on prend 0,1 %, ça fait... 51,5 au bout de 30 mesures...Ah bah non.
Donc qu'est ce que ça signifie ?
Que battre un record, c'est une information qualitative et non quantitative. C'est sans doute très bien pour le journal de 20h, mais du point de vue du péril climatique, ça fait léger comme info.

Battre des records, c'est normal. Battre toujours des records, c'est parfaitement normal. Si on veut examiner s'il y a un problème, on doit évaluer avec rigueur la loi des records, c'est à dire comment on passe de l'un à l'autre, on étudie durée entre deux records et intensité d'augmentation, et quand on l'étudie, on ne se contente pas de dire +2, on parle en rapport à la variabilité de ce qu'on mesure. Et je rappelle, on fixe les règles du jeu, on prend toujours la même expérience, par exemple la salve de mesures au même endroit et toujours à la même époque.
Normalement, là, je vous ai perdu définitivement. Je sais, c'est pas comme ça qu'on en parle à la télé, ni au journal, ni chez météo france avec Evelyne Dhéliat.

On va plus loin ?
Comment déborder l'aspect qualitatif - i.e la collecte fréquentielle des records et non leur amplitude - sans disposer d'information quantitative - i.e la hauteur des records par exemple ?
Et bien c'est possible. Par exemple, on compte le nombre de records dans un sens ou dans l'autre. Si sur une collecte de mesures, on franchit cinq fois plus la barre d'un record vers le haut que celle d'un record vers le bas, alors on se dit que ce qui se passe n'est pas symétrique. Au fait, c'est exactement comme cela qu'on justifie proprement qu'il existe des grandeurs physiques mesurées qui montrent que les températures moyennes montent.
Bon, inutile de dire que ce n'est pas ça qu'on vous explique ni qu'on apprécie avec tous les bourrages de crâne que vous répétez doctement ici sans approfondir un minimum ni respecter ce qui a déjà été expliqué.
Oh wait, j'ai une mauvaise nouvelle pour vous. Il existe des phénomènes aléatoires stables où les records battus à la hausse sont bien plus nombreux que les records bas. Cela a un rapport à voir avec la différence entre une moyenne de mesure et une médiane, cela s'appelle le skewness. C't'embêtant, parce que pour la météo, on sait pas si les distributions de température sont symétriques.
pas grave, on va se contenter de répéter ce qu'on entend à la télé hein

Dans le premier cas, cette année, le 17 juillet arrive en 21e position sur 40 ans, et pour le 30 aout, en 34e position sur 40 (j'ai pris le 30 aout hier et pas le 31 aout, on sait jamais au cas où un immense dôme de chaleur tombe sur Lille ce soir, on sait jamais).

Et donc, quel intérêt ? 2023 n'est pas une année très chaude. Merci, on avait pas remarqué ! C'est pas ca confondre météo et climat ?

Je ne sais pas, battre un record, c'est de la météo ou du climat ? excellente question, je vous remercie de l'avoir posée.

PS : au passage, 1973 à 2023, pour moi, ca ne fait pas 40 ans, plutôt 50 (il manque 1974), donc 21 sur 50, pour une année qui semble exceptionnellement mauvaise, c'est pas si mal

c'est exact, merci pour cette précision, j'ai fait un lapsus calculatoire.

[Vincent92]

Faut pas oublier qu'on fait des mesures depuis 150 ans et que la planète a quelques milliards d'années....

On n'est pas adapté pour vivre durant toutes les "ères" sur terre.
Or, c'est quand même ce qui nous intéresse. Qu'il fasse 10 degrés de plus ou de moins, la planète sera toujours là.
Par contre, cela demande plus ou moins d'adaptations contraignantes pour nous. Voir trop pour être viable à plusieurs milliards d'humains avec la technologie actuelle.

[Vincent92]

Le principe d'un record, c'est qu'il finit par être battu.
Ce qui ne prouve rien au final.
Si dans mon bled le record de chaleur date de 1950, dois-je en conclure que le climat s'y est rafraichi ?

Tout dépend de la fréquence. Si la situation est exceptionnelle une fois de temps en temps, cela ne prouve rien.
Si des records sont régulièrement battus, cela montre une progression/hausse tendancielle.

[Praséodyme]

Par contre, cela demande plus ou moins d'adaptations contraignantes pour nous. Voir trop pour être viable à plusieurs milliards d'humains avec la technologie actuelle.

Déjà vivre à 10 milliards sans pétrole abondant, ça va être très compliqué. Il va falloir faire des choix entre les besoins en carburant, en engrais et en matières plastiques. Et surtout, la répartition ne sera pas équitable.

Alors gérer la rareté par un prix qui exclut 90% de la population ou par un rationnement des droits à polluer finalement...

[Jeffrey]

Le principe d'un record, c'est qu'il finit par être battu.
Ce qui ne prouve rien au final.
Si dans mon bled le record de chaleur date de 1950, dois-je en conclure que le climat s'y est rafraichi ?

Tout dépend de la fréquence. Si la situation est exceptionnelle une fois de temps en temps, cela ne prouve rien.
Si des records sont régulièrement battus, cela montre une progression/hausse tendancielle.

A propos de la fréquence des records, lis mon post juste au dessus, histoire de ne pas passer pour ...

[PACA]

C'est quand même fatigant de rendre le réchauffement responsable de tout y compris les refroidissements.
Une langue d'océan serait en cours de refroidissement il me semble avoir compris que c'est à cause du réchauffement ?
Je suis peut être conditionné, quand je m'engueule avec ma femme c'est certainement à cause du réchauffement.

[crispus]

C'est un peu long mais en vitesse 1,5 ça passe vite.


Très schématiquement :

La première partie compare l'obscurantisme religieux du passé avec le scientisme actuel. Les prêtres du climat se contentant d'assener des conclusions sans s'étendre sur la faiblesse des hypothèses. L'essentiel est de bien culpabiliser le citoyen pour lui faire acheter à prix d'or (et pire, sous contrainte, contrairement au précédent de la renaissance ) des "indulgences climatiques".

A titre d'exemple, on ne sait toujours pas prédire avec certitude l'évolution d'un pendule double, car il faut gérer finement un système chaotique à 4 inconnues. Si on ignore les conditions initiales précises, le modèle s'écarte très rapidement de la réalité.

Un modèle climatique doit gérer au minimum 30 inconnues, et ses conditions initiales sont toujours âââprement discutées... Sans compter qu'un événement rarissime mais pas improbable (ex: volcan) suffit pour le faire basculer du tout au tout. Mais là, pas de discussion possible, c'est fiable !


La deuxième partie explique les impasses voulues par ce modèle, qui vise à taxer et asservir (interdiction de louer, de voyager...), surtout pas à trouver des solutions !
Le CO2, base de la vie, est combattu en priorité devant tout un tas de polluants avérés, qu'on continue de produire et disséminer sans restrictions.

Les ordres de grandeur sont intéressants à connaître. Par exemple :

- La Chine utilise à présent en béton sur 2 ans autant que les USA sur tout le 20è siècle. La mode des éoliennes offshore ne va rien arranger.
- La France ne capte que 1% de sa pluie, là où les pays du moyen-orient savent en retenir 25%, avec des solutions parfois millénaires. Ex : Venise était une lagune insalubre, où des réfugiés ont construit des fosses sableuses pour récupérer et filtrer l'eau de pluie. Chez nous le moindre projet de barrage ou réservoir est immédiatement combattu par de pseudo-écolos.
- La filière nucléaire au thorium dispose de réserves estimées entre 2000 et 5000 ans. De qui voir venir en attendant la fusion.

La dernière partie donne des exemples de réalisations à petite échelle qui ne demandent qu'à être développées : captage et traitement de l'eau, plastique soluble dans l'eau de mer, biogaz, biocarburants, alternatives au béton, etc. A chaque fois les PME concernées se heurtent à des règlements absurdes qui favorisent les multinationales en place : surtout, ne rien changer !

En Australie on climatise des serres par évaporation d'eau de mer : la condensation produit de l'eau douce qui ruisselle sur les vitres, et est recueillie pour l'irrigation de la dite serre... et même des alentours !


Les idées de grands chantiers ne manquent pas : par exemple on pourrait relier plusieurs dépressions désertiques situées sous le niveau de la mer à la dite mer. En plus de produire de l'électricité, on crée des lacs peu profonds (riche en minéraux exploitables, cf mer morte), source d'évaporation intense et donc de nuages... Lesquels nuages se déversent en pluie sur les sommets environnants et peuvent faire reverdir un désert.

[optimus maximus]

Donc, c'est potentiellement trompeur, ambigu, ou du sensationnel journalistique. Mais c'est pas faux pour autant.

Les mois de juillet et août au nord de la Loire ont été on ne peut plus normal. Parfois il a fait chaud mais sans que ça ne soit excessif (<35°), parfois on a redécouvert qu'il pouvait faire 20 degrés début août.

Pour le sud de la Loire, les canicules ont été plus fréquentes sous l'effet des masses d'air chaud remontant du Maghreb.

[optimus maximus]

C'est un peu long mais en vitesse 1,5 ça passe vite.


Très schématiquement :

La première partie compare l'obscurantisme religieux du passé avec le scientisme actuel. Les prêtres du climat se contentant d'assener des conclusions sans s'étendre sur la faiblesse des hypothèses. L'essentiel est de bien culpabiliser le citoyen pour lui faire acheter à prix d'or (et pire, sous contrainte, contrairement au précédent de la renaissance ) des "indulgences climatiques".

A titre d'exemple, on ne sait toujours pas prédire avec certitude l'évolution d'un pendule double, car il faut gérer finement un système chaotique à 4 inconnues. Si on ignore les conditions initiales précises, le modèle s'écarte très rapidement de la réalité.

Un modèle climatique doit gérer au minimum 30 inconnues, et ses conditions initiales sont toujours âââprement discutées... Sans compter qu'un événement rarissime mais pas improbable (ex: volcan) suffit pour le faire basculer du tout au tout. Mais là, pas de discussion possible, c'est fiable !


La deuxième partie explique les impasses voulues par ce modèle, qui vise à taxer et asservir (interdiction de louer, de voyager...), surtout pas à trouver des solutions !
Le CO2, base de la vie, est combattu en priorité devant tout un tas de polluants avérés, qu'on continue de produire et disséminer sans restrictions.

Les ordres de grandeur sont intéressants à connaître. Par exemple :

- La Chine utilise à présent en béton sur 2 ans autant que les USA sur tout le 20è siècle. La mode des éoliennes offshore ne va rien arranger.
- La France ne capte que 1% de sa pluie, là où les pays du moyen-orient savent en retenir 25%, avec des solutions parfois millénaires. Ex : Venise était une lagune insalubre, où des réfugiés ont construit des fosses sableuses pour récupérer et filtrer l'eau de pluie. Chez nous le moindre projet de barrage ou réservoir est immédiatement combattu par de pseudo-écolos.
- La filière nucléaire au thorium dispose de réserves estimées entre 2000 et 5000 ans. De qui voir venir en attendant la fusion.

La dernière partie donne des exemples de réalisations à petite échelle qui ne demandent qu'à être développées : captage et traitement de l'eau, plastique soluble dans l'eau de mer, biogaz, biocarburants, alternatives au béton, etc. A chaque fois les PME concernées se heurtent à des règlements absurdes qui favorisent les multinationales en place : surtout, ne rien changer !

En Australie on climatise des serres par évaporation d'eau de mer : la condensation produit de l'eau douce qui ruisselle sur les vitres, et est recueillie pour l'irrigation de la dite serre... et même des alentours !


Les idées de grands chantiers ne manquent pas : par exemple on pourrait relier plusieurs dépressions désertiques situées sous le niveau de la mer à la dite mer. En plus de produire de l'électricité, on crée des lacs peu profonds (riche en minéraux exploitables, cf mer morte), source d'évaporation intense et donc de nuages... Lesquels nuages se déversent en pluie sur les sommets environnants et peuvent faire reverdir un désert.

Au sujet des dépressions désertiques, il y a eu un projet de mer saharienne à la fin du 19e siècle.
https://www.francetvinfo.fr/monde/afriq ... 53947.html
Le chott situé en Algérie était bien en-dessous du niveau de la mer mais pas en Tunisie, ça compliquait énormément la tâche. Et puis, certains contestaient que ça puisse changer le climat. En tout cas, dans le Sahara, il y a d'immenses nappes phréatiques qui pourraient servir à l'agriculture et qui doivent être préservées des extractions de pétrole ou gaz de schiste.

Le béton est un vrai problème à l'horizon de quelques décennies car il faut du sable (de rivière, plages) qu'on extrait à un rythme effréné
https://www.natura-sciences.com/compren ... sable.html.

Il reste quand même la question de la domestication de l'hyperclasse qui consomme comme 10 ou 20.

[Ferrari]

Tu met en évidence l'importance de l'évolution globale de l'environnement causée par l'homme, il n'y aurait pas que l'accroissement de la concentration de CO2 dont on nous rabâche l'importance supposée avec l'effet de serre.

Je pose simplement l'hypothèse que la "bétonisation" est responsable du réchauffement en grande partie ou en tout.

En réalité, la surface des sols occupés par l'urbanisation est 1/5ième des surfaces bétonnées :

[crispus]

https://www.francetvinfo.fr/monde/afriq ... 53947.html
Le chott situé en Algérie était bien en-dessous du niveau de la mer mais pas en Tunisie, ça compliquait énormément la tâche.

Et c'est lors de ces voyages (1876, 1878, 1883) que les ennuis commencent. Il s'aperçoit que si les chotts algériens sont bien situés sous le niveau de la mer, le chott el-Jerid tunisien est lui au-dessus du niveau de la mer... Or, difficile d'amener l'eau de la Méditérranée sur une pente montante. Il tente alors d'adapter ses plans mais, autre déconvenue, le passage d'un canal via Gabès se montre plus ardu que prévu en raison de la nature des sols.

Les Romains ont déjà contourné ce problème pour leurs aqueducs... via des siphons.

[henda]

Un scientifique avoue promouvoir l’alarmisme climatique pour être publié
https://www.valeursactuelles.com/societ ... tre-publie

La révélation est spectaculaire : Patrick Brown, qui a travaillé au département de Météorologie et de sciences climatiques de l’Université de San José (Californie) avant de rejoindre le Breakthrough Institute, vient d’avouer que son article tout récemment publié dans la plus prestigieuse revue scientifique du monde a été volontairement biaisé dans le sens du narratif apocalyptique.

Intitulé « Le réchauffement climatique augmente les risques de feux de forêts journaliers en Californie », l’étude publiée par Brown et ses coauteurs le 30 août dans Nature avait tout pour apporter de l’eau au moulin de l’alarmisme habituel. Quantification des effets du climat sur des phénomènes spectaculaires, projections pour la fin du siècle à partir des différents scénarios d’émissions de gaz à effet de serre : tout y était.

Mais le 5 septembre, coup de tonnerre! Brown lui-même révèle le pot aux roses en publiant dans un média américain un long texte au titre explicite : « J’ai mis de côté une partie de la vérité pour que mon papier sur le changement climatique soit publié ». Brown n’a pas glissé d’erreur intentionnelle dans sa publication dans Nature. Il n’a pas truqué ses données, ni voulu publier un pastiche comme ceux d’Alan Sokal (la fameuse « herméneutique transformative de la gravitation quantique ») ou de Peter Boghossian et James Lindsay (« culture du viol chez les chiens »). Tout ce qu’il voulait, c’était être publié dans une revue prestigieuse. Il s’en est donc donné les moyens, en flattant le « consensus climatique » à l’aide de mensonges par omission.

Dans son article, seul le facteur climat est considéré pour étudier les feux de forêt, alors que d’autres éléments auraient été au moins aussi importants à prendre en considération — aux premiers rangs desquels les problèmes de mauvaise gestion, l’augmentation des accidents, ou encore la malveillance. Brown savait pertinemment tout cela mais l’a soigneusement occulté car, révèle-t-il, « cela aurait éloigné du narratif bien propre centré sur les impacts négatifs du changement climatique, et donc rendu plus difficile de franchir la barrière des éditeurs de Nature. »

Brown parle d’ailleurs d’expérience : « Lorsque, par le passé, j’ai dévié de ce procédé, mes articles ont été rejetés par les éditeurs des revues importantes, me contraignant à me contenter de revues moins prestigieuses. » Ce n’est certes pas la première fois que les revues scientifiques se trouvent sur la sellette pour leur biais catastrophiste. En revanche, jamais un auteur n’avait divulgué aussi clairement de telles pratiques. Déjà bien fissuré, le consensus sur le climat vient donc de connaître un nouveau tremblement de terre.

[pimono]

c'est sympa le controle du climat quand même, vous trouvez pas ?

[m.enfin]

messages (hors sujet) sur les N'avions qui pètent dans le ciel dans le sujet idoine ouvert par l'éléphant en personne : Sujet : Le fil des preuves de l'existence des chemtrails.

[Vincent92]

La France n'a pas d'argent. C'est pour cette raison qu'on augmente vos impôts : https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 23864.html

[m.enfin]

sympas la construction de logement dans les ZAC, le truc loin des centres villes et des transports en commun
l'avantage de pouvoir aller dans des commerces de malbouffe a pied au lieu du drive fera du bien à la planète
finalement, les vendeurs de fossile avec de tels plans financés par nos impôts finiront par rendre gorge .. ah ben non, c'est nous qu'on paye
au moins pour la deuxième fois, on a déjà eu les diverses exonérations, les accompagnements pour attirer les investisseurs, le droit de dépolluer des terrains minés par un prédécesseur peu scrupuleux, et là, on va aider à rénover des commerces bâti sur le seul critère économique généralement

[ddv]

Donc, quand ils auront rendu le stationnement ou l'entrée aux véhicules impossible à ceux qui viennent d'ailleurs (l'intérêt principal des ZAC), les commerces qui auront élu domicile dans le centre commercial "vertical" fermeront boutique faute de clients, et les logements qui auront été construits "proches de ces commerces" finiront par être éloignés des commerces (qui se seront installés plus loin ou sur internet). Un très beau plan digne de nos élites, je le soutiens à 100%

Les bâtiments sont en tôle, généralement des passoires thermiques

Attend ! Les élites bienveillantes nous obligent à isoler nos logements, mais les commerces sont des passoires thermiques ? Pourquoi il n'y a pas de DPE imposé à Leclerc, Carrefour et cie ?

[pimono]

Ils veulent transformer les friches et zones industrielles et commerciales à l'entrée ( ou en sortie ) des agglos, par du logement, et rendre tout ça, tout beau tout propre.
Mais ce n'est pas pour diluer les populations et leur proposer un meilleur confort, mais au contraire, entasser toujours plus de gens là où c'est déjà construit.
Le vrai enjeux c'est l'accueil de plus de migrants.

[optimus maximus]

c'est sympa le controle du climat quand même, vous trouvez pas ?

Cette configuration des masses d'air est identifiée comme une des causes des intempéries meurtrières en Libye (plusieurs milliers de morts et disparus)

[ddv]

Le dit réchauffement climatique va peut-être redistribuer l'eau vers le nord de l'Afrique, qui sait ?

Ca me fait penser à un vieil article de 2012 "...à toute chose malheur est bon ? : quand le désert reverdit !"
https://blogs.mediapart.fr/edition/vert ... t-reverdit

"Le réchauffement climatique reverdit le Sahara"

[...] les observations pluriannuelles d’une étude publiée par Biogéosciences*, revue scientifique internationale consacrée à la publication et la discussion des articles de recherche, ont fait le constat que le réchauffement climatique et l’augmentation des températures pourraient profiter à des millions d’Africains de la bande sahélo-saharienne. Les auteurs de l’étude vont jusqu’à prédire le retour des conditions climatiques qui avaient transformé le Sahara en une luxuriante savane, il y a 12 000 ans. Les scientifiques ont pu voir, par traitement des photos satellitaires, que le Sahara et les régions environnantes deviennent verts à cause de l’augmentation des précipitations qui accompagnent le changement climatique. Si elles sont soutenues, ces pluies pourraient revitaliser des régions ravagées par la sécheresse, ce qui les rendrait de nouveau aptes à l’agriculture.[...]

Ce changement climatique se manifeste aussi dans les pays voisins (Algérie, Tunisie) quoique avec une intensité moindre. Les sombres prédictions de Rajendra Pachauri, le président du GIEC (Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat), qui annonçait lors de la conférence de Poznan (Pologne) en juillet 2008, une baisse de 50% des rendements des cultures non irriguées dans certains pays d’Afrique d’ici à 2020, semblent pour l’instant ne pas concerner le Maghreb.

Certains s’interrogent même sur la probabilité que le désert, qui n’a cessé de gagner du terrain depuis les années 1970, entamerait actuellement un recul ou du moins qu’il n’avancerait plus." [...]

Autre désert, autre continent, autres causes, mais même miracle ! (en 2012, donc):

"Le désert d'Atacama, un vrai jardin fleuri"

Le désert d'Atacama au Chili est réputé pour être le plus aride au monde. Pourtant, cette année, chose exceptionnelle, il se pare de milliers de fleurs. Du coup, le spectacle est d'une beauté époustouflante.

Plus récemment (2021), il y a aussi le lac Najaf en Irak
https://www.liberation.fr/international ... PUKUOW6UE/

Il y a quelques années à peine, la mer de Najaf n’était que de vastes marais à peine humides dans une dépression tectonique. Une réhydratation progressive a commencé autour de 2012, mais les eaux sont revenues en abondance ces deux dernières années, reconstituant un véritable lac. Les études sont en cours pour expliquer le phénomène. Des sources diverses ont été identifiées, à commencer par les pluies qui, après des années de sécheresse en Irak, ont fait remonter les eaux du Tigre et de l’Euphrate. Ce dernier passe à quelques kilomètres de Najaf. Les nappes phréatiques venues d’Arabie saoudite sont également remontées, s’ajoutant à d’autres sources des oasis du nord-ouest et des petites rivières regarnies grâce aux précipitations.

Et prodigieuses. Dès 2017, 168 espèces différentes d’oiseaux, résidents ou migrateurs, ont été recensées. Une trentaine de sortes de plantes, adaptées au climat désertique mais aussi aquatique, ont été observées. Les poissons en abondance ont permis le retour d’une activité de pêche qui avait disparu. Et l’extraction de sel s’est développée.

Si ce renouveau se confirme avec de bonnes conditions météorologiques dans les prochaines années, «Najaf-sur-mer» pourrait devenir un jour une des destinations touristiques dans un Irak qui ne manque pas de sites antiques et naturels d’une grande richesse. A condition que l’eau continue de monter, et surtout que le pays soit pacifié.

Sur une des rares photos de google street view de 2020, on voit clairement que la route qui est censée être à l'écart de la limite initiale du lac se retrouve avec de l'eau de l'autre côté, et plein de plantes du désert sont englouties par les eaux :

[sawaï]

Donc, quand ils auront rendu le stationnement ou l'entrée aux véhicules impossible à ceux qui viennent d'ailleurs (l'intérêt principal des ZAC), les commerces qui auront élu domicile dans le centre commercial "vertical" fermeront boutique faute de clients, et les logements qui auront été construits "proches de ces commerces" finiront par être éloignés des commerces (qui se seront installés plus loin ou sur internet). Un très beau plan digne de nos élites, je le soutiens à 100%

Les bâtiments sont en tôle, généralement des passoires thermiques

Attend ! Les élites bienveillantes nous obligent à isoler nos logements, mais les commerces sont des passoires thermiques ? Pourquoi il n'y a pas de DPE imposé à Leclerc, Carrefour et cie ?

il sont assujettis au décret dit "tertiaire" qui les contraint à faire des économies énergétiques, tous usages confondus. C'est un peu long à développer mais en gros ils ne passent pas entre les mailles du filet.
Les gros du moins (1000 m2 par batiment ou plus), les petits pas encore mais on s'attend à ce que le seuil soit révisé à la baisse dans le temps.

La sites industriels gros consommateurs sont assujettis au quotas co2.
Il n'y a que la petite industrie qui échappe à tous ces dispositifs actuellement. Mais la encore on s'attend a l' abaissement des seuils d'assujettissement.

[Goldorak2]

Donc, quand ils auront rendu le stationnement ou l'entrée aux véhicules impossible à ceux qui viennent d'ailleurs (l'intérêt principal des ZAC), les commerces qui auront élu domicile dans le centre commercial "vertical" fermeront boutique faute de clients, et les logements qui auront été construits "proches de ces commerces" finiront par être éloignés des commerces (qui se seront installés plus loin ou sur internet). Un très beau plan digne de nos élites, je le soutiens à 100%

Les bâtiments sont en tôle, généralement des passoires thermiques

Attend ! Les élites bienveillantes nous obligent à isoler nos logements, mais les commerces sont des passoires thermiques ? Pourquoi il n'y a pas de DPE imposé à Leclerc, Carrefour et cie ?

il sont assujettis au décret dit "tertiaire" qui les contraint à faire des économies énergétiques, tous usages confondus. C'est un peu long à développer mais en gros ils ne passent pas entre les mailles du filet.
Les gros du moins (1000 m2 par batiment ou plus), les petits pas encore mais on s'attend à ce que le seuil soit révisé à la baisse dans le temps.

La sites industriels gros consommateurs sont assujettis au quotas co2.
Il n'y a que la petite industrie qui échappe à tous ces dispositifs actuellement. Mais la encore on s'attend a l' abaissement des seuils d'assujettissement.

La décroissance est en marche sous la patronage ouvert de macron.
La France rejoint le tiers monde à marche forcée. En population, richesse, et industrie. Enjoy.
C'est ce qu'on appelle préparer sa perte avec assiduité, enthousiasme et constance.

[henda]

Changement climatique : la Californie poursuit des géants du pétrole, accusés de «tromperies»
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/cha ... s-20230916

La Californie a engagé vendredi des poursuites contre cinq des plus grosses compagnies pétrolières du monde, au motif qu'elles auraient causé des milliards de dollars de dégâts et trompé l'opinion en minimisant les risques pour le climat dus aux énergies fossiles, a rapporté le New York Times.

[Goldorak2]

Changement climatique : la Californie poursuit des géants du pétrole, accusés de «tromperies»
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/cha ... s-20230916

La Californie a engagé vendredi des poursuites contre cinq des plus grosses compagnies pétrolières du monde, au motif qu'elles auraient causé des milliards de dollars de dégâts et trompé l'opinion en minimisant les risques pour le climat dus aux énergies fossiles, a rapporté le New York Times.

Ces ordures... Que ces connnards de politichiens californiens s'occupent de loger leurs sans abris.