dérèglement climatique

[titano]

De plus, je dirais que l’énergie grise n'est pas prise en compte.

[Sifar]

sinon, tu n'allume jamais un gps (galileo made in EU, 30 satellites)

De mémoire, pour le moment, c'est 18 et une bonne partie des horloges est hors-service.

[m.enfin]

enfin bon, les ordres de grandeurs sont là

pour etre rigoureux il faudrait aussi en plus de la nourriture compter la fabrication des vêtements, du vélo, de l 'infrastructure, l apprentissage de la marche, les accidents
puis ca depend de la durée de detention, quelqu'un aurait un simulateur

[m.enfin]

sinon, tu n'allume jamais un gps (galileo made in EU, 30 satellites)

De mémoire, pour le moment, c'est 18 et une bonne partie des horloges est hors-service.

c'est bien possible, a terme il est toujours question de 30,
le probleme des horloges kaputt a ete identifié et l industriel teuton a toujours toute la confiance des instances

[ddv]

oh le gros mensonge. La marche à pied et le vélo consomment de l'énergie sous forme de nourriture qui demande plein de CO2 pour sa production et émet le CO2 de la respiration.

Sans compter le vélo qu'il faut fabriquer, plus les pneus (pétrole) et chambres à air qu'il faut changer régulièrement.
Tramway, métro, etc.: il faut les fabriquer, remplacer les rails, couler du béton, etc.

[mister_do]

oh le gros mensonge. La marche à pied et le vélo consomment de l'énergie sous forme de nourriture qui demande plein de CO2 pour sa production et émet le CO2 de la respiration.

Sans compter le vélo qu'il faut fabriquer, plus les pneus (pétrole) et chambres à air qu'il faut changer régulièrement.
Tramway, métro, etc.: il faut les fabriquer, remplacer les rails, couler du béton, etc.

Qui a la chance d'habiter à 2 km de son boulot avec la bulle immobilière ?
Avec 20 km je m'estime chanceux. Et je fais du Au Boulot à Vélo hors hiver.

[titano]

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_grise

[fabinoo]

oh le gros mensonge. La marche à pied et le vélo consomment de l'énergie sous forme de nourriture qui demande plein de CO2 pour sa production et émet le CO2 de la respiration.

Sans compter le vélo qu'il faut fabriquer, plus les pneus (pétrole) et chambres à air qu'il faut changer régulièrement.
Tramway, métro, etc.: il faut les fabriquer, remplacer les rails, couler du béton, etc.

Qui a la chance d'habiter à 2 km de son boulot avec la bulle immobilière ?
Avec 20 km je m'estime chanceux. Et je fais du Au Boulot à Vélo hors hiver.

Moi, je suis à 700m.

[vpl]

700m aussi, mais j'ai pas de mérite : j'ai acheté ma baraque parce qu'elle était proche du boulot...

[moinsdewatt]

..... La marche à pied et le vélo consomment de l'énergie sous forme de nourriture qui demande plein de CO2 pour sa production et émet le CO2 de la respiration.

Le CO2 émit à la respiration ne compte pas.
L' humain ne fait que rendre à l' atmosphére le CO2 qui a été capté par les plantes et transformé en nouriture pour l' humain.
Et quand il mange de la viande pareil, l'animal avait mangé des plantes qui avait absorbé le CO2.

Reste le CO2 ''energie grise'' du secteur agricole + le transport + la refrigération éventuelle + l'energie de transformation et cuisson.
Et ça c'est pas rien

[wasabi]

Le CO2 émit à la respiration ne compte pas.
L' humain ne fait que rendre à l' atmosphére le CO2 qui a été capté par les plantes et transformé en nouriture pour l' humain.

pareil pour la voiture, elle ne fait que rendre à l'atmosphère le CO2 qui a été capté par des plantes, transformées en hydrocarbures par un cheminement plus ou moins direct/ complexe.

[Hippopotameuuu]

pareil pour la voiture, elle ne fait que rendre à l'atmosphère le CO2 qui a été capté par des plantes...

Et faîtes vous la différence entre un flux et un stock ? Ou c'est juste pour le plaisir de raconter des âneries ?

[Jeffrey]

Les thomas Pesquet et autres ne changent pas leur mode de vie. Mais t'expliquent que sans changer de mode de vie, nous allons à la catastrophe... Oui, ça me pose un problème ! Un gros, même !

Pour info, je ne demande pas mieux que de changer de mode de vie. Perso, je fais de mon mieux : compost, tri, éviter achats inutiles, surveiller consommation eau, électricité, essence... Mais bon, je ne vais pas rester chez moi terrée tout l'hiver à manger du chou et des lentilles, tandis que Pesquet ira faire du ski, fera 2 tours du monde pour porter la bonne parole, et participera aux repas fins à base de langouste des caraïbes auxquels ils sera conviés par les grands de ce monde...
Moi aussi j'ai envie d'aller au soleil en hiver... Moi aussi j'ai envie de manger des huîtres qui traversent toute la France pour arriver à Nice... Si nous ne sommes que quelques uns à veiller à notre mode de vie, cela ne sert à rien. Donc...

De quel mode de vie vous parlez ? Thomas Pesquet est un astronaute français. Il a travaillé pour le gouvernement français en tant que pilote au sein de l'ESA, agence spatiale européenne. Il a travaillé donc pour une agence internationale qui collabore avec de nombreux projets scientifiques. Son programme de vol a développé un certain nombre de projets d'aide à la recherche.
J'ai du louper un épisode.
Aujourd'hui, il est ambassadeur à l'Unesco, organisme international qui vise à établir la paix entre les nations et à faire respecter le droit des êtres humains.
C'est quoi le problème avec son "mode de vie" ? Il n'est pas agriculteur bio ? C'est ça ? Il ne se promène pas avec des sabots et une chasuble en peau de chèvre ?
Il mange des huitres ?

[Pi-r2]

..... La marche à pied et le vélo consomment de l'énergie sous forme de nourriture qui demande plein de CO2 pour sa production et émet le CO2 de la respiration.

Le CO2 émit à la respiration ne compte pas.
L' humain ne fait que rendre à l' atmosphére le CO2 qui a été capté par les plantes et transformé en nouriture pour l' humain.
Et quand il mange de la viande pareil, l'animal avait mangé des plantes qui avait absorbé le CO2.

disons qu'on choisit le CO 2 qu'on ne compte pas car il est dans la capacité d'absorption par les plantes, mais ce choix est purement politique et non scientifique. On pourrait faire du fifo au lieu de faire du lifo.
Et dans ce cas on dirait que le co2 du pétrole ne compte pas car il est enfin rendu aux plantes alors que le nouveau CO2 émis par les humains compte.
Mais si on veut faire une comparaison valable , on ne met pas de 0 sur les données brutes. On corrige APRES.

Dis autrement pour les fanatiques qui ne veulent pas comprendre les autres, si j'évite ce trajet, je vais laisser plus de CO2 stocké sous forme de nourriture.

[wasabi]

pareil pour la voiture, elle ne fait que rendre à l'atmosphère le CO2 qui a été capté par des plantes...

Et faîtes vous la différence entre un flux et un stock ? Ou c'est juste pour le plaisir de raconter des âneries ?

Ce n'est qu'une question de constante de temps du phénomène. Si vous vous dites que ce CO2 là contenu dans les plantes a vocation a retourner dans l'atmosphère, on peut tout aussi bien se dire que les hydrocarbures sont un piège à carbone à une autre époque d'un carbone qui avait vocation a retourner dans l'atmosphère, et que l'atmosphère était en déficit de carbone depuis cette époque là.

Et le végétal qui vit en même temps que l'homme qui l'utilise n'est pas sans conséquences, les indiens ont par exemple fait augmenter par le passé le CO2 planétaire en déforestant les grandes plaines d'Amérique du Nord.

Bref d'un point de vue politique il y a une différence, mais d'un point de vue "chimique" ou "écologique" je n'en vois pas, si on balance 1kg de CO2 dans l'atmosphère on a balancé 1 kg dans l'atmosphère, qu'importe son origine.

[wasabi]

C'est quoi le problème avec son "mode de vie" ? Il n'est pas agriculteur bio ? C'est ça ? Il ne se promène pas avec des sabots et une chasuble en peau de chèvre ?
Il mange des huitres ?

Un mec qui part faire de l'ULM et va polluer dans les régions les moins polluées du monde, ou qui prend son hélicoptère pour aller surfer, qui ensuite prétend être écolo, fait signer une charte écolo en 2007 à tous les candidats à la présidentielle pour ensuite devenir ministre de l'écologie en 2017, ça ne vous semble pas complètement aberrant ? Un peu comme l'apocryphe "mangez de la brioche"

C'est la même chose pour Pesquet, il est connu pour être pilote et spationaute (ou cosmonaute vu qu'il est parti depuis des installations russes, mais sûrement pas astronaute), c'est à dire deux des activités les plus énergivores inventées par l'homme.
Si un djihadiste notoire se mettait à parler de tolérance envers les coutumes juives ou chrétiennes, vous le prendriez pour un interlocuteur sérieux et engagé, ou qu'il est juste en train de se foutre du monde dans un / son intérêt conjoncturel ?

[moinsdewatt]

..... La marche à pied et le vélo consomment de l'énergie sous forme de nourriture qui demande plein de CO2 pour sa production et émet le CO2 de la respiration.

Le CO2 émit à la respiration ne compte pas.
L' humain ne fait que rendre à l' atmosphére le CO2 qui a été capté par les plantes et transformé en nouriture pour l' humain.
Et quand il mange de la viande pareil, l'animal avait mangé des plantes qui avait absorbé le CO2.

disons qu'on choisit le CO 2 qu'on ne compte pas car il est dans la capacité d'absorption par les plantes, mais ce choix est purement politique et non scientifique. On pourrait faire du fifo au lieu de faire du lifo.
Et dans ce cas on dirait que le co2 du pétrole ne compte pas car il est enfin rendu aux plantes alors que le nouveau CO2 émis par les humains compte.
Mais si on veut faire une comparaison valable , on ne met pas de 0 sur les données brutes. On corrige APRES.

Dis autrement pour les fanatiques qui ne veulent pas comprendre les autres, si j'évite ce trajet, je vais laisser plus de CO2 stocké sous forme de nourriture.

Pour le CO2 de la respiration humaine c'est comme le CO2 du bois brulé dans votre poele.
Ca vient 6 mois ou un an avant de l' extraction de l' atmosphére pour la nouriture humaine et pour le bois ca peut étre de quelques années (branches) à quelques dizaines d' années (bois de tronc).

Globalement et en moyenne ça ne compte pas (=c'est neutre) à l' horizon de 10 ans.

Et dans ce cas on dirait que le CO2 du pétrole ne compte pas car il est enfin rendu aux plantes alors que le nouveau CO2 émis par les humains compte.
Pir2 Vous étes une téte de mule malgré votre niveau d'instruction.
Le pétrole c'est du CO2 stocké depuis 60 millions d'années (et temps mieux sinon on aurait bien trop chaud) , je ne vous apprend rien vous étes dans le métier. Vous voyez pas la petite différence de constante de temps ?

[Pi-r2]

je vois une différence de choix politique. La réalité physique est que la nature a une certaine capacité d'absorption du CO2 et qu'on pourrait très bien décider de stocker du bois pour compenser le pétrole qu'on brûle. La seule question est de savoir si on dépasse (et de combien) cette capacité à stocker le CO2, la méthode importe peu. Sauf quand on est dogmatique, bien sur. La réalité c'est qu'un humain est peu efficace énergétiquement et qu'il émet plus de CO2 par ses propres moyens qu'avec un vélo électrique par exemple. Et que si il s'abstient de cet exercice physique marginal, il y aura un effet sur le CO2 en dépassement. C'est dingue que tu ne le voie pas.
Non, ce n'est pas neutre parce qu'on pourrait stocker , au lieu de consommer.

[parisien]

J'ai trouvé cet article sur la quantité de pétrole nécessaire pour produire nos aliments

http://dlarchey.free.fr/eatingoil.pdf

Aux E ́tats-Unis, l’ ́equivalent de 1800 litres de petrole sont repandus chaque annee pour nourrir un americain (donnees de 1994).[6] L’ ́energie consomm ́ee par l’agriculture se divise selon le tableau suivant :
31 % pour la fabrication des engrais inorganiques
19 % pour les machines agricoles 16 % pour le transport
13 % pour l’irrigation
8 % pour ́elever le b ́etail (nourriture non incluse) 5 % pour s ́echer les r ́ecoltes
5 % pour la production des pesticides
8 % pour le reste[7]

Plus loin dans le texte ils proposent 10 calories fossiles nécessaires pour 1 calorie d'aliment en agriculture moderne.

Donc, à moins de ne consommer que ce qu'on produit soi-même...

Mais ceci dit pour en revenir aux émissions de CO2 en marchant 2 km sur du plat, Il faut juste considérer l'énergie SUPPLEMENTAIRE dépensée pour effectuer ces 2 kilomètres sans tenir compte de l'énergie dépensée pour maintenir les fonctions vitales. (Sauf à remettre en cause l'existence des humains en général).
Pour une marche facile de ce genre ça doit vraiment être très faible, de l'ordre de 50 kilocalories peut-être ?
Je ne sait pas combien ça représente en gramme de CO2, mais ça doit vraiment pas faire beaucoup...

[m.enfin]

Ainsi, pour une tonne de bois produite, 1,5 tonne de CO2 est captée et 1,1 tonne d'oxygène est rejetée

1 gramme d'essence brulée rejete 3.09 grammes de CO2

du coup on fait quoi, on preserve la surface agricole utile, ou on stocke massivement du bois pour compenser ?
le stockage du co2 en a encore pour quelques années a sortir des labos et passer aux mains d'industriels

l autre solution serait de repasser a la machine a vapeur, planter des bois, beaucoup de bois

notre betise est de vouloir jouer a l echelle mondiale en s appuyant sur un stock d energie offert par dame nature
toute l histoire de la crôassance

[guinioul]

La réalité c'est qu'un humain est peu efficace énergétiquement et qu'il émet plus de CO2 par ses propres moyens qu'avec un vélo électrique par exemple.

Source de cette affirmation péremptoire et sans fondement ? stp ...

Je doute très très fortement de ce que tu avances (pour rester poli) car :
- fabriquer un vélo électrique implique bien + d’énergie et donc d'émissions de co2 et de pollution qu'un vélo "sec" . Le lithium de la batterie et le cuivre du moteurs, accompagnés des constituants des cartes électroniques sans parler des autres trucs en plastique qui composent les différents boitiers n'arrivent pas tous seuls dans la batterie et les composants hein) .
- une batterie de vae au bout de 5ans elle est fumée (importante perte de capacité, va donc demander sur le forum cyclurba les retours d'utilisateurs de longue date) et faut alors la remplacer : donc re-extraction de lithium depuis l'autre bout du monde et production de déchets à cause de l'ancienne batterie (qui ne sera pas recyclée faut pas rêver, y'a aucune filière actuellement pour ça, et quand bien même ça serait le cas ça demande plein d’énergie et donc de pollution associée) .
- le cycliste assisté il ne mange pas moins que celui qui n'est pas assisté .
- un vélo assisté est + lourd et accélère + fort -> ses pneus et freins s'usent + vite . Or les pneus de vélo ne sont (malheureusement) absolument pas recyclés ni rechapés comme ceux des voitures .

Bref, dire qu'un vae pollue moins qu'un vélo sec (qui par ailleurs dure bieeeeeeeeeennnnnnnnn + longtemps sans panne critique qu'un vae) y'en a pas beaucoup qui a osé ... Pour ton info un vélo sec peut durer une centaine d'année sans avoir à remplacer d’élément critique/coûteux du système, sur un vae c'est absolument pas le cas sans même parler de la batterie . Enfin, si le vae remplace une voiture alors très bien, mais s'il remplace un vélo sec c'est beaucoup moins bien . Par ailleurs les stats des utilisateurs démontrent que le vae est surtout utilisé pour les loisirs, donc en supplément des trajets habituels, ce qui rajoute encore une couche de pollution ...

[moinsdewatt]

je vois une différence de choix politique. La réalité physique est que la nature a une certaine capacité d'absorption du CO2 et qu'on pourrait très bien décider de stocker du bois pour compenser le pétrole qu'on brûle. La seule question est de savoir si on dépasse (et de combien) cette capacité à stocker le CO2, la méthode importe peu. Sauf quand on est dogmatique, bien sur. La réalité c'est qu'un humain est peu efficace énergétiquement et qu'il émet plus de CO2 par ses propres moyens qu'avec un vélo électrique par exemple. Et que si il s'abstient de cet exercice physique marginal, il y aura un effet sur le CO2 en dépassement. C'est dingue que tu ne le voie pas.
Non, ce n'est pas neutre parce qu'on pourrait stocker , au lieu de consommer.

Non. Le blé qui a été récolté cet été on ne le stocke pas. Il est bien destiné à étre mangé dans du pain des pates, de la semoule et que sais je.
Mon pain de ce midi je vais restituer d'ici 24h le CO2 ....... qui avait servi au grains de blé à pousser ce printemps/été. Ca n' est juste qu' un stockage temporaire de CO2 quelque 6 mois en moyenne.

C'est dingue que tu ne comprenne pas ça.

et qu'on pourrait très bien décider de stocker du bois

oui tout à fait, et c'est bien ce que propose l'industrie du batiment en construisant des maison en bois.
YAKA tout contruire en bois.
Aprés faut pas s'étonner qu'au moindre ouragan ca parte au sol comme la maison des 3 petits cochons, ce que les tazus voient réguliérement chez eux en dehors des immeubles des grandes villes.

[moinsdewatt]

La réalité c'est qu'un humain est peu efficace énergétiquement et qu'il émet plus de CO2 par ses propres moyens qu'avec un vélo électrique par exemple.

Source de cette affirmation péremptoire et sans fondement ? stp ...

Je doute très très fortement de ce que tu avances (pour rester poli) car :
- fabriquer un vélo électrique implique bien + d’énergie et donc d'émissions de co2 et de pollution qu'un vélo "sec" . Le lithium de la batterie et le cuivre du moteurs, accompagnés des constituants des cartes électroniques sans parler des autres trucs en plastique qui composent les différents boitiers n'arrivent pas tous seuls dans la batterie et les composants hein) .
- une batterie de vae au bout de 5ans elle est fumée (importante perte de capacité, va donc demander sur le forum cyclurba les retours d'utilisateurs de longue date) et faut alors la remplacer : donc re-extraction de lithium depuis l'autre bout du monde et production de déchets à cause de l'ancienne batterie (qui ne sera pas recyclée faut pas rêver, y'a aucune filière actuellement pour ça, et quand bien même ça serait le cas ça demande plein d’énergie et donc de pollution associée) .
- le cycliste assisté il ne mange pas moins que celui qui n'est pas assisté .
- un vélo assisté est + lourd et accélère + fort -> ses pneus et freins s'usent + vite . Or les pneus de vélo ne sont (malheureusement) absolument pas recyclés ni rechapés comme ceux des voitures .

Bref, dire qu'un vae pollue moins qu'un vélo sec (qui par ailleurs dure bieeeeeeeeeennnnnnnnn + longtemps sans panne critique qu'un vae) y'en a pas beaucoup qui a osé ... Pour ton info un vélo sec peut durer une centaine d'année sans avoir à remplacer d’élément critique/coûteux du système, sur un vae c'est absolument pas le cas sans même parler de la batterie . Enfin, si le vae remplace une voiture alors très bien, mais s'il remplace un vélo sec c'est beaucoup moins bien . Par ailleurs les stats des utilisateurs démontrent que le vae est surtout utilisé pour les loisirs, donc en supplément des trajets habituels, ce qui rajoute encore une couche de pollution ...

+1

[Pi-r2]

C'est dingue que tu ne comprenne pas ça.

et qu'on pourrait très bien décider de stocker du bois

oui tout à fait

et réciproquement. Mais tu comprends ça puisque tu changes d'argumentation. il ne te vient pas à l'esprit que j'ai compris ce que tu dis, mais que je ne suis pas d'accord ? La constante de temps n'a pas à intervenir en fait. On attribue ce qu'on veut à ce qu'on veut. Si on voulait (c'est débile mais on pourrait) on stockerait le blé pour coincer le carbone (par exemple en le congelant en antarctique)
Le fait est qu'on produit en flux plus de CO2 que la nature ne peux en refixer et donc que le stock atmosphérique augmente. La respiration humaine est tout autant responsable à son échelle que la grosse usine polluante ou le kérosène des navions. Il suffit d'enlever les œillères du dogme pour le voir.
Ce qu'il faut c'est éviter les déplacements, quel que soit le mode, éviter le gaspillage énergétique. Si je ne marche pas pour aller au boulot parce que je bosse depuis chez moi, j'évite une émission nette de CO2 supplémentaire. C'est dingue que tu ne comprennes pas ça.

[m.enfin]

Ce qu'il faut c'est éviter les déplacements, quel que soit le mode, éviter le gaspillage énergétique. Si je ne marche pas pour aller au boulot parce que je bosse depuis chez moi, j'évite une émission nette de CO2 supplémentaire. C'est dingue que tu ne comprennes pas ça.

nous avons alors un probleme de conso au niveau internet (ordi perso + routeur + infra reseau d entreprise)
mais nous sommes tous d accord qu'il s agit de choix, qu'ils soient politiques, ideologiques ou commerciaux

la reduction du gaspillage energetique / alimentaire n est pas a l ordre du jour de nos instances .. c est la fôte a la crôassance

[Hippopotameuuu]

la reduction du gaspillage energetique / alimentaire n est pas a l ordre du jour de nos instances ..

Pour le plus grands bonheur des freegan's !

A quelque chose malheur est bon.

[Jeffrey]

C'est quoi le problème avec son "mode de vie" ? Il n'est pas agriculteur bio ? C'est ça ? Il ne se promène pas avec des sabots et une chasuble en peau de chèvre ?
Il mange des huitres ?

Un mec qui part faire de l'ULM et va polluer dans les régions les moins polluées du monde, ou qui prend son hélicoptère pour aller surfer, qui ensuite prétend être écolo, fait signer une charte écolo en 2007 à tous les candidats à la présidentielle pour ensuite devenir ministre de l'écologie en 2017, ça ne vous semble pas complètement aberrant ? Un peu comme l'apocryphe "mangez de la brioche"

Vous parlez d'un animateur télé sur TF1 qui est devenu ministre ?
Personnellement, le réchauffement climatique, je m'en fous complètement. Donc qu'il soit là ou ailleurs, cela m'est bien égal.
Ce qui est toujours intriguant, c'est la manière dont les gens votent et se font une idée des choses. C'est fascinant même.

C'est la même chose pour Pesquet, il est connu pour être pilote et spationaute (ou cosmonaute vu qu'il est parti depuis des installations russes, mais sûrement pas astronaute), c'est à dire deux des activités les plus énergivores inventées par l'homme.

Oh, moi, je cite bêtement ce qu'on lit ici ou là, c'est un peu le principe de ce fil non :

Thomas Pesquet, né le 27 février 1978 à Rouen, est un astronaute français de l'Agence spatiale européenne (ESA). Après une formation d'ingénieur aéronautique, [...]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Pesquet
d'ailleurs :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astronaute

Spationaute[modifier | modifier le code]

C'est un mot issu du latin spatium, qui signifie « espace », et du grec nautes signifiant « navigateur »Le terme a été utilisé dans le cadre du programme Hermès proposé par l'agence spatiale français. Il est utilisé par la Cité de l’espace qui l’utilisera dans le cadre de ses activités de « tourisme spatial » à Toulouse. Contrairement à une idée répandue ce terme ne désigne pas de manière spécifique un astronaute français. Il n'est pas utilisé par l'agence spatiale française

Sinon, je ne vois pas le problème avec une "activité énergivore". Vous êtes un partisan de l'Enthalpie libre, ou vous voulez la restreindre ?
L'écologie serait donc devenue la restriction drastique de consommation énergétique ? Si vous voulez, on n'est plus à ça près.
(dens le seeces de lemeter me censemmeteen d'energee, je ne deplece ples men deegt de le teeche "e" de cleveer, et denc je menemese men energee. C'est ene benne edee nen ?)

Si un djihadiste notoire se mettait à parler de tolérance envers les coutumes juives ou chrétiennes, vous le prendriez pour un interlocuteur sérieux et engagé, ou qu'il est juste en train de se foutre du monde dans un / son intérêt conjoncturel ?

Je n'ai pas bien compris le rapport. Pesquet serait donc comparable à un djihadiste parce qu'il a participé à une campagne spatiale ? Intéressant comme point de vue.

[Bernard minet]

(dens le seeces de lemeter me censemmeteen d'energee, je ne deplece ples men deegt de le teeche "e" de cleveer, et denc je menemese men energee. C'est ene benne edee nen ?)

M'ap pça çaapaçp pppa mpwpma mapq w'aqa pmpq wpmpmpqpa a qawmpqaa...

Je laisse tomber ma variante hyper économe, les gens ne sont pas prêts...

[moinsdewatt]

Si je ne marche pas pour aller au boulot parce que je bosse depuis chez moi, j'évite une émission nette de CO2 supplémentaire. C'est dingue que tu ne comprennes pas ça.

le CO2 émis par la marche
Complétement marginal. C'est pas un marathon qui est fait la.

Et de toute façon, le corps médical te dira que c'est bon de marcher ça entretien la santé. Et la mauvaise santé c'est de la médecine, trés gourmand en empreinte carbone.

Et tous les autres moyens motorisés sont bien pire quand on prend l' energie du moyen de transport + l' energie grise à la fabrication du dit moyen.

Il y a sans doute que le vélo qui soit encore plus performant que la marche.

[Bernard minet]

Si je ne marche pas pour aller au boulot parce que je bosse depuis chez moi, j'évite une émission nette de CO2 supplémentaire. C'est dingue que tu ne comprennes pas ça.

le CO2 émis par la marche
Complétement marginal. C'est pas un marathon qui est fait la.

Et de toute façon, le corps médical te dira que c'est bon de marcher ça entretien la santé. Et la mauvaise santé c'est de la médecine, trés gourmand en empreinte carbone.

Et tous les autres moyens motorisés sont bien pire quand on prend l' energie du moyen d etransport + l' energie grise à la fabrication du dit moyen.

Il y a sans doute que le vélo qui soit encore plus performant que la marche.

Et le suicide par apnée...

Très dur a réussir. Faut plonger profond.

[wasabi]

Oh, moi, je cite bêtement ce qu'on lit ici ou là, c'est un peu le principe de ce fil non :

Thomas Pesquet, né le 27 février 1978 à Rouen, est un astronaute français de l'Agence spatiale européenne (ESA). Après une formation d'ingénieur aéronautique, [...]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Pesquet

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... naute/6009

[Jeffrey]

Oh, moi, je cite bêtement ce qu'on lit ici ou là, c'est un peu le principe de ce fil non :

Thomas Pesquet, né le 27 février 1978 à Rouen, est un astronaute français de l'Agence spatiale européenne (ESA). Après une formation d'ingénieur aéronautique, [...]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Pesquet

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... naute/6009

vous devriez cliquer sur le second onglet de votre source , monsieur j'ai toujours raison.

[wasabi]

Oh, moi, je cite bêtement ce qu'on lit ici ou là, c'est un peu le principe de ce fil non :

Thomas Pesquet, né le 27 février 1978 à Rouen, est un astronaute français de l'Agence spatiale européenne (ESA). Après une formation d'ingénieur aéronautique, [...]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Pesquet

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... naute/6009

vous devriez cliquer sur le second onglet de votre source , monsieur j'ai toujours raison.

[Jeffrey]

Super drôle. J’en ris encore.
Mais je ne vois pas le rapport.

[Jeffrey]

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... naute/6009

et puis, vous avez tellement de certitudes, vous devriez en faire part directement à l'intéressé, il n'a pas l'air de savoir qu'il n'est pas un astronaute.
cf 30"
https://www.youtube.com/watch?v=kG5SqiODTTM

[Jeffrey]

(dens le seeces de lemeter me censemmeteen d'energee, je ne deplece ples men deegt de le teeche "e" de cleveer, et denc je menemese men energee. C'est ene benne edee nen ?)

M'ap pça çaapaçp pppa mpwpma mapq w'aqa pmpq wpmpmpqpa a qawmpqaa...

Je laisse tomber ma variante hyper économe, les gens ne sont pas prêts...

ça m'a fait penser au fil d'actualité sur Yahoo.com

[wasabi]

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... naute/6009

et puis, vous avez tellement de certitudes, vous devriez en faire part directement à l'intéressé, il n'a pas l'air de savoir qu'il n'est pas un astronaute.
cf 30"
https://www.youtube.com/watch?v=kG5SqiODTTM

et alors c'est une figure d'autorité ? Je l'avais déjà entendu dire la chose et je m'étais dit que soit c'était un gros bouffon (ce qui n'est pas impossible), soit que c'était de la communication à spectre large. Dans le premier cas on met en avant un crétin comme figure de référence, après les fouteux de la cité, les acteurs sans le bac et les chanteurs de gôche. Et dans l'autre on brade tout dans un mouvement de star system adossé à de l'appauvrissement sémantique pour faire place à une novelangue.

[Bernard minet]

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... naute/6009

et puis, vous avez tellement de certitudes, vous devriez en faire part directement à l'intéressé, il n'a pas l'air de savoir qu'il n'est pas un astronaute.
cf 30"
https://www.youtube.com/watch?v=kG5SqiODTTM

et alors c'est une figure d'autorité ? Je l'avais déjà entendu dire la chose et je m'étais dit que soit c'était un gros bouffon (ce qui n'est pas impossible), soit que c'était de la communication à spectre large. Dans le premier cas on met en avant un crétin comme figure de référence, après les fouteux de la cité, les acteurs sans le bac et les chanteurs de gôche. Et dans l'autre on brade tout dans un mouvement de star system adossé à de l'appauvrissement sémantique pour faire place à une novelangue.

Ou alors il te surclasse en à peu près tout et c'est pour ça qu'il se retrouve hors de l'atmosphère et devant les caméra puis qu'il s'exprime correctement mais que tu fais la fine bouche parce que toi aussi comme l'hippo tu est jaloux et tu as peur qu'il te pique des femelles fécondes ?

Alors tu cherches à nous raconter qu'il se plante parce qu'il ne peut pas être astronaute parce que blablabla blablabla... Pathétique...

Hé, tu sais quoi, peut-être qu'en fouillant ses poubelles tu trouveras qu'en plus il a pas fini de manger son dernier kebap alors que y'en a qui meurent de faim ?

'Mot2Cambronne', je dis ça alors que l'hippo y a peut-être déjà plongé tout entier, rapport au fait qu'il confond les décharges et les supermarchés....

[m.enfin]

au fait, peut on de même qualifier nos 10 astronautes spationautes de taïkonaute ?
c'est un peu la même chose que daesh, etat islamique, EI, al qaida pour reprendre un parallele scabreux
ou l'UE, EU, CEE, EEC pour rester en europe

mais sinon,
il a le droit thotho ou pas de s'envoyer en l'air sur le dos du contribuable europeen en aggravant lourdement sa note gaz a effet de cerf

[moinsdewatt]

L'agonie d'un ours polaire devient le symbole du réchauffement climatique

Par Journaliste Figaro Agathe Muller le 08/12/2017

VIDÉO - Un photographe du National Geographic a publié sur Instagram la vidéo d'un ours polaire agonisant faute de nourriture suffisante, provoquant une vague de réactions sur les réseaux sociaux.

Paul Nicklen est un photographe et biologiste spécialiste des ours polaires. En mission sur l'île de Baffin au Canada pour l'association SeaLegacy, qui a pour objectif de protéger les océans, il a assisté à une scène «qui le hante», a-t-il confié sur Instagram.

À leur arrivée sur l'île, son équipe et lui sont tombés sur un ours famélique à la recherche de nourriture.

La vidéo, qui comptabilise plusieurs millions de vues, montre un animal maigrissime, à l'arrière-train atrophié, se mouvant avec grande difficulté. Après avoir fouillé une poubelle en vain, l'ours s'effondre, l'écume au museau. «Il n'était pas vieux mais est probablement mort dans les heures qui suivaient», pense le photographe.



En raison du réchauffement climatique, la glace qui recouvre habituellement cette île du Canada à cette époque de l'année a complètement disparu, faisant fuir les phoques dont se nourrissent les ours.

La vidéo a beaucoup fait réagir les internautes qui ont interpellé le photographe, lui demandant pourquoi il n'avait pas aidé l'animal. «Bien sûr que j'y ai pensé, se justifie-t-il au National Geographic. Mais je ne voyage pas avec un pistolet tranquillisant ou 180 kg de viande de phoque. Et puis je n'aurais fait que prolonger son agonie. Par ailleurs, il est illégal de nourrir les ours au Canada», conclut-il.

Une mort lente et douloureuse

«C'est mon devoir de partager aussi bien des scènes magnifiques que des scènes bouleversantes, écrit le photographe sur son compte Instagram. C'est ce à quoi la famine ressemble. L'atrophie musculaire, le manque d'énergie. C'est une mort lente et douloureuse. Quand les scientifiques disent que les ours polaires seront éteints dans 100 ans, je pense aux 25.000 qui vont mourir de cette façon».

À travers son travail, Paul Nicklen lance un appel à lutter contre le réchauffement climatique et au changement des mentalités. «Si la terre continue de se réchauffer nous perdrons les ours et tout le système polaire. Nous devons réduire notre empreinte carbone, faire attention à ce que nous mangeons, arrêter la déforestation, et commencer à faire passer la Terre, notre maison, en premier», conseille vivement l'artiste sur Instagram.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/12 ... atique.php

[Sifar]

Attention... il y a déjà eu, il ya quelques années, une photo célèbre d'une ourse polaire squelettique, il s'agissait en fait d'un animal très âgé.
http://metro.co.uk/2015/09/14/this-phot ... s-5390231/

Whatever the real cause of the bear’s starved appearance, the photo does serve as a reminder that sea levels are rising at an increasingly alarming rate and bears and other animals will inevitably suffer.

ça, c'est juste énorme... Bon, ok, cette photo est trompeuse mais il faut quand même en tenir compte pour se souvenir que les eaux montent à une vitesse alarmante ( WTF !!? )
Par ailleurs, ces animaux peuvent se nourrir de proies très variées ( caribous, boeuf musqué... ), l'argument de l'éloignement des phoques à cause de la glace manquante me paraît un peu léger, d'autant que l'on trouve des phoques jusqu'en Méditerranée.

En sens contraire, on trouve ça:
https://polarbearscience.com/2017/02/23 ... ost-30000/

This means the adjusted 2015 global estimate for polar bears should be about 28,500 (average), a marked increase over the official estimate of 26,500 (average) for 2015 — and an even larger increase over the 2005 estimate of about 22,500 (average)2, despite the dramatic loss of summer sea ice since 2007 that we hear about endlessly.

Pour le cannibalisme ( causé par la faim due au réchauffement climatique... )
http://theweek.com/articles/464891/7-an ... t-eat-kind

However, in 2008, a zoo in Nuremberg, Germany, reported that a mother polar bear had killed and eaten one of her twin cubs.

Il y a des cas de lions bouffant d'autres lions, en l'absence de pression alimentaire.

[cyborgw]

Parce que c'est connu les animaux sauvages devraient tous etre en bonne santé et super bien nourri ?

L'autre jour j'ai vu un pigeon mort, on en déduit quoi ?
Alors un ours handicapé qui meurt de faim ...

[clairette2]

Hier soir, j'ai regardé un docu sur les hommes préhistoriques en Australie. (ben ouais ...)
Ils racontaient comme la dernière glaciation avait asséché l'air ambiant, ce qui avait provoqué une désertification sévère de l’Australie (et donc des migrations climatiques des humains). Rien de nouveau sur la planète...
Aujourd'hui, le réchauffement fait reverdir certaines zones du monde, l’Australie et le Sahara par ex.

Quant aux ours blancs, ils allaient disparaître, il y a qq années, non pas à cause du climat, mais à cause de la chasse.
Depuis qu'on ne les chasse plus, la population a sensiblement augmenté.

Des études ADN ont montré que les ours polaires constituent une espèce propre depuis environ 600.000 ans. Ils ont survécu à de nombreuses périodes chaudes ou froides de l’histoire de la Terre, et ils n’ont pas disparu, même quand il n’y avait plus aucune glace. Les ours polaires se sont également accouplés avec des ours bruns pendant ces périodes où ils devaient s’aventurer dans les terres pour chercher de la nourriture, plutôt que de se contenter des phoques, qu’ils préfèrent de nos jours. Alors l’ours polaire n’est pas près de disparaître, n’en déplaise à l’hybridation ou au réchauffement de la planète.

http://www.slate.fr/monde/79959/ours-po ... ion-mythes

Ce n'est pas le réchauffement qui menace le plus les animaux, mais la chasse, la réduction de leurs territoires ou l'intrusion d'espèces voyageuses... La pollution aux plastiques n'est pas terrible non plus, pour certaines espèces... C'est plus facile de lutter contre cela que de - éventuellement- contrôler un climat qui n'a jamais été stable.

[Bernard minet]

Alors, si l’homme n’y est pour rien, et ben ça ne changera rien de tenter quelque chose ou pas, par contre si l’homme y est pour quelque chose, et ben, tenter quelque chose peut sauver notre avenir.
Alors, tenter de faire quelque chose est la meilleure option.

[fabinoo]

Un avis de biologiste sur l'ours blanc qui a défrayé la chronique :

[cashisking]

L'autre jour j'ai vu un pigeon mort, on en déduit quoi ?

Pareil...
Ça fait deux déjà, certainement un effet des rejets de CO2.

[clairette2]

Peut être, mais aujourd’hui, ce n’est pas la modification du climat qui pose problème, c’est la vitesse de cette modification, peut être naturelle, mais peut être pas, qui devient une menace pour la flore et la faune, qui n’a pas le temps de s’adapter à la nouvelle donne.
Alors, les extinctions de masse n’ont jamais totalement éliminé la vie, par contre ça les a toujours modifiés en profondeur..., et l’homme n’est pas éternel.
Alors, on prend le risque, car on ne veut pas changer notre mode de vie et tant pis pour les suivants ou pas et on essaie quelque chose même si ça ne change rien, car l’homme n’y est pour rien?
Car il n’y aura pas de deuxième chance comme dans un jeu vidéo..
Alors, si l’homme n’y est pour rien, et ben ça ne changera rien de tenter quelque chose ou pas, par contre si l’homme y est pour quelque chose, et ben, tenter quelque chose peut sauver notre avenir.
Alors, tenter de faire quelque chose est la meilleure option.

Encore une fois, la chasse ou la pêche sont bien plus dangereuses pour les espèces animales que le climat. Et leur amplification au cours des dernières décennies, en raison de l'augmentation des populations humaines et des équipements plus performants, a été bien plus rapide que les changements climatiques.

Oui, l'homme a modifié profondément la planète. Mais je ne crois pas que le climat soit le plus grand problème et justifie cette hystérie actuelle. Notamment car cette hystérie est basée sur beaucoup trop d'hypothèses pour être efficace, quoi qu'on en veuille (fonctionnement du climat, influence du co2, du soleil, ...).
Alors qu'interdire certaines formes de pêche auraient des effets dès demain matin. Et rapidement quantifiables.

[SuperCarotte]

Alors qu'interdire certaines formes de pêche auraient des effets dès demain matin. Et rapidement quantifiables.

Oui, c'est au delà de certains seuils, réversible à échelle de temps humaine, pour le climat par contre...

[coolfonzi]

Alors, si l’homme n’y est pour rien, et ben ça ne changera rien de tenter quelque chose ou pas, par contre si l’homme y est pour quelque chose, et ben, tenter quelque chose peut sauver notre avenir.
Alors, tenter de faire quelque chose est la meilleure option.

Frappé du coin du bon sens.

[mister_do]

Alors, si l’homme n’y est pour rien, et ben ça ne changera rien de tenter quelque chose ou pas, par contre si l’homme y est pour quelque chose, et ben, tenter quelque chose peut sauver notre avenir.
Alors, tenter de faire quelque chose est la meilleure option.

Frappé du coin du bon sens.

A quel prix ?
Au détriment de quelle autre cause écologique ?