dérèglement climatique

[pimono]

ENSEMENCEMENT DES NUAGES !!!


"Provoquer la pluie à volonté est un rêve vieux comme l'agriculture.
Depuis les années 1940, c'est devenu possible et aujourd'hui la Chine souhaite utiliser ce pouvoir à une échelle gigantesque, à l'aide d'une nouvelle technologie."

"...Ce procédé ...coûte beaucoup moins cher que l'ensemencement par avion pratiqué depuis des décennies par des pays comme la Russie ou les États-Unis. Cinq cents cheminées sont déjà à l'essai. Les autres suivront en cas d'approbation du gouvernement chinois.

Une seule cheminée serait capable de produire une bande nuageuse de cinq kilomètres de long, jusqu'à 1 000 mètres au-dessus des montagnes de l'Himalaya."



https://www.meteomedia.com/nouvelles/ar ... lle/100577

[pimono]

"La compagnie helvétique Metro Systems International, aurait mené avec succès une série d’expérimentations dans le désert des Emirats Arabes Unis consistant à créer artificiellement de la pluie en plein désert pour le compte de l’Emirat d’Abu Dhabi."


http://www.buzzecolo.com/6970/la-pluie-sur-demande/

[pimono]

Vous voyez, je suis en région parisienne, et là je vois une sorte de pluie spéciale tomber du ciel, c'est infime mais j'ai bonne vue,et ça vient de stopper ...on aurait dit des particules de sel qui tombent, ce n'est pas naturel. Ils vont bien finir par avouer qu'ils nous disent même pas le dixième de ce qu'ils font sur le dos des peuples !

[henda]

Probablement un épandage de vaccin anti-covid (celui avec les nano-particules 5G de billou).

[moinsdewatt]

Vous voyez, je suis en région parisienne, et là je vois une sorte de pluie spéciale tomber du ciel, c'est infime mais j'ai bonne vue,et ça vient de stopper ...on aurait dit des particules de sel qui tombent, ce n'est pas naturel. Ils vont bien finir par avouer qu'ils nous disent même pas le dixième de ce qu'ils font sur le dos des peuples !

Ils ont raté leur coup.
Ca devait faire neiger. Pas trop au point le truc.

[pimono]

Continuez à vous moquer et après, restez sur le cul comme pour le covid.
Le RC climatique c'est une escroquerie comme pour le pass sanitaire, ce sont des occasions et une façon de mettre la main sur les affaires en les mettant dans des cases, c'est un plan global où chaque branche doit être régentée. Raconter ce qu'ils racontent sur le RC, tout en faisant des épandages via des produits chimiques et en utilisant des ondes sans l'avouer en prétendant qu'il ne s'agit que des tests qu'ils font depuis des lustres pour voir si ça marche , c'est la façon la plus simple de prospérer sur le dos des peuples qui sont désabusés et cocufiés dans tous les domaines.

L'argent ne peut pas être bon conseiller, or toutes les branches de la vie, sont orientées selon l'économie comme impératif royal ( je pisse à la raie des économistes et de ceux qui les écoutes !), les gens qui ont pris le pouvoir de la planète sans que la plupart des gens ne s'en rendent compte, sont "maléfiques" ! Ca peut paraitre fantaisiste et complotiste aujourd'hui de dire de tels propos, mais demain tout le monde sera ok avec ça. C'est qu'une question de temps et de maturité.

[saturne]

Up ! --

Rapport du Giec : le réchauffement climatique s'accélère • FRANCE 24 (10 août 2021)
(Pub du jour: cornets de glace )


Je rajoute cette video commandée par Le Monde, et ramenée par YT, exposant le lien entre une hausse de 1 degré et l'effet climatologique
(le Gulf Stream n'est pas nommé, mais il apparaît clairement en 2ème moitié)

Comment le réchauffement climatique va bouleverser l’humanité (ft. Le Réveilleur) (22 juillet 2021)
((Pub du jour: collection papier et plastique de voitures thermiques )

[pimono]

Oui j'ai entendu sur TF1 hier, JT Midi, que le réchauffement climatique a gagné 10ans, et qu'on aurait 1,5 degré de plus, 10 ans avant que prévu !

Ils ont peu être pas tort, le RC revient cette semaine en France avec du soleil normalement pour demain, car là y a encore trop de nuages pour prétendre bronzer.

[crispus]

Le discours sent le réchauffé tout de même

[amalricu]

Le discours sent le réchauffé tout de même

Il finit même par me laisser de glace...

[henda]

Les prévisions sont apocalyptiques :

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 08883.html

La hausse du niveau de la mer risque de rendre nécessaire le déplacement de populations, par exemple en Camargue, aux Saintes-Marie-de-la-Mer. On ne peut plus exclure le risque de plusieurs mètres d’augmentation du niveau de la mer à la fin du siècle. Et dans ce cas, ce sera difficile de protéger des zones basses, comme par exemple l’aéroport de Nice, même avec des grosses digues. Et aussi la presqu’île de Giens, car dans le Var, avec un mètre de plus, c’est clair que cela ne sera plus une presqu’île. Mais aucune région côtière dans le monde n’échappera à des conséquences.

[saturne]

https://www.theguardian.com/environment ... ate-crimes

Le congrès US entend à

Martin Hoffert (Exxon)
83 años, physicien et consultant pour Exxon de 1981 a 1987 (Étude prédictive du climat)

Nous avons fait un très bon travail chez Exxon. Nous avons publié huit articles dans des revues scientifiques, y compris une prédiction sur l'augmentation des températures mondiales sur 40 ans en raison de l'accumulation progressive du dioxyde de carbone. En 1980, nous avions estimñe la valeur du réchauffement atmosphérique causé par la combustion des combustibles fossiles pour 2020. La conclusion était d'environ un degré Celsius. En effet, il s'agit d'un degré Celsius.

----
En 1980, un homme qui travaillait à Exxon était l'un des inventeurs de batteries au lithium, utilisé aujourd'hui par les voitures électriques. Ce gars a remporté le prix Nobel en chimie pour son travail. Imaginez si Exxon avait pris notre prédiction sérieusement! Ils auraient pu construire facilement d'énormes usines de batterie au lithium pour faciliter la transition vers les voitures électriques. Au lieu de cela, ils ont licerncié cet homme, fermé toutes les enquêtes sur l'énergie et ont commencé à financer des négationnistes du changement climatique.

Ken Croasdale
82 años, chercheur et ingenieur à Imperial Oil de 1968 a 1992 (Plate-formes maritimes pétrolières en Arctique)

Steve Lonergan
71 años, consultor para Exxon de 1989 a 1990 (Logistique Grand Nord Canadien)

https://www.theguardian.com/environment ... ate-crimes

XMerci

[neron]

Ce qui m'inquiète, c'est qu'avec la montée des eaux, la terre va s'alourdir et qu'elle risque de tomber rien que par la loi de la gravité.. .

[sanglier78]

Comment dire ???
https://www.valeursactuelles.com/societ ... climatise/
Je propose de climatiser les rues pour lutter contre le réchauffement climatique

[Jeffrey]

Les prévisions sont apocalyptiques :

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 08883.html

La hausse du niveau de la mer risque de rendre nécessaire le déplacement de populations, par exemple en Camargue, aux Saintes-Marie-de-la-Mer. On ne peut plus exclure le risque de plusieurs mètres d’augmentation du niveau de la mer à la fin du siècle. Et dans ce cas, ce sera difficile de protéger des zones basses, comme par exemple l’aéroport de Nice, même avec des grosses digues. Et aussi la presqu’île de Giens, car dans le Var, avec un mètre de plus, c’est clair que cela ne sera plus une presqu’île. Mais aucune région côtière dans le monde n’échappera à des conséquences.

ce genre de "scientifique" me donne la nausée.

[sanglier78]

Les prévisions sont apocalyptiques :

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 08883.html

La hausse du niveau de la mer risque de rendre nécessaire le déplacement de populations, par exemple en Camargue, aux Saintes-Marie-de-la-Mer. On ne peut plus exclure le risque de plusieurs mètres d’augmentation du niveau de la mer à la fin du siècle. Et dans ce cas, ce sera difficile de protéger des zones basses, comme par exemple l’aéroport de Nice, même avec des grosses digues. Et aussi la presqu’île de Giens, car dans le Var, avec un mètre de plus, c’est clair que cela ne sera plus une presqu’île. Mais aucune région côtière dans le monde n’échappera à des conséquences.

ce genre de "scientifique" me donne la nausée.

Mais tu n'as pas compris, c'est exponentionel comme fonction .... je sors

[squamata]

ce genre de "scientifique" me donne la nausée.

[saturne]

The carbon footprint sham
Written by Mark Kaufman Edited by Nandita Raghuram
2020 (Date non indiquée, cité par Best longreads 2020)

https://mashable.com/feature/carbon-foo ... paign-sham

Pour voir les videos et les liens aux (nombreuses) réfences, voir l'original. C'est très bien présenté,.

The carbon footprint sham (la culpabilisation de l'empreinte carbone)

A 'successful, deceptive' PR campaign

In a dark TV ad aired in 1971, a jerk tosses a bag of trash from a moving car. The garbage spills onto the moccasins of a buckskin-clad Native American, played by Italian American actor Espera Oscar de Corti. He sheds a tear on camera, because his world has been defiled, uglied, and corrupted by trash. The poignant ad, which won awards for excellence in advertising, promotes the catchline “People Start Pollution. People can stop it.” What’s lesser known is the nonprofit group Keep America Beautiful, funded by the very beverage and packaging juggernauts pumping out billions of plastic bottles each year (the likes of The Coca-Cola Company, PepsiCo, and Anheuser-Busch Companies), created the PSA.

The real message, underlying the staged tear and feather headdress, is that pollution is your problem, not the fault of the industry mass-producing cheap bottles.

Another heralded environmental advertising campaign, launched three decades later in 2000, also won a laudatory advertising award, a “Gold Effie.” The campaign impressed upon the American public that a different type of pollution, heat-trapping carbon pollution, is also your problem, not the problem of companies drilling deep into the Earth for, and then selling, carbonaceous fuels refined from ancient, decomposed creatures. British Petroleum, the second largest non-state owned oil company in the world, with 18,700 gas and service stations worldwide, hired the public relations professionals Ogilvy & Mather to promote the slant that climate change is not the fault of an oil giant, but that of individuals.

It’s here that British Petroleum, or BP, first promoted and soon successfully popularized the term “carbon footprint" in the early aughts. The company unveiled its “carbon footprint calculator” in 2004 so one could assess how their normal daily life — going to work, buying food, and (gasp) traveling — is largely responsible for heating the globe. A decade and a half later, “carbon footprint” is everywhere. The U.S. Environmental Protection Agency has a carbon calculator. The New York Times has a guide on “How to Reduce Your Carbon Footprint.” Mashable published a story in 2019 entitled “How to shrink your carbon footprint when you travel.” Outdoorsy brands love the term.

“This is one of the most successful, deceptive PR campaigns maybe ever,” said Benjamin Franta, who researches law and history of science as a J.D.-Ph.D. student at Stanford Law School.

British Petroleum didn’t just deploy the “Beyond Petroleum” ad campaign in the U.S. In the UK, the marketing firm filmed regular people on the streets of London for a TV ad. The marketers asked questions like “Do you worry about global climate change?” so people would naturally reply with “I” or “We” when responding to a weighty question about global warming. This allowed BP “linguistically to remove itself as a contributor to the problem of climate change,” explained Doyle.

One of the creators of BP’s ad campaign who approached Londoners on the street, the PR professional John Kenney, later acknowledged it was all a marketing scheme, not a sincere effort to promote BP’s low-carbon or renewable energy transformation. “I guess, looking at it now, ‘beyond petroleum’ is just advertising,” Kenney wrote in a New York Times Op-Ed in 2006. “It’s become mere marketing — perhaps it always was — instead of a genuine attempt to engage the public in the debate or a corporate rallying cry to change the paradigm.”

BP, powerful and wealthy, signaled it would wean itself from oil. “Only they didn’t go beyond petroleum,” wrote Kenney. “They are petroleum.”

“It reveals how we think this is something that is far away,” said Yale’s Marlon.

BP wants you to accept responsibility for the globally disrupted climate. Just like beverage industrialists wanted people to feel bad about the amassing pollution created by their plastics and cans, or more sinisterly, tobacco companies blamed smokers for becoming addicted to addictive carcinogenic products. We’ve seen this manipulative playbook before, and BP played it well.

What’s your carbon footprint?

“They were brilliant,” said Marlon. “They had good marketers.”

[slash33]

ce genre de "scientifique" me donne la nausée.

En passant je me demande comment l'ensablement du fond marin (exemple ici) influence t-il cette métrique? C'est pas complètement faux au final?

[Jeffrey]

ce genre de "scientifique" me donne la nausée.

En passant je me demande comment l'ensablement du fond marin (exemple ici) influence t-il cette métrique? C'est pas complètement faux au final?

Je ne comprends pas la question.
Plusieurs remarques :
On ne mesure pas la hauteur des mers à partir du fond marin.
D'ailleurs le fond océanique n'est pas recouvert de sable, loin s'en faut. C'est même une matière première surexploitée et rare.
La hauteur des océans est connue avec une imprécision que ne laisse pas transparaitre ces affirmations multiples et répétées sur la hausse du niveau des océans. Par exemple, on estime que la différence de hauteur moyenne entre l'Atlantique et la Méditerranée est de l'ordre de 15 cm. Et c'est une estimation qui n'est connue que depuis une dizaine d'années seulement.
Les bassins sédimentaires associés aux fleuves ont tendance généralement à accumuler une couche sédimentaire qui obstrue les écoulements vers la mer, on estime que les Deltas fluviaux ont perdu 25% de leur surface en un siècle autour de la Méditerranée en raison des travaux de barrage et d'endiguement. Depuis le milieu du 19e siècle, ce qui a fortement modifié les écoulements et la hauteur de mer en Méditerranée, ce sont les barrages et le percement du canal de Suez. Les projets de barrage sur le Nil ne vont pas aller dans le bon sens.
Et au final, il suffit de regarder la courbe, son tracé jusqu'à aujourd'hui, et se demander pourquoi un "scientifique" qui fait partie du Giec et y tient des responsabilités, raconte que l'aéroport de Nice sera submergé avant la fin du siècle, mais n'explique en aucun cas pourquoi il n'y a aucune lecture de ses affirmations jusqu'à aujourd'hui même dans les courbes de hauteur de mer relevées depuis 1880...

[amalricu]

Le mois de juillet 2021 a été le mois le plus chaud jamais enregistré sur Terre, a indiqué vendredi l'Agence nationale océanique et atmosphérique américaine (NOAA), en soulignant le rôle du changement climatique dans ce nouveau record. "Ici, la première place est la pire", a déclaré dans un communiqué le chef de NOAA, Rick Spinrad. "Le mois de juillet est généralement le mois le plus chaud de l'année, mais juillet 2021 s'est surpassé, devenant le mois de juillet et le mois tout court le plus chaud jamais enregistré."

Les relevés ont commencé il y a 142 ans, a précisé NOAA. Le service européen Copernicus sur le changement climatique (C3S) a de son côté estimé la semaine dernière que le mois de juillet 2021 était le troisième mois de juillet le plus chaud sur Terre.

https://www.ladepeche.fr/2021/08/13/le- ... 730794.php

[Korn]

Dans 30 ou 40 ans, on en rigolera ©

[amalricu]

Le président Vladimir Poutine s'est inquiété samedi de catastrophes naturelles d'une ampleur «sans précédent» en Russie, confrontée à des feux de forêts dévastateurs en Sibérie et des inondations dans le Sud. «L'ampleur et la nature des catastrophes naturelles dans certaines régions sont absolument sans précédent», a déclaré M. Poutine lors d'une réunion retransmise à la télévision, appelant le gouvernement à «agir rapidement et efficacement» face aux problèmes écologiques.

Le président russe a cité pour exemple les fortes pluies dans le sud du pays, où «le niveau de précipitations mensuelles tombe désormais en quelques heures» ou encore les feux de forêts en Sibérie et Extrême-Orient, aggravés par la sécheresse et propagés par les vents forts. «Tout cela montre encore une fois à quel point il est important de nous engager de manière profonde et systématique à l'avenir dans le programme climatique et environnemental», a ajouté M. Poutine.

Les feux de forêts en Sibérie ont déjà ravagé plus 16,6 millions d'hectares, notamment en Iakoutie, un territoire vaste mais peu peuplé, où la fumée a recouvert les villes, obligeant les autorités à décréter un jour férié vendredi. Le ministère russe des Situations d'urgence, dont le chef est arrivé jeudi en Iakoutie, a annoncé avoir mis en service un centre d'opération spécial pour faire face à ces incendies, contre lesquels luttent quelque 5 000 personnes.

La fumée due aux incendies en Iakoutie a provoqué des niveaux de sulfure d'hydrogène supérieurs à la normale jusqu'à Tchéliabinsk, à 3 800 km au sud-ouest. L'agence spatiale américaine, la Nasa, a elle signalé il y a une semaine que cette fumée avait aussi atteint le pôle Nord.Dans le sud de la Russie et en Crimée, des pluies torrentielles ont elles provoqué des inondations et l'évacuation de centaines de personnes, tandis que près de 100.000 personnes sont restées sans électricité samedi.

https://www.lefigaro.fr/sciences/poutin ... e-20210814

Poutine....ouah.....

[Korn]

L'humain est ainsi fait qu'il ne réagit que lorsque les problèmes lui tombent dessus. Il y a 20 ans, le réchauffement climatique, il trouvait ça bien pour la Russie. Il a peut être pense comme comme d'autres que ce serait 1 ou 2 degrés de plus tous les jours, pas des forêts qui crament et des inondations.

[amalricu]

L'humain est ainsi fait qu'il ne réagit que lorsque les problèmes lui tombe dessus. Il y a 20 ans, le réchauffement climatique, il trouvait ça bien pour la Russie. Il a peut être pense comme comme d'autres que ce serait 1 ou 2 degrés de plus tous les jours, pas des forêts qui crament et des inondations.

Et oui.

Et il y a la menace d'un emballement...on aurait dépassé le point critique de non retour ?

[Jeffrey]

L'humain est ainsi fait qu'il ne réagit que lorsque les problèmes lui tombe dessus. Il y a 20 ans, le réchauffement climatique, il trouvait ça bien pour la Russie. Il a peut être pense comme comme d'autres que ce serait 1 ou 2 degrés de plus tous les jours, pas des forêts qui crament et des inondations.

Et oui.

Et il y a la menace d'un emballement...on aurait dépassé le point critique de non retour ?

Un emballement ? Dans du papier cellophane ?
Quand un prof d’histoire analyse avec profondeur les petites déclarations politiques des chefs d’états à l’aune de sa propre crédulité à ce qui est l’opinion dominante

[DIGOU]

Un site (déjà connu ici) et un président d'association que j'aime bien :
https://www.climato-realistes.fr/sixiem ... tre-chose/

[saturne]

Tweet de Randall Munroe (XKCD)
2500 intitulé Global Temperature Over My Lifetime:

[center]

I was really impressed by the accuracy of some of the report's predictions about fossil fuel consumption. Then I realized, oh, right, of course.

[/center]

Difficile de nier la précision étonnante de l'équipe Exxon en 1982 à laquelle fait référence Randall Munroe dans son tweet.

Rapport original de Exxon ici;

https://corporate.exxonmobil.com/-/medi ... Effect.pdf

Le dessin de Randall Munroe semble s'inspirer de la "Figure 3", page 7 du rapport:

[center]

[/center]

Un certain Kevin Pluck (@kevpluck) publie ce tweet le 1er juillet :

[center]

https://twitter.com/kevpluck/status/1410634276123516930

[/center]

Voici un gif animé généré à partir de la video MP4 du tweet de Kevin Pluck:

[center]

[/center]

Saludos.

XMerci (Cadavre Exquis)

[amalricu]

L'humain est ainsi fait qu'il ne réagit que lorsque les problèmes lui tombe dessus. Il y a 20 ans, le réchauffement climatique, il trouvait ça bien pour la Russie. Il a peut être pense comme comme d'autres que ce serait 1 ou 2 degrés de plus tous les jours, pas des forêts qui crament et des inondations.

Et oui.

Et il y a la menace d'un emballement...on aurait dépassé le point critique de non retour ?

Un emballement ? Dans du papier cellophane ?
Quand un prof d’histoire analyse avec profondeur les petites déclarations politiques des chefs d’états à l’aune de sa propre crédulité à ce qui est l’opinion dominante

Je pense exactement à ça :

https://www.numerama.com/sciences/73138 ... iques.html

Dans les plaines sibériennes, l’habituel froid austère a laissé sa place, depuis quelques semaines, aux incendies. Chaque été, la taïga est attaquée par les flammes, mais les chercheurs russes déplorent un accroissement du phénomène ces trois dernières années, en raison de la hausse des températures — parfois trois fois plus rapides ici que sur le reste du globe. Mais au-delà des dégâts provoqués par les incendies eux-mêmes, les scientifiques se disent inquiets d’une fonte accélérée du permafrost, ce qui soulève quelques questions.

Aussi appelé pergélisol, il désigne les parties du sol qui ne dégèlent jamais. Plus précisément, il est constitué de trois couches dont seule la première, à la surface, connaît quelques variations en été. Le reste est toujours en-dessous du point de congélation. Il est présent notamment en Russie donc, mais aussi au Canada, au Groenland et en Alaska. Les territoires qui se situent dans des latitudes élevées en somme.

Le problème actuellement, c’est que le changement climatique provoque une fonte de cette glace censée être éternelle. Une fonte bien plus rapide que ce que prévoyaient les modèles climatiques il y a encore quelques années. Ainsi, en avril dernier, des chercheurs ont publié une étude dans laquelle ils notent l’existence d’un effet « boule de neige » en Arctique, avec des éclairs plus fréquents qui favorisent les incendies, lesquels font fondre le permafrost. Et ce n’est que l’un des multiples effets inattendus du réchauffement climatique, toujours prompt à multiplier ce type de d’effets de boucle.

Le permafrost a une particularité : il n’a pas bougé depuis des milliers d’années. Et si le permafrost contenait des microbes anciens, qui provoquaient une nouvelle épidémie ? C’est une possibilité, car les études ont montré que des bactéries vieilles de plusieurs centaines d’années pouvaient se trouver dans cette couche de glace, attendant leur dégel. Cela dit, il n’y a pas de consensus scientifique sur les chances de survie de ces virus, ni sur la possibilité d’une infection à grande échelle.

En revanche, il y a une autre conséquence de la fonte du permafrost qu’on connait avec certitude et elle est très problématique : lorsqu’il fond, cela génère des gaz à effet de serre, notamment du méthane et du dioxyde de carbone. Le Canada et la Russie ont déjà expérimenté l’impact de quantités anormalement élevées de ces gaz : une fois dans l’air, ils entraînent une hausse des températures encore plus forte. C’est ce qui explique pourquoi les régions qui possèdent du permafrost voient le mercure monter plus vite qu’ailleurs.

La fonte du permafrost a déjà commencé, et elle favorise cet effet de « rétroaction positive » : la disparition du permafrost fait augmenter les températures, ce qui entraîne une nouvelle fonte encore plus rapide, et ainsi de suite. En novembre dernier, une étude norvégienne alertait sur l’évolution déjà en cours au niveau du permafrost. Un chercheur russe, Sergueï Zimov, propose de repeupler les steppes avec de grands herbivores, tels que des bisons ou des yacks — qui entretenaient autrefois ces zones avant d’être décimés par les humains. Leur disparition aurait favorisé selon lui un refroidissement général car ils tassaient la neige et en fertilisaient les sols. A noter que l’impact que pourrait avoir cette réintroduction n’est cependant pas évalué.

Un emballement donc. Et c'est pas un cadeau. Les scientifiques russes sont crédules donc. Si tu avais l'extrême amabilité de leur expliquer l'erreur d'analyse, ce serait apprécié.

[Korn]

C'est pas quand on a..... dans son froc qu'il faut serrer les fesses

[amalricu]

C'est pas quand on a..... dans son froc qu'il faut serrer les fesses

Tu rajoutes une couche là...

[optimus maximus]

La météo, c'est avant toute chose l'observation de la circulation des masses d'air.
Le dôme de chaleur est resté stationnaire au niveau de la mer Méditerranée, ce qui a sans doute préservé les zones au nord de la Loire.
Pourtant, en région parisienne, même si on constate des anomalies négatives depuis six semaines, on n'est pas trop éloigné des normales 1981-2010... On peut s'estimer ravis d'avoir eu un été normal (mais que beaucoup considèrent comme pourri) dans cette partie du pays, et sans maximale au-dessus de 35 degrés à Paris (ça faisait 13 ans !).
Ce n'est pas impossible qu'à l'avenir ces dômes de chaleur remontent un peu plus au nord et frappent pleinement la France, la fréquence du phénomène restant sans doute indéterminable pour le moment.
Je compatis avec les pays qui ont expérimenté de fortes vagues de chaleur, parfois très meurtrières (Canada, États-Unis, Grèce, Turquie, Algérie, Tunisie etc.)

[Jeffrey]

Je pense exactement à ça :

Dans les plaines sibériennes,[...]
les scientifiques se disent [...]
Ainsi, en avril dernier, des chercheurs ont publié [...]
C’est une possibilité, car les études ont montré que des bactéries vieilles de plusieurs centaines d’années pouvaient[...]

Cela dit, il n’y a pas de consensus scientifique [...]

une étude norvégienne alertait[...]

Leur disparition aurait favorisé selon lui
[...]
A noter que l’impact que pourrait avoir cette réintroduction n’est cependant pas évalué.

Un emballement donc. Et c'est pas un cadeau. Les scientifiques russes sont crédules donc. Si tu avais l'extrême amabilité de leur expliquer l'erreur d'analyse, ce serait apprécié.

Je vais faire un essai, même si je pense à la lumière de tes interventions que tu es proprement incapable de comprendre ce que je vais t'expliquer.

Je viens d'extraire de ton lien les mots articulant la position développée, le ciment quoi, pas le fond, parce que le fond, tu es incapable d'en juger l'exactitude, la portée ou de placer les faits exposés dans un contexte plus général, faute de compétences disciplinaires et de connaissance de l'historique. Pour info, la question du pergélisol a déjà été abordée dans les pages précédentes, suffit d'aller lire.
donc à partir de l'extraction des mots de liaison du texte cité, que remarques -tu ?
tu es un enseignant d'histoire, que penserais-tu d'une déclaration exprimant sur des faits passés que l'ensemble des historiens sont regroupés en un groupe homogène, détenteur d'une vérité incontestable ?
Mieux encore, si on considérait que la population est divisée en deux catégories : les professeurs d'histoire (les scientifiques), et les autres (le reste de la population), et que ce que pensent les professeurs d'histoire était établi comme ayant une valeur de vérité à laquelle il convient de se ranger ?
Que dirais-tu si la doxa des professeurs d'histoire était de plus présentée comme validée à partir d'un consensus, et non pas sur les habituelles méthodes de recherche et d'interrogation des gens qui scrutent les témoignages du passé ?
Que dirais-tu enfin si on te servait tout cela dans un discours alternant les phrases de ciment du texte de la même manière que celui que tu cites ? Avec des conditionnels (aurait favorisé), des phrases alternant un pronom indéterminé (des scientifiques, puis les scientifiques, ce qui n'a sémantiquement pas du tout la même valeur) ?

Peut-être que tu dirais que pour un historien, la recherche d'un consensus n'est PAS un objectif, ni méthodologique, ni de fin en soi, que ce qui prime, c'est l'analyse, la construction des hypothèses, l'évaluation de ces hypothèses au regard des éléments observables et rien d'autre. Que le consensus est un processus émergent qui ne PEUT PAS être invoqué comme un argument d'autorité.

Peut-être que tu dirais également qu'il n'y a pas de raison de classer de manière tranchée les historiens et le reste de la population, accréditant le qualificatif d'historien sous réserve d'être en accord avec ce qui serait désigné comme un ensemble cohérent et homogène d'historiens, justement en regard de ce consensus auquel ils adhèrent.
Et pourtant, sur ce point, tu te permets de me railler en m'opposant à ce que tu as gobé comme étant une catégorie pleinement identifiée constituée par les scientifiques, et à laquelle tu me renvois pour objection, sans même avoir aucune capacité à en discerner la composition autrement que par cette adhésion à un consensus...

Est-il nécessaire d'éclairer plus avant mon parallèle ? Je me dis que si l'essentiel t'a échappé, il n'aura pas échappé aux gens sensés, c'est mon objectif.
Sache que je suis un scientifique, mais pas tout le temps. Quand je me rase le matin, je ne le suis pas. Quand je parle de politique, je ne le suis pas toujours.
Par contre, la science, c'est une démarche et une méthodologie, pas un certificat d'autorité. Chacun peut et doit en faire usage.

Et cela nous renvoie à l'essentiel, la fracture que tu représentes en plaçant les scientifiques comme une sorte de religion d'autorité, dont les prêtres et officiants sont chargés d'une autorité de robe. Toi, tu n'es que le diacre qui récite le discours de la religion dont tu ne saisis aucunement la profondeur.

[amalricu]

Les historiens sont divers et divisés et ils n'échappent pas aux querelles de chapelle, aux polémiques d'égo et aux controverses de pensées. Une communauté humaine en somme.

Quand des scientifiques russes traitent de la fonte du permafrost, je prends sans en faire un dogme établi, mais comme une signe supplémentaire d'un changement observable. Je les prends comme des relais d'information.

[Jeffrey]

Les historiens sont divers et divisés et ils n'échappent pas aux querelles de chapelle, aux polémiques d'égo et aux controverses de pensées. Une communauté humaine en somme.

Quand des scientifiques russes traitent de la fonte du permafrost, je prends sans en faire un dogme établi, mais comme une signe supplémentaire d'un changement observable. Je les prends comme des relais d'information.

Voilà, tu n’as pas compris. Je l’avais annoncé.

[amalricu]

Les historiens sont divers et divisés et ils n'échappent pas aux querelles de chapelle, aux polémiques d'égo et aux controverses de pensées. Une communauté humaine en somme.

Quand des scientifiques russes traitent de la fonte du permafrost, je prends sans en faire un dogme établi, mais comme une signe supplémentaire d'un changement observable. Je les prends comme des relais d'information.

Voilà, tu n’as pas compris. Je l’avais annoncé.

Je n'ai pas cherché à te comprendre mais à te dire mon point de vue. CQFD.

[Jeffrey]

Les historiens sont divers et divisés et ils n'échappent pas aux querelles de chapelle, aux polémiques d'égo et aux controverses de pensées. Une communauté humaine en somme.

Quand des scientifiques russes traitent de la fonte du permafrost, je prends sans en faire un dogme établi, mais comme une signe supplémentaire d'un changement observable. Je les prends comme des relais d'information.

Voilà, tu n’as pas compris. Je l’avais annoncé.

Je n'ai pas cherché à te comprendre mais à te dire mon point de vue. CQFD.

Cela est parfaitement prévisible, tu es enseignant d’histoire en collège.

[amalricu]

Les historiens sont divers et divisés et ils n'échappent pas aux querelles de chapelle, aux polémiques d'égo et aux controverses de pensées. Une communauté humaine en somme.

Quand des scientifiques russes traitent de la fonte du permafrost, je prends sans en faire un dogme établi, mais comme une signe supplémentaire d'un changement observable. Je les prends comme des relais d'information.

Voilà, tu n’as pas compris. Je l’avais annoncé.

Je n'ai pas cherché à te comprendre mais à te dire mon point de vue. CQFD.

Cela est parfaitement prévisible, tu es enseignant d’histoire en collège.

Très prévisible à la lecture de tes posts avec certains autres membres du Forum.

Ça m'en touche une sans que ça fasse bouger l'autre comme dirait Chirac.

[Jeffrey]

Très prévisible à la lecture de tes posts avec certains autres membres du Forum.

Ça m'en touche une sans que ça fasse bouger l'autre comme dirait Chirac.

Oui, tu n’es pas le seul imbécile au monde, ni sur ce forum. Que tu regardes derrière ton épaule et vois d’autres imbéciles utiles peut sans doute te rassurer, c’est évident.

[amalricu]

Très prévisible à la lecture de tes posts avec certains autres membres du Forum.

Ça m'en touche une sans que ça fasse bouger l'autre comme dirait Chirac.

Oui, tu n’es pas le seul imbécile au monde, ni sur ce forum. Que tu regardes derrière ton épaule et vois d’autres imbéciles utiles peut sans doute te rassurer, c’est évident.

On dirait du Gilles Legendre : "'trop intelligent et trop subtil", la pensée complexe". de LREM...c'est beau.

[Jeffrey]

Très prévisible à la lecture de tes posts avec certains autres membres du Forum.

Ça m'en touche une sans que ça fasse bouger l'autre comme dirait Chirac.

Oui, tu n’es pas le seul imbécile au monde, ni sur ce forum. Que tu regardes derrière ton épaule et vois d’autres imbéciles utiles peut sans doute te rassurer, c’est évident.

On dirait du Gilles Legendre : "'trop intelligent et trop subtil", la pensée complexe". de LREM...c'est beau.

Allons allons, ce n’est pas moi qui ait écrit juste au dessus : « je n’ai pas cherché à te comprendre ».
On ne peut pas « en même temps » faire preuve de crétinisme assumé et prétendre que son interlocuteur se vante de défendre des positions trop intelligentes. Je ne sais pas qui est Gilles Legendre, et cela n’a guère d’importance, j’ai une démarche scientifique, je ne suis pas là pour citer une référence alakon qui ne sert qu’à enfumer les autres.

[amalricu]

Très prévisible à la lecture de tes posts avec certains autres membres du Forum.

Ça m'en touche une sans que ça fasse bouger l'autre comme dirait Chirac.

Oui, tu n’es pas le seul imbécile au monde, ni sur ce forum. Que tu regardes derrière ton épaule et vois d’autres imbéciles utiles peut sans doute te rassurer, c’est évident.

On dirait du Gilles Legendre : "'trop intelligent et trop subtil", la pensée complexe". de LREM...c'est beau.

Allons allons, ce n’est pas moi qui ait écrit juste au dessus : « je n’ai pas cherché à te comprendre ».
On ne peut pas « en même temps » faire preuve de crétinisme assumé et prétendre que son interlocuteur se vante de défendre des positions trop intelligentes. Je ne sais pas qui est Gilles Legendre, et cela n’a guère d’importance, j’ai une démarche scientifique, je ne suis pas là pour citer une référence alakon qui ne sert qu’à enfumer les autres.

Tu épuises combien de boites de kleenex par jour ?

[Jeffrey]

Oui, tu n’es pas le seul imbécile au monde, ni sur ce forum. Que tu regardes derrière ton épaule et vois d’autres imbéciles utiles peut sans doute te rassurer, c’est évident.

On dirait du Gilles Legendre : "'trop intelligent et trop subtil", la pensée complexe". de LREM...c'est beau.

Allons allons, ce n’est pas moi qui ait écrit juste au dessus : « je n’ai pas cherché à te comprendre ».
On ne peut pas « en même temps » faire preuve de crétinisme assumé et prétendre que son interlocuteur se vante de défendre des positions trop intelligentes. Je ne sais pas qui est Gilles Legendre, et cela n’a guère d’importance, j’ai une démarche scientifique, je ne suis pas là pour citer une référence alakon qui ne sert qu’à enfumer les autres.

Tu épuises combien de boites de kleenex par jour ?

Bien, on a atteint les limites de ma sollicitude. Je te colle un ban d’une semaine, car tu es non seulement un crétin avéré, mais de plus quelqu’un de profondément malsain. Inutile de me dire que je suis juge et partie, je pourrais reprendre ta citation de Chirac comme tu dis. Mais le fond est qu’il n’y a rien de respectable dans la manière dont tu as répondu en me calomniant sur ma démarche générale et ma manière d’appronfondir les sujets. Si le tôlier doit me déjuger, il le fera, c’est tout.
Fin de ta participation pour le moment.

[ProfGrincheux]

Gilles Le Gendre est chef du groupe des députés LREM à l'assemblée nationale. C'est, par conséquent, un phare de la pensée. Un phare occulté, comme celui des voitures sous l'occupation. Mais il éclaire au moins jusqu'au bout de son nez.

Tu es revenu de mauvaise humeur, on dirait.

[Jeffrey]

Non, pas spécialement. Tu n’as pas remarqué que je n’applique pas la même ligne de modération en partie privée et publique, c’est tout.

[squamata]

La météo, c'est avant toute chose l'observation de la circulation des masses d'air.
Le dôme de chaleur est ....

Le "dôme de chaleur" n'est pas vraiment un phénomène climatique. On peut parler de canicule, zone anticyclonique stable en été influencé par un cycle climatique comme el Nino mais à la base c'est juste un terme utilisé par les médias sans doute pour faire sensation.
La page wikipedia a été crée le 30 juin 2021 à 22:33 https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%B4me_de_chaleur
L'étude de la NOAA qui parle de cela doit daté d'Avril 2021

Ce n'est pas impossible qu'à l'avenir ces dômes de chaleur remontent un peu plus au nord et frappent pleinement la France, la fréquence du phénomène restant sans doute indéterminable pour le moment.

Il faudrait avoir l’équivalent des phénomènes el Nino/La Nina de l'océan Pacifique avec Europe/Méditerranée. Sinon ce sont des canicules comme en 76 et 2003 par exemple. Pas besoin d'inventer un nouveau terme

[neron]

C'est marrant se jargonage qui crée des mots nouveau.

Des été étouffant, des canicules, torpeurs, je connaissais et j'en ai toujours connu C'est le plaisir d'août mais des "dômes de chaleur," c'est nouveau. Non ? Ca promet des records a venir, des thèses, en pagaille

[SuperCarotte]

Le mois de juillet 2021 a été le mois le plus chaud jamais enregistré sur Terre, a indiqué vendredi l'Agence nationale océanique et atmosphérique américaine (NOAA), en soulignant le rôle du changement climatique dans ce nouveau record. "Ici, la première place est la pire", a déclaré dans un communiqué le chef de NOAA, Rick Spinrad. "Le mois de juillet est généralement le mois le plus chaud de l'année, mais juillet 2021 s'est surpassé, devenant le mois de juillet et le mois tout court le plus chaud jamais enregistré."

Sinon pour éviter les mesures faussées par les ilots de chaleur urbains et le manque de mesures dans les zones peu ou pas habitées, il y a les mesures par satellite qui ne disent pas la même chose

[L2L]

Les hommes confondaient l'observation et l'entendement. Et il fallait toujours qu'ils se mettent au centre de tout. C'était leur plus grande vanité.

La Terre se réchauffe...ce doit être de notre faute !

La montagne nous détruit....nous n'avons pas su nous concilier avec les Dieux !

Il pleut trop, ou trop peu...

Il est rassurant de penser que ces phénomènes sont, d'une certaine façon, liés à notre comportement et que si seulement nous faisions un petit effort pour vivre mieux, plus simplement, nos vertus ne manqueraient pas d'être récompensées.

Mais voila la nature qui se précipitait sur lui - inconnaissable, conquérante, indifférente - et il lut dans ses flammes toute la vanité des prétentions humaines

Pensée attribuée à Pline l'Ancien en voyant la mort arrivée par Robert Harris

[fano]

Je pense exactement à ça :

Dans les plaines sibériennes,[...]
les scientifiques se disent [...]
Ainsi, en avril dernier, des chercheurs ont publié [...]
C’est une possibilité, car les études ont montré que des bactéries vieilles de plusieurs centaines d’années pouvaient[...]

Cela dit, il n’y a pas de consensus scientifique [...]

une étude norvégienne alertait[...]

Leur disparition aurait favorisé selon lui
[...]
A noter que l’impact que pourrait avoir cette réintroduction n’est cependant pas évalué.

Un emballement donc. Et c'est pas un cadeau. Les scientifiques russes sont crédules donc. Si tu avais l'extrême amabilité de leur expliquer l'erreur d'analyse, ce serait apprécié.

Je vais faire un essai, même si je pense à la lumière de tes interventions que tu es proprement incapable de comprendre ce que je vais t'expliquer.

Je viens d'extraire de ton lien les mots articulant la position développée, le ciment quoi, pas le fond, parce que le fond, tu es incapable d'en juger l'exactitude, la portée ou de placer les faits exposés dans un contexte plus général, faute de compétences disciplinaires et de connaissance de l'historique. Pour info, la question du pergélisol a déjà été abordée dans les pages précédentes, suffit d'aller lire.
donc à partir de l'extraction des mots de liaison du texte cité, que remarques -tu ?
tu es un enseignant d'histoire, que penserais-tu d'une déclaration exprimant sur des faits passés que l'ensemble des historiens sont regroupés en un groupe homogène, détenteur d'une vérité incontestable ?
Mieux encore, si on considérait que la population est divisée en deux catégories : les professeurs d'histoire (les scientifiques), et les autres (le reste de la population), et que ce que pensent les professeurs d'histoire était établi comme ayant une valeur de vérité à laquelle il convient de se ranger ?
Que dirais-tu si la doxa des professeurs d'histoire était de plus présentée comme validée à partir d'un consensus, et non pas sur les habituelles méthodes de recherche et d'interrogation des gens qui scrutent les témoignages du passé ?
Que dirais-tu enfin si on te servait tout cela dans un discours alternant les phrases de ciment du texte de la même manière que celui que tu cites ? Avec des conditionnels (aurait favorisé), des phrases alternant un pronom indéterminé (des scientifiques, puis les scientifiques, ce qui n'a sémantiquement pas du tout la même valeur) ?

Peut-être que tu dirais que pour un historien, la recherche d'un consensus n'est PAS un objectif, ni méthodologique, ni de fin en soi, que ce qui prime, c'est l'analyse, la construction des hypothèses, l'évaluation de ces hypothèses au regard des éléments observables et rien d'autre. Que le consensus est un processus émergent qui ne PEUT PAS être invoqué comme un argument d'autorité.

Peut-être que tu dirais également qu'il n'y a pas de raison de classer de manière tranchée les historiens et le reste de la population, accréditant le qualificatif d'historien sous réserve d'être en accord avec ce qui serait désigné comme un ensemble cohérent et homogène d'historiens, justement en regard de ce consensus auquel ils adhèrent.
Et pourtant, sur ce point, tu te permets de me railler en m'opposant à ce que tu as gobé comme étant une catégorie pleinement identifiée constituée par les scientifiques, et à laquelle tu me renvois pour objection, sans même avoir aucune capacité à en discerner la composition autrement que par cette adhésion à un consensus...

Est-il nécessaire d'éclairer plus avant mon parallèle ? Je me dis que si l'essentiel t'a échappé, il n'aura pas échappé aux gens sensés, c'est mon objectif.
Sache que je suis un scientifique, mais pas tout le temps. Quand je me rase le matin, je ne le suis pas. Quand je parle de politique, je ne le suis pas toujours.
Par contre, la science, c'est une démarche et une méthodologie, pas un certificat d'autorité. Chacun peut et doit en faire usage.

Et cela nous renvoie à l'essentiel, la fracture que tu représentes en plaçant les scientifiques comme une sorte de religion d'autorité, dont les prêtres et officiants sont chargés d'une autorité de robe. Toi, tu n'es que le diacre qui récite le discours de la religion dont tu ne saisis aucunement la profondeur.

Quand je me déplace pour aller écouter etienne klein, et quand je te lis, je me dis également qu'il y a scientifique et scientifique.
C'est dommage de gâcher ce talent afin de satisfaire son égo.