dérèglement climatique

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3051 Message par clairette2 » 28 févr. 2019, 12:23

fano a écrit :
28 févr. 2019, 12:17
clairette2 a écrit :
28 févr. 2019, 12:06
fano a écrit :
28 févr. 2019, 12:03
Contrairement à toi je ne suis justement pas dogmatique, je n'ai aucune certitude, je m'interroge et je tente de me forger une opinion, rien de plus rien de moins.
(..), je veux des réponses cohérentes : si le réchauffement est LA menace numéro 1, qui justifie les 1500 milliards de dollars qu'on a prévu d'y affecter, pourquoi fermer les centrales nucléaires ?
Pourquoi continuer à organiser des rassemblements lors des COP plutot que de faire de la visio-conférence ?
Pourquoi continuer à organiser des grandes messes type JO, qui vont transporter des milliers de gens dans des avions, pour un motif futile ?

Si tu as les réponses, je prends !
merci !
Je suis comme toi, identifier un problème précis ne me donne pas la légitimité de diriger le monde, mais je pointe comme toi toutes ces incohérences de nos dirigeants. On peut encore changer notre destiné, mais es-tu prête toi même à renoncer à un style de vie plutôt confortable et privilégiée pour quelque chose, dirons nous, plus rustique.
Même si toute la planète cesse de voyager, consommer etc... , il n'est pas sur que cela ait un effet sur le climat. Ou alors, à la marge.
Et il est clair que toute la planète, en particulier celle qui sort du sous-developpement ne va pas revenir en arrière par choix.
Si vraiment il y a danger, la seule vraie porte de sortie est la recherche pour mettre au point des alternatives.
Le reste, en l'état actuel, c'est du vent.
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3052 Message par clairette2 » 28 févr. 2019, 12:27

Mon conjoint chercheur en géologie a suivi récemment une conférence qui abordait le thème de la montée des eaux liée au RC.
Mais il est bien difficile de dire ce qu'il pourrait se passer, car.... les terres s’élèvent aussi en bien des points du globe par l'effet de la tectonique. (soulèvements constatés supérieurs à la montée estimée des eaux). Alors bon.... prenez encore des infos avant de vendre votre RS en bord de mer...
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3053 Message par Jeffrey » 28 févr. 2019, 12:28

fano a écrit :
28 févr. 2019, 12:03
Jeffrey a écrit :
28 févr. 2019, 11:44
Allez, encore une liste de gourous, méthode habituelle qui s’appelle un argument d’autorité. Encore que Bihouix n’est pas exactement dans la même veine que les autres cités, mais cela n’a pas d’importance dans un argument d’autorité.
Je pense que vos prises de position dogmatiques à l’égard de cette question du RC et de ses effets et de qui détient les vérités sont justement ce qui assassine une prise en charge collective des problèmes environnementaux cruciaux. Cet endoctrinement irréfléchi est sans doute une position psychologique confortable mais totalement contre productive.
Contrairement à toi je ne suis justement pas dogmatique, je n'ai aucune certitude, je m'interroge et je tente de me forger une opinion, rien de plus rien de moins.
Quand à qualifier Jacques Blamont de gourou, je pensais qu'un esprit aussi éclairé que le tiens aurait un peu plus de respect pour un homme de cette valeur.
Restons en là, ces joutes verbales me semblent plus servir à flatter l'égo que faire avancer un véritable débat sereinement.
Contrairement à moi, vous êtes totalement dogmatique. Certaines personnes sont des gourous de par le caractère révérencieux qui leur est accordé par d’autres individus qui les invoquent. Je parle de vous en l’occurrence. Blamont est un astro physicien. Il peut dire ce qu’il veut sur le réchauffement climatique et ses conséquences supposées. Ses prises de position peuvent être intéressantes et à méditer, tout comme celle des autres cités. Tout est respectable a priori. L’argument d’autorité réside dans l’invocation de ces gens pour rejeter mes propos dans leur globalité comme vous venez de le faire, et plus simplement pour refuser de reconnaître votre contresens.
Pour ce qui est de flatter l’ego, cela m’amuse beaucoup que vous évoquiez cette question. Car, depuis longtemps, j’interviens sur ce fil pour expliquer et argumenter une position. Vous, vous passez faire une remarque et je pointe une connerie spectaculaire. Et que faites vous en réaction ? Vous vous mettez à citer une liste de noms censés être the reference bien au dessus de ces débats futiles. :mrgreen:
Maintenant , vous proposez d’en rester là... Vous savez, toute personne un peu objective se rend compte qu’il n’y avait que du vent derrière votre prise de position. :roll:
Quis custodiet ipsos custodes?

fano
Messages : 876
Enregistré le : 18 janv. 2007, 17:04

Re: Réchauffement climatique

#3054 Message par fano » 28 févr. 2019, 12:43

Jeffrey a écrit :
26 déc. 2018, 22:48
Ce ne sont pas des discussions pseudo scientifiques, ce sont des propos de bistrot où la confusion de base est météo = climat.
Un millions sept cent mille abrutis (au sens premier du terme) viennent de signer une pétition pour traduire en justice le gouvernement qui ne respecte pas ses engagements pour changer le réchauffement climatique. Sur la base de quoi ? D’un bourrage de crâne répétitif du giec qui a été créé pour cela, et de milliers de pseudo scientifiques qui répètent une doxa magistrale. Absence totale de recul et d’esprit critique.
L’opinion la plus courante est devenue force de vérité.
Les faiseurs d’opinion sont des photographes animaliers, des journalistes reporters nature devenus ministres, des scientifiques qui courent après des budgets recherche...
C’est une bouffonnerie monumentale.
Effectivement, quand on balance d'un revers de main le travail de milliers de scientifiques, c'est un peu compliqué de partir d'un quelconque postulat de base pour discuter sereinement.
Par contre si tu as écrit des livres, réalisé des études ou participé à des conférences sur ce sujet, merci de nous en faire profiter, histoire de faire avancer le débat.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3055 Message par Jeffrey » 28 févr. 2019, 13:06

fano a écrit :
28 févr. 2019, 12:43
Jeffrey a écrit :
26 déc. 2018, 22:48
Ce ne sont pas des discussions pseudo scientifiques, ce sont des propos de bistrot où la confusion de base est météo = climat.
Un millions sept cent mille abrutis (au sens premier du terme) viennent de signer une pétition pour traduire en justice le gouvernement qui ne respecte pas ses engagements pour changer le réchauffement climatique. Sur la base de quoi ? D’un bourrage de crâne répétitif du giec qui a été créé pour cela, et de milliers de pseudo scientifiques qui répètent une doxa magistrale. Absence totale de recul et d’esprit critique.
L’opinion la plus courante est devenue force de vérité.
Les faiseurs d’opinion sont des photographes animaliers, des journalistes reporters nature devenus ministres, des scientifiques qui courent après des budgets recherche...
C’est une bouffonnerie monumentale.
Effectivement, quand on balance d'un revers de main le travail de milliers de scientifiques, c'est un peu compliqué de partir d'un quelconque postulat de base pour discuter sereinement.
Par contre si tu as écrit des livres, réalisé des études ou participé à des conférences sur ce sujet, merci de nous en faire profiter, histoire de faire avancer le débat.
Encore un argument d’autorité. :mrgreen:
Le problème, c’est que comme vous ne lisez pas ceux que vous catégorisez comme des contradicteurs, vous n’avez pas été foutu de vous rendre réellement compte de ce que j’ai comme position.
Vous n’avez pas écrit de livre non plus, ni participé à des études ou des conférences où vous présentez vos travaux ? Et donc vous ne faites qu’adhérer à une dynamique en estimant qu’elle a valeur de vérité de par le nombre de personnes qui la proclament.
C’est ça qui est drôle, parce qu’elle résume la perversion de notre système d’information et de construction d’opinions. Vous n’êtes pas en mesure de réaliser que c’est justement parce que le système de recherche est devenu une organisation où l’accréditation ne s’obtient que par conformisme d’approche , et les financements qui vont avec bien entendu, qu’il y a ce discours uniformisé repris par les médias. C’est amusant, parce que le premier de vos gourous que vous citiez en parle dans sa vidéo de sciences po. Ça s’appelle un effet de rétro action positive.
Mais ce n’est pas grave, je vais juste vous redire ce que je dis en substance à propos du RC, même si je n’ai aucun espoir de provoquer une dissonance cognitive dans votre hiérarchie de pensée.
Le RC est un fait. Plutôt que de continuer à entendre ce concert d’atermoiements alarmistes sur sa mesure et comment l’empêcher, il serait temps qu’une partie de la « communauté » de chercheurs réfléchissent à comment évaluer les circonstances où les sociétés humaines pourraient en tirer bénéfice. Parce que devant tant de changements annoncés dans la lignée de Cassandre, il me parait fort inconcevable que par certains aspects, le RC ne puisse produire certaines contreparties positives.
Mais ça, pour que des chercheurs s’y intéressent, il faudrait nager à contre courant, ce qui n’est pas le fort de notre organisation actuelle.
Quis custodiet ipsos custodes?

fano
Messages : 876
Enregistré le : 18 janv. 2007, 17:04

Re: Réchauffement climatique

#3056 Message par fano » 28 févr. 2019, 13:57

Jeffrey a écrit :
28 févr. 2019, 13:06
Le problème, c’est que comme vous ne lisez pas ceux que vous catégorisez comme des contradicteurs, vous n’avez pas été foutu de vous rendre réellement compte de ce que j’ai comme position.
Si. Je suis preneur. Je le répète, je n'ai aucune forme dogmatique sur le sujet, à l'instant T, et suivant mes lectures et mes pérégrinations sur le sujet, je me range du côté des collapsologues, demain cela peut évoluer.

Avatar du membre
davivd
~~+
~~+
Messages : 7283
Enregistré le : 05 oct. 2007, 15:24

Re: Réchauffement climatique

#3057 Message par davivd » 28 févr. 2019, 14:18

A noter qu’il y a des start up dont une suisse issue de l’epfl qui se lance dans le stockage massif de CO2.
Je ne sais pas ce que ça vaut j’ai lu vite fait et pas dans les détails.
"car la nuit est sombre et pleine de terreurs"

s_chlaf
Messages : 545
Enregistré le : 05 janv. 2011, 11:23

Re: Réchauffement climatique

#3058 Message par s_chlaf » 28 févr. 2019, 15:03

Jeffrey a écrit :
28 févr. 2019, 13:06
Mais ce n’est pas grave, je vais juste vous redire ce que je dis en substance à propos du RC, même si je n’ai aucun espoir de provoquer une dissonance cognitive dans votre hiérarchie de pensée.
Le RC est un fait. Plutôt que de continuer à entendre ce concert d’atermoiements alarmistes sur sa mesure et comment l’empêcher, il serait temps qu’une partie de la « communauté » de chercheurs réfléchissent à comment évaluer les circonstances où les sociétés humaines pourraient en tirer bénéfice. Parce que devant tant de changements annoncés dans la lignée de Cassandre, il me parait fort inconcevable que par certains aspects, le RC ne puisse produire certaines contreparties positives.
Mais ça, pour que des chercheurs s’y intéressent, il faudrait nager à contre courant, ce qui n’est pas le fort de notre organisation actuelle.
pour moi le vrai souci dont vous semblez vous contrefoutre, c'est qu'on a "à peine" 1 petit degré de hausse, et les gens commencent enfin à admettre la réalité du RC. et à voir un peu les inconvénients (indépendamment des indécrottables qui seront content d'avoir le climat de marrakech et que ça fera des économies de chauffage), en particulier sur la production agricole, ouragans (pas encore chez nous mais c'est un vrai sujet outre atlantique), inondations à gogo coupées de vagues de canicule/sécheresse.

et on se dirige allègrement vers +2 à +5°c (et je mise pas un clou sur le fait qu'on arrive à se contenir à +2 vu qu'on n'a encore strictement rien fait pour ça)

donc, oui, la solution sera peut-être de vivre sous cloche, avec que des fermes hydroponiques mais à titre perso ça me gênerait pas trop qu'il reste un bout de nature. tu me diras, le sahel c'est aussi la nature. certes...

là où ça sera "rigolo" c'est quand on va taper dans la zone où la survie humaine ne devient juste plus possible sans assistance technique. ça commence à être le cas même chez nous qui avons un des climats les plus propices à l'humain au monde, avec nos canicules en ville.

sachant que le CO2 est très stable, le processus naturel d'élimination est bien trop long pour sauver nos miches à échelle humaine. donc, faute de savoir le sortir de l'atmosphère, il faut *a minima* essayer d'arrêter d'en foutre encore plus. ça n'en prend évidemment pas le chemin.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3059 Message par clairette2 » 28 févr. 2019, 16:01

Va discuter avec des anciens guides de montagnes à Chamonix sur la tailles des glaciers, ils peuvent même si tu le demandes gentiment te montrer des photos, et t'emmener in situ !
C'est assez parlant !
Pour Fano : voici une étude menée par un glaciologue que je connais un peu. https://books.openedition.org/irdeditions/9983?lang=fr
Il propose le cas du plus grand glacier des Alpes, le glacier d’Aletsch en Suisse (car étant grand, il est peu sensible aux variations de températures de courte durée).

Voici un extrait de cette étude : elle montre les variations de taille du glacier pendant les derniers 2500 ans : croissance, décroissance, croissance... A plusieurs reprises, il a été plus petit qu'aujourd'hui.
On a aussi de telles infos pour les glaciers de Chamonix.
Laisse donc les guides de Chamonix tranquille, et dors toi-aussi sur tes 2 oreilles... Le pire n'est jamais certain...
Avant l’An Mil, on sait, grâce aux arbres poussant aux abords du glacier – mélèzes et arolles, tour à tour en pleine expansion lors des périodes de retrait, puis bousculés et brisés lors des phases d’avancée – que le glacier avait déjà connu de forts soubresauts. Il y a 2 900 ans par exemple, des mélèzes poussaient en rive droite vers 2 200 m au bord d’un glacier encore plus réduit que de nos jours. Ces arbres furent détruits lors d’une avancée qui dura environ 300 ans et qui culmina entre 600 et 500 avant J.-C. Le glacier connut ensuite une forte contraction au tout début de notre ère, à l’apogée de la période romaine, entre 300 avant J.-C. et 150 après J.-C. Plus les données s’accumulent sur ce « Petit Optimum Romain », plus on s’aperçoit que les glaciers des Alpes, et c’est le cas d’Aletsch, s’étendaient sur des surface plus réduites que de nos jours (cf. chap. précédent).

Mais, vers l’an 250 de notre ère, une nouvelle avancée clôt ce Petit Optimum Romain, et au cours du haut Moyen Âge, Aletsch se distingue par quatre grandes crues « qui se succèdent pratiquement tous les 200-250 ans » (Holzhauser). Une première, vers 600 après J.-C., crée un glacier plus étendu que de nos jours ; elle est suivie d’un fort retrait peu après, puis à nouveau d’une avancée du glacier vers 750-850 après J.-C., qui écrase de nombreux mélèzes sur ses bords, une occasion mise à profit par les dendrochronologistes. Vers 900, cette expansion s’interrompt et le glacier prend les proportions qu’il présente de nos jours.

Malgré une petite poussée vers 1100-1200, le XIIe siècle et la première moitié du XIIIe sont caractérisés par une belle expansion de la végétation : elle s’étend alors jusqu’aux limites du glacier qui sont celles de 1957 sans qu’aucune crue d’ampleur de celui-ci n’ébranle cette longue période de contraction, qui durera au total près de quatre siècles, de 900 à 1300 environ.
Je t'épargne la suite, voici un tableau qui résume la chose :
Image

Tu pourras constater qu'à l'époque, l'accroissement des glaciers effrayait les populations (et pour cause, ces changements climatiques ont des conséquences, bonnes ou mauvaises..). Et comme aujourd'hui, devant l'inquiétude, on faisait appel à des gourous... :D
En effet, inquiets devant la progression continue du glacier qui n’a pas ménagé leurs bisses, voici que les habitants de Naters « enjoignent » la glace d’arrêter sa course afin d’épargner les alpages de l’Üssere Aletschji. Les jésuites venus en renfort organisent une procession de « bannissement du glacier » avec deux pères prêchant pendant sept jours d’affilée. Prières, chants, procession organisée jusqu’au front du glacier pour conjurer le Mal, le tout avec aspersion d’eau bénite, on sort les grands moyens pour impressionner le « monstre », témoin cette statue de saint Ignace érigée juste devant lui pour le dissuader une fois pour toutes de franchir cette limite !

Ce n’est pas la première cérémonie de bannissement d’un glacier. Peu de temps avant, en mai 1644, les syndics de Chamonix, effrayés eux aussi de voir maisons et champs écrasés par les « horribles glacières », au premier rang desquelles le Glacier des Bois (aujourd’hui la Mer de Glace), mais aussi Argentière, le Tour, les Bossons, en appellent au coadjuteur de Genève, Charles de Sales, pour venir arrêter leurs ravages. Comme le souligne E. Le Roy Ladurie, qui s’est appliqué à analyser la plus grande partie des archives de la vallée de Chamonix, la question devenait pressante car le Glacier des Bois menaçait purement et simplement de barrer l’Arve et d’inonder toutes les terres situées en amont. Et le saint homme de se déplacer et d’aller exorciser les glacières…
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3060 Message par Jeffrey » 28 févr. 2019, 16:05

s_chlaf a écrit :
28 févr. 2019, 15:03

pour moi le vrai souci dont vous semblez vous contrefoutre, c'est qu'on a "à peine" 1 petit degré de hausse, et les gens commencent enfin à admettre la réalité du RC.
Ce n'est pas une question d'admettre ou de nier. Je ne nie pas. Quant à savoir si je m'en contrefous, peut être que vous pourriez examiner un peu vos déclarations à ce sujet ?
et à voir un peu les inconvénients (indépendamment des indécrottables qui seront content d'avoir le climat de marrakech et que ça fera des économies de chauffage),
Le RC conduirait à avoir le climat de Marrakech que je serais sans doute un peu plus concerné.
Mais regardons un peu les chiffres :
Tenez, on est le 28 février. On regarde la température moyenne à Paris au mois de février ?
https://fr.climate-data.org/europe/fran ... /paris-44/
c'est une température de 4,2°C
Celle de Marrakech, au mois de février ?
https://fr.climate-data.org/afrique/mar ... kech-4746/
C'est 12,8°C
On fait une soustraction ?
Voyons voir 12,8 - 4,2 = 8,6°
Vos sources sur l'amplitude du réchauffement climatique parlent de combien au juste ? 2 ou 3 ou 4 ° en un siècle ?
Vous êtes capable de vous rendre compte par vous même que même en cas de RC , on n'aura pas le climat de Marrakech en 2100 à Paris ? ou pas ?
Sinon, faites le calcul avec un autre mois, vous verrez que la différence de température entre les deux villes tourne toujours autour de 10°C.
Alors, oui j'assume mes propos, 2 ou 3 ° de plus à la fin du siècle en métropole ne conduira pas à avoir le climat de Marrakech, mais permettra de faire des économies de chauffage probablement.
en particulier sur la production agricole, ouragans (pas encore chez nous mais c'est un vrai sujet outre atlantique), inondations à gogo coupées de vagues de canicule/sécheresse.
Remontons en arrière un peu.
La température en France (Paris pour l'exemple) est montée de 1,3°C en moyenne depuis 1900.
https://www.apc-paris.com/evolution-climat
J'ai donc deux séries de questions après cette observation:
- à votre avis, les gens de 2012 vivent comme les gens de 1900 ? Quels sont les facteurs de changement les plus profonds dans les modes de vie durant un siècle ? Est-ce que selon vous ces changements profonds de mode de vie ont été causés par la hausse de température de 1,3°C , et en terme de projection, pouvez vous m'expliquer ce qui vous fait penser qu'une hausse du double pendant le siècle à venir sera le facteur principal d'évolution des modes de vie des français ?
- à propos de la production agricole comparée entre 1900 et 2012, pensez vous que son évolution, ses indices de productivité, la nature des produits cultivés, aient profondément changé depuis un siècle ? Et si oui, attribuez vous cela à une contrainte climatique ?
Pour les ouragans, vu que vous dites vous même qu'il n'y en a pas , je ne développe pas de réponse.
s_chlaf a écrit : donc, oui, la solution sera peut-être de vivre sous cloche, avec que des fermes hydroponiques mais à titre perso ça me gênerait pas trop qu'il reste un bout de nature. tu me diras, le sahel c'est aussi la nature. certes...

là où ça sera "rigolo" c'est quand on va taper dans la zone où la survie humaine ne devient juste plus possible sans assistance technique. ça commence à être le cas même chez nous qui avons un des climats les plus propices à l'humain au monde, avec nos canicules en ville.
Je ne sais pas, je ne suis pas fan des blockbusters avec tom cruise.
s_chlaf a écrit : sachant que le CO2 est très stable, le processus naturel d'élimination est bien trop long pour sauver nos miches à échelle humaine. donc, faute de savoir le sortir de l'atmosphère, il faut *a minima* essayer d'arrêter d'en foutre encore plus. ça n'en prend évidemment pas le chemin.
Le taux de CO2 a déjà été bien supérieur à ce qu'il est aujourd'hui dans les périodes géologiques antérieures. Qu'il contribue à un réchauffement, c'est entendu, maintenant, j'aimerais une preuve ou un un faisceau d'indices accréditant que cela conduise à des bouleversements d'une profondeur insondable sans comparaison aucune à ceux que l'humanité a déjà traversé.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3061 Message par clairette2 » 28 févr. 2019, 16:18

pour moi le vrai souci dont vous semblez vous contrefoutre, c'est qu'on a "à peine" 1 petit degré de hausse, et les gens commencent enfin à admettre la réalité du RC. et à voir un peu les inconvénients (indépendamment des indécrottables qui seront content d'avoir le climat de marrakech et que ça fera des économies de chauffage), en particulier sur la production agricole, ouragans (pas encore chez nous mais c'est un vrai sujet outre atlantique), inondations à gogo coupées de vagues de canicule/sécheresse.
Relis les danger du refroidissement dans l'extrait que j'ai mis plus haut : glaciers qui détruisent les zones cultivées, qui peuvent fermer - et inonder - une vallée,...
Tant qu'à faire, je préfère l'option "réchauffement" : nouvelles terres cultivables grâce au dégel, hausse de l'humidité => reverdissement des déserts, végétation plus abondante, récoltes plus nombreuses et plus abondantes, ... (si 2 récoltes par an là où l'on n'en faisait qu'une, possibilité d'utiliser moins de terres, et de les rendre à la nature ?)

Le danger mis en avant par les écologistes est celui de la rapidité du changement et de l'adaptation des hommes et des espèces.
Mais comme l'a mentionné Jeffrey, les hommes ont su s'adapter à bien d’autres choses sur des délais très courts (mode de vie d'il y a un siècle et aujourd'hui).
Quant à la nature, ce qui la détruit, c'est plutôt la surpêche /chasse, l'appropriation des terres par l'homme, les déchets non biodégradables... Mais elle s'adapte aussi, et plutôt vite ! (lire un récent numéro de Sciences et Vie (janvier ?), sur l'adaptation des plantes et animaux aux écosystèmes des villes).
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

fano
Messages : 876
Enregistré le : 18 janv. 2007, 17:04

Re: Réchauffement climatique

#3062 Message par fano » 28 févr. 2019, 16:18

clairette2 a écrit :
28 févr. 2019, 16:01
Va discuter avec des anciens guides de montagnes à Chamonix sur la tailles des glaciers, ils peuvent même si tu le demandes gentiment te montrer des photos, et t'emmener in situ !
C'est assez parlant !
Pour Fano : voici une étude menée par un glaciologue que je connais un peu. https://books.openedition.org/irdeditions/9983?lang=fr
Il propose le cas du plus grand glacier des Alpes, le glacier d’Aletsch en Suisse (car étant grand, il est peu sensible aux variations de températures de courte durée).

Voici un extrait de cette étude : elle montre les variations de taille du glacier pendant les derniers 2500 ans : croissance, décroissance, croissance... A plusieurs reprises, il a été plus petit qu'aujourd'hui.
On a aussi de telles infos pour les glaciers de Chamonix.
Laisse donc les guides de Chamonix tranquille, et dors toi-aussi sur tes 2 oreilles... Le pire n'est jamais certain...
Avant l’An Mil, on sait, grâce aux arbres poussant aux abords du glacier – mélèzes et arolles, tour à tour en pleine expansion lors des périodes de retrait, puis bousculés et brisés lors des phases d’avancée – que le glacier avait déjà connu de forts soubresauts. Il y a 2 900 ans par exemple, des mélèzes poussaient en rive droite vers 2 200 m au bord d’un glacier encore plus réduit que de nos jours. Ces arbres furent détruits lors d’une avancée qui dura environ 300 ans et qui culmina entre 600 et 500 avant J.-C. Le glacier connut ensuite une forte contraction au tout début de notre ère, à l’apogée de la période romaine, entre 300 avant J.-C. et 150 après J.-C. Plus les données s’accumulent sur ce « Petit Optimum Romain », plus on s’aperçoit que les glaciers des Alpes, et c’est le cas d’Aletsch, s’étendaient sur des surface plus réduites que de nos jours (cf. chap. précédent).

Mais, vers l’an 250 de notre ère, une nouvelle avancée clôt ce Petit Optimum Romain, et au cours du haut Moyen Âge, Aletsch se distingue par quatre grandes crues « qui se succèdent pratiquement tous les 200-250 ans » (Holzhauser). Une première, vers 600 après J.-C., crée un glacier plus étendu que de nos jours ; elle est suivie d’un fort retrait peu après, puis à nouveau d’une avancée du glacier vers 750-850 après J.-C., qui écrase de nombreux mélèzes sur ses bords, une occasion mise à profit par les dendrochronologistes. Vers 900, cette expansion s’interrompt et le glacier prend les proportions qu’il présente de nos jours.

Malgré une petite poussée vers 1100-1200, le XIIe siècle et la première moitié du XIIIe sont caractérisés par une belle expansion de la végétation : elle s’étend alors jusqu’aux limites du glacier qui sont celles de 1957 sans qu’aucune crue d’ampleur de celui-ci n’ébranle cette longue période de contraction, qui durera au total près de quatre siècles, de 900 à 1300 environ.
Je t'épargne la suite, voici un tableau qui résume la chose :
Image

Tu pourras constater qu'à l'époque, l'accroissement des glaciers effrayait les populations (et pour cause, ces changements climatiques ont des conséquences, bonnes ou mauvaises..). Et comme aujourd'hui, devant l'inquiétude, on faisait appel à des gourous... :D
En effet, inquiets devant la progression continue du glacier qui n’a pas ménagé leurs bisses, voici que les habitants de Naters « enjoignent » la glace d’arrêter sa course afin d’épargner les alpages de l’Üssere Aletschji. Les jésuites venus en renfort organisent une procession de « bannissement du glacier » avec deux pères prêchant pendant sept jours d’affilée. Prières, chants, procession organisée jusqu’au front du glacier pour conjurer le Mal, le tout avec aspersion d’eau bénite, on sort les grands moyens pour impressionner le « monstre », témoin cette statue de saint Ignace érigée juste devant lui pour le dissuader une fois pour toutes de franchir cette limite !

Ce n’est pas la première cérémonie de bannissement d’un glacier. Peu de temps avant, en mai 1644, les syndics de Chamonix, effrayés eux aussi de voir maisons et champs écrasés par les « horribles glacières », au premier rang desquelles le Glacier des Bois (aujourd’hui la Mer de Glace), mais aussi Argentière, le Tour, les Bossons, en appellent au coadjuteur de Genève, Charles de Sales, pour venir arrêter leurs ravages. Comme le souligne E. Le Roy Ladurie, qui s’est appliqué à analyser la plus grande partie des archives de la vallée de Chamonix, la question devenait pressante car le Glacier des Bois menaçait purement et simplement de barrer l’Arve et d’inonder toutes les terres situées en amont. Et le saint homme de se déplacer et d’aller exorciser les glacières…
Fichtre ! une étude de 2500 ans !??? :roll:

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3063 Message par Jeffrey » 28 févr. 2019, 16:26

fano a écrit :
28 févr. 2019, 16:18


Fichtre ! une étude de 2500 ans !??? :roll:
Merci, je crois qu'on a tous fait le tour de votre ouverture d'esprit et de votre capacité à être un interlocuteur intéressant.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3064 Message par clairette2 » 28 févr. 2019, 16:40

Jeffrey a écrit :
28 févr. 2019, 16:26
fano a écrit :
28 févr. 2019, 16:18


Fichtre ! une étude de 2500 ans !??? :roll:
Merci, je crois qu'on a tous fait le tour de votre ouverture d'esprit et de votre capacité à être un interlocuteur intéressant.
Au contraire, Jeffrey, il montre son intéret ! Surtout que sur ces périodes, on arrive à une bonne précision. C'est donc très intéressant. Et si l'on a des idées sur la cause de certains refroidissements (explosion volcaniques, taches solaires), c'est moins clair pour les réchauffements. Et pourtant, que de fluctuations sur seulement 2500 ans !! Et des rapides !
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3065 Message par Jeffrey » 28 févr. 2019, 16:44

Peut être, je n’ai pas lu sa réponse avec ton optimisme. On verra bien s’il confirme ton interprétation ou la mienne.
Quoi qu’il en soit, j’ai lu avec intérêt ta contribution.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Réchauffement climatique

#3066 Message par crispus » 28 févr. 2019, 16:58

Les cyclones naissent des différences de température. En cas de réchauffement global, passé une période de transition certes délicate il ne devrait pas y en avoir plus qu'avant.

D'une manière générale la Terre assure la survie de ses "passagers" grâce à une foule de rétroactions négatives, qui corrigent tout excès, même si les phases de transition sont délicates à vivre. Si ce n'était pas le cas on n'y trouverait plus de vie depuis longtemps.

L'effet "dévastateur" des catastrophes modernes ou annoncées par les réchauffistes, est plutôt lié à l'augmentation de la population mondiale et à sa répartition : elle se concentre généralement dans les "zones à risque" : près des cours d'eau, sur le littoral, sur les flancs d'un volcan (pour profiter de la fertilité du sol), etc.

fano
Messages : 876
Enregistré le : 18 janv. 2007, 17:04

Re: Réchauffement climatique

#3067 Message par fano » 28 févr. 2019, 17:02

Dès que j'ai 5', je vais me pencher sur ton doc, c'est vrai que c'est plus que surprenant, mais j'ai juste survolé, merci de cette contribution Clairette !

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3068 Message par clairette2 » 28 févr. 2019, 17:32

crispus a écrit :
28 févr. 2019, 16:58
Les cyclones naissent des différences de température. En cas de réchauffement global, passé une période de transition certes délicate il ne devrait pas y en avoir plus qu'avant.

D'une manière générale la Terre assure la survie de ses "passagers" grâce à une foule de rétroactions négatives, qui corrigent tout excès, même si les phases de transition sont délicates à vivre. Si ce n'était pas le cas on n'y trouverait plus de vie depuis longtemps.

L'effet "dévastateur" des catastrophes modernes ou annoncées par les réchauffistes, est plutôt lié à l'augmentation de la population mondiale et à sa répartition : elle se concentre généralement dans les "zones à risque" : près des cours d'eau, sur le littoral, sur les flancs d'un volcan (pour profiter de la fertilité du sol), etc.
En effet, il semble qu'il n'y ait pas plus de catastrophes ces dernières années qu'auparavant. Mais les zones touchées étant beaucoup plus peuplées, et les populations étant plus riches et équipées, le coût des dégâts est beaucoup plus important aujourd'hui.
Il y a souvent confusion entre "nombre de catastrophes" et "coût des catastrophes".
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

s_chlaf
Messages : 545
Enregistré le : 05 janv. 2011, 11:23

Re: Réchauffement climatique

#3069 Message par s_chlaf » 28 févr. 2019, 17:35

crispus a écrit :
28 févr. 2019, 16:58
D'une manière générale la Terre assure la survie de ses "passagers" grâce à une foule de rétroactions négatives, qui corrigent tout excès, même si les phases de transition sont délicates à vivre. Si ce n'était pas le cas on n'y trouverait plus de vie depuis longtemps.
t'as un exemple sous la main pour voir? c'est quoi la rétroaction négative qui va corriger l'excès de CO2? on arrivera probablement bien à un nouvel état stable, mais rien ne dit qu'il sera propice à la survie de l'homme. bon, la vie sur terre garde de bonnes chances car il suffit de pas grand chose pour repartir et re-foisonner.

le souci, du peu que j'en sais (oui, vas-y jeffrey tacle moi sur mon inculture!!!), c'est qu'on a surtout identifié des effets d'emballement, genre + de CO2 = acidification océanique = perte de biomasse, libération du méthane du permafrost = + d'effet de serre, accès à plus de champs pétrolier aujourd'hui sous les glaces = + d'effet de serre

même si localement ça permet de refaire pousser des arbres au sahara, c'est loin d'être évident que ça inverse le sens du bazar.

Avatar du membre
titano
~~+
~~+
Messages : 8508
Enregistré le : 27 oct. 2013, 19:36
Localisation : Stilwater

Re: Réchauffement climatique

#3070 Message par titano » 28 févr. 2019, 17:37

crispus a écrit :
28 févr. 2019, 16:58
Les cyclones naissent des différences de température.
Entre quoi et quoi ?
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Shermann a écrit :It's a jungle out there : 978-2412019689
Pooteen président !
Pimono, neron, saturne, Guynemer => /dev/null

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3071 Message par vpl » 28 févr. 2019, 17:43

clairette2 a écrit :
28 févr. 2019, 17:32
crispus a écrit :
28 févr. 2019, 16:58
Les cyclones naissent des différences de température. En cas de réchauffement global, passé une période de transition certes délicate il ne devrait pas y en avoir plus qu'avant.

D'une manière générale la Terre assure la survie de ses "passagers" grâce à une foule de rétroactions négatives, qui corrigent tout excès, même si les phases de transition sont délicates à vivre. Si ce n'était pas le cas on n'y trouverait plus de vie depuis longtemps.

L'effet "dévastateur" des catastrophes modernes ou annoncées par les réchauffistes, est plutôt lié à l'augmentation de la population mondiale et à sa répartition : elle se concentre généralement dans les "zones à risque" : près des cours d'eau, sur le littoral, sur les flancs d'un volcan (pour profiter de la fertilité du sol), etc.
En effet, il semble qu'il n'y ait pas plus de catastrophes ces dernières années qu'auparavant. Mais les zones touchées étant beaucoup plus peuplées, et les populations étant plus riches et équipées, le coût des dégâts est beaucoup plus important aujourd'hui.
Il y a souvent confusion entre "nombre de catastrophes" et "coût des catastrophes".
Ce qui est clairement dit depuis un moment, c'est qu'il y a autant de phénomènes exceptionnel, mais plus violents, j'ai jamais entendu autre chose (au delà des béotiens qui disent bien ce qu'ils veulent).
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones
Une température de surface de l'océan plus élevée ne « facilite » en effet pas forcément la naissance de cyclones. Mais un cyclone déjà bien formé « puisera » bien plus d'énergie pour se renforcer dans une atmosphère humidifiée au-dessus d'océans réchauffés. En effet, la capacité de l'atmosphère à contenir de l'humidité augmente avec sa température. Ce supplément d'humidité sera à l'origine d'un renforcement des pluies cycloniques qui elles-mêmes intensifient le système.

Après pour le coup il y a assez peu de catastrophisme réchauffiste là-dessus (c'est pas l'argument principal en tout cas) : les pays riches peuvent s'adapter à quelques cyclones plus violents par an, et les pays pauvres en ont toujours pris plein la gueule.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3072 Message par clairette2 » 28 févr. 2019, 18:17

vpl a écrit :
28 févr. 2019, 17:43
Ce qui est clairement dit depuis un moment, c'est qu'il y a autant de phénomènes exceptionnel, mais plus violents, j'ai jamais entendu autre chose (au delà des béotiens qui disent bien ce qu'ils veulent).
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones
Une température de surface de l'océan plus élevée ne « facilite » en effet pas forcément la naissance de cyclones. Mais un cyclone déjà bien formé « puisera » bien plus d'énergie pour se renforcer dans une atmosphère humidifiée au-dessus d'océans réchauffés. En effet, la capacité de l'atmosphère à contenir de l'humidité augmente avec sa température. Ce supplément d'humidité sera à l'origine d'un renforcement des pluies cycloniques qui elles-mêmes intensifient le système.
Non ce n'est pas clairement dit. Tu as oublié le début de ta citation, je le mets ici :
Par contre, pour le XXIe siècle, les simulations effectuées par les modèles climatiques montrent une possible baisse de la fréquence des cyclones tropicaux sur l'ensemble de la planète. Dans le cinquième rapport du GIEC (2013), les experts estiment aussi que les plus gros cyclones seront probablement plus puissants, avec des vents maximum plus élevés. Les précipitations liées aux systèmes cycloniques devraient être également plus intenses.
"Ils estiment"...
Ils parlent de l'avenir, pas du passé récent. Ce sont des hypothèses.
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Réchauffement climatique

#3073 Message par Manfred » 28 févr. 2019, 20:31

ne pas négliger l'impact des médias.
Quand le thermomètre atteint -50°C dans le midwest comme ces dernières semaines, toute la planète est au courant.
il y a un siècle, personne n'en parlait, ce n'était pas un sujet de conversation. idem pour les tempêtes, cyclones, etc. Les médias ont un effet grossissant et déformant.

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Réchauffement climatique

#3074 Message par Pi-r2 » 28 févr. 2019, 22:18

s_chlaf a écrit :
28 févr. 2019, 17:35
t'as un exemple sous la main pour voir? c'est quoi la rétroaction négative qui va corriger l'excès de CO2?
La vie, plantes et équivalents du corail, ça va produire du bois et du calcaire en pagaille tout ça. Les plantes s'adaptent beaucoup plus vite qu'on ne le pense, en particulier certaines formes "primitives" (mais toujours là , donc en fait très modernes). Et plus de CO2 permet une croissance bien plus rapide, des troncs plus solides.
L'acidité des océans va juste permettre à certaines espèces de prendre le pas sur d'autres, comme ça se fait depuis des milliards d'années, milliards hein.
La vie a traversé des catastrophes bien plus rapides, brutales, et spectaculaires que 5° en un siècle.
Et l'humain est capable de s'adapter autrement que par son génome.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Indécis
~~+
~~+
Messages : 11554
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: Réchauffement climatique

#3075 Message par Indécis » 18 mars 2019, 19:42

LES "RICHES", PLUS ÉCO-RESPONSABLES MAIS...PLUS GROS POLLUEURS
https://www.capital.fr/economie-politiq ... tinale-eco
Selon une étude du Crédoc, les classes aisées laisseraient une plus forte empreinte carbone que les autres, malgré une sensibilité environnementale plus poussée.

Les Français s'intéressent de plus en plus aux questions environnementales, et comprennent que leur mode de vie peut provoquer de graves conséquences pour la planète. Les classes supérieures se mobilisent très fortement sur ce thème de société. Pourtant, selon une étude publiée par le centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie (Crédoc) et relayée par BFM TV, les classes aisées sont les plus gros pollueuses en matière d'émissions de gaz à effet de serre.

Les plus riches et les plus diplômés affichent un score plus élevé de sensibilité environnementale selon l'étude, mais également une empreinte écologique beaucoup plus élevée (46,4%) que les Français à faible capital économique et culturel (40,2%), qui utilisent beaucoup moins de ressources. Les citoyens les plus diplômés de l'enseignement supérieur adoptent plus massivement des modes de consommation respectueux de l'environnement. Ils sont également un plus grand nombre à restreindre leur consommation de viande, à manger des produits issus de l'agriculture biologique et à privilégier les circuits courts.

Selon les chercheurs du Crédoc, tous leurs efforts sont réduits à néant avec l'utilisation d'un mode de transport très polluant, l'avion, pour le travail ou les loisirs. L'équipement en produits numériques et la forte consommation électrique de ces classes favorisées jouerait aussi fortement sur l'empreinte carbone laissée.
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...

Avatar du membre
mister_do
-++
-++
Messages : 3818
Enregistré le : 29 mai 2006, 10:07
Localisation : Metz (57)

Re: Réchauffement climatique

#3076 Message par mister_do » 18 mars 2019, 22:46

C'est Groland.
LCD Philips 42PFL9632D | Lecteur PS3 40->320Go |Ampli Yamaha RXV-457 Enceintes NSP116 |Consoles Wii PS3| Source TV NeufTVHD | 107 Blu-ray dont 77 vus euh mince c'est pas le bon forum

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Réchauffement climatique

#3077 Message par crispus » 18 mars 2019, 23:19

Je le répète, pour une vraie justice sociale il faut instaurer un quota de CO2 individuel. Une fois dépassé, plus le droit de voyager, de se chauffer, de se nourrir... Clodo ou milliardaire, pas de passe-droit. Le salut de la planète est à ce prix. :twisted:

Les eco-tartuffes prêts à se battre pour la planète jusqu'au dernier pauvre... ça va un moment. :mrgreen:

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3078 Message par clairette2 » 19 mars 2019, 08:00

:shock: c'est quand il va falloir imposer cela au reste du monde ( Chine, Inde, ...) qu'on va rigoler... :roll:
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3079 Message par clairette2 » 19 mars 2019, 08:03

D'ailleurs, avis à ceux qui nous veulent tous citadins : la vie qui est préconisée n'est pas compatible avec le logement en appartement. Il faut des toilettes sèches, un potager, des poules, et des maisons en torchis. Que du biodégradable.
Vous avez déjà vu des immeubles en torchis ? (Quoi qu'on va peut être apprendre des termites..)
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
cyborgw
Messages : 1070
Enregistré le : 17 juil. 2006, 18:18

Re: Réchauffement climatique

#3080 Message par cyborgw » 19 mars 2019, 09:18

clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:00
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
Tu peux faire plus raciste ?
V.V.A.N.G

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#3081 Message par wasabi » 19 mars 2019, 09:34

cyborgw a écrit :
19 mars 2019, 09:18
clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:00
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
Tu peux faire plus raciste ?
oui moi j'ai ça en stock
https://www.nofi.media/2017/10/carence- ... bles/43258

le message en gros c'est "les noirs n'ont rien à foutre ici". Mais comme c'est un média noir qui le dit...

:mrgreen:
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Réchauffement climatique

#3082 Message par kamoulox » 19 mars 2019, 09:38

clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:03
D'ailleurs, avis à ceux qui nous veulent tous citadins : la vie qui est préconisée n'est pas compatible avec le logement en appartement. Il faut des toilettes sèches, un potager, des poules, et des maisons en torchis. Que du biodégradable.
Vous avez déjà vu des immeubles en torchis ? (Quoi qu'on va peut être apprendre des termites..)
A Marseille. Mais ça s’écroule :lol:

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: Réchauffement climatique

#3083 Message par Manfred » 19 mars 2019, 10:03

cyborgw a écrit :
19 mars 2019, 09:18
clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:00
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
Tu peux faire plus raciste ?
tiens, y a des SJW sur le forum ?

s_chlaf
Messages : 545
Enregistré le : 05 janv. 2011, 11:23

Re: Réchauffement climatique

#3084 Message par s_chlaf » 19 mars 2019, 10:17

clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:03
D'ailleurs, avis à ceux qui nous veulent tous citadins : la vie qui est préconisée n'est pas compatible avec le logement en appartement. Il faut des toilettes sèches, un potager, des poules, et des maisons en torchis. Que du biodégradable.
Vous avez déjà vu des immeubles en torchis ? (Quoi qu'on va peut être apprendre des termites..)
on peut tout à fait faire des immeubles de 3-4 étages avec structure bois. et en plus c'est plus vite monté que du béton. et ça permet d'obtenir une densité de ville très suffisante, il n'y a que le hausmannien en R+6 qui fasse mieux (et reste à voir si on doit viser le 20k habitants/km2 comme à paris)

évidemment, ça voudrait dire qu'il faut former des gens, correctement, et faire payer le "vrai" prix du béton, sachant que les cimenteries, c'est genre 5% de la conso totale mondiale de pétrole!!
Avec une production hexagonale de 18 millions de tonnes de ciment par an et un chiffre d’affaires de 2 milliards d’euros, l’industrie cimentière représente 2,9% des émissions de CO2 en France. Une empreinte carbone importante pour un secteur qui ne compte qu’une quarantaine de sites industriels et qui s’explique par le caractère énergo-intensif de l’industrie ; l’énergie constitue 25 % du coût de la fabrication d’une tonne de ciment.
j'ose pas imaginer en chine... là où on bétonne à mort des cités vides pour faire tourner l'économie.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3085 Message par clairette2 » 19 mars 2019, 12:58

cyborgw a écrit :
19 mars 2019, 09:18
clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:00
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
Tu peux faire plus raciste ?
:shock: Y'en a qui sont grave ici !! Où vois-tu du racisme ?
Je te dis que les pays qui viennent de se développer n'ont pas envie de renoncer au progrès. Crois-tu que les chinois ou les indiens ont encore envie de vivre dans des petites maisons de paille, et de n'avoir que le vélo pour se déplacer ? Crois-tu vraiment qu'on va pouvoir les convaincre de ne jamais passer au niveau de confort que l'on a en occident ?
Certains voudraient que les gens des pays en développement s’arrêtent là, et n’achètent ni voiture, ni voyages à travers le monde, ni fringues à la mode, ni apparts climatisés.. Ben voyons...
Finalement, c'est eux les racistes...
Modifié en dernier par clairette2 le 19 mars 2019, 18:27, modifié 1 fois.
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
Pepelsky
+
+
Messages : 3109
Enregistré le : 23 août 2012, 14:46
Localisation : Blois

Re: Réchauffement climatique

#3086 Message par Pepelsky » 19 mars 2019, 14:39

wasabi a écrit :
19 mars 2019, 09:34
cyborgw a écrit :
19 mars 2019, 09:18
clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:00
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
Tu peux faire plus raciste ?
oui moi j'ai ça en stock
https://www.nofi.media/2017/10/carence- ... bles/43258

le message en gros c'est "les noirs n'ont rien à foutre ici". Mais comme c'est un média noir qui le dit...

:mrgreen:
La vitamine D protège contre la fatigue... et le déclin cognitif
Voilà voilà d'où vient la légende urbaine des blacks fainéants et abrutis!!! :mrgreen: :mrgreen:
Si tu n'as pas encore traversé la rivière, ne te moque pas de celui qui se noie.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#3087 Message par wasabi » 19 mars 2019, 15:52

Pepelsky a écrit :
19 mars 2019, 14:39
wasabi a écrit :
19 mars 2019, 09:34
cyborgw a écrit :
19 mars 2019, 09:18
clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:00
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
Tu peux faire plus raciste ?
oui moi j'ai ça en stock
https://www.nofi.media/2017/10/carence- ... bles/43258

le message en gros c'est "les noirs n'ont rien à foutre ici". Mais comme c'est un média noir qui le dit...

:mrgreen:
La vitamine D protège contre la fatigue... et le déclin cognitif
Voilà voilà d'où vient la légende urbaine des blacks fainéants et abrutis!!! :mrgreen: :mrgreen:
Faut citer en entier
la vitamine D lutte également contre la fatigue, booste le système immunitaire, aide à vaincre certaines maladie de la peau, protège contre le déclin cognitif, contre certains cancers, contre les maladies cardio-vasculaires, contre les maladies auto-immunes.
Donc fainéants et abrutis si vous le dites, mais aussi les arrêts maladies plus nombreux, le port de burqa, djellaba ou boubou pour cacher les maladies de la peau, explique les cancers de la société, ainsi que les maladies sociétales auto-immunes que sont le terrorisme et la délinquance violente, ou les zones de non droits qui sont des maladies cardio vasculaires de la société en empêchant la circulation sanguine acheminant les agents de protection (globules blancs aka policiers, globules rouges aka assistantes sociales contrôlant la véracité des déclarations sur la composition des foyers, plaquettes aka services de rénovations urbaines...) et en les laissant se nécroser.

Heureusement que c'est un site africain qui le dit, parce que c'est du lourd.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3088 Message par Jeffrey » 19 mars 2019, 22:41

cyborgw a écrit :
19 mars 2019, 09:18
clairette2 a écrit :
19 mars 2019, 08:00
Allez hop les nouveaux riches : retour direct à la case en bambou et au pousse pousse à traction humaine !!
Tu peux faire plus raciste ?
pour faire plus raciste, il faut utiliser le mot banane, ou cacahuète ?
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3089 Message par clairette2 » 20 mars 2019, 14:12

Pour ceux qui s'inquiètent, voici une étude qui démontre qu'il y a eu plus d’extrêmes climatiques pendant la première moitié du XX siècle que pendant la deuxième... Bizarre, non ?

Et si on déployait de gros moyens pour trouver comment se passer du plastique, plutot que de tout miser sur le climat ??
Abstract
It is widely promulgated and believed that human-caused global warming comes with increases in both the intensity and frequency of extreme weather events. A survey of official weather sites and the scientific literature provides strong evidence that the first half of the 20th century had more extreme weather than the second half, when anthropogenic global warming is claimed to have been mainly responsible for observed climate change. The disconnect between real-world historical data on the 100 years’ time scale and the current predictions provides a real conundrum when any engineer tries to make a professional assessment of the real future value of any infrastructure project which aims to mitigate or adapt to climate change. What is the appropriate basis on which to make judgements when theory and data are in such disagreement?
https://www.omicsonline.org/open-access ... ?aid=69558
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3090 Message par Gpzzzz » 20 mars 2019, 14:21

le réchauffement climatique on s en fout.. on s adaptera.. bien sur il y aura des gagnants et des perdants.. la vie est ainsi faite...
le problème c est la pollution de l air et de l eau car ce sont les 2 éléments essentiels pour notre survie..
3° de plus en 2100 c est cool economie d energie !!
1m d eau en plus dans les océans.. on recule d 1km dans les terres.. faux problème

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3091 Message par Gpzzzz » 20 mars 2019, 14:23

le réchauffement climatique on s en fout.. on s adaptera.. bien sur il y aura des gagnants et des perdants.. la vie est ainsi faite...
le problème c est la pollution de l air et de l eau car ce sont les 2 éléments essentiels pour notre survie..
3° de plus en 2100 c est cool economie d energie !!
1m d eau en plus dans les océans.. on recule d 1km dans les terres.. faux problème

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3092 Message par Gpzzzz » 20 mars 2019, 14:23

....

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3093 Message par clairette2 » 20 mars 2019, 14:30

Un bilan de l’intérêt des énergies renouvelables en France... :cry:

https://www.contrepoints.org/2019/03/20 ... ouvelables
En réalité, ces sources intermittentes d’énergies sont nuisibles pour les Français et représentent (hors hydraulique) une épouvantable erreur stratégique qui prospère sur des mensonges pour faire croire à la nécessité de remplacer le nucléaire par des énergies renouvelables.
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: Réchauffement climatique

#3094 Message par vpl » 20 mars 2019, 14:35

3° en plus, 1m d'eau en plus, ça peut aussi avoir des "conséquences" en terme de production agricole. On n'a pas non plus une énorme marge au niveau mondial (mais comme tu dis, on sera pas les plus impactés).
C'est pas juste qu'on ira plus tôt à la plage et que ce sera plus près.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36102
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Réchauffement climatique

#3095 Message par Gpzzzz » 20 mars 2019, 14:37

vpl a écrit :
20 mars 2019, 14:35
3° en plus, 1m d'eau en plus, ça peut aussi avoir des "conséquences" en terme de production agricole. On n'a pas non plus une énorme marge au niveau mondial (mais comme tu dis, on sera pas les plus impactés).
C'est pas juste qu'on ira plus tôt à la plage et que ce sera plus près.
je vois pas bien l impact en terme agricole.. certains produiront moins certaines cultures car il fait trop chaud.. donc produiront a la place car avant il faisait trop froid..
apres meme sans rechauffement climatique il va falloir nourrir les 2 milliards d africains supplémentaires qui seront sur terre d ici 50ans..
mais j ai envie de dire c est leur problème !!

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Réchauffement climatique

#3096 Message par ddv » 20 mars 2019, 14:46

Gpzzzz a écrit :
20 mars 2019, 14:37
vpl a écrit :
20 mars 2019, 14:35
3° en plus, 1m d'eau en plus, ça peut aussi avoir des "conséquences" en terme de production agricole. On n'a pas non plus une énorme marge au niveau mondial (mais comme tu dis, on sera pas les plus impactés).
C'est pas juste qu'on ira plus tôt à la plage et que ce sera plus près.
je vois pas bien l impact en terme agricole.. certains produiront moins certaines cultures car il fait trop chaud.. donc produiront a la place car avant il faisait trop froid..
apres meme sans rechauffement climatique il va falloir nourrir les 2 milliards d africains supplémentaires qui seront sur terre d ici 50ans..
mais j ai envie de dire c est leur problème !!
C'est impressionant de confondre comme tu le fais réchauffement climatique (à l'échelle globale) et réchauffement local. Réchauffement global implique une modification des mouvements cycloniques/anticycloniques, de la quantité d'eau dans l'atmosphère, de tout ce qui se passe grosso modo dans la haute atmosphère.
D'ailleurs, cela pourrait très bien amener des vagues de froid inédites chez nous, c'est une des nombreuses hypothèses (baisse de la vitesse du gulf stream).
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Réchauffement climatique

#3097 Message par clairette2 » 20 mars 2019, 14:51

vpl a écrit :
20 mars 2019, 14:35
3° en plus, 1m d'eau en plus, ça peut aussi avoir des "conséquences" en terme de production agricole. On n'a pas non plus une énorme marge au niveau mondial (mais comme tu dis, on sera pas les plus impactés).
C'est pas juste qu'on ira plus tôt à la plage et que ce sera plus près.
La planète continue sa longue histoire... Aux hommes de s'adapter...
Cependant, pendant les 6 000 ans passés (bien avant que l'humanité ait commencé à garder des traces écrites), le niveau de la mer s'est approché graduellement de celui qu'il a actuellement. À l'époque interglaciaire précédente, il y a environ 120 000 ans, le niveau de la mer a été pendant peu de temps 6 mètres plus haut (environ) qu'aujourd'hui, (...)

La dernière invasion marine marquée en Europe date d'un petit réchauffement climatique. Il a été maximal vers l'an 800 apr. J.-C., à l'époque de Charlemagne, alors que des arbres et de la végétation poussaient en limite du Groenland. Une grande partie des Pays-Bas, de la Belgique et une partie de l'actuel nord de la France étaient alors submergées sous la mer. Le suivi des niveaux enregistrés en Baltique depuis 1774 montre que la variabilité interannuelle des niveaux marins de la Baltique a considérablement diminué (98 %) de la fin des années 1700 au début des années 1900, puis qu'il a considérablement augmenté (95 %) à nouveau, avec une modification des vents dominants en hiver, peut être lié à un changement à long terme dans l'oscillation nord-atlantique21.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C ... _de_la_mer
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Réchauffement climatique

#3098 Message par wasabi » 20 mars 2019, 15:37

par hasard hier soit en zappant, j'ai vu que sur TF1 ils expliquaient eu JT de propagande de 20h qu'on assistait à une augmentation de la proportion de français souffrant d'allergies en France, et que la cause était le réchauffement climatique, car ça avançait la période des pollens. C'était déclamé par des acteurs au talent comique certain, ils arrivaient à le dire en gardant leur sérieux.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3099 Message par Jeffrey » 20 mars 2019, 15:46

ddv a écrit :
20 mars 2019, 14:46
C'est impressionant de confondre comme tu le fais réchauffement climatique (à l'échelle globale) et réchauffement local. Réchauffement global implique une modification des mouvements cycloniques/anticycloniques,
non, cela n'implique pas. Il peut y avoir une modification locale des régimes cycloniques, mais ce n'est pas systématique. A chaque fois qu'on étudie un régime cyclonique, on part de conditions de bord. Il faut des hypothèses sur les conditions de bord, sauf quand on se contente de "modéliser" l'existence du phénomène et pas sa survenance. Justement, personne n'est foutu en réalité de produire un modèle qui permet de modéliser une prévision des cyclones dans un endroit où aujourd'hui il n'y en a pas.
ddv a écrit :de la quantité d'eau dans l'atmosphère,
Juste pour savoir, on parle de quoi ? Quelle hauteur dans l'atmosphère. Est-ce que la quantité d'eau est uniforme ou pas déjà ?
ddv a écrit : de tout ce qui se passe grosso modo dans la haute atmosphère.
Ah bah là, c'est fastoche, il n'y a pratiquement pas d'eau.
ddv a écrit : D'ailleurs, cela pourrait très bien amener des vagues de froid inédites chez nous, c'est une des nombreuses hypothèses (baisse de la vitesse du gulf stream).
Et peut être aussi que la terre va tourner dans l'autre sens ...
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13658
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Réchauffement climatique

#3100 Message par Jeffrey » 20 mars 2019, 15:47

wasabi a écrit :
20 mars 2019, 15:37
par hasard hier soit en zappant, j'ai vu que sur TF1 ils expliquaient eu JT de propagande de 20h qu'on assistait à une augmentation de la proportion de français souffrant d'allergies en France, et que la cause était le réchauffement climatique, car ça avançait la période des pollens. C'était déclamé par des acteurs au talent comique certain, ils arrivaient à le dire en gardant leur sérieux.
c'est sans doute vrai, je suis en effet devenu allergique au tas de conneries que les gens répètent sur le RC. :mrgreen:
Quis custodiet ipsos custodes?

Répondre