Re: Réchauffement climatique
Posté : 25 juil. 2019, 09:38
Doublon
Forum de discussion concernant l'immobilier
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=206&t=14113
C'est vrai, mais les gosses se sont levés à 10h vu que je les ai revéillé à 6h pour ouvrir les volets et aérer partout. Bref, peu importe, demain on dort au frais (9° température prévus la nuit là où on va).Gpzzzz a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:37Il est 10h30, il fait 32.. t aurais pu aller faire un tour dans le bois entre 9 et 11h t aurais pas fait un malaise hein ^^
Que tout le monde n'y perde pas c'est certain, mais tu ne peux pas mettre sur le même plan les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires et les industries pétrolières et automobile.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:36Si tu parles du système capitalisme, il se nourrit de tout. Il trouvera parfaitement son compte dans ce combat de la lutte pour le réchauffement/déréglement climatique et son niveau modèle. Je n'ai aucune doute là dessus car il le fait toujours et au dépend de toute cause.Vpl a écrit :- En gros, on a d'un côté un discours alarmiste de quelques personnalités médiatiques quasi sans effet concret, de l'autre un modèle puissant basé sur le système capitaliste mondial et les (in)actions réelles des dirigeants internationaux. On est certain de devoir craindre la dictature des premiers ?
Si tu parles des capitalistes (les hommes), attention de ne pas les considérer d'un seul bloc. il y en a qui sont contre (lobbyistes pétroliers par exemple) et d'autres qui sont pour (lobbyistes des énergies vertes ou des normes par exemple)
9a ressemble un peu à hier chez moi : ma fille a dormi dans le salon. Quand je suis descendu le matin vers 7h je lui ai conseillé d'aller finir sa nuit dans notre chambre qui était ouverte et ventilée, ce qu'elle a fait.
Et ben si il y a beaucoup a perdre justement, a commencer par une chose importante : "la croissance éternelle".optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:11....Et d'une certaine manière, il n'y a a priori rien à perdre à croire au réchauffement climatique.....
Oui mais voilà toutes ces mesures conduisent implacablement a des restrictions de l'usage des combustibles carbonés. Combustibles qui sont la nourriture des machines, Machines qui sont les agents de productions sur lesquels repose la croissance et donc notre niveau de vie..... C'est un levier d'actions formidable pour mettre en place des mesures sur tout un ensemble de sujets, y compris ceux qui te préoccupent.
et le climategate, c'est du poulet ?vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 07:39- Les anti réchauffistes ne parlent pas dans le vide : des réponses leur sont apportées. Et j'ai souvent vu dans ces réponses des arguments qui font passer les septiques pour des idiots ou le plus souvent des manipulateurs (extrait de courbe très soigneusement choisi qui semble contredire la courbe dans son entier par exemple.
En supposant que les températures globales diminuent, pourquoi les glaciers reculent ?Manfred a écrit : ↑25 juil. 2019, 10:01et le climategate, c'est du poulet ?vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 07:39- Les anti réchauffistes ne parlent pas dans le vide : des réponses leur sont apportées. Et j'ai souvent vu dans ces réponses des arguments qui font passer les septiques pour des idiots ou le plus souvent des manipulateurs (extrait de courbe très soigneusement choisi qui semble contredire la courbe dans son entier par exemple.
https://www.contrepoints.org/2011/11/24 ... climatique
https://blogs.mediapart.fr/thomas-goira ... -du-climat
ah finalement, circulez y a rien à voir (comme d'hab)
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-p ... rance.html
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/canic ... e-20190725La nuit de mercredi de jeudi a «très probablement» été la plus chaude jamais mesurée en France, avec une température minimale moyenne de 21,4°C, devant les 21,3°C du 14 août 2003, selon Météo-France.
Tout comme dans le cas du pari de Pascal, il y a une imposture à déclarer qu'il n'y a rien à perdre à croire au réchauffement.optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:11
Le pari pascalien est avant tout l'hypothèse qu'il n'y a rien à perdre à croire en Dieu. Et d'une certaine manière, il n'y a a priori rien à perdre à croire au réchauffement climatique. C'est un levier d'actions formidable pour mettre en place des mesures sur tout un ensemble de sujets, y compris ceux qui te préoccupent. Si les températures n'ont pas augmenté d'ici à 2100, on n'aura rien perdu.
C'est là qu'est principalement la question. Réglons les évidences. Mon vendeur de voitures, je ne dirais pas que c'est grave pour moi, en tout cas, ce n'est pas vexant. Le contexte étant tel que sa posture apparaissait comme totalement ridicule à tous les spectateurs. Même sans ça, je ne m'en soucie guère.optimus maximus a écrit : Il y aurait sans doute tout une thèse à développer sur le rapport quasi-religieux qui s'est crée autour de la question du RC et toutes les postures que cela induit (le croyant, l'athée, l'apostat, le repenti, le tartuffe, l'illuminé, le clergé, etc.). Et peut-être que cette religiosité va mal tourner pour des raisons qui seraient un peu longues à détailler et certainement par le biais de thèses eugénistes.
Je ne sais pas dans quelle mesure cette religiosité affecte la communauté scientifique, mais il est évident que toute étude rigoureuse qui émettrait des doutes quant à la réalité du RC a le droit au chapitre et que toute étude approximative qui irait dans le sens du RC ne devrait pas être prise en compte (et inversement).
Il faut aussi faire la part des choses entre les débats au sein de la communauté scientifique d'une part et les idées inévitablement vulgarisées voire simplifiées qui ont été véhiculées à la population. C'est peut-être vexant de se faire rabrouer par un vendeur de bagnoles parce qu'il a su placer le "ben ouais" persuasif au bon moment dans sa phrase, mais ce n'est pas très grave.
La "petite" différence, c'est que les vacanciers à Marrakech rentrent tous les soirs dans leur hôtel climatisé et vont manger le midi dans les restos pour touristes, eux aussi climatisésGpzzzz a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:34Faut pas non plus exagérer.. s enfermer toute la journée chez soi a cause d une Tx a 39° comme hier c est ridicule..Ave a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:21Je ne vois pas le rapport entre le fait de trouver chiant d'être enfermé 2 jours dans un appart volets fermés et aimer ses gosses...mais tu es sans doute un expert dans la matière.
Il faisait moins de 30 presque toute la matinée sur Paris hier... Des dizaines de milliers de vacanciers vont a Marrakech en été chaque année.. il fait cette température touts les jours ils restent pas enfermé dans leur chambre toute la journée hein.. certains vont même au souk hein !!
pimono est expert dans tous les domaines, tu peux tout lui demanderAve a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:21Je ne vois pas le rapport entre le fait de trouver chiant d'être enfermé 2 jours dans un appart volets fermés et aimer ses gosses...mais tu es sans doute un expert dans la matière.
Si tu travaillais, tu saurais qu'il y en a qui ont des bureaux climatisés J'ai réglé à 25° aujourd'hui, c'est cool
Ce n’est pas vraiment une croyance le réchauffement… Le CO2 crée de l’effet de serre, on le sait. Que localement l’effet puisse être un refroidissement (si certains courants marins se modifient) oui c’est possible. Mais que globalement on se réchauffe ce n’est pas une croyance mais un fait. Et il me semble que les derniers été à Paris en sont un indice qui devrait frapper.Jeffrey a écrit : Tout comme dans le cas du pari de Pascal, il y a une imposture à déclarer qu'il n'y a rien à perdre à croire au réchauffement.
https://twitter.com/meteo60/status/1154356411419308032A 13h36 la station de #Paris Montsouris vient de battre son record de #chaleur absolu avec 40.6°C (contre 40.4°C le 28/07/1947).
T'as pas compris les message de Jeffrey...franckyfranck a écrit : ↑25 juil. 2019, 12:48Ce n’est pas vraiment une croyance le réchauffement… Le CO2 crée de l’effet de serre, on le sait. Que localement l’effet puisse être un refroidissement (si certains courants marins se modifient) oui c’est possible. Mais que globalement on se réchauffe ce n’est pas une croyance mais un fait. Et il me semble que les derniers été à Paris en sont un indice qui devrait frapper.Jeffrey a écrit : Tout comme dans le cas du pari de Pascal, il y a une imposture à déclarer qu'il n'y a rien à perdre à croire au réchauffement.
Et vous pouvez le prouver ainsi :
http://energie-developpement.blogspot.c ... serre.html
Sachant que les voitures émettent du CO2 il n’y a pas besoin d’avoir fait polytechnique pour comprendre que cela va avoir un impact. On peut après s’écharper sur le nombre de degrés. Ça personne ne sait exactement combien on va « gagner ». Mais la courbe des températures de ces dernières années devrait être un indice.
Le nier est être du coté des religieux.
Les gens se précipitent sur les clims pour faire face à +2,5°C sur un siècle ?franckyfranck a écrit : ↑25 juil. 2019, 12:48D’ailleurs il y a 20 ans, personne ne voulait vraiment la clim chez soi à Paris. Aujourd’hui les ventes explosent et si les syndics et le réglement d’urbanisme était plus coopératifs les façades finiraient rapidement bardées de modules de clim comme en Asie.
Quand on lit en diagonale, on comprend en diagonale. Pourquoi je ne suis pas étonné ?franckyfranck a écrit : ↑25 juil. 2019, 12:48Ce n’est pas vraiment une croyance le réchauffement… Le CO2 crée de l’effet de serre, on le sait.Jeffrey a écrit : Tout comme dans le cas du pari de Pascal, il y a une imposture à déclarer qu'il n'y a rien à perdre à croire au réchauffement.
ouais, c'est ça, t'as tout compris à ce que j'ai écrit. Mais t'as raison, j'en suis plus à ça près.franckyfranck a écrit : Que localement l’effet puisse être un refroidissement (si certains courants marins se modifient) oui c’est possible. Mais que globalement on se réchauffe ce n’est pas une croyance mais un fait. Et il me semble que les derniers été à Paris en sont un indice qui devrait frapper.
Merci pour la preuve indubitablefranckyfranck a écrit : Et vous pouvez le prouver ainsi [...]
Sachant que les voitures émettent du CO2 il n’y a pas besoin d’avoir fait polytechnique pour comprendre que cela va avoir un impact.
Ce paragraphe est une excellente illustration de ce que je viens d'expliquer, que soit tu n'as pas lu, soit pas compris. Merci pour l'illustration.franckyfranck a écrit : On peut après s’écharper sur le nombre de degrés. Ça personne ne sait exactement combien on va « gagner ». Mais la courbe des températures de ces dernières années devrait être un indice.
Le nier est être du coté des religieux.
D’ailleurs il y a 20 ans, personne ne voulait vraiment la clim chez soi à Paris. Aujourd’hui les ventes explosent et si les syndics et le réglement d’urbanisme était plus coopératifs les façades finiraient rapidement bardées de modules de clim comme en Asie.
Ouais, en fait, c'est sûr, t'as pas lu. Merci pour ton intervention qui me cite.franckyfranck a écrit : Autant on peut être sceptique sur les méthodes pour s’en sortir (Je ne suis pas fan de Greta Machinchose) et trouver qu’il vaut mieux investir dans la fusion, les batteries et plein d’autres choses (je ne goutes que peu aux khmers verts) qu’il faut construire des lignes de trains et des infrastructures et réprimer sévèrement ceux qui bloquent ces chantiers mais de grâce dire qu’il n’y a pas de réchauffement climatique lié aux activités humaines c’est aujourd’hui un pari religieux et obscurantiste.
j'suis content pour toi.franckyfranck a écrit : Maintenant une fois le problème connu, il faut drainer du fric vers la recherche fondamentale ET appliquée et on finira par trouver une solution. Le projet ITER avance par exemple. Si on domestique la fusion nos problèmes énergétiques sont réglés et avec de l’énergie illimitée on pourra surement créer des matériaux sans avoir à recourir à des mines. Voir réabsorber du CO2 si on en a trop.
Par contre que ce soit les Khmers Verts ou Bolsonaro/Trump/Truie je n’approuves pas.
merci, ça me rassure, je n'avais pas vu ta réponse avant de répondre.henda a écrit : ↑25 juil. 2019, 13:38T'as pas compris les message de Jeffrey...franckyfranck a écrit : ↑25 juil. 2019, 12:48Ce n’est pas vraiment une croyance le réchauffement… Le CO2 crée de l’effet de serre, on le sait. Que localement l’effet puisse être un refroidissement (si certains courants marins se modifient) oui c’est possible. Mais que globalement on se réchauffe ce n’est pas une croyance mais un fait. Et il me semble que les derniers été à Paris en sont un indice qui devrait frapper.Jeffrey a écrit : Tout comme dans le cas du pari de Pascal, il y a une imposture à déclarer qu'il n'y a rien à perdre à croire au réchauffement.
Et vous pouvez le prouver ainsi :
http://energie-developpement.blogspot.c ... serre.html
Sachant que les voitures émettent du CO2 il n’y a pas besoin d’avoir fait polytechnique pour comprendre que cela va avoir un impact. On peut après s’écharper sur le nombre de degrés. Ça personne ne sait exactement combien on va « gagner ». Mais la courbe des températures de ces dernières années devrait être un indice.
Le nier est être du coté des religieux.
Les gens se précipitent sur les clims pour faire face à +2,5°C sur un siècle ?franckyfranck a écrit : ↑25 juil. 2019, 12:48D’ailleurs il y a 20 ans, personne ne voulait vraiment la clim chez soi à Paris. Aujourd’hui les ventes explosent et si les syndics et le réglement d’urbanisme était plus coopératifs les façades finiraient rapidement bardées de modules de clim comme en Asie.
Un refroidissement local n'a aucune valeur, mais +2°C à Paris, oui.franckyfranck a écrit : ↑25 juil. 2019, 12:48Que localement l’effet puisse être un refroidissement (si certains courants marins se modifient) oui c’est possible. Mais que globalement on se réchauffe ce n’est pas une croyance mais un fait. Et il me semble que les derniers été à Paris en sont un indice qui devrait frapper.
Le problème du CO2 ne se pose pas quand tu prend l'avion pour faire tes 500.000 km par an ?Sachant que les voitures émettent du CO2 il n’y a pas besoin d’avoir fait polytechnique pour comprendre que cela va avoir un impact.
La solution n'est pas forcément dans le flambage de billets, en plus ça produit trop de CO2.Maintenant une fois le problème connu, il faut drainer du fric vers la recherche fondamentale ET appliquée et on finira par trouver une solution.
Tu trouves ça ridicule, moi je n'aime pas souffrir inutilement. Je viens d'un pays chaud et l'idée ne me viendrais pas à l'esprit de me balader en plein cagnard, les transports en commun ne sont pas climatisés et sur les trottoirs c'est une fournaise. Alors oui, à 8h du matin c'est encore agréable mais il faut les tirer du lit les gosses. En Espagne on reste à l'intérieur (ou à la piscine quand on a une) quand il fait chaud et on sort le soir. Mais à Paris la température ne descend même pas la nuit. Il faisait plus frais à l'intérieur que dehors donc je ne sors pas si je ne suis pas obligée.ddv a écrit : ↑25 juil. 2019, 12:40La "petite" différence, c'est que les vacanciers à Marrakech rentrent tous les soirs dans leur hôtel climatisé et vont manger le midi dans les restos pour touristes, eux aussi climatisésGpzzzz a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:34Faut pas non plus exagérer.. s enfermer toute la journée chez soi a cause d une Tx a 39° comme hier c est ridicule..
Il faisait moins de 30 presque toute la matinée sur Paris hier... Des dizaines de milliers de vacanciers vont a Marrakech en été chaque année.. il fait cette température touts les jours ils restent pas enfermé dans leur chambre toute la journée hein.. certains vont même au souk hein !!
C'est un dire? Il y a une hiérarchie? Du bon et du mauvais lobbying? Peux tu expliciter?vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:54Que tout le monde n'y perde pas c'est certain, mais tu ne peux pas mettre sur le même plan les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires et les industries pétrolières et automobile.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:36Si tu parles du système capitalisme, il se nourrit de tout. Il trouvera parfaitement son compte dans ce combat de la lutte pour le réchauffement/déréglement climatique et son niveau modèle. Je n'ai aucune doute là dessus car il le fait toujours et au dépend de toute cause.Vpl a écrit :- En gros, on a d'un côté un discours alarmiste de quelques personnalités médiatiques quasi sans effet concret, de l'autre un modèle puissant basé sur le système capitaliste mondial et les (in)actions réelles des dirigeants internationaux. On est certain de devoir craindre la dictature des premiers ?
Si tu parles des capitalistes (les hommes), attention de ne pas les considérer d'un seul bloc. il y en a qui sont contre (lobbyistes pétroliers par exemple) et d'autres qui sont pour (lobbyistes des énergies vertes ou des normes par exemple)
C'est une des raisons pour lesquelles la pile à combustible peut devenir le nouveau paradigme : ça reste des bagnoles ayant besoin d'un réseau de distribution de "carburant".
je dis pas ça du tout. Je dis que l'un a beaucoup plus de moyens et de relais dans les sphères où les décisions se prennent que l'autre.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 15:09C'est un dire? Il y a une hiérarchie? Du bon et du mauvais lobbying? Peux tu expliciter?vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:54Que tout le monde n'y perde pas c'est certain, mais tu ne peux pas mettre sur le même plan les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires et les industries pétrolières et automobile.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 09:36Si tu parles du système capitalisme, il se nourrit de tout. Il trouvera parfaitement son compte dans ce combat de la lutte pour le réchauffement/déréglement climatique et son niveau modèle. Je n'ai aucune doute là dessus car il le fait toujours et au dépend de toute cause.Vpl a écrit :- En gros, on a d'un côté un discours alarmiste de quelques personnalités médiatiques quasi sans effet concret, de l'autre un modèle puissant basé sur le système capitaliste mondial et les (in)actions réelles des dirigeants internationaux. On est certain de devoir craindre la dictature des premiers ?
Si tu parles des capitalistes (les hommes), attention de ne pas les considérer d'un seul bloc. il y en a qui sont contre (lobbyistes pétroliers par exemple) et d'autres qui sont pour (lobbyistes des énergies vertes ou des normes par exemple)
C'est une des raisons pour lesquelles la pile à combustible peut devenir le nouveau paradigme : ça reste des bagnoles ayant besoin d'un réseau de distribution de "carburant".
Oui, mais ce n'est pas parce que le referee valide le travail que l'article sera publié. Tout dépend de sa conformité à la ligne éditoriale de la revue. Ligne éditoriale qui est la même partout, la science occidentale étant à présent parfaite, complète, aboutie... bref impossible à remettre en cause.
les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires, l'industrie nucléaire....vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 15:32les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires et les industries pétrolières et automobile(...)
je dis pas ça du tout. Je dis que l'un a beaucoup plus de moyens et de relais dans les sphères où les décisions se prennent que l'autre.
Honnêtement, les montants en jeux n'ont rien à voir
La question n'a pas de sens car je n'ai pas prétendu que les températures globales diminuaient, juste que les travaux du GIEC ne sont pas paroles d'évangiles au vu des controverses sur le travail et les malversations de certains de ses membres.
Je crois que tu as trop chaud, va te prendre une douche froide.Manfred a écrit : ↑25 juil. 2019, 16:07La question n'a pas de sens car je n'ai pas prétendu que les températures globales diminuaient, juste que les travaux du GIEC ne sont pas paroles d'évangiles au vu des controverses sur le travail et les malversations de certains de ses membres.
Donc comment veux-tu, comment veux-tu ?
Je ne vois pas de quoi tu veux parler
oui, ça semble être le cas, après que ce soit dû à l'activité humaine et plus encore que ce soit annonciateur de l'apocalypse à l'horizon de quelques décennies, j'ai de gros doutes.
Manfred a écrit : ↑25 juil. 2019, 16:27oui, ça semble être le cas, après que ce soit dû à l'activité humaine et plus encore que ce soit annonciateur de l'apocalypse à l'horizon de quelques décennies, j'ai de gros doutes.
En fait la quasi totalité des prédictions des findumondistes ont été démenties par les faits. Pour moi, ce sujet médiatique est totalement instrumentalisé. Rien que la tête de gondole autiste, faut vraiment prendre les gens pour des kons (hélas à raison la plpart du temps) pour croire qu'ils vont gober le storytelling qui va avec.
Si elle est mise en avant, c'est que des gens de pouvoir ont décidé qu'elle serait mise en avant, c'est comme ça que ça marche. Il y a un agenda derrière tout ça, qui n'a je pense pas grand chose à voir avec l'écologie.
Industrie nucléaire qui a de telles surcapacités, et tellement de centrales en chantier qu'ils cherchent à tout prix des débouchés pour leur électricité décarbonée ? Vraiment ?Sifar a écrit : ↑25 juil. 2019, 16:03les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires, l'industrie nucléaire....vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 15:32les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires et les industries pétrolières et automobile(...)
je dis pas ça du tout. Je dis que l'un a beaucoup plus de moyens et de relais dans les sphères où les décisions se prennent que l'autre.
Honnêtement, les montants en jeux n'ont rien à voir
Du coup, comment va t'on faire pour produire plus d'énergie propre nucléaire?vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 16:38Industrie nucléaire qui a de telles surcapacités, et tellement de centrales en chantier qu'ils cherchent à tout prix des débouchés pour leur électricité décarbonée ? Vraiment ?Sifar a écrit : ↑25 juil. 2019, 16:03les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires, l'industrie nucléaire....vpl a écrit : ↑25 juil. 2019, 15:32les fabricants d'éoliennes et de panneaux solaires et les industries pétrolières et automobile(...)
je dis pas ça du tout. Je dis que l'un a beaucoup plus de moyens et de relais dans les sphères où les décisions se prennent que l'autre.
Honnêtement, les montants en jeux n'ont rien à voir
Moi je conteste pas que la dernière décennie soit plus chaude en moyenne que d autres passées..Ave a écrit : ↑25 juil. 2019, 16:20Je crois que tu as trop chaud, va te prendre une douche froide.Manfred a écrit : ↑25 juil. 2019, 16:07La question n'a pas de sens car je n'ai pas prétendu que les températures globales diminuaient, juste que les travaux du GIEC ne sont pas paroles d'évangiles au vu des controverses sur le travail et les malversations de certains de ses membres.
Donc comment veux-tu, comment veux-tu ?
Sinon, tu es donc d'accord pour dire que les températures globales sont en augmentation et donc il y a un réchauffement de la planète au niveau mondiale ?
Si tu savais c'est quoi le vrai travail, tu aurait envisagé l'idée que ce n'est pas possible d'avoir la clim dans de nombreux cas de travail !