dérèglement climatique

[henda]

Les paysagistes dans mon coin de Finistère par exemple nous en parlent et commencent à proposer de planter des variétés d'arbres moins sensibles à la sècheresse, les châtaigniers et les chênes souffrant particulièrement.

Des châtaigniers qui souffrent de la sécheresse en Bretagne ? ça pousse en ardéche, dans le var et en corse

On vous dit qu'il y a un réchauffement climatique, COMPLOTISTE va.

ils nous prennent pour des imbéciles ouais, ce qui reste étrange c'est pourquoi que les responsables politiques font semblant d'y croire sachant que le peuple ne croit plus du tout à leurs salades ?

Jeux de pouvoir.

[pimono]

Le jour où il y aura un vrai réchauffement climatique et que ça sera grave, ils couperont les robinets pour de vrai, il vont pas demander à madame michu de fermer le robinet elle même.

[slash33]

Le jour où il y aura un vrai réchauffement climatique et que ça sera grave, ils couperont les robinets pour de vrai, il vont pas demander à madame michu de fermer le robinet elle même.

Le prochain grand enjeu est la financiarisation de l'eau.

[WolfgangK]

Encore de l'anglais, mais je vais en traduire un peu :
https://docs.google.com/document/d/1xlE ... yeWqY/edit

Bonjour, mon nom est Roger Hallam. Je suis cofondateur d'Extinction Rebellion et Insulate Britain.
[…]
Un groupe (gang) de garçons s'introduira chez vous en exigeant de la nourriture. Ils verront votre mère, votre sœur, votre copine et ils vont la violer sur la table de la cuisine. Ils vous forceront à regarder en se moquant de vous. À la fin ils vont vous accuser d'y avoir pris du plaisir. Ils vont prendre une cigarette et vous brûler les yeux avec. Vous ne pourrez plus jamais rien voir.
C'est la réalité du changement climatique.
[…]

[WolfgangK]

Quelqu'un a lu Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All ?

Michael Shellenberger has been fighting for a greener planet for decades. He helped save the world’s last unprotected redwoods. He co-created the predecessor to today’s Green New Deal. And he led a successful effort by climate scientists and activists to keep nuclear plants operating, preventing a spike of emissions.

But in 2019, as some claimed “billions of people are going to die,” contributing to rising anxiety, including among adolescents, Shellenberger decided that, as a lifelong environmental activist, leading energy expert, and father of a teenage daughter, he needed to speak out to separate science from fiction.

Despite decades of news media attention, many remain ignorant of basic facts. Carbon emissions peaked and have been declining in most developed nations for over a decade. Deaths from extreme weather, even in poor nations, declined 80 percent over the last four decades. And the risk of Earth warming to very high temperatures is increasingly unlikely thanks to slowing population growth and abundant natural gas.

Curiously, the people who are the most alarmist about the problems also tend to oppose the obvious solutions.

What’s really behind the rise of apocalyptic environmentalism? There are powerful financial interests. There are desires for status and power. But most of all there is a desire among supposedly secular people for transcendence. This spiritual impulse can be natural and healthy. But in preaching fear without love, and guilt without redemption, the new religion is failing to satisfy our deepest psychological and existential needs.
Table of contents :
Title Page
Dedication
Contents
Introduction
1: It’s Not the End of the World
2: Earth’s Lungs Aren’t Burning
3: Enough with the Plastic Straws
4: The Sixth Extinction Is Canceled
5: Sweatshops Save the Planet
6: Greed Saved the Whales, Not Greenpeace
7: Have Your Steak and Eat It, Too
8: Saving Nature Is Bomb
9: Destroying the Environment to Save It
10: All About the Green
11: The Denial of Power
12: False Gods for Lost Souls
Epilogue
Acknowledgments
Notes
Index
Photo Section
About the Author

https://libgen.unblockit.kim/book/index ... C15F8EA5BA

[Manfred]

Quelqu'un a lu Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All ?

Il y a un article sur lui et son livre dans le VA de cette semaine.
et une interview sur le site :
https://www.valeursactuelles.com/clubva ... mimetique/

Valeurs actuelles. À quel moment de votre parcours personnel avez-vous changé de regard sur ces questions : l’environnement, la technique, l’agriculture, l’énergie ?
Michael Shellenberger. Je pense que le déclic s’est produit à l’occasion de mes séjours en Amérique latine, dans les années 1990. Là-bas, j’ai réalisé que la plupart des paysans pauvres que je côtoyais, en particulier les jeunes, voulaient vivre dans les villes. Ils voulaient quitter leur ferme. J’ai réalisé à quel point la pauvreté qui était la leur était brutale. J’ai fini par me dire que la disponibilité énergétique était un facteur clé, non seulement pour sortir les gens de la misère, mais aussi pour protéger la nature, car les gens qui manquent de tout ne se soucient pas de la nature. Creusant la question, j’ai compris que ce tableau, une société d’abondance dans une planète préservée, ne pourrait pas advenir avec les énergies dites renouvelables, seulement avec le nucléaire.
[...]

VA. Vous montrez par différents exemples (tortues, baleines, forêts, etc. ) que l’innovation technique a sauvé la nature bien plus qu’elle ne l’a endommagée ; comment expliquez-vous le discrédit qui touche l’univers technologique aujourd’hui ?
MS. Une minorité d’Occidentaux riches, dépressifs et hargneux a sciemment menti au public en l’amenant à croire que le progrès technique et l’humanité au sens large détruisent la planète au lieu de la protéger. Ces personnes, qu’elles en soient conscientes ou non d’ailleurs, portent un projet antihumaniste et antiécologique.

Les débats sur l’énergie ou l’agriculture montrent que trop de personnes ne maîtrisent pas les notions de base de ces sujets ; ce manque de culture scientifique n’est-il pas paradoxal pour des gens qui se réclament sans cesse de la science ?
Les scientifiques sont les gens les plus ignares qui soient ! Ils soutiennent ouvertement des idées erronées, comme le fait que le changement climatique est en train de détruire notre planète, que nous devrions tous, pour survivre, retourner à l’âge de pierre ou vivre dans des cabanes en forêt et que les énergies renouvelables sont bonnes pour l’environnement. Ils sont scientifiques, mais – pour certains d’entre eux, en tout cas – souscrivent à une vision complètement malthusienne de l’avenir, de l’environnement, au point d’en faire une nouvelle religion. Cela peut paraître contradictoire, mais ça ne l’est pas.

VA. Vous montrez que les militants écologistes ont une vision très fantasmée de la nature et qu’ils souhaitent appliquer leurs idées à des situations qu’en réalité ils ne connaissent pas. D’où vient cet aveuglement ?
MS. Comme le souligne le psychologue Jonathan Haidt, la croyance religieuse aveugle les gens, mais elle les soude, aussi, elle resserre les liens ; l’ignorance grossière des élites politiques, financières, médiatiques, leur méconnaissance des réalités de base ont tout d’un aveuglement volontaire. Pour ces gens-là, le catastrophisme environnemental participe d’une attitude mimétique dont ils espèrent qu’elle favorisera leur reconnaissance, leur intégration au sein de groupes où tout le monde pense comme ça ; c’est une façon d’être, un statut, en somme, qui leur permet d’aller parader ensuite sur ces grandes scènes de la nouvelle religion dominante que sont Davos, les Nations unies, les conférences Ted, etc.

[...]

VA. En somme, les pays riches disent aux pays pauvres : “Ne nous imitez pas !”Ce qui revient à dire : “Ne vous développez pas”…
MS. Exactement. La classe dirigeante pratique l’amnésie sélective afin de continuer à asseoir sa domination. Elle oublie que ce sont les ressources fossiles qui ont permis la révolution industrielle et que la révolution industrielle a libéré les femmes et les enfants ; elle oublie que, appliquée à l’agriculture, la révolution technique nous a libérés des travaux des champs, qui, objectivement, rebutent la majorité des gens. Enfin, la classe dirigeante oublie que le développement économique est précisément ce qui permet de sauvegarder l’environnement ; elle préfère prendre le contrôle de vastes espaces naturels dans les pays pauvres, au nom de la biodiversité et du développement durable, mais au mépris des populations locales et de leurs aspirations réelles.

VA. Vous avez choisi de défendre et de promouvoir le nucléaire ; commente expliquez-vous que tant de contrevérités circulent à ce sujet ?
MS. Le nucléaire a ruiné les rêves de la gauche radicale des années 1950-1960. Le nucléaire militaire, parce qu’il a imposé la paix au monde, par l’équilibre de la terreur, bien plus efficacement que l’amour entre les peuples (ou même la simple raison), privant la gauche d’un argument majeur pour espérer renverser les gouvernements et prendre le pouvoir ; et le nucléaire civil, car, en fournissant une énergie abondante et peu chère, il tordait le cou aux délires malthusiens de cette même gauche, qui clamait qu’il fallait à tout prix que les gens restent pauvres pour préserver la planète.

Pour la gauche radicale, et aussi d’ailleurs pour une certaine droite réactionnaire, le nucléaire est une catastrophe parce qu’il règle les questions d’indépendance nationale, de sécurité économique et de préservation de l’environnement sans qu’il soit nécessaire d’en passer par le contrôle social et la manipulation de l’opinion publique (contrairement à ce qui se fait avec les énergies renouvelables).
[...]

VA.Sur ces sujets, on a pu lire que l’exagération et même le mensonge étaient justifiés, car le but – sauver la planète – était bon…
MS. C’est l’alarmisme, le but ! Plus exactement, ces gens-là, journalistes, industriels ou politiques, utilisent l’alarmisme pour faire de l’argent sur le dos des contribuables, se gaver de subventions destinées à soutenir des sources d’énergie parasitaires, capricieuses, à base de panneaux solaires fabriqués en Chine par des esclaves musulmans ou de moulins à vent qui déciment les populations d’oiseaux. L’alarmisme donne aussi à tous ces scientifiques activistes, ces journalistes militants, ces escrocs verts une dose d’excitation, un frisson, comme ces enfants qui jouent à se faire peur pour Halloween. Ce n’est pas une attitude tenable sur le long terme, mais, comme je l’ai dit plus haut, les tenants de la grande catastrophe ne se soucient pas réellement de l’avenir…

VA. Vous décrivez l’écologie comme une religion laïque pour cadres supérieurs déprimés. Comment dissiper cet envoûtement qui nuit à l’individu, à la société, à la planète ?
MS. L’environnementalisme apocalyptique est en effet un faux dieu pour âmes en peine. La solution passe par l’établissement d’une croyance supérieure, en premier lieu et avant tout, la croyance en ces nations, ces sociétés, les nôtres, envers lesquelles nous avons une énorme dette. Or, au lieu de ressentir une immense gratitude, ces militants éprouvent de la colère contre cette société qui les a tant gâtés.

Au lieu de voir la Chine comme ce qu’elle est, un régime totalitaire qui menace nos démocraties libérales, ils soutiennent qu’il n’y a de diable qu’occidental, parce que nous nous serions mal comportés voilà cent ou deux cents ans. Et au lieu d’aider au développement des nations africaines, asiatiques ou sud-américaines, de promouvoir des gouvernements à peu près responsables et des sociétés prospères, ils s’escriment à les maintenir en l’état, quitte à les menacer, à les punir même si elles devaient s’aviser de nous imiter. Il n’y a qu’une chose à faire : tendre un miroir à tous ces activistes, leur dire enfin qu’ils se comportent comme des individus névrosés, narcissiques et nihilistes.

[slash33]

COP26: Biden décrit comme une "grosse erreur" l'absence de Xi
Reuters, le 02/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 251ef6f813

"Le reste du monde va regarder la Chine en se demandant quelle valeur ajoutée elle apporte. Et elle a perdu cette capacité à influencer des personnes à travers le monde et celles présentes ici à la COP, de la même manière qu'on pourrait le dire pour la Russie", a-t-il poursuivi

Le négociateur en chef de la Chine sur le climat, Xie Zhenhua, présent à Glasgow, a déclaré dans la journée devant des journalistes que "cinq années ont été gâchées" à cause du retrait par le prédécesseur de Joe Biden, Donald Trump, de
l'Accord de Paris sur le climat.

[clairette2]

Quelqu'un a lu Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All ?

Il y a un article sur lui et son livre dans le VA de cette semaine.
et une interview sur le site :
https://www.valeursactuelles.com/clubva ... mimetique/

Très intéressant !

[WolfgangK]

Il y a un peu plus de 30 ans :
EDIT Traduction : «Nations Unies : Un chargé de l'environnement aux Nations Unies indique que des pays entiers pourraient disparaitre de la surface de la Terre à cause de la montée des mers si la tendance du réchauffement climatique n'est pas inversée d'ici l'an 2000. »

UNITED NATIONS (AP) _ A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000.

Coastal flooding and crop failures would create an exodus of ″eco- refugees,′ ′ threatening political chaos, said Noel Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program, or UNEP.

He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.

As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday.

Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.

″Ecological refugees will become a major concern, and what’s worse is you may find that people can move to drier ground, but the soils and the natural resources may not support life. Africa doesn’t have to worry about land, but would you want to live in the Sahara?″ he said.

UNEP estimates it would cost the United States at least $100 billion to protect its east coast alone.

Shifting climate patterns would bring back 1930s Dust Bowl conditions to Canadian and U.S. wheatlands, while the Soviet Union could reap bumper crops if it adapts its agriculture in time, according to a study by UNEP and the International Institute for Applied Systems Analysis.

Excess carbon dioxide is pouring into the atmosphere because of humanity’s use of fossil fuels and burning of rain forests, the study says. The atmosphere is retaining more heat than it radiates, much like a greenhouse.

The most conservative scientific estimate that the Earth’s temperature will rise 1 to 7 degrees in the next 30 years, said Brown.

The difference may seem slight, he said, but the planet is only 9 degrees warmer now than during the 8,000-year Ice Age that ended 10,000 years ago.

Brown said if the warming trend continues, ″the question is will we be able to reverse the process in time? We say that within the next 10 years, given the present loads that the atmosphere has to bear, we have an opportunity to start the stabilizing process.″

He said even the most conservative scientists ″already tell us there’s nothing we can do now to stop a ... change″ of about 3 degrees.

″Anything beyond that, and we have to start thinking about the significant rise of the sea levels ... we can expect more ferocious storms, hurricanes, wind shear, dust erosion.″

He said there is time to act, but there is no time to waste.

UNEP is working toward forming a scientific plan of action by the end of 1990, and the adoption of a global climate treaty by 1992. In May, delegates from 103 nations met in Nairobi, Kenya - where UNEP is based - and decided to open negotiations on the treaty next year.

Nations will be asked to reduce the use of fossil fuels, cut the emission of carbon dioxide and other greenhouse gases such as methane and fluorocarbons, and preserve the rain forests.

″We have no clear idea about the ecological minimum of green space that the planet needs to function effectively. What we do know is that we are destroying the tropical rain forest at the rate of 50 acres a minute, about one football field per second,″ said Brown.

Each acre of rain forest can store 100 tons of carbon dioxide and reprocess it into oxygen.

Brown suggested that compensating Brazil, Indonesia and Kenya for preserving rain forests may be necessary.

The European Community istalking about a half-cent levy on each kilowatt- hour of fossil fuels to raise $55 million a year to protect the rain forests, and other direct subsidies may be possible, he said.

The treaty could also call for improved energy efficiency, increasing conservation, and for developed nations to transfer technology to Third World nations to help them save energy and cut greenhouse gas emissions, said Brown.

En 1989…
https://apnews.com/article/bd45c372caf1 ... a547880cd0

[slash33]

La COP26 est un "échec", juge Greta Thunberg devant des milliers de jeunes à Glasgow
AFP, le 05/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 534a24984f

[clairette2]

.
Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.

″Ecological refugees will become a major concern, and what’s worse is you may find that people can move to drier ground, but the soils and the natural resources may not support life. Africa doesn’t have to worry about land, but would you want to live in the Sahara?″ he said.

Pour le moment, ce ne sont pas des problèmes climatiques qui nous inondent de réfugiés. Mais des guerres, de la corruption et de l'incompétence.

Et si on applique les souhaits d'une Greta, qu'on limite l'accès au pétrole des pays pauvres, qu'on arrête le tourisme et les échanges internationaux, on aura effectivement beaucoup plus de pauvreté dans les PVD, et donc des migrants de plus.

Et si on applique les rêves d'EELV, ce sont des famines qui résulteront de la fin de l'agriculture intensive. Hausse
très forte du prix des produits agricoles. Et donc des migrants, encore...

Sans parler des guerres dues a la déstabilisation des états et pour l'accès à l'énergie et aux terres agricoles...

[Korn]

Il n'y a pas d'issue hormis la baisse de la population mondiale, mais on va faire comme si...
C'est pas dans les tuyaux du système mis en place à l'échelle mondiale, on va donc passer à la caisse plus vite qu'on ne l'imagine, surtout si on continue de voter pour ces pro-européens immigrationnistes.
Qu'on applique ou non le rêve des ecolos, il va être complique de nourrir tout ce beau monde pendant longtemps ( cf l'assèchement dramatique des sols en Californie) . Ils peuvent interdire de laver les voitures ou appliquer des restrictions, plus de 90% de l'eau consommee pour un occidental provient indirectement de l'agriculture.
Le déficit d'eau à l'échelle mondiale est estimée à 40% dans les années à venir.

En fait, les plus ecolos sont ceux qui annoncent clairement qu'il faut en finir avec ce système et arrêter de vouloir toujours plus de population. Je ne pensais pas du tout comme ça il y a encore 5 ans, mais la réalité s'impose.

[Korn]

Sans parler des guerres dues a la déstabilisation des états et pour l'accès à l'énergie et aux terres agricoles...

Bientôt 10 milliards sur cette planète. Qui peut imaginer qu'on va échapper à ce scénario à terme?

[Goldorak2]

.
Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.

″Ecological refugees will become a major concern, and what’s worse is you may find that people can move to drier ground, but the soils and the natural resources may not support life. Africa doesn’t have to worry about land, but would you want to live in the Sahara?″ he said.

Pour le moment, ce ne sont pas des problèmes climatiques qui nous inondent de réfugiés. Mais des guerres, de la corruption et de l'incompétence.

Et si on applique les souhaits d'une Greta, qu'on limite l'accès au pétrole des pays pauvres, qu'on arrête le tourisme et les échanges internationaux, on aura effectivement beaucoup plus de pauvreté dans les PVD, et donc des migrants de plus.

Et si on applique les rêves d'EELV, ce sont des famines qui résulteront de la fin de l'agriculture intensive. Hausse
très forte du prix des produits agricoles. Et donc des migrants, encore...

Sans parler des guerres dues a la déstabilisation des états et pour l'accès à l'énergie et aux terres agricoles...

les migrants ne viennent que si on les laisse venir. Ils peuvent être plus ou moins miséreux, plus ou moins corrompus, plus ou moins nombreux, plus ou moins en guerre là bas, et avoir plus ou moins envie de migrer.
Ils ne peuvent pas nous envahir de vive force contre notre volonté (et plutôt celle de nos dirigeants) à la manière des allemands de 1914 ou 1940.
Pas avant très longtemps ... si nos dirigeants décident de nous défendre. Macron est un mondialiste européiste immigrationniste. L'UE est immigrationniste. Et ils font le job. Nous subissons par conséquence l'immigration invasion voulue. Et validée à 66% par des français (qui sont des veaux désinformés et manipulés par les merdias et les corps intermédiaires).

[Sifar]

Le point que WolfgangK voulait mettre en avant, si je ne me trompe pas, est la nullité des prédictions du Giec et de ses prédecesseurs.
Il y a trente ans, un type nous explique que si l'on ne réagit pas tout de suite et très énergiquement dans les dix ans, la planète est foutue, un Sahara géant.
Ces types racontent n'importe quoi depuis trente ans, avec une arrogance et une sûreté sans failles, se plantent depuis trente ans et il y a encore une majorité pour les croire.

[wasabi]

Le point que WolfgangK voulait mettre en avant, si je ne me trompe pas, est la nullité des prédictions du Giec et de ses prédecesseurs.
Il y a trente ans, un type nous explique que si l'on ne réagit pas tout de suite et très énergiquement dans les dix ans, la planète est foutue, un Sahara géant.
Ces types racontent n'importe quoi depuis trente ans, avec une arrogance et une sûreté sans failles, se plantent depuis trente ans et il y a encore une majorité pour les croire.

Ils ne racontent pas que n'importe quoi, quand j'étais en prépa j'avais eu une conférence d'un climatologue, c'était assez bizarre comme thème d'ailleurs, c'était la seule conférence qu'on ait eu. Et le gars insistait particulièrement sur deux choses, que le climat était un système non linéaire, qu'il marchait aujourd'hui d'une manière stable mais que ça pouvait changer brusquement passé une limite invisible, sans possibilité de revenir en arrière. Il illustrait ça par exemple avec les flaques d'eau sur la banquise qui se formaient avec la fonte en surface de la glace, qui diminuait l’albédo qui faisait encore plus monter la quantité d'énergie lumineuse absorbée, créant un cercle vicieux pro réchauffement, mais aussi avec l'assombrissement de l'atmosphère du aux rejets des combustions qui avait l'effet contraire en tamponnant le système. Et la deuxième chose était les inerties de folie du système, en particulier des températures des océans.

Récemment sur netflix j'ai vu un documentaire sur le climat, et il m'a un peu interpellé https://www.netflix.com/title/81336476 "Notre planète a ses limites". Parce qu'ils reparlaient de la même manière que le fameux gars, au début en tout cas, après forcément ça vire réchauffiste et globalement ce doc est pas terrible. Habituellement dans la propagande RCA, l'anomalie thermique de l’holocène n'est pas présentée comme une cause du développement des société humaines, mais comme une conséquence, et là aussi ils insistaient sur la non linéarité du climat et le fait que l'on pouvait tout d'un coup changer de mode, que ce fut le cas dans le passé et c'est un peu la situation actuelle de stabilité qui est bizarre.

Bref mais derrière il y a quand même deux interrogations, est ce que tout ça est vraiment anthropique ? Est ce qu'on peut savoir où est cette limite invisible qui une fois franchie amènerait à un autre mode de fonctionnement ? Leurs modèles de fonctionnements climatiques ne sont pas fiables à court terme, comment peuvent ils savoir où cette limite d'instabilité serait ? Pire est ce que ce que les mesures préconisées n’amèneraient pas le contraire ? Dans le doute quand on ne comprend pas suffisamment un phénomène, on l'étudie et on ne le manipule pas de manière massive, que ce soit le climat, ou une thérapie génique à renfort de propagande omniprésente et pertes des droits humains fondamentaux pour les réfractaires.

[Goldorak2]

https://www.lepoint.fr/monde/fonte-des- ... 426_24.php

Fonte des glaces : un bunker de la Grande Guerre refait surface
Un journaliste et un historien ont mis au jour en Italie des vestiges datant de la Première Guerre mondiale. Selon « The Daily Telegraph », tout est resté en parfait état sous un glacier.

[...]
Quand un morceau de l’Histoire refait surface des entrailles de la Terre, ou plutôt de sa surface. C’est le miracle auquel ont assisté récemment dans les Alpes italiennes le journaliste Nick Squires et l’historien Giovanni Cadioli. Selon The Daily Telegraph, les deux hommes ont réussi à mettre au jour, grâce à la fonte des glaces, un bunker de la Grande Guerre.
[...]
Une bonne nouvelle pour l’Histoire, pas pour le climat

Cette découverte du bunker a été rendue possible par la fonte dramatique du glacier, conséquence du réchauffement climatique. Interrogée par The Daily Telegraph, Guglielmina Diolaiuti, de l’université de Milan, explique que « sa superficie a diminué d’environ 40 % au cours des cinquante dernières années ». Il s’agit donc d’une incroyable découverte pour l’Histoire et la science, mais d’une mauvaise nouvelle pour le climat. Les spécialistes n’excluent pas d’autres découvertes de ce genre dans les prochaines années à mesure que la glace fond.

Nos alarmistes du réchauffement climatique ont bien peu de jugeote de médiatiser cette affaire.
Avec un peu de cerveau, on peut en conclure qu'entre 1915 et 1918, cette partie de montagne n'était pas sous le glacier. Un glacier, ça va, ça vient dirait on.

[clairette2]

Nos journalistes et même un ancien président français ( Hollande) attribuent volontiers les tsunamis et tremblements de terre au changement climatique, alors....

[sanglier78]

Nos journalistes et même un ancien président français ( Hollande) attribuent volontiers les tsunamis et tremblements de terre au changement climatique, alors....

Même les volcans ..... c'est vrai que le volcan évacue sa lave car il a trop chaud ....

[Goldorak2]

Nos journalistes et même un ancien président français ( Hollande) attribuent volontiers les tsunamis et tremblements de terre au changement climatique, alors....

Même les volcans ..... c'est vrai que le volcan évacue sa lave car il a trop chaud ....

[slash33]

Nos alarmistes du réchauffement climatique ont bien peu de jugeote de médiatiser cette affaire.
Avec un peu de cerveau, on peut en conclure qu'entre 1915 et 1918, cette partie de montagne n'était pas sous le glacier. Un glacier, ça va, ça vient dirait on.

Qui te dit qu'ils ne l'ont pas creusé sous la glace en 1916?

[Jeffrey]

Nos alarmistes du réchauffement climatique ont bien peu de jugeote de médiatiser cette affaire.
Avec un peu de cerveau, on peut en conclure qu'entre 1915 et 1918, cette partie de montagne n'était pas sous le glacier. Un glacier, ça va, ça vient dirait on.

Qui te dit qu'ils ne l'ont pas creusé sous la glace en 1916?

C’est le bon sens qui nous dit qu’ils ne l’ont pas creusé sous la glace. Mais c’est vrai que le bon sens, ce n’est pas un truc en vogue actuellement quand il s’agit de ce genre de question.

[Goldorak2]

Nos alarmistes du réchauffement climatique ont bien peu de jugeote de médiatiser cette affaire.
Avec un peu de cerveau, on peut en conclure qu'entre 1915 et 1918, cette partie de montagne n'était pas sous le glacier. Un glacier, ça va, ça vient dirait on.

Qui te dit qu'ils ne l'ont pas creusé sous la glace en 1916?

Ou alors c'était une tactique : les italiens ont fortifié sous le glacier pour éviter que les allemands -enfin les autrichiens- ne les contournent par dessous à coup de lance flamme. Prudent !

[sanglier78]

Nos alarmistes du réchauffement climatique ont bien peu de jugeote de médiatiser cette affaire.
Avec un peu de cerveau, on peut en conclure qu'entre 1915 et 1918, cette partie de montagne n'était pas sous le glacier. Un glacier, ça va, ça vient dirait on.

Qui te dit qu'ils ne l'ont pas creusé sous la glace en 1916?

Ou alors c'était une tactique : les italiens ont fortifié sous le glacier pour éviter que les allemands -enfin les autrichiens- ne les contournent par dessous. Rusé !

Ou un bunker chauffé à haute température qui a "coulé" à travers le glacier avant que celui ne regele au-dessus... Je sors

[berliner59]

Ou un bunker chauffé à haute température qui a "coulé" à travers le glacier avant que celui ne regele au-dessus... Je sors

Ou ils sont partis précipitamment et ont oubliés de couper l'électricité tout en laissant la porte du congélateur ouvert : avec les années celui ci a fini par claquer

[wasabi]

Ou un bunker chauffé à haute température qui a "coulé" à travers le glacier avant que celui ne regele au-dessus... Je sors

Ou ils sont partis précipitamment et ont oubliés de couper l'électricité tout en laissant la porte du congélateur ouvert : avec les années celui ci a fini par claquer

ils ont laissé un peu de Wurst, ça a attiré des rats, ils se sont reproduits et avec la quantité de Co2 qu'ils ont relâché, ils ont fait fondre le glacier.

[Jeffrey]

je vous demande de vous arrêter

[seb-seb]

je vous demande de vous arrêter

Greta Balladursson.

[clairette2]

A propos de COP, je suis tombée sur cet article où des gens de l'ENS veulent convaincre de l'utilité de cette grande messe. Avec un exemple surprenant :

Rencontres inspirantes
Laissez-nous alors vous raconter un exemple parlant, celui de notre rencontre et discussion avec Brenda Mwale, jeune entrepreneuse et membre de la délégation du Malawi. Le message qu’elle porte est sans équivoque : la seule façon de mobiliser un maximum de personnes dans l’action climatique est de fournir à chacun les clés de compréhension des enjeux climatiques et des leviers d’action. C’est pourquoi elle porte plusieurs projets, dont la Green Girls Platform, un espace permettant aux femmes du Malawi de participer activement à la gouvernance du changement climatique et de l’environnement, en influençant le processus décisionnel à tous les niveaux.

https://www.lepoint.fr/environnement/co ... 4_1927.php

Alors je suis allée voir comment on vit au Malawi, pour savoir en quoi ces actions peuvent être utiles. Et là, je trouve ca sur Wikipedia :

L’économie du Malawi repose essentiellement sur l’agriculture. (..) Sa population réside à 85 % en zone rurale et « 89 % de la population active occupe des postes informels, 91 % de ces emplois se trouvant en zone rurale. » C'est l'un des pays les plus pauvres du monde avec le PIB par habitant le plus bas de la planète en 2013 et un indice de développement humain qui le situe à la 170e place mondiale (sur 188) en 2015

Bref.... un des pays les plus pauvre du monde... ca prend quelle forme, la lutte contre le réchauffement climatique là bas ? Porter un gros pull pour moins chauffer son logement ? Ne pas partir en week-end en avion ? Consommer local et acheter en vrac ?

Sont un peu à côté de la plaque à l'ENS, non ?

[titano]

je vous demande de vous arrêter

Greta Balladursson.

Qu'elle se méfie maintenant, elle est majeure, les climatosceptiques pourraient lui faire un bukkake (techniquement, ce n'est pas un viol, y'a pas de pénétration).

[Jeffrey]

Sont un peu à côté de la plaque à l'ENS, non ?

1° ce sont des gamins embrigadés, pas la peine de leur demander d'avoir du recul par rapport aux problématiques et à leur positionnement.
2° les milieux scientifiques découvrent et s'essayent au lobbying politique, c'est quelque chose d'émergent avec les questions climatiques. Dans les strates de base, ce sont des milieux fortement emprunts de points de vue totalement polarisé, c'est le propre des domaines de recherche. Dans les strates de responsabilité, c'est une course au pognon et au placement et à l'influence. De nombreux "scientifiques" en postent s'essayent depuis dix ans à l'influence d'opinions. Je connais même des scientifiques qui fricotent avec les blogueurs influenceurs des rézos sociaux , sans aucune vergogne ni aucun regard critique sur leur acte politique.

A la base, la réflexion prêtée à Einstein sur sa vocation à devenir horloger permet de voir en quoi la problématique a changé.

[amalricu]

je vous demande de vous arrêter

Greta Balladursson.

C'est surjoué....et c'est contre productif. Limite la caricature d'elle-même.

[Jeffrey]

C'est surjoué....et c'est contre productif. Limite la caricature d'elle-même.

Non, c'est exactement dans le ton; il n'y a rien de surjoué,
J'en connais d'autres qui basent leur analyse sur la déclaration de Poutine lors d'un sommet pour dire qu'il y a un réchauffement climatique.
c'est un monde d'acteurs et de théâtre, dans le fond, il n'y a strictement rien d'autre.

[Jeffrey]

Greta Balladursson.

Excellent

[slash33]

COP 26: Chine et Etats-Unis annoncent un accord surprise
AFP, le 11/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8410645461

Alors ils sont arrivés à un accord mais on ne sait pas exactement lequel.

Elles promettent, sans détails très précis, de "prendre des mesures renforcées pour relever les ambitions pendant les années 2020", réaffirmant leur attachement aux objectifs de l'accord de Paris, un réchauffement limité "bien en deçà" de 2°C par rapport à l'ère pré-industrielle, et si possible à 1,5°C.

Pékin et Washington s'engagent aussi à oeuvrer à Glasgow pour "une issue ambitieuse, équilibrée et inclusive sur l'atténuation (baisse des émissions), l'adaptation et le soutien" financier aux pays pauvres.

Ils laissent leurs couilles en gage au moins? Parce que sinon à part un discours politique, je ne vois pas ce que c'est d'autre. Je suis sur que Macron est jaloux du discours.

[pimono]

C'est surjoué....et c'est contre productif. Limite la caricature d'elle-même.

Non, c'est exactement dans le ton; il n'y a rien de surjoué,

Moi aussi je trouve que c'est trop surjoué, dans le court extrait, on a l'impression qu'elle est en train de faire un casting sur un extrait pour voir si elle sera choisie ou pas et elle en fait beaucoup trop, ça fait penser aux chanteurs en pleine audition qui chantent avec les mains et les yeux à moitié fermés comme s'ils étaient en transe alors qu'ils chantent comme des balais.

[Turlututu.be]

Breaking news.

- 2celsius ce matin,la veste d hivers resort pour lutter contre le froid.

[divorce]

C'est surjoué....et c'est contre productif. Limite la caricature d'elle-même.

Non, c'est exactement dans le ton; il n'y a rien de surjoué,

Moi aussi je trouve que c'est trop surjoué, dans le court extrait, on a l'impression qu'elle est en train de faire un casting sur un extrait pour voir si elle sera choisie ou pas et elle en fait beaucoup trop, ça fait penser aux chanteurs en pleine audition qui chantent avec les mains et les yeux à moitié fermés comme s'ils étaient en transe alors qu'ils chantent comme des balais.

D'un autre côté, si à 15 ans tu devais déclamer un texte que tu n'as pas écrit, que tu as appris par coeur, dans une langue qui n'est pas ta langue maternelle, je pense que tu aurais la même diction et le même air artificiel....

[sanglier78]

Breaking news.

- 2celsius ce matin,la veste d hivers resort pour lutter contre le froid.

C'est la faute à l'Homme et au réchauffement climatique

[wasabi]

Nos alarmistes du réchauffement climatique ont bien peu de jugeote de médiatiser cette affaire.
Avec un peu de cerveau, on peut en conclure qu'entre 1915 et 1918, cette partie de montagne n'était pas sous le glacier. Un glacier, ça va, ça vient dirait on.

Qui te dit qu'ils ne l'ont pas creusé sous la glace en 1916?

C’est le bon sens qui nous dit qu’ils ne l’ont pas creusé sous la glace. Mais c’est vrai que le bon sens, ce n’est pas un truc en vogue actuellement quand il s’agit de ce genre de question.

pas forcément, ils ont peut être creusé dans le glacier pour couler moins de béton et profiter de la protection gratuite donnée par une dizaine de mètre de glace.

[pimono]

Sur arté y'avait à l'instant : "Noé et le déluge",

"... la fonte totale des pôles, entrainerait une hausse du niveau de la mer de 65m "

[WolfgangK]

Pour lutter contre le réchauffement climatique, y'a qu'à recouvrir le Sahara de panneau photovoltaïque…ou pas.
https://www.greenbiz.com/article/giant- ... nsequences
Giant desert solar farms might have unintended climate consequences

Les panneaux solaires participent directement au réchauffement !

[slash33]

Asséché, un grand fleuve du Maroc n'atteint plus la mer
AFP, le 15/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 2ea7dc6aa3

"C'est la première fois de son histoire que la Moulouya ne se déverse plus dans la mer", s'attriste l'écologiste Mohamed Benata. L'assèchement d'un des plus longs fleuves du Maroc, qui se jetait dans la Méditerranée, menace les terres agricoles et la biodiversité.

"Son débit a faibli à cause de la surexploitation de ses eaux. Le phénomène est dramatique", déclare à l'AFP cet agronome à la retraite, en photographiant l'embouchure du fleuve située à quelques kilomètres de la cité balnéaire de Saïdia (nord-est), près de la frontière algérienne.

"Cela fait deux mois que ce champ n'a pas été irrigué faute d'eau douce. On évite l'eau du fleuve car son sel ravage les sols pour des années", confie ce professeur de français reconverti dans l'agriculture, qui n'exploite plus aujourd'hui qu'un tiers de ses 57 hectares.

Mustapha Hedaoui, tout comme la dizaine de cultivateurs rencontrés sur place, incrimine la "mauvaise gestion" de l'eau et l'excès d'infrastructures dans la région, notamment deux stations de pompage et trois barrages.

L'aridité est amenée à augmenter progressivement au Maroc jusqu'en 2050 en raison de la baisse attendue de la pluviométrie (-11%) et de l'augmentation de la température (+1,3°C), selon un rapport du ministère de l'Agriculture. Elle entraînera une "diminution de la disponibilité en eau d'irrigation de plus de 25%", prédit-il.

L'embouchure du fleuve, désormais envahie par les détritus, abrite pourtant une des réserves naturelles les plus riches de la région d'Oujda, non loin de l'Algérie.

[henda]

Réchauffement climatique : pour Barbara Pompili, “Eric Zemmour a réussi l’exploit de rendre l’écologie raciste”
https://www.valeursactuelles.com/politi ... e-raciste/

Mais la ministre de la Transition écologique a été interrogée sur les récents propos d’Eric Zemmour, qui était à sa place la semaine précédente. Le candidat non-déclaré à l’élection présidentielle de 2022 a déclaré qu’il n’était pas « scientifique » et que ce débat n’appartenait pas à la politique. Pour lui, « la France n’a rien à voir » avec le réchauffement climatique. Des propos qui ont fait réagir Barbara Pompili ce dimanche 14 novembre : « Eric Zemmour a réussi l’exploit de rendre l’écologie raciste ».

Elle a jugé que les dires de l’éditorialiste étaient « totalement faux et graves » et même « dénués de toute rigueur scientifique » : « Il dit que le réchauffement est dû à la démographie galopante, notamment en Afrique. » La ministre a ainsi assuré que le « continent africain » représentait « 4% de nos émissions de gaz à effet de serre », et même seulement « 1% » lorsque l’on compte la France. Le discours d’Eric Zemmour serait également « faux » sur le plan historique d’après Barbara Pompili.

Toujours sur le plateau du Grand Jury, la ministre a déclaré : « Il y a encore une trentaine ou quarantaine d’années, qui a enclenché le dérèglement climatique ? Ce sont les pays développés, l’Europe et les Etats-Unis », a-t-elle pointé. Pour elle, Eric Zemmour ferait partie « des gens qui ne sont pas sérieux » et qui « disent encore n’importe quoi ». Avant de conclure : « Aujourd’hui, plus personne ne remet en cause le réchauffement climatique. »

[Sifar]

Asséché, un grand fleuve du Maroc n'atteint plus la mer
AFP, le 15/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 2ea7dc6aa3

Il y a surexploitation des ressources hydriques pour l'agriculture. Il y a trop de cultures coûteuses en eau, choisies parce que ce sont les plus rentables à l'exploitation.
( Au détriment d'autres plantations moins rentables mais plus économes. )

[amalricu]

Asséché, un grand fleuve du Maroc n'atteint plus la mer
AFP, le 15/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 2ea7dc6aa3

Il y a surexploitation des ressources hydriques pour l'agriculture. Il y a trop de cultures coûteuses en eau, choisies parce que ce sont les plus rentables à l'exploitation.
( Au détriment d'autres plantations moins rentables mais plus économes. )

Déjà le Colorado depuis pas mal d'années déjà :

[slash33]

Asséché, un grand fleuve du Maroc n'atteint plus la mer
AFP, le 15/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 2ea7dc6aa3

Il y a surexploitation des ressources hydriques pour l'agriculture. Il y a trop de cultures coûteuses en eau, choisies parce que ce sont les plus rentables à l'exploitation.
( Au détriment d'autres plantations moins rentables mais plus économes. )

En effet, c'est ce que dit l'article. J'ai mis l'article pour faire un peu de debunk. Est-on en mesure de dire si ce sont les sécheresses qui ont entraîné l'exploitation des ressources en eau ou l'exploitation de l'eau qui conduit à la sécheresse?

[Jeffrey]

Asséché, un grand fleuve du Maroc n'atteint plus la mer
AFP, le 15/11/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 2ea7dc6aa3

Il y a surexploitation des ressources hydriques pour l'agriculture. Il y a trop de cultures coûteuses en eau, choisies parce que ce sont les plus rentables à l'exploitation.
( Au détriment d'autres plantations moins rentables mais plus économes. )

En effet, c'est ce que dit l'article. J'ai mis l'article pour faire un peu de debunk. Est-on en mesure de dire si ce sont les sécheresses qui ont entraîné l'exploitation des ressources en eau ou l'exploitation de l'eau qui conduit à la sécheresse?

Tazaa est une ville qui n'est pas très loin du fleuve, je n'ai pas trouvé plus près.
Les données de précipitation de Tazaa indiquent que la moyenne de précipitation depuis 1980 est de 612 mm/an. Pour 2021, le cumul actuel est de 510 sur les dix premiers mois, sur douze mois glissants, on en est à 667 mm.
Pour la ville de Fès, plus importante qui est située à quelque chose comme 100 km du fleuve, les normales indiquent 558 mm/an, et on en est à 530 sur les dix premiers mois de l'année, et à 638 sur douze mois.
Le fleuve a un débit de 50 m3/s en moyenne. Pour rappel, la Loire c'est 930m3 /s à l'embouchure, la Seine 560 m3/s .
L'article dit que ce sont les prélèvements qui ne sont pas maitrisés. Il dit aussi que les prévisions de précipitation sont attendues à la baisse (-11%) dans le futur, ce qui laisse entendre que là, c'est pas le problème majeur. Mais c'est tellement alambiqué, et comme d'habitude, les gens ont envie de lire et de dire ce qu'ils veulent.
Pour autant, il y aune période de sécheresse répétée sur plusieurs années dans certaines régions du Maroc. Mais comme personne n'est foutu de faire la différence entre une moyenne et une variance, c'est la fin du monde.

[pimono]

Des cours d'eau secs à la fin de l'été, et des fleuves qui dégoulinent en hiver, ça toujours fait partie de l'ordre des choses au Maroc comme dans beaucoup de régions du monde.


après, si on pompe plus d'eau à "marrée basse", c'est normal qu'il y en ait moins, cela n'a rien à voir avec le changement du climat, donc que le Maroc se rassure, ils vont surement encore déguster de l'eau bénite dans les prochains mois, la nature est généreuse.

[neron]

Pour rappel, Le Figaro du 14 juil.
2015 : Une mini-période glaciaire pourrait toucher la Terre à partir de 2030.

Donc même si ca se refroidirait, y-a réchauffement.

Après sûr la variabilité du climat heurte l'ideal progressiste / gauchiste extasique d'un futur calme, paisible, ordonné, sûr, serein, d'un bonheur béat sans nuage ni orage