dérèglement climatique

[pimono]

Il y a plein de pays où il ne pleut quasiment jamais et où pourtant on cultive, parfois intensivement. Grâce à une technique primitive appelée irrigation.

En supposant que la sécheresse soit un vrai problème en été, il est surprenant que les réchauffistes au pouvoir ne proposent pas des grands chantiers pour l'irrigation, avec des stations pour désaler l'eau de mer.

[m.enfin]

Il y a plein de pays où il ne pleut quasiment jamais et où pourtant on cultive, parfois intensivement. Grâce à une technique primitive appelée irrigation.
Dans le nom du département on entend Pyrénées. Ce qui laisse entendre qu'il existe un paquet de cours d'eau qui dévalent joyeusement les pentes avant de se jeter dans la mer.

Et il n'y a pas que les Pyrénées : j'ai un un proche qui a failli se noyer en voiture lors d'un épisode cévenol il y a quelques mois seulement. Quel gâchis, toute cette eau chargée de bon gros sédiments qui va se perdre dans la mer, après avoir dévasté toute la région ! On y peut rien, ma pov' dame, c'est le réchauffement, toussa

On pourrait lancer un grand chantier de barrages pour stocker sur les pentes cette précieuse eau de montagne. Il est rare que les nuages survolent un sommet sans jamais y laisser de la pluie. Et s'il ne pleut pas ? Mais bougre de ... c'est le moment idéal pour effectuer les travaux, sans être interrompu par ces fichues coulées de boue !

Il y a même encore plus simple que le barrage : nos anciens creusaient des biefs dans les zones vallonnées pour que l'eau des torrents en crue s'écoule dans le sol, et non directement vers la mer. Ce qui assurait le remplissage des nappes tranquillou, donc des cours d'eau au débit régulier. Cette méthode antique a été abandonnée, l'homme du 21è siècle étant trop intelligent pour pratiquer de telles absurdités : lui se fie aux climatologues.

vu que l'eau de fonte est maintenant captée par des retenues pour alimenter les canons à neige l'hiver suivant, en plus du manque d'entretien des biefs, ca va pas dans le sens d'une infiltration vers les nappes phréatiques
mais bon, c'est la faute au co2, on va pouvoir taxer

[Goldorak2]

En supposant que la sécheresse soit un vrai problème en été, il est surprenant que les réchauffistes au pouvoir ne proposent pas des grands chantiers pour l'irrigation, avec des stations pour désaler l'eau de mer.

Les stations pour déssaler l'eau de mer doivent couter un bras.
C'est bon pour les pays riches en grand manque d'eau.

La France est quand même un pays béni avec moult fleuves. Nous n'avons pas de pétrole, de gaz. Notre charbon et notre fer est de médiocre qualité, ils apparaissent non rentables. Mais nous ne manquons pas d'eau.

Alors bien sur. La pluie est aléatoire et il pleut en hiver et peu en été.
On peut plutôt... créer des bassines pour collecter l'eau en hiver et l'utiliser en été, au lieu que l'eau parte à la mer.

Et même des méga bassines...

[m.enfin]

La France est quand même un pays béni avec moult fleuves. Nous n'avons pas de pétrole, de gaz, notre charbon et notre fer est de médiocre qualité, ils apparaissent non rentables. Mais nous ne manquons pas d'eau.

Notre président en VAE hydrologue voulait même faire une opération avec les émirs, eau contre pétrole
https://www.marianne.net/politique/macr ... t-de-letat

[pimono]

Notre président en VAE hydrologue voulait même faire une opération avec les émirs, eau contre pétrole
https://www.marianne.net/politique/macr ... t-de-letat

Transporter de l'eau parait bien étrange, rien que par rapport aux produits chimiques qu'il faut ajouter dans l'eau pour pas qu'elle arrive complétement alguée ou remplit de bactéries aux pays qui voudraient acheter.
Je pense que les pays du golf ont déjà des techniques issues de recherches qui ont abouti pour désaler l'eau de mer, c'est un besoin vital. Imaginer qu'ils n'y ont pas pensé plus tôt ou rien fait sur ce sujet n'est pas crédible. Biensur, on sera au courant qu'au dernier moment.

[pangloss]

Il y a plein de pays où il ne pleut quasiment jamais et où pourtant on cultive, parfois intensivement. Grâce à une technique primitive appelée irrigation.
Dans le nom du département on entend Pyrénées. Ce qui laisse entendre qu'il existe un paquet de cours d'eau qui dévalent joyeusement les pentes avant de se jeter dans la mer.

Et il n'y a pas que les Pyrénées : j'ai un un proche qui a failli se noyer en voiture lors d'un épisode cévenol il y a quelques mois seulement. Quel gâchis, toute cette eau chargée de bon gros sédiments qui va se perdre dans la mer, après avoir dévasté toute la région ! On y peut rien, ma pov' dame, c'est le réchauffement, toussa

On pourrait lancer un grand chantier de barrages pour stocker sur les pentes cette précieuse eau de montagne. Il est rare que les nuages survolent un sommet sans jamais y laisser de la pluie. Et s'il ne pleut pas ? Mais bougre de ... c'est le moment idéal pour effectuer les travaux, sans être interrompu par ces fichues coulées de boue !

Il y a même encore plus simple que le barrage : nos anciens creusaient des biefs dans les zones vallonnées pour que l'eau des torrents en crue s'écoule dans le sol, et non directement vers la mer. Ce qui assurait le remplissage des nappes tranquillou, donc des cours d'eau au débit régulier. Cette méthode antique a été abandonnée, l'homme du 21è siècle étant trop intelligent pour pratiquer de telles absurdités : lui se fie aux climatologues.

[PACA]

Aqueduc de Lutèce
L’aqueduc de Lutèce est un ancien aqueduc qui alimentait Paris, alors appelée Lutèce, à l'époque gallo-romaine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueduc_de_Lut%C3%A8ce

Aqueduc Médicis
L’aqueduc Médicis, ou aqueduc des eaux de Rungis, fut construit sur ordre de Marie de Médicis, afin d'amener à Paris les eaux des sources captées à Rungis, dans l'actuel département du Val-de-Marne. Mis en service en 1623, l'aqueduc Médicis est toujours en fonctionnement. Il est propriété de la Ville de Paris et géré par Eau de Paris.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueduc_M%C3%A9dicis

Aqueducs d'Arcueil et de Cachan
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueducs_ ... _de_Cachan

[immodium]

En supposant que la sécheresse soit un vrai problème en été, il est surprenant que les réchauffistes au pouvoir ne proposent pas des grands chantiers pour l'irrigation, avec des stations pour désaler l'eau de mer.

Les stations pour déssaler l'eau de mer doivent couter un bras.
C'est bon pour les pays riches en grand manque d'eau.

La France est quand même un pays béni avec moult fleuves. Nous n'avons pas de pétrole, de gaz. Notre charbon et notre fer est de médiocre qualité, ils apparaissent non rentables. Mais nous ne manquons pas d'eau.

Alors bien sur. La pluie est aléatoire et il pleut en hiver et peu en été.
On peut plutôt... créer des bassines pour collecter l'eau en hiver et l'utiliser en été, au lieu que l'eau parte à la mer.

Et même des méga bassines...

elles sont alimentés par pompage des nappes phréatiques…
Demande aux espagnols ils en reviennent, des grands projets franquistes de mega giga bassines.
Encore et toujours le même problème, l’agriculture productiviste exportatrice et en suivant le fil, le système capitaliste.

[WolfgangK]

Encore et toujours le même problème, l’agriculture productiviste exportatrice et en suivant le fil, le système capitaliste.

Ça c'est sûr que le capitalisme est plus productiviste que le communisme en matière d'agriculture !
Il y a des Ukrainiens et des Chinois dont les descendants auraient pu en témoigner sauf que justement…
Plus récemment il me semble que le Venezuela s'en sort drôlement bien en matière de sortie du productivisme exportateur au niveau agricole (et économique en général).
Que des exemples à suivre pour résoudre le problème de surpopulation planétaire

[immodium]

Encore et toujours le même problème, l’agriculture productiviste exportatrice et en suivant le fil, le système capitaliste.

Ça c'est sûr que le capitalisme est plus productiviste que le communisme en matière d'agriculture !
Il y a des Ukrainiens et des Chinois dont les descendants auraient pu en témoigner sauf que justement…
Plus récemment il me semble que le Venezuela s'en sort drôlement bien en matière de sortie du productivisme exportateur au niveau agricole (et économique en général).
Que des exemples à suivre pour résoudre le problème de surpopulation planétaire

Whaou ça fait combien de point god win là?
Y a même une fois Mao il a marché sur son lacet de chaussure cela prouve à quel point le communisme c’est caca.
Je ne voit pas en quoi se ré approprier nos moyens de production et notre destinée commune mènerait à un holodomor.
Tout le monde peut se tromper c’est persévérer dans l’erreur qui est diabolique.
Comparer 2 époques totalement différentes dans leurs conceptions, leurs connaissances et leurs aspirations ne peut pas se targuer d’être une démarche intellectuelle. Le système actuel ne peut pas dire qu’il ne sait pas.
Il n’y a pas de problème de surpopulation, il y a des pays corrompus qui exploitent leurs ressources vivrières pour l’exportation au détriment de leurs citoyens. Je reviens de 15 jours de vacances en Andalousie, comment dire, des milliers d’hectares à perte de vue de monoculture et des embalse vides de plusieurs millions de mètres cube d’eau….

[Goldorak2]

elles sont alimentés par pompage des nappes phréatiques…

De ce que j'ai lu (sur atlantico, je suis un complotiste de droite qui a une énorme méfiance envers EELV et l'extrème gauche) les nappes phréatiques en question sont pleines, débordent en hiver ou/et au printemps et l'eau en surplus part à la mer.
N'est il pas intelligent et raisonnable d'essayer de stocker l'eau ailleurs, lorsqu'il y en a beaucoup et trop, puisqu'elle est utile, précieuse et peut manquer en été ?

Edit : C'est pas l'article que j'avais lu mais un article voisin.

https://www.lefigaro.fr/story/megabassi ... e-20230419

«Mégabassines»: en Vendée, des retenues de substitution qui font l'unanimité
[...]
nous substituons aux prélèvements estivaux, qui pouvaient mettre en péril l'ensemble du milieu, des prélèvements hivernaux, afin d'épargner les nappes l'été»
[...]
«Pour remplir la retenue, on puise dans la nappe phréatique l'hiver, période où cette dernière est rechargée par les précipitations», résume-t-il, au milieu des clapotis irréguliers qui viennent heurter les rebords d'un bassin à son niveau le plus haut. Le remplissage de cette réserve, dont l'eau limpide invite à la baignade, est minutieusement contrôlé : si le niveau des nappes n'est plus satisfaisant, le pompage s'interrompt.
[...]
Sur le secteur voisin des Autizes, les dix retenues construites dès le début des années 2000 s'inscrivent dans un projet de réduction de 60% des prélèvements estivaux.

Etonnant, non ?

[saturne]

(Trad gogole.)

Ça doit être à ça qu'ils font référence quand ils disent que l'immobilier "s'enfonce" aux États-Unis :biggrin:

As Sea Levels Rise, the East Coast is Also Sinking
Posted by msmash on Thursday April 27, 2023 @10:40AM from the closer-look dept.

Les climatologues savent déjà que la côte est des États-Unis pourrait voir une élévation du niveau de la mer d'environ un pied d'ici 2050, ce qui serait catastrophique en soi. Mais ils commencent tout juste à mesurer de manière approfondie une "vulnérabilité cachée" qui aggravera encore les choses: The coastline is also sinking. From a report:

C'est un phénomène connu sous le nom de subsidence (affaissement), et il est sur le point de rendre la montée des océans d'autant plus dangereuse, tant pour les personnes que pour les écosystèmes côtiers. Une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Communications révèle que la côte atlantique - qui abrite plus d'un tiers de la population américaine - diminue de plusieurs millimètres par an. À Charleston, en Caroline du Sud, et dans la baie de Chesapeake, c'est jusqu'à 5 millimètres (un cinquième de pouce). Dans certaines régions du Delaware, c'est jusqu'au double. Cinq millimètres d'élévation annuelle du niveau de la mer le long d'une bande côtière, plus 5 millimètres d'affaissement à cet endroit, correspondent en fait à 10 millimètres d'élévation relative du niveau de la mer.

Les villes côtières de l'Atlantique souffrent déjà d'inondations persistantes, et le déluge ne fera que s'aggraver à mesure qu'elles couleront tandis que les mers monteront. Pourtant, les données d'affaissement à haute résolution comme celle-ci ne sont pas encore prises en compte pour les évaluations des risques côtiers. "Ce que nous voulons faire ici, c'est vraiment faire prendre conscience de cette composante manquante, qui, d'après notre analyse, rend en fait la vulnérabilité dans un avenir proche bien pire que ce à quoi on pourrait s'attendre de la seule élévation du niveau de la mer", déclare Manoochehr Shirzaei, un expert en sécurité environnementale chez Virginia Tech et co-auteur du nouveau document.

Saludos.

XMerci Cadavre Exquis

[Jeffrey]

je cite l'article :

Climate scientists already know that the East Coast of the United States could see around a foot of sea-level rise by 2050, which will be catastrophic on its own. But they are just beginning to thoroughly measure a “hidden vulnerability” that will make matters far worse: The coastline is also sinking. It’s a phenomenon known as subsidence, and it’s poised to make the rising ocean all the more dangerous, both for people and coastal ecosystems.[...]

Donc les "scientifiques" découvrent la subsidence ?
pour rappel, c'est connu dans le golfe du mexique depuis les années 30, c'est la principale cause d'enfoncement de la côte en raison des prélèvements de pétrole dans le sol
c'est aussi pour cette raison que dans la baie de Tokyo, on ne prélève plus dans la nappe phréatique depuis les années 60
une plate forme pétrolière subit un phénomène de subsidence de l'ordre d'une dizaine de mètres durant sa durée d'exploitation...
Donc si je comprends bien, ils viennent de se rendre compte que deux tiers de l'enfoncement des côtes n'est pas imputable à la hausse du niveau des océans, mais à des phénomènes de subsidence....
Où c'est qu'on a parlé de ça dans le fil ? ...

[saturne]

Excuses pour le doublon

[WolfgangK]

je cite l'article :

Climate scientists already know that the East Coast of the United States could see around a foot of sea-level rise by 2050, which will be catastrophic on its own. But they are just beginning to thoroughly measure a “hidden vulnerability” that will make matters far worse: The coastline is also sinking. It’s a phenomenon known as subsidence, and it’s poised to make the rising ocean all the more dangerous, both for people and coastal ecosystems.[...]

Donc les "scientifiques" découvrent la subsidence ?
pour rappel, c'est connu dans le golfe du mexique depuis les années 30, c'est la principale cause d'enfoncement de la côte en raison des prélèvements de pétrole dans le sol
c'est aussi pour cette raison que dans la baie de Tokyo, on ne prélève plus dans la nappe phréatique depuis les années 60
une plate forme pétrolière subit un phénomène de subsidence de l'ordre d'une dizaine de mètres durant sa durée d'exploitation...
Donc si je comprends bien, ils viennent de se rendre compte que deux tiers de l'enfoncement des côtes n'est pas imputable à la hausse du niveau des océans, mais à des phénomènes de subsidence....
Où c'est qu'on a parlé de ça dans le fil ? ...

viewtopic.php?p=2524686#p2524686

[henda]

Climat : la France doit se préparer à +4°C, alerte le Conseil national de la transition écologique
https://www.lefigaro.fr/sciences/climat ... e-20230505

Le CNTE indique également que le réchauffement est plus marqué en France métropolitaine qu'en moyenne dans le monde.

La France doit se préparer à un réchauffement climatique allant jusqu'à +4°C en métropole a conclu jeudi une instance regroupant société civile et élus autour des questions environnementales, un constat «lucide» en ligne avec les conclusions du gouvernement.

Il «propose de retenir, pour la trajectoire d'adaptation au changement climatique, l'hypothèse générale d'un réchauffement global de 3°C d'ici la fin du siècle, croisant 1,5°C en 2030 et 2°C en 2050».

«Nous sommes sur une trajectoire vers les 3°C au niveau mondial et donc pour la France métropolitaine ça veut dire +4°C», a précisé le sénateur écologiste et vice-président de la commission spécialisée du CNTE Ronan Dantec, soulignant que l'avis avait été adopté «à l'unanimité».

Par la lucidité et l'unanimité, j'invoque +4°C !

[PACA]

Tant que les cultures ne prennent pas en compte ces changements ils ne sont qu'hypothétiques.
Quand la carte des vignobles changera on en reparlera.

[crispus]

On devrait prendre en compte cette projection et revoir, voire abandonner les DPE.

[ddv]

Je propose que les ministres, députés, sénateurs, etc., se déplacent désormais à bicyclette pour lutter contre le réchauffement dérèglement climatique. Chauffage limité à 19° dans leurs bureaux. Introduction d'un repas à base d'insectes une fois par semaine à la cantine du Sénat.

[nanne02]

Et beaucoup de légumes secs...

Surtout que le moindre déplacement de ministre c est une sacré logistique au niveau des forces de l ordre. C est pas très bon pour le bilan carbone tout ça.

[Goldorak2]

Et beaucoup de légumes secs...

Surtout que le moindre déplacement de ministre c est une sacré logistique au niveau des forces de l ordre. C est pas très bon pour le bilan carbone tout ça.

[mode macroniste ON]Pareil que pour la note de Fitch. Ce n'est pas la faute des ministres de cet éminent gouvernement que le monde nous envie s'ils doivent être protégés par une foule en remunante. C'est la faute des gaulois réfractaires. [mode macroniste OFF]
Il serait parfaitement naturel que les ministres donnent l'exemple avec les insectes ou le chauffage. C'est symbolique en quantité mais... heuh... c'est symbolique en qualité.
Le pire étant les élus qui vivent ou scolarisent leurs enfants loin des quartiers enrichis où ils sont élus (Hollande, Royal, Pap N Dyaye, etc...)... tout en prétendant lutter contre les ghettos scolaires.

[nanne02]

Avec ce qu il faut de légumes secs (surtout la dente) ont peut gérer naturellement la question du périmètre de sécurité. Bon par contre ça reste un gaz a effet de serre.

[Praséodyme]

Si le réchauffement est plus marqué dans l'hexagone qu'au niveau mondial, j'ai envie de dire tant mieux.

Les risques majeurs liés au réchauffement sont liés à l'élévation des océans et à la désertification des zones tropicales.
Par ici, la chaleur nous fait souffrir deux semaines tous les trois ans et le froid nous fait vivre au ralenti quatre mois chaque année, sans compter ce qu'il nous coûte en énergie. A +4° à condition d'avoir encore de l'eau douce on aura encore une agriculture performante.

Et puis, +4° en moyenne, qu'en est-il des maximales, des minimales ? de l'été, l'hiver ? en plaine, en littoral, en montagne ?

[Vincent92]

Si le réchauffement est plus marqué dans l'hexagone qu'au niveau mondial, j'ai envie de dire tant mieux.

Les risques majeurs liés au réchauffement sont liés à l'élévation des océans et à la désertification des zones tropicales.
Par ici, la chaleur nous fait souffrir deux semaines tous les trois ans et le froid nous fait vivre au ralenti quatre mois chaque année, sans compter ce qu'il nous coûte en énergie. A +4° à condition d'avoir encore de l'eau douce on aura encore une agriculture performante.

Et puis, +4° en moyenne, qu'en est-il des maximales, des minimales ? de l'été, l'hiver ? en plaine, en littoral, en montagne ?

Si on reste en France, la production de maïs pourrait diminuer d'environ 2% et celle de blé de 6%, même si le réchauffement est limité à +2°C.
La température est aussi capitale pour le développement du raisin, par exemple.
Au delà de cette perte de rendement, c'est aussi des sécheresses et pénuries d'eau, des inondations plus fréquentes, etc...
Nous sommes également dépendant de ce qui se passe ailleurs dans le monde pour tout un tas de produits.
Même s'il est vrai que nous ne sommes pas les plus impactés en tant que Francais et que toutes les régions françaises ne seront pas touchées de la même manière, je ne crois pas qu'on pusse dire que c'est une bonne nouvelle.

[henda]

Si le réchauffement est plus marqué dans l'hexagone qu'au niveau mondial, j'ai envie de dire tant mieux.

On pourra rétorquer aux migrants climatiques qui se présentent chez nous : « ah non venez pas ici, c'est pire que chez vous ! »

[Praséodyme]

Si on reste en France, la production de maïs pourrait diminuer d'environ 2% et celle de blé de 6%, même si le réchauffement est limité à +2°C.
La température est aussi capitale pour le développement du raisin, par exemple.
Au delà de cette perte de rendement, c'est aussi des sécheresses et pénuries d'eau, des inondations plus fréquentes, etc...
Nous sommes également dépendant de ce qui se passe ailleurs dans le monde pour tout un tas de produits.
Même s'il est vrai que nous ne sommes pas les plus impactés en tant que Francais et que toutes les régions françaises ne seront pas touchées de la même manière, je ne crois pas qu'on pusse dire que c'est une bonne nouvelle.

Oui, il faut adapter les pratiques agricoles au climat et augmenter les capacités de stockage d'eau douce. Et ça ce n'est pas qu'une question de mégabassines, il faut surtout ralentir le ruissellement pour permettre aux précipitations de pénétrer dans le sous-sol. La plupart des grands cours d'eau en Europe ont été domptés ces derniers siècles, voire canalisés. On a coupé des méandres, comblé des bras de rivières, creusé les lits pour en extraire des matériaux, les fleuves sont devenus de vraies autoroutes qui rejetent l'eau douce à la mer. Nous devons sauvegarder les zones humides et sans doute en restaurer d'anciennes.

[pimono]

Oui, il faut adapter les pratiques agricoles au climat et augmenter les capacités de stockage d'eau douce.

En période estivale, et surtout en période canicule dont on connait les périodes d'épisodes possibles, il n'y a pratiquement rien à faire en agriculture que de stopper ces activités donc pour s'adapter au climat, c'est vite vu.
Même avec les pieds dans l'eau, la plupart des denrées agricoles qu'on cultive en France crèveraient par cuisson au soleil !

Les bassines ne peuvent pas être considérés comme un projet agricole sérieux, ça sert tout au juste de prétexte pour d'autres raisons.

[Goldorak2]

Si on reste en France, la production de maïs pourrait diminuer d'environ 2% et celle de blé de 6%, même si le réchauffement est limité à +2°C.
La température est aussi capitale pour le développement du raisin, par exemple.
Au delà de cette perte de rendement, c'est aussi des sécheresses et pénuries d'eau, des inondations plus fréquentes, etc...
Nous sommes également dépendant de ce qui se passe ailleurs dans le monde pour tout un tas de produits.
Même s'il est vrai que nous ne sommes pas les plus impactés en tant que Francais et que toutes les régions françaises ne seront pas touchées de la même manière, je ne crois pas qu'on pusse dire que c'est une bonne nouvelle.

Oui, il faut adapter les pratiques agricoles au climat et augmenter les capacités de stockage d'eau douce. Et ça ce n'est pas qu'une question de mégabassines, il faut surtout ralentir le ruissellement pour permettre aux précipitations de pénétrer dans le sous-sol. La plupart des grands cours d'eau en Europe ont été domptés ces derniers siècles, voire canalisés. On a coupé des méandres, comblé des bras de rivières, les fleuves sont devenus de vraies autoroutes qui rejetent l'eau douce à la mer. Nous devons sauvegarder les zones humides et sans doute en restaurer d'anciennes.

+1
La chaleur est l'alliée de la vie et de la nature... à condition d'avoir de l'eau.
Il faut certainement réapprendre à gérer l'eau si ça change (stockage, retenue, haie, culture plus ou moins gourmande en eau...). C'est de l'écologie locale qui ne dépend pas du bon vouloir de la Chine des USA ou de l'Inde...à la différence de la vaine lutte contre les gaz à effet de serre (cf la fureur de vivre le 1er qui freine a perdu).

La vigne a bon caractère. Elle pousse en Alsace et en Champagne, régions réputées pour la rudesse de leur hiver. Mais aussi à Bordeaux ou dans le midi et même au Maghreb nettement plus doux et chaud. La vigne ne demande pas d'eau et pousse sur les terrains les plus secs. Je gage que la vigne survivra très bien à +4° même si les appellations vin d'Alsace ou Champagne changeront de qualité.

En tout cas, les hivers doux sont des bénédictions pour mon porte feuille (facture de chauffage --). Et les étés chauds voir caniculaires me sont très agréables. J'apprécie les bains de mers à plus de 20°. Et c'est plutôt rare par chez moi (La Baule)

[Ben92]

Pour consommer moins d'eau, et moins de ressources naturelles en général, on ne peut pas ne pas évoquer la question démographique.

[pangloss]

Pour consommer moins d'eau, et moins de ressources naturelles en général, on ne peut pas ne pas évoquer la question démographique.

Les pays riches, forts consommateurs d'eau et de ressources naturelles, ont déjà tiré les conséquences et sont en déclin démographique...

[seb-seb]

Je trouve qu'ils auraient du dire "+5°". Car pourquoi se limiter à 4 quand on peut faire encore plus peur à peu de frais (ou de chaleur).

[coolfonzi]

Si le réchauffement est plus marqué dans l'hexagone qu'au niveau mondial, j'ai envie de dire tant mieux.

Les risques majeurs liés au réchauffement sont liés à l'élévation des océans et à la désertification des zones tropicales.
Par ici, la chaleur nous fait souffrir deux semaines tous les trois ans et le froid nous fait vivre au ralenti quatre mois chaque année, sans compter ce qu'il nous coûte en énergie. A +4° à condition d'avoir encore de l'eau douce on aura encore une agriculture performante.

Et puis, +4° en moyenne, qu'en est-il des maximales, des minimales ? de l'été, l'hiver ? en plaine, en littoral, en montagne ?

Tu veux dire dérèglement climatique je suppose ?

Tu ne vas quand même pas rentrer toi aussi dans ce conspirationnisme de bas étage qui voudrait nous faire croire qu'il y a un réchauffement au niveau mondial.

De toute façon, je crois que cette thèse est interdite sur le forum...
Tes doigts ont dû glisser sur le clavier.

[Praséodyme]

Tu veux dire dérèglement climatique je suppose ?

Tu ne vas quand même pas rentrer toi aussi dans ce conspirationnisme de bas étage qui voudrait nous faire croire qu'il y a un réchauffement au niveau mondial.

De toute façon, je crois que cette thèse est interdite sur le forum...
Tes doigts ont dû glisser sur le clavier.

Plus grand monde ne conteste l'existence d'un réchauffement global. Certains contestent encore son origine anthropique mais ils sont minoritaires.
Le débat porte plus sur l'ampleur du phénomène, la crédibilité des mesures sur le temps long et la gravité des conséquences.

Un point sur lequel l'opinion majoritaire du forum s'écarte nettement de la doctrine européenne concerne le besoin de nous imposer à nous mêmes des sanctions économiques dans l'espoir de baisser un peu nos 8% d'émissions de CO2.

[coolfonzi]

Tu veux dire dérèglement climatique je suppose ?

Tu ne vas quand même pas rentrer toi aussi dans ce conspirationnisme de bas étage qui voudrait nous faire croire qu'il y a un réchauffement au niveau mondial.

De toute façon, je crois que cette thèse est interdite sur le forum...
Tes doigts ont dû glisser sur le clavier.

Plus grand monde ne conteste l'existence d'un réchauffement global. Certains contestent encore son origine anthropique mais ils sont minoritaires.
Le débat porte plus sur l'ampleur du phénomène, la crédibilité des mesures sur le temps long et la gravité des conséquences.

Tu veux dire sur ce forum ?

[m.enfin]

De toute façon, je crois que cette thèse est interdite sur le forum...
Tes doigts ont dû glisser sur le clavier.

la preuve, les messages ont été modéré pour etre grand remplacé par une approche conspiratiomélanchofacho
mais bon, le jour où une vraie taxe va tomber sous prétexte des 4° possible en conclusion d'une réunion au balto faudra pas chouiner
(à noter qu'une fois de plus, les frontières, cette fois pour notre malheur, nous isolent)

[pimono]

Pour consommer moins d'eau, et moins de ressources naturelles en général, on ne peut pas ne pas évoquer la question démographique.

Les pays riches, forts consommateurs d'eau et de ressources naturelles, ont déjà tiré les conséquences et sont en déclin démographique...

[img // mg]

C'est pour ça que l'ONU a mis en place une stratégie intensive de mouvements migratoires vers les pays riches ( le pacte de Marrakech ) ??

[pangloss]

Pour consommer moins d'eau, et moins de ressources naturelles en général, on ne peut pas ne pas évoquer la question démographique.

Les pays riches, forts consommateurs d'eau et de ressources naturelles, ont déjà tiré les conséquences et sont en déclin démographique...

C'est pour ça que l'ONU a mis en place une stratégie intensive de mouvements migratoires vers les pays riches ( le pacte de Marrakech ) ??

En l'occurrence, l'ONU applique l'adage de Cocteau : Ces mystères nous dépassent, feignons d'en être les instigateurs...

[coolfonzi]

De toute façon, je crois que cette thèse est interdite sur le forum...

Tes doigts ont dû glisser sur le clavier.

la preuve, les messages ont été modéré pour etre grand remplacé par une approche conspiratiomélanchofacho
mais bon, le jour où une vraie taxe va tomber sous prétexte des 4° possible en conclusion d'une réunion au balto faudra pas chouiner
(à noter qu'une fois de plus, les frontières, cette fois pour notre malheur, nous isolent)

J'avais oublié les smileys...

Et puis de toute façons je n'ai pas les moyens intellectuels de démontrer ceci ou cela, je vois juste passer les infos depuis plus de 35 ans où j'ai entendu cette thèse.

Et je discute de cela sans acrimonie, sans agressivité parfois en utilisant le second degré (c'est pas forcement compris par tout le monde).

[Goldorak2]

Pour consommer moins d'eau, et moins de ressources naturelles en général, on ne peut pas ne pas évoquer la question démographique.

Les pays riches, forts consommateurs d'eau et de ressources naturelles, ont déjà tiré les conséquences et sont en déclin démographique...

[img // mg]

C'est pour ça que l'ONU a mis en place une stratégie intensive de mouvements migratoires vers les pays riches ( le pacte de Marrakech ) ??

Ce n'est pas l'ONU qui décide des mouvements de population.
C'est Macron l'ouvert qui a décidé de signer le pacte de Marrakech.

Ce sont les immigrés en France, les associations, les passeurs qui décident de qui entre.
Avec la complicité des juges qui surinterprètent les lois.

Même si en l'espèce, Macron et le gvt Borne approuvent ces invasions. Macron a faciliter le mouvement en facilitant encore le regroupement familial aux frères et soeurs d'immigrés, après les enfants, les conjoints et les parents.

[Sifar]

Plus grand monde ne conteste l'existence d'un réchauffement global. Certains contestent encore son origine anthropique mais ils sont minoritaires.

Tu confonds la science avec un congrès du PS dans les années 80.

[pimono]

Plus grand monde ne conteste l'existence d'un réchauffement global. Certains contestent encore son origine anthropique mais ils sont minoritaires.
Le débat porte plus sur l'ampleur du phénomène, la crédibilité des mesures sur le temps long et la gravité des conséquences.

Un point sur lequel l'opinion majoritaire du forum s'écarte nettement de la doctrine européenne concerne le besoin de nous imposer à nous mêmes des sanctions économiques dans l'espoir de baisser un peu nos 8% d'émissions de CO2.

Les gens avec un cerveau seront toujours minoritaires sur les écervelés car le système cultive un model social constitué essentiellement et massivement de zombies plus faciles à esclavagiser.

Moi je conteste formellement le réchauffement global.
Là où il fait plus chaud, ailleurs il fait plus froid et l'historique nous prouve que c'est cyclique et temporel.

Ensuite, les explications technique pour nous dire que ça se réchauffe, ne tiennent pas la route car les gaz dis à effet de serre, ne peuvent pas séquestrer la chaleur, et avoir l'effet inverse en même temps en laissant les rayons du soleil pénétrer l'atmosphère. Les gens qui croient à toutes les salades c'est vraiment des gens sans le moindre sens critique, si on ferait des analogies, on verrait une grande proximité intellectuelle avec le covidisme.

[coolfonzi]

Plus grand monde ne conteste l'existence d'un réchauffement global. Certains contestent encore son origine anthropique mais ils sont minoritaires.

Tu confonds la science avec un congrès du PS dans les années 80.

Ah, je me disais bien aussi.

[pimono]

C'est pour ça que l'ONU a mis en place une stratégie intensive de mouvements migratoires vers les pays riches ( le pacte de Marrakech ) ??

En l'occurrence, l'ONU applique l'adage de Cocteau : Ces mystères nous dépassent, feignons d'en être les instigateurs...

Tu trolles et tu te fiches de nous dans ta façon de proposer tes convictions Pangloss, ou tu as des problèmes de positionnement dans ton esprit ?
Après, il n'y a pas de honte dans la seconde option, car c'est vrai que le système envoie beaucoup de messages contradictoires qui peuvent brouiller les esprits.

[Praséodyme]

@Coolfonzi, clique là-dessus, tu liras déjà beaucoup moins de conneries sur ce forum

[pimono]

C'est Macron l'ouvert qui a décidé de signer le pacte de Marrakech.

Si Marine était présidente, elle aurait aussi signé ce pacte.
On a vu comment ça marche avec la Méloni en Italie.
On est coincés, les enjeux sont souterrains.

[pimono]

@Coolfonzi, clique là-dessus, tu liras déjà beaucoup moins de conneries sur ce forum

t'es vraiment une ordure.

[coolfonzi]

@Coolfonzi, clique là-dessus, tu liras déjà beaucoup moins de conneries sur ce forum

Confirmer

Êtes-vous sûr de vouloir effectuer cette opération ?

Je dois confirmer quelle opération ? C'est pas précisé...

[Goldorak2]

C'est Macron l'ouvert qui a décidé de signer le pacte de Marrakech.

Si Marine était présidente, elle aurait aussi signé ce pacte.

Bien sur que non.

On a vu comment ça marche avec la Méloni en Italie.

L'Italie n'a dailleurs pas signé le pacte.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_mon ... migrations

L'Autriche, l'Australie, l'Italie, la Bulgarie, le Chili, la Croatie, les États-Unis, Israël, la Hongrie, la Pologne, la Serbie, la Slovaquie, la République dominicaine, la Tchéquie et la Suisse ne signent pas le pacte. L'Estonie, le Danemark et les Pays-Bas ne sont pas présents à Marrakech. L’Algérie émet de sérieuses réserves.

On est coincés, les enjeux sont souterrains.

Nos gouvernants nous coincent. Ils veulent l'immigration. Macron plus que les précédents. La NUPS melenchonisée souhaite aussi l'accélérer pour grand remplacer créoliser le peuple français (et se garantir un vivier d'électeur de gauche).

Le pacte de marrakech accélère l'immigration. Celà envoie le signal "bienvenue aux migrants, nous souhaitons vous accueillir".
En attendant de trouver des juges complaisants (qui se trouvent).

Ne pas signer ce pacte n'implique pas d'être à l'abri de la submersion migratoire.
En signant c'est juste pire.

Les peuples occidentaux -enfin, surtout les français, les belges et les allemands- sont trahis par leurs dirigeants et envahis.

[Praséodyme]

@Coolfonzi, clique là-dessus, tu liras déjà beaucoup moins de conneries sur ce forum

Confirmer

Êtes-vous sûr de vouloir effectuer cette opération ?

Je dois confirmer quelle opération ? C'est pas précisé...

C'est pour masquer les messages de pimono. Tu peux toujours les ouvrir si tu veux.

Tu peux gérer ta liste d'ignorés ici : ucp.php?i=ucp_zebra&mode=foes

[pimono]

@Coolfonzi, clique là-dessus, tu liras déjà beaucoup moins de conneries sur ce forum

Confirmer

Êtes-vous sûr de vouloir effectuer cette opération ?

Je dois confirmer quelle opération ? C'est pas précisé...

C'est pour masquer les messages de pimono. Tu peux toujours les ouvrir si tu veux.

Tu peux gérer ta liste d'ignorés ici : ucp.php?i=ucp_zebra&mode=foes

et pourquoi tu voudrais qu'il masque mes messages ?