Choix PC portable

Message

#1 Message par **ezetrol0** » 04 déc. 2010, 12:07

Bonjour a tous,

Noel approche(saloperie...) et je sens que je vais nous acheter un portable.

Idealement j'aimerais pouvoir jouer dessus donc une "bonne" carte graphique un processeur rapide de la memoire .Par contre un petit ecran (pas plus de 16 pouces),l'autonomie n'est pas un critere trop important(c'est plus pour le fun et ma femme que pour le boulot) par contre le poids si.

Un budget MAX de 600€(je sais c'est pas enorme mais si y'a rien tant pis la hotte du papa noel sera vide hihiihi)

Pour le moment voici ce que j'ai trouve

http://www.ldlc.com/fiche/PB00107416.html

en plus reduc de 7% jusqu'au 09.12.10.

Est ce bon??
Est ce que je peux installer mon window XP dessus??

Merci de vos avis et conseils eclaires.

Chocapic · #2 Message par **Chocapic** » 04 déc. 2010, 12:13

Installer XP dessus, sans doute, après est ce qu'il va fonctionner correctement, oui. De manière optimale ? j'en doute il te manquera un max de pilotes.

Juste comme ça, pour tirer partie des 4 Go de ram, il te faut un OS x64

defrance69 · #3 Message par **defrance69** » 04 déc. 2010, 12:30

Chocapic a écrit :Installer XP dessus, sans doute, après est ce qu'il va fonctionner correctement, oui. De manière optimale ? j'en doute il te manquera un max de pilotes.

Juste comme ça, pour tirer partie des 4 Go de ram, il te faut un OS x64

En fait les architectures 32bits utilisent 3.2Go de Ram Max, pour faire tourner un XP 2Go sont largement confortable...

pour ce qui est de l'os, un windows 7 pro inclus un XP en machine virtuel

Noma · #4 Message par **Noma** » 04 déc. 2010, 12:31

ezetrol0 a écrit :Bonjour a tous,

Noel approche(saloperie...) et je sens que je vais nous acheter un portable.

Idealement j'aimerais pouvoir jouer dessus donc une "bonne" carte graphique un processeur rapide de la memoire .Par contre un petit ecran (pas plus de 16 pouces),l'autonomie n'est pas un critere trop important(c'est plus pour le fun et ma femme que pour le boulot) par contre le poids si.

Un budget MAX de 600€(je sais c'est pas enorme mais si y'a rien tant pis la hotte du papa noel sera vide hihiihi)

Pour le moment voici ce que j'ai trouve

http://www.ldlc.com/fiche/PB00107416.html

en plus reduc de 7% jusqu'au 09.12.10.

Est ce bon??
Est ce que je peux installer mon window XP dessus??

Merci de vos avis et conseils eclaires.

Le chipset graphique est moisi. Si tu veux jouer au démineur, ça devrait le faire. Pour le reste des jeux un peu récents, c'est largement insuffisant.

defrance69 · #5 Message par **defrance69** » 04 déc. 2010, 12:35

dans ton budget <600 tu as cela http://www.ldlc.com/fiche/PB00108060.html
garantie 2 ans avec sacoche, souris et os fourni

Noma · #6 Message par **Noma** » 04 déc. 2010, 12:38

defrance69 a écrit :dans ton budget <600 tu as cela http://www.ldlc.com/fiche/PB00108060.html
garantie 2 ans avec sacoche, souris et os fourni

Chipset graphique Intel® GMA 4500MHD.
C'est juste catastrophique pour les jeux.

#7 Message par **ezetrol0** » 04 déc. 2010, 12:40

Le chipset graphique est moisi. Si tu veux jouer au démineur, ça devrait le faire. Pour le reste des jeux un peu récents, c'est largement insuffisant.

Ah bon,pour de bon???

Elle me semblait "relativement" bien placee selon ce site

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-Gef ... 152.0.html

Certes cela ne vaut pas celle de mon fixe...

defrance69 a écrit :dans ton budget <600 tu as cela http://www.ldlc.com/fiche/PB00108060.html
garantie 2 ans avec sacoche, souris et os fourni

Merci mais la la carte graphique est carrement inexistante non??

defrance69 · #8 Message par **defrance69** » 04 déc. 2010, 12:44

toute manière jouer avec un portable low cost faut etre réaliste et pas s'attendre à un miracle
il pourra jouer au sim's version 1 pas la V3...
c'est comme acheter une twingo pour faire 30.000km par ans

A la limite regarder en occase, les gamers changeant souvent de matériels...

gagaches · #9 Message par **gagaches** » 04 déc. 2010, 12:44

alors, déjà un portable de jeu qui tourne bien c'est budget de 800-900€

sinon, pour choisir :

1/ http://www.materiel.net/ordinateur-portable/

2/ choisir "portables polyvalents" ou "portables de jeu" + les diverses options désirées (taille de l'écran, mémoire, dalle mate, blueray/ssd, ...)

3/ faire son choix dans les portables proposés avec l'outil de comparaison (que je trouve très efficace)

4/ (facultatif) une fois le choix fait, rechercher le prix sur internet, trouver d'autres fournisseurs mais qui ont l'air moins sérieux et finalement commander sur materiel.net car ils sont aussi fiables que pro et qu'on sera sûr d'avoir l'ordi pour noël

En fait, materiel.net propose la majorité des portables en vente (on y trouve même du Dell) et leur système de navigation/choix est le plus efficace que je connaisse.
En plus, leurs prix sont très bien placés même si ils ne sont pas les moins chers (mais qualité de service ++).
A force, je suis fan.

Chocapic · #10 Message par **Chocapic** » 04 déc. 2010, 14:34

etorky a écrit : 1 gigas de ram sur la carte vidéo c'est largement suffisant pour lire un divix qui fait 700 mo ?
Pour les jeux recents, il suffit de regarder le nb de cd.
Si le jeux tient sur un CD c'est bon, tu auras assez de ram.
Si le jeux tient sur 2 cd, c'est limite

On parle de DVD de nos jours

#11 Message par **Shermann** » 04 déc. 2010, 14:36

Tu postes en technologie pour choisir un PC

?
Et quand t'achètes une baguette c'est dans "industrie agroalimentaire"

?

kesako · #12 Message par **kesako** » 04 déc. 2010, 14:50

ezetrol0 a écrit :Un budget MAX de 600€(je sais c'est pas enorme mais si y'a rien tant pis la hotte du papa noel sera vide hihiihi)

Je ne comprendrai jamais comment les gens peuvent mettre plus de 300 € dans une machine perso ..
c'est simplement ridicule.

Edit : "ridicule" au sens "gaspillage" , pas au sens "pas beaucoup"...

defrance69 · #13 Message par **defrance69** » 04 déc. 2010, 15:01

600 c'est ce que je vais revendre le mien qui a 1 an pile, j'ai déjà 2 potes qui sont intéressé (c'est un asus avec un i7-720, écran 16" et double disque dure)
Pour le prochain j'ai prévue un budget de 1200€, mais bon c'est de l'usage plus qu'intensif

kesako · #14 Message par **kesako** » 04 déc. 2010, 15:06

defrance69 a écrit :600 c'est ce que je vais revendre le mien qui a 1 an pile, j'ai déjà 2 potes qui sont intéressé (c'est un asus avec un i7-720, écran 16" et double disque dure)
Pour le prochain j'ai prévue un budget de 1200€, mais bon c'est de l'usage plus qu'intensif

heu ... c'est quoi l'usage intensif personnel pour lequel un i7 n'est pas suffisant ?

(parce que , au boulot, mettre a genou un quadri-pro quadruple core , j'ai l'habitude. Mais a la maison , meme un double core ... je ne vois pas...)

defrance69 · #15 Message par **defrance69** » 04 déc. 2010, 15:15

kesako a écrit :
defrance69 a écrit :600 c'est ce que je vais revendre le mien qui a 1 an pile, j'ai déjà 2 potes qui sont intéressé (c'est un asus avec un i7-720, écran 16" et double disque dure)
Pour le prochain j'ai prévue un budget de 1200€, mais bon c'est de l'usage plus qu'intensif
heu ... c'est quoi l'usage intensif personnel pour lequel un i7 n'est pas suffisant ?

(parce que , au boulot, mettre a genou un quadri-pro quadruple core , j'ai l'habitude. Mais a la maison , meme un double core ... je ne vois pas...)

je précise, le portable c'est pour un usage pro, à la maison j'ai un pc fixe avec un Q6600 qui me sert aussi de serveur de sauvegarde et

pour la blague j'ai exactement le meme dans la cave pour le remplacer au cas où ...

Gpzzzz · #16 Message par **Gpzzzz** » 04 déc. 2010, 15:18

Prend ca, Asus ca a tjrs été de la bonne came..

http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs ... ran-16.htm

Chocapic · #17 Message par **Chocapic** » 04 déc. 2010, 15:24

kesako a écrit :
ezetrol0 a écrit :Un budget MAX de 600€(je sais c'est pas enorme mais si y'a rien tant pis la hotte du papa noel sera vide hihiihi)
Je ne comprendrai jamais comment les gens peuvent mettre plus de 300 € dans une machine perso ..
c'est simplement ridicule.

Edit : "ridicule" au sens "gaspillage" , pas au sens "pas beaucoup"...

Gloups...
La Carte Graphique que je me suis offert à Noel (déjà installée) fait dans les 200€ et c'est pas un truc de fou.... (GTX460)

David75 · #18 Message par **David75** » 04 déc. 2010, 18:04

Comparateur de prix de laptopspirit pour pouvoir choisir avec des options

En revanche, pouvoir jouer, avoir un PC léger ET lowcost, ce sera pas possible.
Ce sera un peu de jeu, lowcost, mais transportable (ie 2.5kg et plus) que portable.

http://www.prix-portables.fr/

Je conseille un core i5, très suffisant, ensuite a voir pour le GPU, ce sera surement du nvidia 420M

Pourquoi pas un I7, parceque j'ai cru comprendre qu'il n'y a pas moyen de revenir sur le chipset vidéo intégré à la CM lors des utilisations légères. Donc chaleur/ventilation en permanence.
Jusqu'aux i5, cette fonction est utile pour les utilisations légères justement, moins de conso, moins de chaleur, moins de bruit.

@+

nicolas77 · #19 Message par **nicolas77** » 04 déc. 2010, 20:17

Chocapic a écrit :Installer XP dessus, sans doute, après est ce qu'il va fonctionner correctement, oui. De manière optimale ? j'en doute il te manquera un max de pilotes.
Juste comme ça, pour tirer partie des 4 Go de ram, il te faut un OS x64

Le fait que l'architecture des systèmes microsoft soit mal conçues ne rend pas cette généralité plus valide. Par exemple (et ce n'est qu'un exemple), un OS sous linux peut adresser jusqu'à 64Go de RAM sur une architecture 32bits.

defrance69 a écrit :En fait les architectures 32bits utilisent 3.2Go de Ram Max, pour faire tourner un XP 2Go sont largement confortable...
pour ce qui est de l'os, un windows 7 pro inclus un XP en machine virtuel

Pareil qu'au dessus. Le problème de la limite de mémoire adressable n'est pas liée à l'architecture 32bits mais au système d'exploitation mal conçu!

#20 Message par **parpayou** » 04 déc. 2010, 21:27

Et le streaming de jeux dans le modèle de onlive par exemple si t'as du 20mb descendant c'est pas plus fun? Tu rentabiliseras largement... Car la grosse carte graphique à Papa à 300€ c'est limite has been... Là, plus besoin de carte graphique, lecteur DVD, rien a installer etc etc..

Chocapic · #21 Message par **Chocapic** » 05 déc. 2010, 07:57

nicolas77 a écrit :
Chocapic a écrit :Installer XP dessus, sans doute, après est ce qu'il va fonctionner correctement, oui. De manière optimale ? j'en doute il te manquera un max de pilotes.
Juste comme ça, pour tirer partie des 4 Go de ram, il te faut un OS x64
Le fait que l'architecture des systèmes microsoft soit mal conçues ne rend pas cette généralité plus valide. Par exemple (et ce n'est qu'un exemple), un OS sous linux peut adresser jusqu'à 64Go de RAM sur une architecture 32bits.

defrance69 a écrit :En fait les architectures 32bits utilisent 3.2Go de Ram Max, pour faire tourner un XP 2Go sont largement confortable...
pour ce qui est de l'os, un windows 7 pro inclus un XP en machine virtuel
Pareil qu'au dessus. Le problème de la limite de mémoire adressable n'est pas liée à l'architecture 32bits mais au système d'exploitation mal conçu!

C'est marrant ça, Ubuntu 32bits n'adresse pas plus que XP/Vista/7 32 bits...

Et pour cause, l'adressage des processeurs en 32 bits n'est pas capable d'aller au delà de 4.294.967.296 octets soit 4 Go, PEU IMPORTE LE SYSTÈME !!!!! En revanche, l'adressage des processeur x64 atteint les 64 To mais nécessite un OS x64.

Pour Linux x86 et les 64 Go, cela nécessite que le système soit compilé avec l'option HIGHMEM64G (utilisation de la fonction PAE du processeur), tout en sachant que cela pose problème avec les pilotes graphiques, puisque le système va bien être capable de prendre en 64 Go, mais que le processeur ne verra de toute façon que 4 Go. En résumé, ça swap dans tous les sens et la carte graphique, qui a tendance à être autonome de nos jours (nvidia), s'y perd.

Le plus simple, passer à un OSx64.

defrance69 · #22 Message par **defrance69** » 05 déc. 2010, 11:30

je constate que c'est la version installé de base sur les nouvelles machines du commerce
j'ai une machine et un proc capable de faire fonctionner un 64bit et je me suis empressé d'installer un 32bit.
La raison est simple le 64bit n'a aucun intérêt pour le moment, la majorité des soft que j'utilise tourne en 32bits
d'autre part, les anciens softs on du mal à comprendre que le répertoire pour les applications 32 s'appelle (x86). Là sur ce coup ils ont vraiment été mauvais, il aurait mieux fait de le laisser tel quel et créer un rep (x64)...

patience · #23 Message par **patience** » 05 déc. 2010, 13:06

Sur la question de l'installation de "XP" sur un portable équipé en standard d'un autre OS, je ne saurais trop vous inciter à la prudence : certains constructeurs placent en effet sur la carte-mère un "verrou" qui interdit une telle opération.

J'avais été confronté à ce problème l'an dernier, après avoir acquis un portable d'une grande marque (équipé de "Vista"), ainsi qu'une licence pour "XP" séparément, puisqu'on m'avait assuré à l'achat de la machine que l'opération ne poserait pas le moindre problème.

Un technicien indépendant, qui galéra quelques heures avant de "déclarer forfait", n'était même pas au courant du phénomène, et ne comprit pas les "écrans bleus" à répétition reçus lors de ses - vaines - tentatives d'installer "XP".

Je me suis débarrassé de la machine sans états d'âme, aussitôt après qu'un correspondant m'indiqua un assembleur proposant des machines neuves sur lesquelles l'OS lui-même était une option. Malheureusement, ce prestataire a depuis basculé son offre vers l'option "7" officielle-obligatoire, si bien que je ne connais plus de source pour "XP".

Mais là n'était pas la question. Le message de fond est : "toutes les machines n'accepteront pas un autre OS que celui avec lequel elles sont livrées"... alors prudence !

Chocapic · #24 Message par **Chocapic** » 05 déc. 2010, 16:22

defrance69 a écrit :je constate que c'est la version installé de base sur les nouvelles machines du commerce
j'ai une machine et un proc capable de faire fonctionner un 64bit et je me suis empressé d'installer un 32bit.
La raison est simple le 64bit n'a aucun intérêt pour le moment, la majorité des soft que j'utilise tourne en 32bits
d'autre part, les anciens softs on du mal à comprendre que le répertoire pour les applications 32 s'appelle (x86). Là sur ce coup ils ont vraiment été mauvais, il aurait mieux fait de le laisser tel quel et créer un rep (x64)...

Si, gérer pleinement les 4 Go et comme 7 x64 fait quasiment tourner toutes les applis 32 bits et que le mode de compatibilité XP permet de contourner les problèmes rencontrés, très peu de logiciels ne passent pas. D'ailleurs quand c'est le cas, l'éditeur publie une version pour 7 (32 ou 64).

Pour le coup du répertoire, ça peut se comprendre dans le sens où sur l'OS 64bits, ce sont les applications 32 bits qui sont en défauts, d'où le dossier "Program Files x86".

pigiste · #25 Message par **pigiste** » 05 déc. 2010, 16:37

defrance69 a écrit : La raison est simple le 64bit n'a aucun intérêt pour le moment, la majorité des soft que j'utilise tourne en 32bits

T'utilises pas de SGBDR ?

pigiste · #26 Message par **pigiste** » 05 déc. 2010, 16:40

Chocapic a écrit : C'est marrant ça, Ubuntu 32bits n'adresse pas plus que XP/Vista/7 32 bits...

Et pour cause, l'adressage des processeurs en 32 bits n'est pas capable d'aller au delà de 4.294.967.296 octets soit 4 Go, PEU IMPORTE LE SYSTÈME !!!!!

Ben 4Go c'est pas 2Go comme indiqué précédemment.

Pouvoir adresser 4Go est donc suffisant pour une machine qui possède 4Go de RAM.

(et qu'on ne me parle pas de swap ; surtout sur un portable...)

kesako · #27 Message par **kesako** » 05 déc. 2010, 16:54

etorky a écrit :C'est ridicule de vouloir continuer à installer XP, qui est un os en bout de vie.
Xp date des années 2000, et n'est pas du tout prévu pour les dernières avancées technologiques : ht, double coeur, sata , blue ray, nouveaux chipset cm + video.Si microsoft change son os tous les 5/6 ans, ce n'est pas pour relancer la machine à consommation, mais surtout pour profiter des avancées technologiques. XP a fait son temps avec ses 3 sp, et il était temps de basculer sur un nouvel os.

quel interet d'utiliser un OS Microsoft tout court ?
Pourquoi ne peut-on pas avoir un XP avec les dernieres avancees techno comme tu dis ?
ou alors "avancees techno" ca veut dire "encore plus de contrôle de ce que l'utilisateur fait et a le droit de faire, le tout a son insu ?"

#28 Message par **ezetrol0** » 06 déc. 2010, 10:24

Ok, merci a tous pour vos avis.

Je m'y attendais un peu,mais des qu'on parle "informatique" la conversation devie tres rapidement sur du pur technique incomprehensible pour le commun des mortels(dont je fais partie)

Ce que je retiens:

La GT 425M ne permet pas des folies en jeux mais largement plus quand meme que le solitaire(Et de toute facon le portable servira pour les jeux en LAN et bien entendu c'est MOI qui serai sur le PC fixe hihihihi)

On peut installer XP sur cette machine sans craindre de verrou puisqu'elle est livree SANS OS

Il vaut mieux cependant mettre Seven (que je ne possede pas mais je vais me "demerder")

Et visiblement pour le prix ce portable NO NAME est bien place.

Si problemes plus tard je dois me debrouiller seul(cependant je me permettrais de faire appel a votre sagacite et deja j'entends les ricanements on te l'avais bien dit

Sinon des remarques cote "technique",vitesse memoire,processeur tout semble bon ET efficace non?

Noma · #29 Message par **Noma** » 06 déc. 2010, 11:31

kesako a écrit :
ezetrol0 a écrit :Un budget MAX de 600€(je sais c'est pas enorme mais si y'a rien tant pis la hotte du papa noel sera vide hihiihi)
Je ne comprendrai jamais comment les gens peuvent mettre plus de 300 € dans une machine perso ..
c'est simplement ridicule.

Edit : "ridicule" au sens "gaspillage" , pas au sens "pas beaucoup"...

Rien qu'une carte vidéo dans un PC fixe c'est 300 euros...

Edit: oups, pas vu le post de chocapic...

defrance69 · #30 Message par **defrance69** » 06 déc. 2010, 11:35

Noma a écrit : Rien qu'une carte vidéo dans un PC fixe c'est 300 euros...

Je tempère, pour 100€ tu as quelquechose de très correct question jeux (gérant par exemple le Dx11, la 3d, le hdmi, ...)
Ensuite c'est le reste de la config qui a du mal à suivre comme par exemple l'alimentation

Noma · #31 Message par **Noma** » 06 déc. 2010, 11:41

defrance69 a écrit :
Noma a écrit : Rien qu'une carte vidéo dans un PC fixe c'est 300 euros...
Je tempère, pour 100€ tu as quelquechose de très correct question jeux (gérant par exemple le Dx11, la 3d, le hdmi, ...)
Ensuite c'est le reste de la config qui a du mal à suivre comme par exemple l'alimentation

Ah, tu me donnes un exemple? Les derniers jeux, en haute résolution avec AA4x mini et tous les effets à fond il faut une bête de course niveau carte graphique pour avoir 60 fps constants.

gagaches · #32 Message par **gagaches** » 07 déc. 2010, 00:39

ezetrol0 a écrit :On peut installer XP sur cette machine sans craindre de verrou puisqu'elle est livree SANS OS

Il vaut mieux cependant mettre Seven (que je ne possede pas mais je vais me "demerder")

euh, comment dire ... en fait, peu importe le portable, il est vendu avec un OS.
Et là, tu as 80% de chance que l'os vendu soit Seven.

Donc t'as pas besoin de te "démerder" vu qu'il sera déjà installé !!!

#33 Message par **ezetrol0** » 07 déc. 2010, 10:22

oui je confirme la becane est vendue SANS OS.

D'ou ma question de compatibilite avex XP(et la aussi je m'etais demerde pour en avoir un).

Si pas compatible pas de probleme je me demerderai de la meme facon pour avoir Seven.

moimeme · #34 Message par **moimeme** » 07 déc. 2010, 11:53

Il doit pas y avoir bcp de PC qui sont incompatible avec XP.
Pour rappel, M$ autorise toujours le "downgrade" de 7 vers XP.
Dans les "grosses" boites, les nouveaux PC sont encore en grande partie livré sous XP.

kesako · #35 Message par **kesako** » 07 déc. 2010, 12:02

moimeme a écrit :Dans les "grosses" boites, les nouveaux PC sont encore en grande partie livré sous XP.

c'est normal, XP est fiable et pour la bureautique (plus de 90% des usages), on n'a ab-so-lu-ment pas besoin des (soi-disantes) "ameliorations" de seven.

Chocapic · #36 Message par **Chocapic** » 08 déc. 2010, 07:16

kesako a écrit :
moimeme a écrit :Dans les "grosses" boites, les nouveaux PC sont encore en grande partie livré sous XP.
c'est normal, XP est fiable et pour la bureautique (plus de 90% des usages), on n'a ab-so-lu-ment pas besoin des (soi-disantes) "ameliorations" de seven.

huhu effectivement, 7 ce n'est que du vent comme amélioration.

Va pas falloir venir pleurer lorsqu'il n'y aura plus de support pour XP SP3 et que les applis et le matériel ne fonctionneront plus.

Pour rappel :
14 avril 2009 fin du support classique de XP SP3, passage en support étendu (pour la version SP2 le support s'est terminé en juillet 2010).
8 avril 2014 fin du support étendu de Windows XP toutes versions.

Le support étendu ne concerne que les mises à jour de sécurité, depuis la fin du support classique il n'y a plus d'amélioration apportée au système.

A un moment, il faut savoir tourner la page et passer à un système moderne, quel qu'il soit 7, OS X, Linux.

Chocapic · #37 Message par **Chocapic** » 08 déc. 2010, 07:20

moimeme a écrit :Il doit pas y avoir bcp de PC qui sont incompatible avec XP.
Pour rappel, M$ autorise toujours le "downgrade" de 7 vers XP.
Dans les "grosses" boites, les nouveaux PC sont encore en grande partie livré sous XP.

Non, non, il n'y en a pas, il y a juste des périphériques internes, et externes, qui ne sont plus pris en charge par XP parce que le constructeur ne propose pas de pilotes.

C'est comme la bulle immo, elle n'existe que dans notre tête.

moimeme · #38 Message par **moimeme** » 08 déc. 2010, 08:50

Chocapic a écrit :8 avril 2014 fin du support étendu de Windows XP toutes versions.

Il y a donc encore largement le temps

Les "grosses" boites le savent très bien et c'est d'ailleurs pour cela qu'elles ne migrent pas encore.

Tu sais on trouve encore du Windows 2000 alors que le support s'est arrêté en Juillet

Chocapic a écrit :Non, non, il n'y en a pas, il y a juste des périphériques internes, et externes, qui ne sont plus pris en charge par XP parce que le constructeur ne propose pas de pilotes.

Si c'est le pilote de ta CG qui n'a pas de driver pour XP, t'es un peu mal barré

Je ne serais pas aussi catégorique, car j'ai entendu parler de certains nouveaux portables qui avaient des pbs avec XP et quand tu appelles le support, ils te disent d'installer 7.

Chocapic · #39 Message par **Chocapic** » 08 déc. 2010, 09:12

moimeme a écrit :
Chocapic a écrit :Non, non, il n'y en a pas, il y a juste des périphériques internes, et externes, qui ne sont plus pris en charge par XP parce que le constructeur ne propose pas de pilotes.
Si c'est le pilote de ta CG qui n'a pas de driver pour XP, t'es un peu mal barré
Je ne serais pas aussi catégorique, car j'ai entendu parler de certains nouveaux portables qui avaient des pbs avec XP et quand tu appelles le support, ils te disent d'installer 7.

Ironie inside

edo-sct1 · #40 Message par **edo-sct1** » 08 déc. 2010, 11:25

Pour jouer, la solution la moins chère reste la console ...
Une bonne XB360 ou une PS3 ... Rien de mieux pour jouer en réseau ... et un rapport qualité prix imbattable !
Vous me faites flipper avec vos cartes vidéo à 300€

wasabi · #41 Message par **wasabi** » 08 déc. 2010, 12:12

edo-sct1 a écrit :Pour jouer, la solution la moins chère reste la console ...
Une bonne XB360 ou une PS3 .

D'un côté on parle d'antialiasing X4 avec des résolutions importantes sur des plateformes ouvertes et pas uniquement orientées jeu, de l'autre on parle de produits obsolètes sans AA disposant de faible résolution (720p en natif généralement) et depuis quelques mois de nouvelles IHM -chères d'ailleurs- pour tenter de maintenir leurs ventes, et de jeux à tarif majoré.
Les consoles n'ont pas un bon rapport qualité prix.

gagaches · #42 Message par **gagaches** » 08 déc. 2010, 13:03

wasabi a écrit :D'un côté on parle d'antialiasing X4 avec des résolutions importantes sur des plateformes ouvertes et pas uniquement orientées jeu, de l'autre on parle de produits obsolètes sans AA disposant de faible résolution (720p en natif généralement) et depuis quelques mois de nouvelles IHM -chères d'ailleurs- pour tenter de maintenir leurs ventes, et de jeux à tarif majoré.
Les consoles n'ont pas un bon rapport qualité prix.

sauf que ... pour jouer à GT5, on n'est pas em... par la config, la maj des drivers, etc.

pour les jeux de courses, les jeux de plateformes, les jeux casual, la console est plutôt confortable.

pour les FPS, rien de vaut la réactivité d'un set clavier/souris/CG qui suit/écran réactif -> ordinateur fixe (parce qu'un écran d'ordi, désolé mais c'est pas exceptionnel en réactivité !)

un ordi portable, c'est de la polyvalence ...

Chocapic · #43 Message par **Chocapic** » 08 déc. 2010, 13:17

gagaches a écrit :
wasabi a écrit : sauf que ... pour jouer à GT5, on n'est pas em... par la config, la maj des drivers, etc.

Pas par la config, mais par les patches, GT5 n'ayant pas réussit à se terminer en 5 ans de développement.

David75 · #44 Message par **David75** » 08 déc. 2010, 13:20

Concernant XP et son utilisation jusqu'au bout et plus encore, dans le cadre d'une entreprise, il faut voir aussi tous les soucis de compatibilité d'applications en interne et la formation.
Chez certains de mes clients, de nombreux postes sont migrés vers XP... depuis win2000.
Ces PC supportent mieux cette migration, les utilisateur et le SSI aussi apparement. Ca changera, mais d'ici 2014 on aura windows 8 et windows 7 aura été rendu beaucoup plus fiable.
Donc a ce moment là le parc évoluera certainement en partie sur 7 et les machines anciennement 2000 passées sous XP finiront leur carrière.

Mais tout ça a été longuement dit dans plein d'autres messages.

Pour savoir si les portables LDLC sont bien compatibles XP, c'est au vendeur de l'indiquer. Appeler LDLC me semble être l'unique option, par ailleurs il me semble que leur numéro n'est
pas surtaxé, autant en profiter.
Ca ne protège pas contre l'ignorance du matériel qu'ils vendent, vu qu'ils ne revendent qu'une solution qu'ils ne maîtrisent probablement pas à 100%

gagaches · #45 Message par **gagaches** » 08 déc. 2010, 13:41

Chocapic a écrit :
gagaches a écrit :
wasabi a écrit : sauf que ... pour jouer à GT5, on n'est pas em... par la config, la maj des drivers, etc.
Pas par la config, mais par les patches, GT5 n'ayant pas réussit à se terminer en 5 ans de développement.

bon, autre exemple si tu veux : nfs hot pursuit par exemple.

tu achètes, tu mets le disque, t'attends (quand même un peu :p) et hop tu peux jouer !

edo-sct1 · #46 Message par **edo-sct1** » 08 déc. 2010, 15:26

wasabi a écrit :D'un côté on parle d'antialiasing X4 avec des résolutions importantes sur des plateformes ouvertes et pas uniquement orientées jeu, de l'autre on parle de produits obsolètes sans AA disposant de faible résolution (720p en natif généralement) et depuis quelques mois de nouvelles IHM -chères d'ailleurs- pour tenter de maintenir leurs ventes, et de jeux à tarif majoré.
Les consoles n'ont pas un bon rapport qualité prix.

Pas d'accord : la discussion ici porte sur la carte graphique du PC portable que notre ami veut acheter (car il veut quand même jouer).
Une PS3 ou une XB360 se négocie à 200€ en magasin. Une bonne carte graphique sur un PC, c'est mini 300€ (j'ai déjà fait cette folie il y a quelques années, j'ai bien regretté).
Et en 720p, les jeux restent très agréables à jouer. D'ailleurs, ton argument d'antialiasing ne tient pas, le créateur de ce topic voulait se prendre un PC à 600€ avec l'idée de pouvoir quand même installer quelques jeux, preuve qu'il en a rien à secouer vu la somme qu'il veut mettre

Pour l'argument des jeux plus chers, tu as raison mais le net t'offre la possibilité de payer 40€ la dernière nouveauté sur les deux plate-formes. En France, les magasins se gavent (70€ le jeu) alors que d'un click de souris, on a des nouveautés à quasi -50% (pour preuve, j'ai réservé sur un site UK le prochain Killzone 3 pour 43€ FDPIN) ... Enfin, un tour dans les magasins spécialisés prouve qu'on peut avoir des jeux de moins d'un an à 20/25€ ... en occasion.

Noma · #47 Message par **Noma** » 08 déc. 2010, 15:32

wasabi a écrit :
edo-sct1 a écrit :Pour jouer, la solution la moins chère reste la console ...
Une bonne XB360 ou une PS3 .
D'un côté on parle d'antialiasing X4 avec des résolutions importantes sur des plateformes ouvertes et pas uniquement orientées jeu, de l'autre on parle de produits obsolètes sans AA disposant de faible résolution (720p en natif généralement) et depuis quelques mois de nouvelles IHM -chères d'ailleurs- pour tenter de maintenir leurs ventes, et de jeux à tarif majoré.
Les consoles n'ont pas un bon rapport qualité prix.

Les consoles et le PC sont deux choses différentes, les comparer de cette manière n'a pas de sens. Certains chef d'œuvres sont dispos uniquement sur PC, d'autres uniquement sur consoles. La qualité d'un titre ne se juge pas exclusivement sur la résolution supportée par le hardware sur lequel il tourne.

Quant au rapport qualité prix, il est très nettement à l'avantage des consoles. Pour jouer en AA4X avec une résolution importante, il faut un PC puissant, donc largement plus cher qu'une console à 200 euros. Par contre, le piratage est plus répandu sur PC. Et un PC permet de faire autre chose que jouer.

edo-sct1 · #48 Message par **edo-sct1** » 08 déc. 2010, 15:57

Noma a écrit :Et un PC permet de faire autre chose que jouer.

La frontière entre les deux s'estompe de plus en plus.
Avec une console, on peut dorénavant surfer sur le net, écouter de la musique, regarder des films ...

Franchement, je serais ezetrol0, je me prendrais un PC sympa pour faire un peu de multimédia, du net etc ... et une console à coté pour jouer dans de bonne condition car vu son budget, il sera forcément déçu par la qualité des jeux (parce que 600€ pour un pc portable, c'est quand même léger) ... Pour un fixe, il y a peut-être moyen de choper uen bonne config chez un assembleur par contre.

#49 Message par **ezetrol0** » 08 déc. 2010, 16:34

edo-sct1 a écrit :
Noma a écrit :Et un PC permet de faire autre chose que jouer.
La frontière entre les deux s'estompe de plus en plus.
Avec une console, on peut dorénavant surfer sur le net, écouter de la musique, regarder des films ...

Franchement, je serais ezetrol0, je me prendrais un PC sympa pour faire un peu de multimédia, du net etc ... et une console à coté pour jouer dans de bonne condition car vu son budget, il sera forcément déçu par la qualité des jeux (parce que 600€ pour un pc portable, c'est quand même léger) ... Pour un fixe, il y a peut-être moyen de choper uen bonne config chez un assembleur par contre.

Je suis tout a fait conscient du fait qu'600€ je n'aurai pas un super rendu pour les jeux.

Mais il nous faut un portable et dons pourquoi pas ne pas le prendre avec une CG?

De toute facon le PC fixe sert aux jeux,le portable nous permettra juste de faire du LAN (et en plus dans ce cas je me garde le fixehihihihi)

wasabi · #50 Message par **wasabi** » 08 déc. 2010, 17:08

edo-sct1 a écrit : Pas d'accord : la discussion ici porte sur la carte graphique du PC portable que notre ami veut acheter (car il veut quand même jouer).

C'est simple pourtant, on ne prend pas un portable pour jouer à des jeux 3D. Une bonne CG ça suce du courant et ça chauffe, c'est donc complètement incompatible avec un portable. C'est comme regarder un film sur un iphone, c'est contre nature.

edo-sct1 a écrit : Une PS3 ou une XB360 se négocie à 200€ en magasin. Une bonne carte graphique sur un PC, c'est mini 300€ (j'ai déjà fait cette folie il y a quelques années, j'ai bien regretté).

C'est n'importe quoi. Une CG à 150€ en décembre 2006 (date de la sortie de la PS3) avait grosso modo les mêmes performances que ces consoles. Avec 100€ aujourd'hui on a une très bonne CG qui explose ces consoles "next" gen, avec 300€ on a du matos de hard core gamer. En plus la PS3 n'est pas à 200€.

Pour apporter une petite contribution positive, il y a quelques années j'ai acheté un portable Toshiba avec une CG vendu comme haut de gamme en pensant que je pourrais lancer quelques jeux avec. La CG m'a bien valu 300€ de supplément sur le prix par rapport à du matos similaire avec chipset graphique de base. Quand j'ai reçu le portable, je me suis rendu compte qu'une de mes configurations fixes de 3ans d'âge était plus puissante que ce portable dans les jeux 3D. Les performances graphiques portables vs fixes n'ont vraiment rien de comparable, sauf à taper dans du alienware hors de prix avec une autonomie ridicule qui fait que le portable est tout juste transportable->autant acheter un fixe.
La morale de l'histoire est qu'il ne faut pas tenir compte du matériel graphique embarqué sur un portable lors de l'achat. Mieux vaut s'acheter un portable light à 200-300€ ET se monter soi même une UC fixe de jeu pour 400-500€, par exemple autour d'une plateforme AMD ATI avec une CG sans bundle débile dans les 100-150€.