patience a écrit :
Non, en aucun cas : ça, c'est juste la graphie de ceux qui veulent frimer avec un truc "appris" sur le net, et qu'ils sont fiers de pouvoir ressortir à tout bout de champ à ces pauvres incultes qui écrivent toujours l'expression avec "autant".
La réalité, c'est qu'elle n'est attestée par aucune source historique crédible, et que certains se demandent même si, à l'origine, elle ne résulterait pas tout bonnement d'un simple canular.
Par conséquent, je continuerai à écrire "autant pour moi", et je me moque bien de toute personne qui prétendrait m'aider à corriger mon "erreur".
Les légendes urbaines ont toujours eu la peau dure...
Chère patience,
1. Je n'ai pas appris cette orthographe "sur le net", mais à l'époque où je préparais l'agrégation de lettres. Mais évidemment, mes professeurs étaient certainement des incultes (j'étais quand même élève à l'ENS)...
2. À supposer que l'orthographe "au temps" ne se justifie pas historiquement, il s'agit d'un
usage: je te signale que l'accord du participe passé avec le COD, si celui-ci est placé avant, ou l'orthographe du mot "poids", par exemple, sont complètement absurdes du point de vue de l'histoire de la langue comme du point de vue logique, et ne se justifient que par un usage, certes arbitraire, mais auquel on doit se conformer.
| 
).
