Japon: tsunami Fuku. : reprise de la fission au 02/11

Message

domcat74 · #251 Message par **domcat74** » 13 mars 2011, 06:09

JAPON - 70% de risque d'un séisme de magnitude 7 d'ici 3 jours et 50% de risque pour les 3 jours suivants. (Japan Met Agency sur NHK)

#252 Message par **Pi-r2** » 13 mars 2011, 07:10

tim05 a écrit :
Murps a écrit : Justement je trouve que compte tenu de la gueule du séisme, les réacteurs s'en tirent bien.
Et bien quand je lis que vous travaillez dans le nucléaire et que je vois votre niveau d'exigence,
ça me fait un peu peur quand même...

Y'a erreur, Murps est prof. Il ne bosse pas dans le nuke.

domcat74 · #253 Message par **domcat74** » 13 mars 2011, 07:29

Japan Meteorological Agency upgrades magnitude of Friday s earthquake to 9.0 - NHK

domcat74 · #254 Message par **domcat74** » 13 mars 2011, 07:39

via twitter

RT Reuters: FLASH: #Japan chief cabinet secretary says risk of explosion at building housing #Fukushima Daiichi No. 3 reactor

domcat74 · #255 Message par **domcat74** » 13 mars 2011, 08:01

Centrales arrêtées au Japon: risque de manque d'électricité

TOKYO - L'arrêt de plusieurs réacteurs nucléaires à la suite du violent séisme ayant frappé vendredi le Japon risque d'entraîner un déficit dans l'approvisionnement électrique, notamment dans la région de Tokyo, a prévenu dimanche le gouvernement.
(©AFP / 13 mars 2011 07h49)

#256 Message par **cashisking** » 13 mars 2011, 08:36

Murps a écrit :Justement je trouve que compte tenu de la gueule du séisme, les réacteurs s'en tirent bien.
Avec un peu de chance on aura que des travailleurs faiblement irradiés et quasiment rien pour les civils.

+1

pit · #257 Message par **pit** » 13 mars 2011, 08:47

Avec un peu de chance on aura...

Fukushima = l’île de la chance ou du bonheur selon. Pour l’instant le fuku/chance est en train de fondre comme les cœurs de leurs réacteurs 1 et 3. De plus qu’on attende que la chance compense les manquements manifestes dans les centrales face aux risques technologiques prévisibles, laisse rêveur.

un utilisateur · #258 Message par **un utilisateur** » 13 mars 2011, 08:51

Tout eci me rapelle une discussion avec des ingénieurs travaillant dans le nuclésire m'expliquant qu'en fait, en dehors des régimes 'normaux', ils ne savaient pas trop ce qui se passait, et que leurs simulations informatiques concordaient rarement avec ce qui se passait quand il y avait un peu d'imprévu.
(Ok, ils voulaient plus de budget, et c'était il y a 20 ans. Ils ont du avoir leur budget depuis. Et je suppose qu'il y avait un coté frime-vantardise dans le propos : 'on fait un boulot compliqué, vous savez').

kaziklu · #259 Message par **kaziklu** » 13 mars 2011, 09:06

Murps a écrit :
Breizhfox a écrit :.../...

D'un point de vue sureté, sans être aussi spectaculaire que Tchernobyl (pour l'instant), ce séisme est sans doute l'évènement qui aura le plus d'impact sur l'industrie nucléaire moderne.

Possible que nous n'ayons pas toutes les informations et que les problèmes s'aggravent. Tout l'industrie nucléaire nippone doit être sur le pied de guerre avec des moyens (humains, techniques, tissu industriel) moins performant qu'en temps normal.

Les acteurs nucléaires mondiaux doivent proposer leur aide et leur expertise.
Justement je trouve que compte tenu de la gueule du séisme, les réacteurs s'en tirent bien.
Avec un peu de chance on aura que des travailleurs faiblement irradiés et quasiment rien pour les civils.

Je suis assez d'accord.
Après avoir vu les images, c'est le chaos autour des réacteurs et eux sont là, debout au milieu, plus ou moins endommagés.

Je ne sais pas ce que disait le cahier des charges au niveau séisme...

Tu sais ce que c'est comme réacteur Murps? Des BWR tu as l'air de dire? Mais quel pallier et quel constructeur?
Ça doit être fait par MHI à tous les coups ça?

Miel · #260 Message par **Miel** » 13 mars 2011, 09:20

kaziklu a écrit :Ça doit être fait par MHI à tous les coups ça?

General Electric

Groumf · #261 Message par **Groumf** » 13 mars 2011, 09:43

Les derniers communiqués sont rassurants. Ils ont même arrêtés l'arrosage d'eau.
Mais ils préparent d'autres degazages dans l'atmosphere : Les coeurs ne sont pas encore assez froids/inactifs.

Pi-r2 a écrit :
Groumf a écrit : L'annonce que la radioactivité est très élevée sur le n°1 fait peur !
150 µS/h ce n'est pas très élevé. C'est 500 à 1000 le débit de dose naturel.

C'est pas la dangerosité de la dose elle même qui me faisait peur, c'est que c'était un indice sur une fissure d'une cuve.
Mais les derniers communiqués ne parlent pas de ca. Peut etre un melengeage de pinceaux par des journalistes.

nyb · #262 Message par **nyb** » 13 mars 2011, 09:46

Pour ceux qui ont du mal à comprendre ce à quoi ils font face :

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/ ... es_all.php

(regardez la localisation et la magnitude pour repérer les plus importants)

diguedondu · #263 Message par **diguedondu** » 13 mars 2011, 09:55

http://www.nytimes.com/2011/03/14/world ... ar.html?hp

Cooling had failed at three reactors at a nuclear complex nearby, Fukushima Daini, although he said conditions there were considered less dire for now.

"Less dire for now" c'est tout ce qu'ils trouvent de rassurant a dire ?

Y aura-t-il des resultats positifs sur les tests d'irradiation sur des enfants:

(Murps: tu devrais attendre un peu avant de te prononcer sur l'étendue des conséquences)

#264 Message par **Pi-r2** » 13 mars 2011, 10:23

Groumf a écrit :Les derniers communiqués sont rassurants. Ils ont même arrêtés l'arrosage d'eau.
Mais ils préparent d'autres degazages dans l'atmosphere : Les coeurs ne sont pas encore assez froids/inactifs.

Pi-r2 a écrit :
Groumf a écrit : L'annonce que la radioactivité est très élevée sur le n°1 fait peur !
150 µS/h ce n'est pas très élevé. C'est 500 à 1000 le débit de dose naturel.
C'est pas la dangerosité de la dose elle même qui me faisait peur, c'est que c'était un indice sur une fissure d'une cuve.
Mais les derniers communiqués ne parlent pas de ca. Peut etre un melengeage de pinceaux par des journalistes.

Non, je pense que c'est une question de techno de réacteur, il n'y a pas assez de ségrégation de circuit et l'eau relachée (sous forme de vapeur) est contaminée.

un utilisateur · #265 Message par **un utilisateur** » 13 mars 2011, 10:34

Le point positif est que les mecanismes de selection naturelle et les experiences de 1945 ont permis aux japonais de s'adapter a la technologie nucléaire.
Ils ont un peu d'avance sur nous.
Et ils vont encore en prendre (ça n'est pas positif pour nous).
Encore quelques Tchernobyls et l'humanité sera parfaitement adaptée.

#266 Message par **slash33** » 13 mars 2011, 10:35

Séisme au Japon: jusqu'à 10 000 morts et un risque nucléaire
9h25 (heure française)
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 71631.html

Le réacteur numéro 1 est sous controle mais les regards sont tournés par le numéro 3, "dans une situation critique". "On ne peut pas exclure qu'une explosion puisse se produire au niveau du réacteur 3 en raison d'une possible accumulation d'hydrogène", a dit le porte-parole du gouvernement Yukio Edano.

#267 Message par **Pi-r2** » 13 mars 2011, 10:38

et ils ont du mal à aller secourir les réfugiés. Ils n'arrivent pas à chauffer les refuges organisés par manque de fuel...

Les routes sont détruites, il y a 460 ponts détruits (tous à priori dans le coin...)
Pas d'eau, pas d'électricité, pas de gaz, pas de bouffe.
Un énorme casse tête logistique (comme à chaque fois, mais là en pire)

rappel: télé internationale japonaise en direct:
http://wwitv.com/tv_channels/6810.htm

Groumf · #268 Message par **Groumf** » 13 mars 2011, 10:42

Quand je lis les articles du monde sur le sujet.. je me dit que le journal est tombé bien bas

Tissus de conneries et de sensationalisme.
'Mot2Cambronne'... meme Reuters, une agence de presse ! , fait des analyses plus pertinentes.

cmoalplubo · #269 Message par **cmoalplubo** » 13 mars 2011, 10:43

Ce genre de file permet de voir le degré d'ignorance et le niveau intellectuel...on constate que les gens qui racontent le moins d'âneries sont les mêmes qui ont un raisonnement cohérent sur l'immo.
En gros, en théorie l'immobilier doit se vautrer, en pratique, comme les gens ont 2 de QI, ça monte...
Ce qu'on constate, c'est qu'on réfléchit trop...comparé à la majorité des gens.

Moi je dis que c'est le moment de négocier l'immobilier qui se trouvent à moins de 20kms des centrales...

De toutes façons, on a aucune info qui tient la route, si ce n'est une radioactivité ambiante anormalement élevé, mais très loin de qui serait relevé en cas de brai brèche (si on considère les relevés à disposition comme étant fiables

).

De toutes façons, il ne faut pas se leurer, la priorité a été de sauver les gens qui pouvaient l'être en priorité, l'accident nucléaire a été traité bien en aval (les conséquences immédiates étant bien moindres).
Bref ils ont traité les priorités et pensé à court terme...ça me rappelle quelque chose

#270 Message par **slash33** » 13 mars 2011, 10:47

Groumf a écrit :Quand je lis les articles du monde sur le sujet.. je me dit que le journal est tombé bien bas Tissus de conneries et de sensationalisme.
'Mot2Cambronne'... meme Reuters, une agence de presse ! , fait des analyses plus pertinentes.

Il suffit de s'en remettre aux communiqués officiels. Les japonais semblent forts en matière de transparence.

pigiste · #271 Message par **pigiste** » 13 mars 2011, 10:48

Pi-r2 a écrit : Non, je pense que c'est une question de techno de réacteur, il n'y a pas assez de ségrégation de circuit et l'eau relachée (sous forme de vapeur) est contaminée.

Si l'eau est contaminée, ça veut dire qu'à minima les crayon de combustible ont éclaté.

cmoalplubo · #272 Message par **cmoalplubo** » 13 mars 2011, 10:50

Qu'est ce que je disais ?...

defrance69 · #273 Message par **defrance69** » 13 mars 2011, 10:52

Faut pas se plaindre d'un manque d'infos fiable sur le sujet, les journalistes font du sensationnalisme sans avoir la moindre formation sur le sujet!!!

On en reste à des incidents de niveau 4. C'est grave mais ce n'est pas si dramatique si ont regarde la secousse que la centrale à pris dans les dents, sans parler des répliques et la coupure du système de refroidissement...

Perso ce qui m'inquiète c'est que cela ne s'arrete pas de secouer dans le coin,

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/ ... es_all.php

depuis la grosse secousse, plus de 28 répliques à plus de 6, c'est le signe que la zone est devenu instable...

Groumf · #274 Message par **Groumf** » 13 mars 2011, 10:53

A Dainii, les 3 reacteurs en carafe (1,2 et 4) ont l'air plus ou moins sous controle.
A Daichii le n°3 n'est plus refroidi. Ceci dit ils ont arrêtés de l'arroser et préparent autre chose.

bleuzenn22 · #275 Message par **bleuzenn22** » 13 mars 2011, 10:55

Bon à prioris, pour le réacteur 3 de fuku** daichii, les tubes de combustible auraient été hors d'eau sur 3m, et ils feraient 3,70m en tout...Donc plus refroidit au moins 1 moment.

Groumf · #276 Message par **Groumf** » 13 mars 2011, 10:55

slash33 a écrit :
Groumf a écrit :Quand je lis les articles du monde sur le sujet.. je me dit que le journal est tombé bien bas Tissus de conneries et de sensationalisme.
'Mot2Cambronne'... meme Reuters, une agence de presse ! , fait des analyses plus pertinentes.
Il suffit de s'en remettre aux communiqués officiels. Les japonais semblent forts en matière de transparence.

Je m'informe ailleurs... mais ceux qui prennent la parole des journalistes comme parole d'evangile, ils font quoi ? Ben ils avalent de belles couleuvres

#277 Message par **slash33** » 13 mars 2011, 10:57

Groumf a écrit :Je m'informe ailleurs... mais ceux qui prennent la parole des journalistes comme parole d'evangile, ils font quoi ? Ben ils avalent de belles couleuvres

Pas de grande différence à d'habitude donc.

amalricu · #278 Message par **amalricu** » 13 mars 2011, 11:03

http://www.abc.net.au/news/events/japan ... eafter.htm

Sur le principe du avant/après....ça calme...

#279 Message par **Pi-r2** » 13 mars 2011, 11:04

à noter que les réacteurs 4 à 6 de Daï-chi étaient arrêtés avant la catastrophe pour maintenance/inspection.
Un demi coup de bol.

Plop! · #280 Message par **Plop!** » 13 mars 2011, 11:10

kaziklu a écrit : Tu sais ce que c'est comme réacteur Murps? Des BWR tu as l'air de dire? Mais quel pallier et quel constructeur?
Ça doit être fait par MHI à tous les coups ça?

Les six réacteurs du site de sont du type BWR

Le n°1 à été construit par General Electric et mis en service en 1970 puissance :439 Mw
Le n°2 à été construit par General Electric et Toshiba et mis en service en 1973 puissance :760 Mw
Le n°3 à été construit par Thoshiba et mis en service en 1974 puissance :760 Mw
Le n°4 à été construit par Hitachi et mis en service en 1978 puissance :760 Mw
Le n°5 à été construit par Thoshiba et mis en service en 1977 puissance :760 Mw
Le n°6 à été construit par General Electric et mis en service en 1978 puissance :1067 Mw
Source: document papier CEA (désolé pour le lien).

Ne pas confondre avec le deuxième site fukujima-daini qui se trouve 12 km plus au sud.
On voit aussi que ces réacteurs sont assez anciens. M'étonnerais qu'ils soient réparés pour une éventuelle remise en route.

parisien · #281 Message par **parisien** » 13 mars 2011, 11:19

Il y a clairement deux attitudes distinctes sur cette file (sans jugement de valeur) :

- Ceux qui se rassurent comme ils peuvent avec les communiqués officiels et la réputation de fiabilité intrinsèque des centrales occidentales.
- Ceux qui s'inquiètent vu le contexte général et mettent en doute la parole officielle.

Et puis il y a Tibère qui fait de l'ironie.

Personnellement, je fait partie de la deuxième catégorie, notamment parce que je ne crois pas une seconde les déclarations des autorités, vu le passif de Tchernobyl en matière de langue de bois. D'ailleurs, on sait déjà qu'il ne nous ont pas tout dit au début à propos des deux autres réacteurs. De plus, dans ce contexte, de catastrophe naturelle majeure, il est très facile de perdre le contrôle des évènements, même avec la meilleure volonté du monde.

Par contre, il ne fait aucun doute que la conception générale de la centrale est beaucoup plus fiable que celle de Tchernobyl.

parisien · #282 Message par **parisien** » 13 mars 2011, 11:34

haloquadra walsbyi a écrit :
The Crippled Japanese Nuclear Reactors

Super infographie !

Plop! · #283 Message par **Plop!** » 13 mars 2011, 11:46

Il est clair aussi que les responsables des sites concernés sont en train de se faire très peur et qu'on ne connait qu'une toute petite partie des évènements. La transparence n'est encore qu'une vue de l'esprit.

J'en prend comme exemple le peu d'informations officielles qu'on a eu concernant l'explosion du réacteur n°1. On a toujours aucune explication valable. Pour qu'une quantité d'hydrogène (je ne crois pas à l'hypothèse vapeur) suffisante pour provoquer une telle explosion puisse s'accumuler dans le hall supérieur, c'est qu'il y a de gros problèmes concernant l'étanchéité du cœur. Alors classer cet évènement au niveau 4 sur l'échelle INES me laisse un sentiment de malaise. On cherche clairement à minimiser.

Dans les communiqués officiels ils ont l'air de se satisfaire du fait que les réacteurs sont arrêtés. Et alors? Ça ne donne aucune information sur leur état. Tchernobyl aussi s'est arrêté, violemment certes, mais il s'est arrêté.

Groumf · #284 Message par **Groumf** » 13 mars 2011, 11:54

Plop! a écrit :Il est clair aussi que les responsables des sites concernés sont en train de se faire très peur ...... On cherche clairement à minimiser

Je suis d'accord avec la minimistion et le black-out officiel sur certains points.
D'accord sur le fait que les ingenieurs aux commandes doivent etre "legerement" stréssés
Pour la non etancheité du coeur, pas forcement d'accord : les "partial release" par ouverture des vannes sont probablement la source d'hydrogène que l'on suspecte. J'ai essayé de trouver une correlation entre les horaires precis des degazages et l'explosion mais je n'ai rien trouvé de probant. Ca a sauté a quelle heure exactement ?

Plop! · #285 Message par **Plop!** » 13 mars 2011, 11:56

fbs a écrit :J'aime bien ton avatar dans un topic sur le nucléaire...

Bah, juste quelques radiations incontrôlées, ça se voit tant que ça?

Plop! · #286 Message par **Plop!** » 13 mars 2011, 12:06

Groumf a écrit : Pour la non etancheité du coeur, pas forcement d'accord : les "partial release" par ouverture des vannes sont probablement la source d'hydrogène que l'on suspecte. J'ai essayé de trouver une correlation entre les horaires precis des degazages et l'explosion mais je n'ai rien trouvé de probant. Ca a sauté a quelle heure exactement ?

Alors pourquoi "releaser" dans le hall on doit pouvoir évacuer à l'extérieur non. Les REP de chez nous ont même des filtres à sable pour éviter de trop pourrir l'extérieur en cas de surpression dans l'enceinte. Ou alors leur type de réacteur a été mal conçu.

D'ailleurs en rédigeant ce post j'entends aux infos que ce qu'ils craignent maintenant c'est la fusion de deux des réacteurs (dont le n°3). Va y'avoir du corum dans le fond des cuves...

domcat74 · #287 Message par **domcat74** » 13 mars 2011, 12:13

Le Japon risque des coupures de courant à grande échelle

TOKYO - Le Premier ministre japonais, Naoto Kan, a prévenu dimanche que le Japon risquait des coupures de courant à grande échelle après le séisme et le tsunami qui ont frappé l'archipel et entraîné l'arrêt de plusieurs centrales nucléaires.

(©AFP / 13 mars 2011 12h04)

cedric_clt · #288 Message par **cedric_clt** » 13 mars 2011, 12:29

pigiste a écrit :
FoX a écrit :@ Pigiste : Ce qui veut dire ? A quoi sert le circuit tertiaire ?
À refroidir le circuit secondaire qui lui même refroidit le primaire (qui refroidit le combustible).

Les grandes cheminées que tu vois sur les sites nucléaires qui fument en blanc, c'est ça. C'est l'eau du fleuve qui est pompée pour refroidir le secondaire et qui est remise dans le fleuve (en le réchauffant un peu au passage). Les cheminées évacuent la vapeur d'eau qui se forme lors du refroidissement.

Les turbines elles, sont alimentées par le secondaire qui est en circuit fermé.

J'en parlais justement hier soir avec un pote qui bosse à la production dans une centrale, il me disait que les centrales
Japonaises avec Reacteur à Eau Bouillonnante (Fukushima par exemple) n'avaient qu'un seul et unique circuit primaire, donc je vois pas d'où viennent tes secondaires et TERTIAIRES.

Je demanderais à mon père tout à l'heure il bosse également en salle de commande de la même centrale il a du
avoir des dépêches internes la nuit dernière.

un utilisateur · #289 Message par **un utilisateur** » 13 mars 2011, 12:32

Un réacteur à eau bouillonante, c'est comme un bain à bulle, avec des geisha (à 8 bras, comme shiva, car irradiées).
C'est cool, le Japon.

Plop! · #290 Message par **Plop!** » 13 mars 2011, 12:37

Arf ! Heureusement que tibère est là, on aurait tendance à dramatiser sinon.

Plop! · #291 Message par **Plop!** » 13 mars 2011, 12:47

D'après France-info explosion sur le N°3: http://www.france-info.com/monde-asie-2 ... 14-17.html
Là j'ai plus envie de rire. (à confirmer tout de même)

pigiste · #292 Message par **pigiste** » 13 mars 2011, 12:47

cedric_clt a écrit :
pigiste a écrit :
FoX a écrit :@ Pigiste : Ce qui veut dire ? A quoi sert le circuit tertiaire ?
À refroidir le circuit secondaire qui lui même refroidit le primaire (qui refroidit le combustible).

Les grandes cheminées que tu vois sur les sites nucléaires qui fument en blanc, c'est ça. C'est l'eau du fleuve qui est pompée pour refroidir le secondaire et qui est remise dans le fleuve (en le réchauffant un peu au passage). Les cheminées évacuent la vapeur d'eau qui se forme lors du refroidissement.

Les turbines elles, sont alimentées par le secondaire qui est en circuit fermé.
J'en parlais justement hier soir avec un pote qui bosse à la production dans une centrale, il me disait que les centrales
Japonaises avec Reacteur à Eau Bouillonnante (Fukushima par exemple) n'avaient qu'un seul et unique circuit primaire, donc je vois pas d'où viennent tes secondaires et TERTIAIRES.

Il n'y a pas de tertiaire sur ces réacteur là (je ne savais pas que c'étaient des BWR, je croyais que c'étaient des PWR).

Mais il y a bien un secondaire...

Le secondaire est l'eau pompée dans le fleuve, qui sert à refroidire le primaire au niveau du condenseur. La turbine est dans le primaire.

#293 Message par **mat49** » 13 mars 2011, 12:56

Plop! a écrit :D'après France-info explosion sur le N°3: http://www.france-info.com/monde-asie-2 ... 14-17.html
Là j'ai plus envie de rire. (à confirmer tout de même)

oui, ça sent un peu c'est de l'intox.
Trop de rouge, ce sont des hydrocarbures.

c'est la raffinerie qui a pété il y a deux jours. je vois les citernes rondes à la fin de la vidéo.

gut1bert · #294 Message par **gut1bert** » 13 mars 2011, 13:03

Plop! a écrit :D'après France-info explosion sur le N°3: http://www.france-info.com/monde-asie-2 ... 14-17.html
Là j'ai plus envie de rire. (à confirmer tout de même)

heu si il s'agit du réacteur N°3 sur les images, il ne reste plus grand chose à surveiller d'après les images...

J'espère FORTEMENT qu'il s'agit d'une confusion avec une raffinerie ou un dépôt de produits pétroliers, sinon il ne reste plus rien de la centrale à part des déchets nucléaires éparpillés...

Plus généralement, je m'étonne des discours rassurants présents sur ce forum.
Certes, les écolos et antinucléaires ont tendance à exagérer la situation, mais l'on parle bien de scénarios soit disant hautement improbables qui se sont réalisés sur 2 réacteurs de constructeurs et technologie différents...
il semble y avoir une fuite en avant sur les technos nucléaires, avec la mise au point d'usines a gaz (genre l'EPR qui est tellement compliqué qu'on arrive plus a le construire... ca donne une idée des risques à l'exploiter après...)
Savoir que toutes les sécurités ont sauté, que l'on est passé pas loin d'un Tchernobyl 2, dans un pays soit disant préparé aux tremblements de terre et tsunami, perso ca me fait TRES peur...

Qui osera encore défendre cette source d’énergie dans les pays sismiques ? (projets nuke en Italie, Iran, Turquie, Abu Dhabi…) ou les pays moins regardants sur la sécurité (Ukraine, Maroc, Algerie, Iran,...)

pigiste · #295 Message par **pigiste** » 13 mars 2011, 13:09

gut1bert a écrit : Qui osera encore défendre cette source d’énergie dans les pays sismiques ?

Les actionnaires d'Areva.

Genre childeric.

cedric_clt · #296 Message par **cedric_clt** » 13 mars 2011, 13:10

À refroidir le circuit secondaire qui lui même refroidit le primaire (qui refroidit le combustible).

Les grandes cheminées que tu vois sur les sites nucléaires qui fument en blanc, c'est ça. C'est l'eau du fleuve qui est pompée pour refroidir le secondaire et qui est remise dans le fleuve (en le réchauffant un peu au passage). Les cheminées évacuent la vapeur d'eau qui se forme lors du refroidissement.

Les turbines elles, sont alimentées par le secondaire qui est en circuit fermé.

J'en parlais justement hier soir avec un pote qui bosse à la production dans une centrale, il me disait que les centrales
Japonaises avec Reacteur à Eau Bouillonnante (Fukushima par exemple) n'avaient qu'un seul et unique circuit primaire, donc je vois pas d'où viennent tes secondaires et TERTIAIRES.

Il n'y a pas de tertiaire sur ces réacteur là (je ne savais pas que c'étaient des BWR, je croyais que c'étaient des PWR).

Mais il y a bien un secondaire...

Le secondaire est l'eau pompée dans le fleuve, qui sert à refroidire le primaire au niveau du condenseur. La turbine est dans le primaire.

Type France :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Ce ... re_REP.png

Type Japon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Sc ... llante.svg

Ce que tu appelle circuit secondaire est en réalité le circuit de refroidissement

snicolas75015 · #297 Message par **snicolas75015** » 13 mars 2011, 13:13

Y a rien a propos de ca sur la NHK pour l'instant, donc ca m'étonne cette info

L'inquiétude porte plutôt sur le courant indisponible à Tokyo

http://www3.nhk.or.jp/news/html/2011031 ... 21000.html (en japonais)

Et le tremblement de terre a été ré-évalué à 9.0 sur l'échelle de Richter.

Pas d'autre info sur la NHK concernant le réacteur 3 (dernière info 16h)

http://www3.nhk.or.jp/news/html/2011031 ... 31000.html (en japonais)
Ca dit juste "situation d'urgence"

#298 Message par **mat49** » 13 mars 2011, 13:17

gut1bert a écrit :
Plop! a écrit :D'après France-info explosion sur le N°3: http://www.france-info.com/monde-asie-2 ... 14-17.html
Là j'ai plus envie de rire. (à confirmer tout de même)

heu si il s'agit du réacteur N°3 sur les images, il ne reste plus grand chose à surveiller d'après les images...

J'espère FORTEMENT qu'il s'agit d'une confusion avec une raffinerie ou un dépôt de produits pétroliers, sinon il ne reste plus rien de la centrale à part des déchets nucléaires éparpillés...

Plus généralement, je m'étonne des discours rassurants présents sur ce forum.
Certes, les écolos et antinucléaires ont tendance à exagérer la situation, mais l'on parle bien de scénarios soit disant hautement improbables qui se sont réalisés sur 2 réacteurs de constructeurs et technologie différents...
il semble y avoir une fuite en avant sur les technos nucléaires, avec la mise au point d'usines a gaz (genre l'EPR qui est tellement compliqué qu'on arrive plus a le construire... ca donne une idée des risques à l'exploiter après...)
Savoir que toutes les sécurités ont sauté, que l'on est passé pas loin d'un Tchernobyl 2, dans un pays soit disant préparé aux tremblements de terre et tsunami, perso ca me fait TRES peur...

Qui osera encore défendre cette source d’énergie dans les pays sismiques ? (projets nuke en Italie, Iran, Turquie, Abu Dhabi…) ou les pays moins regardants sur la sécurité (Ukraine, Maroc, Algerie, Iran,...)

non, ces deux réacteurs sont de même technologie.
A postériori, quel a été le nombre de victimes liées à la catastrophe de TMI? (on a 30 ans de recul) A remettre en rapport avec ce que donne le nombre de victimes d'exploitation d'autres sources d'énergie....

Plop! · #299 Message par **Plop!** » 13 mars 2011, 13:17

mat49 a écrit :
Plop! a écrit :D'après France-info explosion sur le N°3: http://www.france-info.com/monde-asie-2 ... 14-17.html
Là j'ai plus envie de rire. (à confirmer tout de même)
oui, ça sent un peu c'est de l'intox.
Trop de rouge, ce sont des hydrocarbures.
c'est la raffinerie qui a pété il y a deux jours. je vois les citernes rondes à la fin de la vidéo.

Suis d'accord avec toi. Ça sent la méprise. Quels B... sur France-Info ! Peuvent pas vérifier leurs sources

#300 Message par **Pi-r2** » 13 mars 2011, 13:23

rho les nuls...