Japon: tsunami Fuku. : reprise de la fission au 02/11

Message

krachboom · #5701 Message par **krachboom** » 25 oct. 2016, 09:56

Lien : Centrale de Golfech : rejet radioactif à la centrale pendant 2 minutes
Editeur : ledepche.fr
Auteur(s): La Dépêche du Midi
Date de parution : Publié le 25/10/2016 à 08:49, Mis à jour le 25/10/2016 à 09:28

......., un équipement de traitement des effluents liquides issus du circuit primaire» a annoncé, hier soir, le service communication de la centrale nucléaire de Golfech (Tarn-et-Garonne). Les équipes d'intervention ont alors constaté «une augmentation de l'activité radiologique mesurée en continu. Le seuil réglementaire de rejet à la cheminée (fixé à 4 MBq/m3) a été dépassé..............

quel type de condamnation est prévue dans ce cas ?

krachboom · #5702 Message par **krachboom** » 22 nov. 2016, 18:15

tsunami ce jour au japon avec mini vague d'environ 1 m proche de Fukushima !

http://www.20minutes.fr/monde/1966035-2 ... -fukushima

Qui nous ressort la photo où sont entreposés tous les déchets / eau contaminée à quelques mètres de la côté ?

#5703 Message par **ezetrol0** » 22 nov. 2016, 19:06

krachboom a écrit :tsunami ce jour au japon avec mini vague d'environ 1 m proche de Fukushima !

http://www.20minutes.fr/monde/1966035-2 ... -fukushima

Qui nous ressort la photo où sont entreposés tous les déchets / eau contaminée à quelques mètres de la côté ?

http://www.podniesinski.pl/portal/wp-co ... 21s434.jpg

krachboom · #5704 Message par **krachboom** » 23 nov. 2016, 10:18

merci vraiment optimal comme localisation...

Ils n'avaient pas des plaines un peu en hauteur dans le coin ?

henryG · #5705 Message par **henryG** » 23 nov. 2016, 10:30

krachboom a écrit :merci vraiment optimal comme localisation...

Ils n'avaient pas des plaines un peu en hauteur dans le coin ?

Amha il faut beaucoup d'eau pour refroidir les centrales, c est pour cela qu'ils les mettent soit au bord de la mer, soit au bord des fleuves comme le Rhône en aval des barrages .

A quoi ressemble une autoroute en aval d'un barrage quand ca s'est malpassé.

Si il fallait pomper l'eau ou la faire venir par de longues canalisations, les centrales deviendraient beaucoup moins rentable ....et même moins sures (aprés le fait d'atteindre la masse critique, c'est surtout le defaut de refroidissement qui fait peter les centrales)

krachboom · #5706 Message par **krachboom** » 23 nov. 2016, 11:58

je parle pas de la centrale en elle meme mais des déchets / eau contaminées qu'ils stockent au niveau de la mer alors qu'un nouveau tsunami arrivera bien un jour ou l'autre.

Ce sont de grands incompétents !

#5707 Message par **ezetrol0** » 23 nov. 2016, 12:10

krachboom a écrit :je parle pas de la centrale en elle meme mais des déchets / eau contaminées qu'ils stockent au niveau de la mer alors qu'un nouveau tsunami arrivera bien un jour ou l'autre.

Ce sont de grands incompétents !

Ou de très bons gestionnaires de leurs deniers.

Plus simple de tout déposer là, plutôt que de se ruiner à transporter tout là-haut.

krachboom · #5708 Message par **krachboom** » 23 nov. 2016, 12:35

ah oui tellement bon gestionnaire qu'ils ont été en faillite non (si je ne me trompe pas)

#5709 Message par **crispus** » 23 nov. 2016, 15:32

ezetrol0 a écrit :
krachboom a écrit :je parle pas de la centrale en elle meme mais des déchets / eau contaminées qu'ils stockent au niveau de la mer alors qu'un nouveau tsunami arrivera bien un jour ou l'autre.

Ce sont de grands incompétents !
Ou de très bons gestionnaires de leurs deniers.
Plus simple de tout déposer là, plutôt que de se ruiner à transporter tout là-haut.

Et avec un peu de patience, c'est autonettoyant

#5710 Message par **slash33** » 09 déc. 2016, 13:56

Fukushima: le Japon confirme l'envolée des coûts à 177 milliards d'euros
AFP le 09/12/2016
http://www.boursorama.com/actualites/fu ... c3fbca13bb

Le gouvernement japonais a confirmé vendredi s'attendre à un quasi doublement de la facture, à 21.500 milliards de yens (177 milliards d'euros), pour démanteler les installations, dédommager les riverains et décontaminer l'environnement après l'accident nucléaire de Fukushima de mars 2011.

Ce chiffre, drastiquement revu à la hausse par rapport à la précédente estimation en date de fin 2013, avait déjà filtré la semaine dernière dans la presse.

Ouch.

moinsdewatt · #5711 Message par **moinsdewatt** » 09 déc. 2016, 15:35

Fukushima : les produits de la mer de nouveau comestibles

Publié le 08/12/2016 lemarin.fr

Selon le gouvernement japonais, les rayonnements de tous les produits de la mer pêchés en novembre au large de la préfecture de Fukushima ont été enregistrés sous le niveau de détection de la radiation, dans la limite de sécurité donc, pour la première fois depuis la catastrophe nucléaire de 2011.

http://www.lemarin.fr/secteurs-activite ... omestibles

immopaul · #5712 Message par **immopaul** » 09 déc. 2016, 15:38

Fukushima : les produits de la mer de nouveau comestibles

Je confirme :

henda · #5713 Message par **henda** » 09 déc. 2016, 17:49

immopaul a écrit :
Fukushima : les produits de la mer de nouveau comestibles
Je confirme :

T'es oublié de légender : « un poisson-clown de la baie de Fukushima »

immopaul · #5714 Message par **immopaul** » 09 déc. 2016, 17:53

Pour ceux qui se poseraient la question, il s'agit d'un blobfish, un poisson des abysses qui vit non loin du sud-est des côtes de l'Australie, vers la Tasmanie.

http://www.huffingtonpost.fr/2013/09/12 ... s-abysses/

moinsdewatt · #5715 Message par **moinsdewatt** » 03 févr. 2017, 13:31

Ils doivent être plus trop loin du corium :

Japon : pic de radiation et trou béant dans les entrailles de Fukushima

Par Arnaud Vaulerin, Correspondant au Japon — 3 février 2017

Dans son grand chantier de démantèlement de la centrale de Fukushima-daiichi, Tepco vient de faire des découvertes qui risquent de compliquer sa mission. Jeudi, la compagnie électrique qui gère le site endommagé par le tsunami et l’accident du nucléaire de mars 2011, a dit avoir relevé des taux de radiations records : 530 sieverts par heure dans la partie basse de l’enceinte de confinement du réacteur 2, l’un des plus endommagés sur les six unités du site installé en bordure du Pacifique. Il est possible que ce taux astronomique soit dû au fait qu'une partie du combustible fondu ne soit pas immergé dans les eaux de refroidissement, comme l'avance Miyano Hiroshi, professeur émérite de l’université Hôsei, à la NHK.

Même si, comme l’a précisé Tepco à la presse japonaise, il faut tenir compte d’une marge d’erreur de 30%, le chiffre constaté reste très au-delà du précédent record de 73 sieverts établi en 2012 sur ce même réacteur. Avec de tels niveaux de rayonnement, «inimaginables» selon des experts japonais cités par l’agence Kyodo, la mort est quasi instantanée pour l’être humain.
..............

http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ma_1546005

http://www.usinenouvelle.com/article/de ... ma.N496694

domcat74 · #5716 Message par **domcat74** » 04 févr. 2017, 17:57

Un niveau de radiations record détecté à la centrale nucléaire de Fukushima
Une caméra a permis à la fin du mois de janvier de détecter un niveau de radiation extrêmement élevé d’environ 530 sieverts par heure dans le réacteur 2 de la centrale de Fukushima.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

titano · #5717 Message par **titano** » 04 févr. 2017, 19:15

moinsdewatt a écrit :

Attaqué par Alien ?

ET46 · #5718 Message par **ET46** » 06 févr. 2017, 10:33

domcat74 a écrit :
Un niveau de radiations record détecté à la centrale nucléaire de Fukushima
Une caméra a permis à la fin du mois de janvier de détecter un niveau de radiation extrêmement élevé d’environ 530 sieverts par heure dans le réacteur 2 de la centrale de Fukushima.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

C'est un niveau absolument ahurissant.
Les robots ne tiennent pas 10 min dans cet enfer.
Franchement, les japonais sont dans la mouise jusqu'au cou avec cette affaire.

BILLY_45 · #5719 Message par **BILLY_45** » 09 févr. 2017, 11:21

ça fait flipper tout ça!
10 ans pour retirer le combustible qui sera ou

189 milliard d'€, rapide calcul... en module photovoltaïque cela représente la puissance de 429 réacteurs nucléaires...

lolio · #5720 Message par **lolio** » 09 févr. 2017, 11:32

Oui et ça aussi

Explosion à la centrale nucléaire de Flamanville

le figaro du 09 02 17
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/ ... nville.php

Selon les pompiers, une explosion et un feu ont été signalés au coeur de la centrale, hors zone nucléaire.

Le risque nucléaire serait écarté, selon la préfecture citée par le quotidien.

Ok on croise les doigts.

davivd · #5721 Message par **davivd** » 09 févr. 2017, 11:40

Espérons que la préfecture ait raison et que ce ne soit pas juste pour éviter la panique...

Gpzzzz · #5722 Message par **Gpzzzz** » 09 févr. 2017, 11:54

Bah il est meme pas en route l'EPR si ?

Si c'est lui qui a pris le fiasco va etre total

BILLY_45 · #5723 Message par **BILLY_45** » 09 févr. 2017, 11:56

Gpzzzz a écrit :Bah il est meme pas en route l'EPR si ?

bah oui pas chargé non plus... s'agit t'il de flammanville en construction ou en exploitation?

une explosion salle des machines c'est pas anodin non plus

BILLY_45 · #5724 Message par **BILLY_45** » 09 févr. 2017, 12:02

davivd a écrit :Espérons que la préfecture ait raison et que ce ne soit pas juste pour éviter la panique...

réacteur arrêté donc ça gère

Gpzzzz · #5725 Message par **Gpzzzz** » 09 févr. 2017, 12:04

BILLY_45 a écrit :
Gpzzzz a écrit :Bah il est meme pas en route l'EPR si ?
bah oui pas chargé non plus... s'agit t'il de flammanville en construction ou en exploitation?

une explosion salle des machines c'est pas anodin non plus

Ils disent que c'est hors zone nucleraire donc pour moi ca ne peut etre que sur le site en construction.. On verra

BILLY_45 · #5726 Message par **BILLY_45** » 09 févr. 2017, 12:14

Gpzzzz a écrit :
BILLY_45 a écrit :
Gpzzzz a écrit :Bah il est meme pas en route l'EPR si ?
bah oui pas chargé non plus... s'agit t'il de flammanville en construction ou en exploitation?

une explosion salle des machines c'est pas anodin non plus
Ils disent que c'est hors zone nucléaire donc pour moi ca ne peut etre que sur le site en construction.. On verra

je pense que pour eux "hors zone nucléaire" c'est juste hors enceinte de confinement...

http://www.europe1.fr/societe/explosion ... re-2973587

ils ont arrêté le réacteur 1, donc je pense que c'est salle des machines de la centrale en production. Le principale c'est qu'il soit arrêté ouf...

moinsdewatt · #5727 Message par **moinsdewatt** » 09 févr. 2017, 12:45

L'explosion survenue jeudi matin à la centrale nucléaire de Flamanville (Manche) n'a pas fait de victimes, a annoncé EDF, écartant toute conséquence pour la sûreté des installations et l'environnement.

PARIS (Reuters) 09 fev 2017

"Ce jour, à 9h40, un départ de feu entraînant une détonation s’est produit dans la salle des machines de la tranche 1 de la centrale nucléaire de Flamanville, en zone non nucléaire", écrit le groupe dans un communiqué.

"Ce départ de feu a été immédiatement maîtrisé par les équipes de la centrale", ajoute-t-il. "Conformément à nos procédures, les pompiers se sont rendus sur place et ont confirmé l’absence de feu."

"La tranche 1 a été déconnectée du réseau électrique. L'évènement n’a pas fait de victimes", précise EDF.

Selon le préfet de La Manche, Jacques Witkowski, joint par Reuters, l'incident n'a pas fait de blessés, seules cinq personnes ayant été légèrement intoxiquées.

http://www.boursorama.com/actualites/le ... e1f41b0001

pimono · #5728 Message par **pimono** » 09 févr. 2017, 13:23

http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ma_1546005

" Tepco ambitionne de commencer à retirer les combustibles fondus à partir de 2021. "

ils vont retirer cette matière dangereuse, pour la mettre où ?
Vu que le site est contaminé et définitivement foutu, je ne vois pas l'intérêt d'aller salir un autre site avec ces saloperies dont on ne sait que faire.

immopaul · #5729 Message par **immopaul** » 09 févr. 2017, 14:51

Flamanville :

Un ventilateur a explosé. C’est un problème mécanique. Il s’est mis à surchauffer et cela a provoqué un dégagement de fumée et un incendie.
D’après EDF, il y a eu « une détonation » mais « en aucun cas une explosion ».

http://www.ouest-france.fr/normandie/fl ... es-4790646

krachboom · #5730 Message par **krachboom** » 09 févr. 2017, 15:48

bon tout va bien alors !

circulez y a rien à voir !

Pour info définition du mot détonation : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/24825

krachboom · #5731 Message par **krachboom** » 09 févr. 2017, 15:51

tiens je compte acheter un compteur geiger, qu'est ce que vous conseillez pas trop cher c'est juste pour faire mumuse avec

doppelganger · #5732 Message par **doppelganger** » 09 févr. 2017, 16:24

krachboom a écrit :bon tout va bien alors !

circulez y a rien à voir !

Pour info définition du mot détonation : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/24825

Je en vois pas en quoi une détonation est moins grave qu'une explosion, mais bon ... si c'est EDF qui le dit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9tonation
(en gros, une détonation est une explosion dont le front se déplace à une vitesse supersonique)

achillemo · #5733 Message par **achillemo** » 09 févr. 2017, 16:33

Peut être qu'une explosion est une réaction chimique.

sawaï · #5734 Message par **sawaï** » 09 févr. 2017, 22:35

Le seul cas où il eut été à mon sens pertinent de faire une distinction, c'est pour différentier la déflagration d'une détonation.

Dans une déflagration, la flamme se propage de proche en proche. Ca se propage comme un feu.
Une détonation, c'est une réaction portée par une onde de pression (une onde de choc). Dans le langage courant, c'est une explosion...

paul095 · #5735 Message par **paul095** » 10 févr. 2017, 09:51

Le gros PAF que l'on entend en cas de court-circuit, vous appelez ça comment?

C'est pas une explosion car il n'y a pas de combustion: juste une élévation de température et augmentation brutale du volume d'air, comme pour la foudre.

#5736 Message par **slash33** » 10 févr. 2017, 09:55

N'empêche que l'incident a mobilisé les pompiers pendant 3 heures.

Novaseb · #5737 Message par **Novaseb** » 10 févr. 2017, 10:02

slash33 a écrit :N'empêche que l'incident a mobilisé les pompiers pendant 3 heures.

Normal.
Il y a des protocoles et des standards de réaction peut importe l'importance "post" avérée.

Novaseb · #5738 Message par **Novaseb** » 10 févr. 2017, 10:03

pimono a écrit :http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ma_1546005

" Tepco ambitionne de commencer à retirer les combustibles fondus à partir de 2021. "

ils vont retirer cette matière dangereuse, pour la mettre où ?
Vu que le site est contaminé et définitivement foutu, je ne vois pas l'intérêt d'aller salir un autre site avec ces saloperies dont on ne sait que faire.

Peut être juste pour l'écarter de........................ l'Océan Pacifique et la propagation massive qu'il peut apporter?

paul095 · #5739 Message par **paul095** » 10 févr. 2017, 10:28

Novaseb a écrit :
slash33 a écrit :N'empêche que l'incident a mobilisé les pompiers pendant 3 heures.
Normal.
Il y a des protocoles et des standards de réaction peut importe l'importance "post" avérée.

Oui, et un feu électrique (je suppose qu'il s'agit de cela) n'est pas anodin: fumées, intoxication.

BILLY_45 · #5740 Message par **BILLY_45** » 10 févr. 2017, 11:06

paul095 a écrit :
Novaseb a écrit :
slash33 a écrit :N'empêche que l'incident a mobilisé les pompiers pendant 3 heures.
Normal.
Il y a des protocoles et des standards de réaction peut importe l'importance "post" avérée.
Oui, et un feu électrique (je suppose qu'il s'agit de cela) n'est pas anodin: fumées, intoxication.

Bizarre tout ça, cattenom il y a 10 jours, la visite des drones il y a 2 ans, de toute façon on saura jamais...

En tout cas pour connaître un peu le sujet je peut vous garantir que les normes nucléaires c'est du lourd (même l'aéronautique est un peu moins contraignant) la moindre pièce qui rentre dans une centrale doit répondre à des normes anti-feu, antisismique etc draconienne.

David75 · #5741 Message par **David75** » 10 févr. 2017, 11:34

Les normes sont tellement drastiques pour les pièces qu'on s'apperçoit après coup qu'on a monté les mauvais joints?

irmonium · #5742 Message par **irmonium** » 13 févr. 2017, 10:36

Interessant reportage hier soir de France 2 sur fukushima.

Plus particulierement la gestion de la crise coté francais, où les interets economiques l'ont emporté..

Moment particulierement poignant : EDF/AREVA qui affrètent un gros porteur avec des camionnettes et des pastille de bore perimées

http://www.francetvinfo.fr/monde/japon/ ... 58291.html

domcat74 · #5743 Message par **domcat74** » 13 févr. 2017, 20:44

irmonium a écrit :Interessant reportage hier soir de France 2 sur fukushima.

Plus particulierement la gestion de la crise coté francais, où les interets economiques l'ont emporté..

Moment particulierement poignant : EDF/AREVA qui affrètent un gros porteur avec des camionnettes et des pastille de bore perimées

http://www.francetvinfo.fr/monde/japon/ ... 58291.html

moinsdewatt · #5744 Message par **moinsdewatt** » 11 mars 2017, 12:48

Six indicateurs à suivre à Fukushima, six ans après l’accident

LE 11/03/2017 Usine Nouvelle

Le 11 mars 2017, le Japon célèbre le funeste sixième anniversaire de la catastrophe de Fukushima. En 2011, suite à un tremblement de terre et un tsunami, quatre des six réacteurs de la centrale ont été détruits après la perte de leurs alimentations en eau et en électricité. Depuis, le Japon doit gérer encore 80 000 civils évacués, la dépollution de milliers de kilomètres carrés de terres contaminées et le démantèlement des installations.
.................

http://www.usinenouvelle.com/article/si ... nt.N513079

clarine · #5745 Message par **clarine** » 11 mars 2017, 14:12

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

#5746 Message par **Pi-r2** » 11 mars 2017, 14:32

vraiment pas l'impression que ça fait déjà 6 ans.

#5747 Message par **duffie** » 13 mars 2017, 00:41

Semble que plus près de nous cela déconne un peu aussi...
Danger, contamination de l'Europe : Fuite radioactive critique dans une centrale nucléaire norvégienne
http://echelledejacob.blogspot.com.mt/2 ... urope.html

Les autorités européennes recherchaient d’où provenait la contamination à l’iode 131 qui a envahit l’Europe : il s'agit d'un accident critique en cours, dissimulé jusqu'à maintenant, dans la centrale nucléaire norvégienne de Halden.

"Les travailleurs ont immédiatement évacué du site – Le réacteur est dans « un état instable"… "un flux de dangereux de neutrons a été libéré dans le cœur "

Il semble que cela est suite à un incident en octobre, qui n'est toujours pas réglé et que cela deviendrait de plus en plus critique...

moinsdewatt · #5748 Message par **moinsdewatt** » 13 mars 2017, 20:33

???

c'est un incident assez grave certes, mais qui est clôt. C'était en octobre 2016.

#5749 Message par **duffie** » 13 mars 2017, 20:48

moinsdewatt a écrit :???

c'est un incident assez grave certes, mais qui est clôt. C'était en octobre 2016.

ben d'après l'article, à prendre avec des pincettes, il semblerait qu'il ne le soit pas...

moinsdewatt · #5750 Message par **moinsdewatt** » 13 mars 2017, 20:56

duffie a écrit :
moinsdewatt a écrit :???

c'est un incident assez grave certes, mais qui est clôt. C'était en octobre 2016.
ben d'après l'article, à prendre avec des pincettes, il semblerait qu'il ne le soit pas...

intéressez vous à la notoriété de ce site et à sa crédibilité .......