Il faut sortir de la religion de l'atome

[léo]

Voila comment on fait:

Germany weaning itself from nuclear power for good in the wake of Japan’s disaster
http://www.washingtonpost.com/business/ ... story.html

Germany is determined to show the world how abandoning nuclear energy can be done.

Impossible de sortir du nucléaire soit disant...

Heureusement que la France est là avec ses centrales nucléaires pour approvisionner l'Allemagne en électricité quand ils en ont besoin...

[Cedric1973]

Voila comment on fait:

Germany weaning itself from nuclear power for good in the wake of Japan’s disaster
http://www.washingtonpost.com/business/ ... story.html

Germany is determined to show the world how abandoning nuclear energy can be done.

Impossible de sortir du nucléaire soit disant...

Heureusement que la France est là avec ses centrales nucléaires pour approvisionner l'Allemagne en électricité quand ils en ont besoin...

Leur réaction (électoraliste) est complètement débile, vu que s'il y avait un problème en France, ils seraient touchés.
De plus, arrêter des centrales en parfait état de fonctionnement, c'est un gaspillage de moyen, et d'argent. Irresponsable.

[pigiste]

C'est pourquoi quand j'entends des écolos essayer de faire peur avec la pénurie d'uranium ça me fait hurler. D'abord c'est faux, la seule pénurie en perspective c'est celle de l'uranium-235 ; ensuite c'est contre-productif puisque faire planer cette crainte a pour conséquence de relancer la filière RNR qui est infiniment plus dangereuse à long terme...

Et comment tu fais pour mettre ton plutonium dans ton EPR tout neuf ?
c'est pas sensé durer 60 ans ces bidules? Ce serait bete de plus avoir de combustible au bout de 15 - 20 ans...

Non, d'abord l'EPR c'est pas du RNR ; mais du PWR classique.

Ensuite, dans du RNR, le combustible ce n'est pas le Pu, mais l'U238. Le Pu est en quelque sorte qu'un "catalyseur", il sert à démarrer le réacteur.

Et enfin pour terminer, dans un réacteur RNR, grosso-modo tu mets 10 tonnes de Pu pour le démarrer, et au bout de 30 ans tu récupères 20 tonnes de Pu.Donc le Pu ce n'est vraiment pas un problème.

Avec des RNR il y a réellement de quoi faire pour 1000 ans. Sauf que AMHA ça nous pètera à la gueule bien avant ça.

[gut1bert]

C'est vrai, Frau Merkel est connue pour etre malhonnete et démagogue.
D'ailleurs elle dirige le pays avec les pires résultats économiques de la zone euro...

léo, pour l'elec que la France "exporte" en Allemagne c'est vrai...
on a tellement construit de centrales nuke que l'on exporte à perte du courant electrique la nuit ou l'été chez tous nos voisins... (suisse, Italie, Allemagne...)
Par contre l'hiver dernier ce sont les allemands qui nous envoyaient de l'electricité... et pas au meme prix hein...

[Chocapic]

http://www.lachute.over-blog.com/articl ... 35157.html

et ?

- le chauffage au gaz de ville bénéficie d'une énergie moins chère, encore qu'en nette augmentation, mais ce bénéfice peut être annulé par la maintenance, qui peut être très lourde.
On a coutume de dire que pour certains modèles, il faut en acheter deux. Un à poser, l'autre pour les pièces.

100€/an c'est très lourd ??

[Cedric1973]

C'est vrai, Frau Merkel est connue pour etre malhonnete et démagogue.
D'ailleurs elle dirige le pays avec les pires résultats économiques de la zone euro...

Malhonnete non, mais retournant sa veste ça oui.

Il y a quelques mois elle prolongeait la durée de vie des centrales allemandes et aujourd'hui elle stoppe plusieurs centrales en parfait état. Comment appelles tu ça ?

[Cedric1973]

Le schéma de l'EPR :

Les objectifs de conception et d'exploitation de l'EPR permettent notamment :

* une utilisation plus efficace du combustible : à production d'électricité constante, une diminution de 17% de la consommation de combustible par rapport aux réacteurs de 1 300 MW,
* une réduction sensible des rejets d'effluents radioactifs liquides et gazeux par rapport aux meilleures unités de production du parc nucléaire français (- 30 %, hormis pour le carbone 14 et le tritium, pour lesquels les quantités restent équivalentes aux réacteurs actuellement en fonctionnement),
* une production de déchets radioactifs réduite de 30 %.

http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... 48325.html

4 EPR dans le monde sont en construction : un en Finlande, un en France (Flamanville) et deux autres en Chine.
Un autre est prévu en France.

[kaz]

C'est vrai, Frau Merkel est connue pour etre malhonnete et démagogue.
D'ailleurs elle dirige le pays avec les pires résultats économiques de la zone euro...

Malhonnete non, mais retournant sa veste ça oui.

Il y a quelques mois elle prolongeait la durée de vie des centrales allemandes et aujourd'hui elle stoppe plusieurs centrales en parfait état. Comment appelles tu ça ?

Tenir compte de ce qui se passe au Japon?

[Cedric1973]

C'est vrai, Frau Merkel est connue pour etre malhonnete et démagogue.
D'ailleurs elle dirige le pays avec les pires résultats économiques de la zone euro...

Malhonnete non, mais retournant sa veste ça oui.

Il y a quelques mois elle prolongeait la durée de vie des centrales allemandes et aujourd'hui elle stoppe plusieurs centrales en parfait état. Comment appelles tu ça ?

Tenir compte de ce qui se passe au Japon?

Bah justement, est ce que ce qui s'est passé au Japon peut se produire en Allemagne ? Non.
A partir de là, cette réaction n'a pas de justification (à part les élections dans une semaine ).

[gut1bert]

cedric, t'essaies de vendre un EPR la ?
T'as oublié le bon de commande et les remises pour bon clients (le 4e offert pour 3 achetés, si tu passes commande avant Paques...)


Pour en revenir à Merkel, le deal c'etait il y a 2 semaines :
Ok pour prolonger la durée de vie des centrales nuke existantes de 10 ans, a condition quelles paient une taxe qui finance le développement des nouvelles energies.
(une centrale qui a 20 ans est déja rentabilisée et ce sont de vraies machines à cash pour les utilities... donc autant les taxer)

le nouveau Deal d'apres l'article du washington post, c'est OK pour prolonger CERTAINES centrales, les moins pourries.
Celles qui sont trop dangereuses, je les ferme...
Et sur 15 - 20 ans on passe du nucleaire a d'autres sources d'energie.

Voila, ça n'arrange pas la cote de tes actions certes, mais je ne trouve ce discours tout sauf démago...

[kaz]

Bah justement, est ce que ce qui s'est passé au Japon peut se produire en Allemagne ? Non.
A partir de là, cette réaction n'a pas de justification (à part les élections dans une semaine ).

Ben tu répètes le contraire à l'envi depuis 10 jours (tsunami toussa)

[pigiste]

Les objectifs de conception et d'exploitation de l'EPR permettent notamment :

* une utilisation plus efficace du combustible : à production d'électricité constante, une diminution de 17% de la consommation de combustible par rapport aux réacteurs de 1 300 MW,

Euh, comment dire ; je bossais au même endroit que le physicien qui a du trouver un biais pour justifier ce chiffre qui avait été publié dans Le Monde sans la moindre justification. Mais une fois qu'un ponte avait annoncé un truc dans la presse, il fallait bien trouver quelque chose.

Alors, évidemment, il a pu y arriver parce qu'il suffit de "bidouiller les chiffres" entre différents types d'assemblages de combustible ; et on arrive à ce qu'on veut. Parce que les assemblages sont éminemment complexes.

Et pour la petite histoire, ce physicien a du enchainer sur une autre étude qui disait exactement le contraire. En effet il y avait un appel d'offre des UK pour un réacteur nucléaire ; et ils voulaient pouvoir incinérer un maximum de Pu. Ben il a réussi à montrer qu'avec l'EPR il était possible de consommer plus de combustible Mox qu'avec les autres réacteurs.

Je me souviens de lui me disant "tu te rends compte . en moins d'un mois on m'a demandé de prouver une chose et son contraire".

[mikachu]

Je me souviens de lui me disant "tu te rends compte . en moins d'un mois on m'a demandé de prouver une chose et son contraire".

et il l'a fait? comme quoi...

[SuperCarotte]

Par contre, on a du Pu en pagaille au point qu'on éssaye de limiter au maximum la croissance des stocks en en incinérant dans du MOx, et on a aussi largement de l'U238 (à chaque fois qu'on a produit une tonne de combustible pour les centrales REP, on a produit facilement 5 tonnes d'uranium "appauvri" aka de l'U238).

Donc les pro-nucléaires ont l'argument tout simple : « Pénurie de combustible ? Que nenni ! On relance la filière RNR type Phénix et avec tous les stocks de combustibles disponibles on a de quoi faire pour environ 1000 ans ».

Oui, mais apparement il en faut pas mal du plutonium pour démarrer un RNR.

ainsi, pour faire fonctionner pendant quarante ans un réacteur de génération II ou III, on aura accumulé 5 000 tonnes d'uranium appauvri, résidu des opérations de fabrication de ses combustibles. Ce même réacteur aura en outre engendré un stock stratégique de 20 tonnes de plutonium. Cet inventaire de plutonium permet de démarrer un réacteur surgénérateur de même puissance

et les stocks déclarés par la France tournent autour d'une soixantaine de tonnes
Sans parler des problemes techniques restant à résoudre...

[pigiste]

et les stocks déclarés par la France tournent autour d'une soixantaine de tonnes

1) Ce stock ne fait qu'augmenter au fil des ans ;

2) Il y a beaucoup de stocks militaires.

3) Et si on en a besoin, on peut produire du Pu en masse. Déjà, en commençant par arrêter d'en incinérer dans du Mox.

[SuperCarotte]

1) Ce stock ne fait qu'augmenter au fil des ans ;

2) Il y a beaucoup de stocks militaires.

3) Et si on en a besoin, on peut produire du Pu en masse. Déjà, en commençant par arrêter d'en incinérer dans du Mox.

Il aurait plutôt tendance à baisser

[pigiste]

1) Ce stock ne fait qu'augmenter au fil des ans ;

2) Il y a beaucoup de stocks militaires.

3) Et si on en a besoin, on peut produire du Pu en masse. Déjà, en commençant par arrêter d'en incinérer dans du Mox.

Il aurait plutôt tendance à baisser

Candidatez immédiatement pour le prix Nobel ; vous avez mis en évidence un nouveau cycle neutronique qui permet de consommer plus de Pu qu'on en produit dans une centrale REP

Plus sérieusement, lorsque vous essayez de démontrer l'indémontrable ( Bouhh.. ! la pénurie de combustible nucléaire ) lisez les documents jusqu'au bout.

Ça vous évitera d'oublier que la France a renvoyé dans les pays d'origine du Pu étranger qu'elle détenait à la Hague ; et aussi d'oublier les quelques 10 tonnes supplémentaires qui ont été produites dans le combustible irradié qui n'est pas encore "retraité". Parce que selon le document que vous avez eu l'aimabilité de communiquer, les stocks de Pu français ont augmenté de 10,4 tonnes entre 2008 et 2009 (+/- 800kg ).

On peut pense ce qu'on veut de l'industrie nucléaire ; mais les physiciens qui bossent au service des études nucléaires sont loin d'être des imbéciles. Et selon eux, en changeant de filière, on a assez de combustible en stock pour tenir 20 fois plus longtemps qu'on a tenu en exploitant du REP.

[SuperCarotte]

Pas besoin de s'exiter comme ça hein, je vais pas te manger ta soupe.
Je vois dans le document du sénat, qu'un réacteur de gen II ou III produit assez de plutonium dans sa vie pour démarrer 1 réacteur surgénérateur de même puissance.
Tout le plutonium qui a été brulé et qui est brulé aujourd'hui dans du MOX ne pourra donc pas servir à faire démarrer l'équivalent en puissance en réacteurs surgénérateurs.
Si on commence à avoir des tensions sur l'U235 et qu'on décide de récupérer le plutonium habituellement destiné au MOX pour le mettre de coté, ça voudra dire qu'on aura encore plus de mal à faire tourner les réacteurs existants avec du seul uranium.

[pigiste]

Pas besoin de s'exiter comme ça hein, je vais pas te manger ta soupe.
Je vois dans le document du sénat, qu'un réacteur de gen II ou III produit assez de plutonium dans sa vie pour démarrer 1 réacteur surgénérateur de même puissance.

Ça c'est la production. Mais il ne consomme pas tout le Pu qui est nécessaire pour le démarrer ! Pour une tonne de produite, il y a consommation de 800Kg de Pu.

Tout le plutonium qui a été brulé et qui est brulé aujourd'hui dans du MOX ne pourra donc pas servir à faire démarrer l'équivalent en puissance en réacteurs surgénérateurs..

Mais vous ne comprenez pas, ou vous ne voulez pas comprendre ! ON S'EN FOUT. ON A DÉJÀ ASSEZ DE Pu pour démarrer la filière, de plus on peut toujours en brûler un maximum possible sous forme de Mox les stocks augmenteront toujours d'une dizaine de tonnes par an. Et si on a besoin de plus, on modifie les campagnes pour incinérer moins de Mox, et on augmentera les stocks de 20 tonnes par an.

Si on commence à avoir des tensions sur l'U235 et qu'on décide de récupérer le plutonium habituellement destiné au MOX pour le mettre de coté, ça voudra dire qu'on aura encore plus de mal à faire tourner les réacteurs existants avec du seul uranium.

Le plutonium n'est pas destiné au Mox. On en fout un max dans du Mox pour s'en débarrasser parce qu'on ne sait plus quoi en faire de cette saloperie tellement on en a ! Sinon, on n'utiliserait pas de Mox, c'est un combustible bien moins rentable.

Et sans compter le stocks de Pu militaire qui sont top-secret.

[pailleauquebec]

Allemagne
200 000 manifestants contre le nucléaire

http://www.24hmontreal.canoe.ca/24hmont ... 65745.html

"«Je suis venue demander l'arrêt des centrales nucléaires parce que j'ai la ferme intention de mourir de vieillesse, et pas à cause des radiations», a déclaré Monika Flemming, 53 ans, vendeuse en pré-retraite, originaire du Brandebourg (est).

Opposante de longue date au nucléaire, elle manifeste pourtant pour la première fois. «Cela n'a jamais été aussi urgent que maintenant. J'ai le sentiment que c'est le moment de faire bouger les choses»."

Bon il me reste plus qu'à déménager en Allemagne quand je vois qu'on était seulement quelques milliers en France à manifester le week-end dernier.

D'où peut venir cette différence de perception ? c'est culturel ?

[pailleauquebec]

note que ça me déplairait pas trop, mais c'est pas au programme.

Reste que je comprends pas trop pourquoi de l'autre côté du Rhin, 200 000 et nous 3 000.

[ET46]

note que ça me déplairait pas trop, mais c'est pas au programme.

Reste que je comprends pas trop pourquoi de l'autre côté du Rhin, 200 000 et nous 3 000.

50 ans de lavages de cerveau "l'atome c'est bon mangez en", ça laisse des traces.
Je suis persuadé qu'en France, seul un accident très grave pourra mettre à poil le lobby pro-nucléaire qui est installé comme jamais dans toutes les sphères dirigeantes.

[gut1bert]

Je suis persuadé qu'en France, seul un accident très grave pourra mettre à poil le lobby pro-nucléaire qui est installé comme jamais dans toutes les sphères dirigeantes.

Vous ne comprenez toujours pas...
Areva = EDF = etat
le constructeur de centrales nucléaires AREVA est detenu par le CEA, qui est une entité detenue par l'état
pareil pour edf qui est detenue a 85% par l'etat francais...

C'est comme si l'etat detenait la majorité des parts d'une chaine de restaurants et décidait de sortir des lois pour flinguer les concurents de cette chaine de restos...

J'en suis arrivé a la conclusion que la seule facon de se débarasser du nucleaire est politique. Genre ce qui se fait en Allemagne.
tant qu'on aura des politiques payés par le lobby nucleaire (Giscard) ou interessés (Besson, Ollier, Jacobs...) on bouffera de l'atome jusqu'a ce qu'on creve...

Apres Areva qui essaie de decredibiliser les eoliennes dans les années 2000, je vous propose de décrire (si vous le voulez) comment EDF, ses filiales et le gouvernement ont flingué le photovoltaique en France entre 2008 et 2010

[pailleauquebec]

Les Verts infligent un camouflet à Angela Merkel

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... merkel.php

"Les nuages toxiques de Fukushima ont infligé une terrible douche froide à Angela Merkel. Le parti conservateur de la chancelière allemande a essuyé un rude camouflet électoral, dimanche, dans son fief du Bade-Wurtemberg. Traumatisés par les rebondissements quotidiens de la crise nucléaire au Japon, les électeurs ont sanctionné les revirements du gouvernement de centre droit en matière d'énergie atomique. Dopés par les événements, les Verts ont remporté une victoire historique..."

[Jay]

je vous propose de décrire (si vous le voulez) comment EDF, ses filiales et le gouvernement ont flingué le photovoltaique en France entre 2008 et 2010

n'hesites pas

[TonyClif]

Tu ne pourras pas changer la façon de vivre des gens. Ils consommeront toujours plus.

Tout à fait ! Un excellent exemple, c'est que sur les 10 dernières années, les Français achètent toujours plus de voitures roulant au sans-plomb, parce qu'ils veulent consommer plus qu'avec des voitures diesel.

Oh, attends...

[TonyClif]

On peut pense ce qu'on veut de l'industrie nucléaire ; mais les physiciens qui bossent au service des études nucléaires sont loin d'être des imbéciles. Et selon eux, en changeant de filière, on a assez de combustible en stock pour tenir 20 fois plus longtemps qu'on a tenu en exploitant du REP.

Donc si je vous suis, et si je le croise avec ce que j'ai lu ailleurs :

- Les prototypes EPR ne fonctionnent pas encore, utilisent un combustible qui se raréfie, et on continue d'injecter des milliards pour les mettre au point;
- Les RNR avaient un prototype qui fonctionnait bien (Superphoenix), voire mieux que les centrales actuelles, avec un investissement du même ordre que pour l'EPR, et utilisent un combustible dont les militaires veulent se débarrasser.

Pourquoi alors la techno RNR est abandonnée en France ? Est-ce la probabilité d'un accident qui est plus élevée, où ses conséquences qui seraient plus graves (par exemple, en cas d'incendie du circuit de sodium, des tonnes de plutonium qui seraient répandues au alentours) ?

[ET46]

On peut pense ce qu'on veut de l'industrie nucléaire ; mais les physiciens qui bossent au service des études nucléaires sont loin d'être des imbéciles. Et selon eux, en changeant de filière, on a assez de combustible en stock pour tenir 20 fois plus longtemps qu'on a tenu en exploitant du REP.

Donc si je vous suis, et si je le croise avec ce que j'ai lu ailleurs :

- Les prototypes EPR ne fonctionnent pas encore, utilisent un combustible qui se raréfie, et on continue d'injecter des milliards pour les mettre au point;
- Les RNR avaient un prototype qui fonctionnait bien (Superphoenix), voire mieux que les centrales actuelles, avec un investissement du même ordre que pour l'EPR, et utilisent un combustible dont les militaires veulent se débarrasser.

Pourquoi alors la techno RNR est abandonnée en France ? Est-ce la probabilité d'un accident qui est plus élevée, où ses conséquences qui seraient plus graves (par exemple, en cas d'incendie du circuit de sodium, des tonnes de plutonium qui seraient répandues au alentours) ?

Non mais il faut être malade pour utiliser comme liquide caloporteur un machin qui s'enflamme spontanément au contact de l'air...
"es physiciens qui bossent au service des études nucléaires" ont vraiment été des savants fous sur ce coup là...

[pigiste]

- Les RNR avaient un prototype qui fonctionnait bien (Superphoenix), voire mieux que les centrales actuelles, avec un investissement du même ordre que pour l'EPR, et utilisent un combustible dont les militaires veulent se débarrasser.

Pourquoi alors la techno RNR est abandonnée en France ? Est-ce la probabilité d'un accident qui est plus élevée, où ses conséquences qui seraient plus graves (par exemple, en cas d'incendie du circuit de sodium, des tonnes de plutonium qui seraient répandues au alentours) ?

Non, superphénix ne marchait pas bien. En 11 ans elle n'a fonctionné que 53 mois et produit 8 TWh.

Remarque, c'est toujours mieux que l'EPR qui n'a encore rien produit

[TonyClif]

Non mais il faut être malade pour utiliser comme liquide caloporteur un machin qui s'enflamme spontanément au contact de l'air...
"es physiciens qui bossent au service des études nucléaires" ont vraiment été des savants fous sur ce coup là...

Ca ne me paraît pas suffisant pour être la seule raison. Changer une ampoule, remplir son réservoir d'essence ou allumer le feu de la gazinière est potentiellement mortel mais on le fait pourtant tous les jours. Des peuples ont choisi d'habiter au pied d'un volcan, ou en pleine zone sismique au bord de la mer.

Si le seul risque est un incendie, ça paraît paraît peu de chose face à ce qui se produit à Fukushima.

[stuart]

Non mais il faut être malade pour utiliser comme liquide caloporteur un machin qui s'enflamme spontanément au contact de l'air...
"es physiciens qui bossent au service des études nucléaires" ont vraiment été des savants fous sur ce coup là...

Ca ne me paraît pas suffisant pour être la seule raison. Changer une ampoule, remplir son réservoir d'essence ou allumer le feu de la gazinière est potentiellement mortel mais on le fait pourtant tous les jours. Des peuples ont choisi d'habiter au pied d'un volcan, ou en pleine zone sismique au bord de la mer.

Si le seul risque est un incendie, ça paraît paraît peu de chose face à ce qui se produit à Fukushima.

On voit que tu n'as jamais vu un feu de sodium toi...
C'est pas une alumette.

[ET46]

Non mais il faut être malade pour utiliser comme liquide caloporteur un machin qui s'enflamme spontanément au contact de l'air...
"es physiciens qui bossent au service des études nucléaires" ont vraiment été des savants fous sur ce coup là...

Ca ne me paraît pas suffisant pour être la seule raison. Changer une ampoule, remplir son réservoir d'essence ou allumer le feu de la gazinière est potentiellement mortel mais on le fait pourtant tous les jours. Des peuples ont choisi d'habiter au pied d'un volcan, ou en pleine zone sismique au bord de la mer.

Si le seul risque est un incendie, ça paraît paraît peu de chose face à ce qui se produit à Fukushima.

Arrêtons de comparer un risque individuel à un risque collectif.
Le nucléaire engage la société, pas les seuls propriétaires des centrales
(par contre les rentrées de cash, elles ne profitent qu'à eux).

[Pi-r2]

Si le seul risque est un incendie, ça paraît paraît peu de chose face à ce qui se produit à Fukushima.

là tu n'as pas compris la gravité d'un tel incendie.

[Cedric1973]

Non mais il faut être malade pour utiliser comme liquide caloporteur un machin qui s'enflamme spontanément au contact de l'air...
"es physiciens qui bossent au service des études nucléaires" ont vraiment été des savants fous sur ce coup là...

Ca ne me paraît pas suffisant pour être la seule raison. Changer une ampoule, remplir son réservoir d'essence ou allumer le feu de la gazinière est potentiellement mortel mais on le fait pourtant tous les jours. Des peuples ont choisi d'habiter au pied d'un volcan, ou en pleine zone sismique au bord de la mer.

Si le seul risque est un incendie, ça paraît paraît peu de chose face à ce qui se produit à Fukushima.

Arrêtons de comparer un risque individuel à un risque collectif.
Le nucléaire engage la société, pas les seuls propriétaires des centrales
(par contre les rentrées de cash, elles ne profitent qu'à eux).

Oui, mais tu fournis a la collectivité de l'énergie pas chère. Le risque est très faible : 3 accidents majeures seulement en 40 ans !

Il faut continuer avec le nucléaire.

[ET46]

Ce n'est pas ce que j'appelle un risque faible !

[Cedric1973]

Ce n'est pas ce que j'appelle un risque faible !

Au vu de la quantité phénoménale d' énergie produite et donc de l énorme gain en pollution, si !

[Pi-r2]

Ce n'est pas ce que j'appelle un risque faible !

Au vu de la quantité phénoménale d' énergie produite et donc de l énorme gain en pollution, si !

Un risque ne se mesure pas par au gain. Il s'accepte ou non par rapport au gain; il y a une nuance énorme.

[Cedric1973]

Il est acceptable AMHA. Et accepté.

[Gei]

Il est acceptable AMHA. Et accepté.

Par qui ?
Areva, EdF ?... Aucune légitimité démocratique
La représentation nationale ?... Elle n'a jamais été consultée sur ce sujet
Les citoyens ?... Vous plaisantez, mon ami !

A une époque où tout et n'importe quoi fait monter le FN (d'ailleurs je me retiens de respirer, ça pourrait contribuer aussi !), il ne faut pas s'étonner que ce type de déni de démocratie fasse boule de neige avec le reste...

[primo accident]

Si je puis me permettre vis à vis de l'énoncé de la file , l'atome n'est pas une religion, mais une science...
Un comportement peut être dogmatique, pro ou anti, mais l'atome n'en reste pas moins une science ...

[primo accident]

Il est acceptable AMHA. Et accepté.

Par qui ?
Areva, EdF ?... Aucune légitimité démocratique

De moins en moins, c'est vrai, mais ils en ont eu une, sinon le programme nucléaire n'aurait pas été financé.
Ils tendent effectivement à ressembler de plus en plus à la commission européenne, qui n'a absolument aucune légitimité démocratique, corrompue par les lobbies, et qui se contrefout de notre/votre gueule.

La représentation nationale ?... elle n'a jamais été consultée sur ce sujet

Trés probablement si, mais une petite mise à jour ne ferait pas de mal.

Les citoyens ?... vous plaisantez, mon ami !

Peu de nos concitoyens sont experts du domaine, il faut bien se l'avouer...

A une époque où tout et n'importe quoi fait monter le FN (d'ailleurs je me retiens de respirer, ça pourrait contribuer aussi !), il ne faut pas s'étonner que ce type de déni de démocratie fasse boule de neige avec le reste

Commençons déjà à ne pas dire tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi): ça aidera.

[Cedric1973]

Il est acceptable AMHA. Et accepté.

Par qui ?
Areva, EdF ?... Aucune légitimité démocratique
La représentation nationale ?... Elle n'a jamais été consultée sur ce sujet
Les citoyens ?... Vous plaisantez, mon ami !

A une époque où tout et n'importe quoi fait monter le FN (d'ailleurs je me retiens de respirer, ça pourrait contribuer aussi !), il ne faut pas s'étonner que ce type de déni de démocratie fasse boule de neige avec le reste...

Par la collectivité.

Il ne faut pas demander leur avis aux gens ils n'y connaissent rien au sujet.

D'ailleyrs si on leur avait demandé leur avis on aurait encore la peine de mort !!!

[un utilisateur]

Au moins, la position est claire: Cedric n'est pas démocrate.
La collectivité est un artifice, si on considère que les gens n'ont pas d'avis à donner (c'est presque sovietique comme vision des choses).

Donc si n'importe qui ( le FN, les soviets, les verts, les islamistes, etc, ...) prend le pouvoir, vous ne verrez pas d'inconvenient à ce qu'on ne vous demande pas votre avis ?
Car qui peut juger de "qui y comprend" quelque chose ? (et basé sur quelles "informations" ? )

L'histoire montre que celui "désigné" comme "qui y comprend quelquechose" n'est bien souvent en fait que celui qui est le plus fort, et défini lui même ce qu'il y a à comprendre et sur quel base (et il trouve les experts qui convienne pour blablater en faveur de sa décision).

La bonne nouvelle est que quelquesoit le plus fort, un Cedric le suivra en obéissant, je n'ai aucun doute la dessus. Car le plus fort par définition comprend et a raison. Ca ne sert à rien de convaincre Cédric. il suffit de prendre le pouvoir, il obéira.
Et là, je le rejoins presque,de facto, le pouvoir ne se demande pas (au peuple), il se prend.

[primo accident]

L'histoire montre que celui "désigné" comme "qui y xomprend quelquechose" n'est bien souvent en fait que celui qui est le plus fort, et défini lui même ce qu'il y a à comprendre.

Bien souvent oui, mais il y a aussi des humanistes.
Nous sommes dans le pays des lumières, ne l'oublions pas ...

[un utilisateur]

En théorie, oui.
En pratique... Ce sont les castes dominantes qui définissent ce qui est vrai ou faux, indépendamment de ce qui est réel.
Et qui distribuent les informations permettant de s'assurer que les gens pensent ce qu'ils doivent penser.
(parfois ça rate, quand le gap est trop grand entre vérité et réalité).

[Cedric1973]

Tu génetalises bien vite

Ce que je voulais dire c est que les français sont des veaux.

[pigiste]

Tu génetalises bien vite

Non, quand on parle de nucléaire ; ce n'est pas le moment de génitaliser.

[un utilisateur]

@Cedric : tous des veaux ?

Comme toi, et comme moi.

Mon ethique de vie est basé sur le respect de toute personne à l'identique, et je respecte autant ma femme de ménage que les PdG que je rencontre. Ils sont faits de la même glaise, et leur jugement procède des mêmes mécanismes. En cela nous sommes tous des veaux qui s'ignorent, surtout ceux qui parce qu'ils ont un peu de diplome (obtenus en obéissant aux règles) croient qu'ils comprennent mieux que les autres (alors qu'ils répètent en singe savants) : la file sur fuckyoushiva est instructive à ce sujet, que d'experts....

(en revanche, je ne consacre pas le même temps aux uns et aux autres, qui est fonction de mes intérêts, et non d'une valeur en veau-itude que je leur accorderais).

[ET46]

La représentation nationale ?... elle n'a jamais été consultée sur ce sujet

Trés probablement si, mais une petite mise à jour ne ferait pas de mal.

Non, au contraire.
Je sais, ça fait mal au derrière de l'apprendre.
La décision de construire en masse des centrales nucléaires a été prise par Messmer alors que Pompidou était sur son lit de mort.
Et le parlement a avalisé cette décision de l'exécutif en ... 2005
Tu parles d'une démocratie.

[Cedric1973]

Es tu pour la Peine de mort ?