débat nucléaire/énergie renouvelables

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#301 Message par crispus » 09 janv. 2020, 09:59

Efficacement... façon Boeing ou VW ? :mrgreen:

La qualité de formation de nos ingénieurs et techniciens est préoccupante. Les méthodes de cost-kill où on met moins de ciment ou oublie quelques tonnes de fer à béton avant de couler la dalle, la sous-traitance par des travailleurs étrangers sans aucune connaissance du nucléaire, le soudures effectuées par des opérateurs non-qualifiés mais "certifiés" par l'entreprise, l'asn qui n'est pas dupe mais valide quand même pour des raisons politiques...


Mais bon, tout est sous contrôle... :mrgreen:


Avatar du membre
davivd
~~+
~~+
Messages : 7283
Enregistré le : 05 oct. 2007, 15:24

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#302 Message par davivd » 09 janv. 2020, 10:04

C'est exactement pourquoi j'ai mis entre guillemets "efficacement". Le problème actuel étant qu'on a perdu des compétences faute d'investissement dans la filière et avec les méthodes "agiles moderne super manager".
Je suis donc pour un renouvellement du parc mais surtout des compétences :mrgreen:
"car la nuit est sombre et pleine de terreurs"

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18254
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#303 Message par pangloss » 09 janv. 2020, 10:43

crispus a écrit :
09 janv. 2020, 09:59
La qualité de formation de nos ingénieurs et techniciens est préoccupante. Les méthodes de cost-kill où on met moins de ciment ou oublie quelques tonnes de fer à béton avant de couler la dalle, la sous-traitance par des travailleurs étrangers sans aucune connaissance du nucléaire, le soudures effectuées par des opérateurs non-qualifiés mais "certifiés" par l'entreprise, l'asn qui n'est pas dupe mais valide quand même pour des raisons politiques...
Le monde d'après va nous imposer un certain retour au monde d'avant.
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#304 Message par pimono » 09 janv. 2020, 13:45

moinsdewatt a écrit :
09 janv. 2020, 09:03
pimono a écrit :
09 janv. 2020, 01:04
..... mon raccordement électrique m'a couté plusieurs mois de salaires au rsa et faut que je me tape continuellement des hausses que je ne comprends pas ?
Faudrait peut être se mettre à bosser au lieu de pleurnicher.

je ne vois pas le rapport entre facture électrique, et "se mettre à bosser" d'autant plus qu'il n'y a pas de travail pour tout le monde, et tout le monde n'a pas vocation à travailler !

Le tarif énergétique augmente d'une façon constante sans aucune autre raison que le vol puisse le justifier !
je commence à regretter d'avoir installé l'électricité car mes besoins sont résiduels, mon seul poste de besoin intense est le pompage de l'eau, mais cela est ponctuel, je suis au point de bascule, si ça augmente encore je serais obligé de remercier mon fournisseur électrique et d'utiliser un groupe électrogene pour mes besoins ponctuels et au final les gens vont encore être jaloux de mes factures électriques comme ils le sont déjà avec ma facture eau qui est à zero euros puisque j'ai pas fais la connerie de me raccorder à l'eau courante !!
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#305 Message par moinsdewatt » 09 janv. 2020, 17:23

Ça coûte pourtant pas bien cher d’être raccordé à l' electricité.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#306 Message par Vincent92 » 09 janv. 2020, 17:33

pimono a écrit :
09 janv. 2020, 13:45
moinsdewatt a écrit :
09 janv. 2020, 09:03
pimono a écrit :
09 janv. 2020, 01:04
..... mon raccordement électrique m'a couté plusieurs mois de salaires au rsa et faut que je me tape continuellement des hausses que je ne comprends pas ?
Faudrait peut être se mettre à bosser au lieu de pleurnicher.

je ne vois pas le rapport entre facture électrique, et "se mettre à bosser" d'autant plus qu'il n'y a pas de travail pour tout le monde, et tout le monde n'a pas vocation à travailler !

Le tarif énergétique augmente d'une façon constante sans aucune autre raison que le vol puisse le justifier !
je commence à regretter d'avoir installé l'électricité car mes besoins sont résiduels, mon seul poste de besoin intense est le pompage de l'eau, mais cela est ponctuel, je suis au point de bascule, si ça augmente encore je serais obligé de remercier mon fournisseur électrique et d'utiliser un groupe électrogene pour mes besoins ponctuels et au final les gens vont encore être jaloux de mes factures électriques comme ils le sont déjà avec ma facture eau qui est à zero euros puisque j'ai pas fais la connerie de me raccorder à l'eau courante !!
Tu te laves à l'eau de pluie comme les autres pachydermes ou "gratuit" veut dire payé par tes parents?
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#307 Message par crispus » 09 janv. 2020, 18:00

Pimono a installé une station de pompage, d'où sa demande de raccordement au réseau. Et si tu es à des kilomètres du transfo ça peut chiffrer. :roll:
Une petite installation solaire aurait été amortie en quelques années... sauf en cas de vol ! :twisted:

Sinon, la vraie solution décroissante et 100% autonome c'est la pompe à main. :D

J'espère pour toi que tu as fait analyser l'eau avant de la boire ! :mrgreen:

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8628
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#308 Message par Praséodyme » 09 janv. 2020, 18:03

pimono a écrit :
09 janv. 2020, 13:45
je commence à regretter d'avoir installé l'électricité car mes besoins sont résiduels, mon seul poste de besoin intense est le pompage de l'eau, mais cela est ponctuel, je suis au point de bascule, si ça augmente encore je serais obligé de remercier mon fournisseur électrique et d'utiliser un groupe électrogene pour mes besoins ponctuels et au final les gens vont encore être jaloux de mes factures électriques comme ils le sont déjà avec ma facture eau qui est à zero euros puisque j'ai pas fais la connerie de me raccorder à l'eau courante !!
Pimono vire off-the-grid ?
Ca peut être intéressant comme retour d'expérience. Si quelqu'un totalement dépourvu de capacité d'abstraction y parvient, c'est un message d'espoir pout tous.
Tu veux pas nous faire un vlog pour nous dire comment tu t'y prends ?

Mais honnêtement alors, hein ? Le jour où ton eau de source te file la chiasse parce que les microbes ça n'existe pas et que tu es obligé d'aller aux urgences pour ne pas crever tout seul façon Alex Supertramp, tu nous préviens, OK ?
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#309 Message par pimono » 09 janv. 2020, 18:08

crispus a écrit :
09 janv. 2020, 18:00
Pimono a installé une station de pompage, d'où sa demande de raccordement au réseau. Et si tu es à des kilomètres du transfo ça peut chiffrer. :roll:
Une petite installation solaire aurait été amortie en quelques années... sauf en cas de vol ! :twisted:

Sinon, la vraie solution décroissante et 100% autonome c'est la pompe à main. :D

J'espère pour toi que tu as fait analyser l'eau avant de la boire ! :mrgreen:
mais non, pas une station de pompage, c'est juste la pompe pour l'eau de puit est plutôt énergivore ( ça dépasse les 1000W ), et je vois pas comment avec une pompe à main je peux pomper à x mètres et arroser le jardin...

et je ne bois que de l'eau en bouteille ! (pour l'instant en tout cas).
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#310 Message par pimono » 09 janv. 2020, 18:22

Praséodyme a écrit :
09 janv. 2020, 18:03

Mais honnêtement alors, hein ? Le jour où ton eau de source te file la chiasse parce que les microbes ça n'existe pas et que tu es obligé d'aller aux urgences pour ne pas crever tout seul façon Alex Supertramp, tu nous préviens, OK ?
je bois que l'eau en bouteille, je n'aime pas l'eau du robinet qui est dégoutante et douteuse.

je crois aux microbes, mais je sais aussi que par rapport à ça, ce qui est dangereux c'est d'être en contact avec des microbres que notre corps n'a pas l'habitude de cotoyer.
Dans beaucoup de régions du monde, le gens boivent de l'eau dans des flaques d'eau, ils ne meurent pas car ils ont toujours fait comme ça ! et puis, il y a les animaux aussi qui boivent de ce que donne la nature..., preuve que notre corps peut surmonter cela, mais pas ceux qui sont pas préparés, c'est une question de faune instestinale et digestive à re-adapter.

Moi je me lave jamais les mains sauf quand elles sont salles , je suis jamais malade, je ne fais jamais de gastro bizaroide, diarhée et compagnie, alors que je mange essentiellement ce que beaucoup de gens appelleraient facilement du caca et pourtant c'est ces gens qui sont toujours malades !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#311 Message par pimono » 09 janv. 2020, 18:47

moinsdewatt a écrit :
09 janv. 2020, 17:23
Ça coûte pourtant pas bien cher d’être raccordé à l' electricité.
Pour moi et pour tant d'autres si.
C'est environ 3 mois de salaire au rsa avec la subvention déjà déduite, c'est énorme juste pour ça sachant qu'on continue de payer l'acheminement sur nos factures ad eternam !
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#312 Message par crispus » 09 janv. 2020, 19:50

pimono a écrit :
09 janv. 2020, 18:08
mais non, pas une station de pompage, c'est juste la pompe pour l'eau de puit est plutôt énergivore ( ça dépasse les 1000W ), et je vois pas comment avec une pompe à main je peux pomper à x mètres et arroser le jardin...
Une pompe de surface peut aspirer à 9 m maximum, au delà il faut immerger le piston dans le puits, au bout d'une longue tige ou d'un câble...
Dans le passé ça existait dans chaque ferme, avec une pompe à bras où à manivelle selon le débit souhaité.

Quand j'étais gosse, mes parents avaient un cabanon de vacances sans eau ni électricité : c'était un jeu à 6 ans de pomper l'eau du puits avec un truc de ce genre :
Image

...Et l'éclairage était assuré par une lampe à gaz, les leds n'existaient pas.

Avatar du membre
clarine
-+
-+
Messages : 2333
Enregistré le : 20 juin 2015, 19:10

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#313 Message par clarine » 09 janv. 2020, 22:19

davivd a écrit :
09 janv. 2020, 09:46
J'était depuis l'adolescence anti-nucléaire....Maintenant j'ai mis de l'eau dans mon vin.
Je suis pour qu'on mette à l'arrêt les anciennes centrales qui comportent des risques et qu'on renouvelle "efficacement" le parc nucléaire français.
Même cheminement de ma part et... mêmes inquiétudes sur notre capacité technique et technologique dans un contexte biberonné à l'économie de moyens (humains et matériels). Aujourd'hui, nous ne savons malheureusement pas encore capter l'énergie éolienne et solaire avec un bon rendement et, en tout cas, nous le faisons avec un coût qui n'est certainement pas "écologique". Il faudrait que nous puissions apprendre nous-même à faire de la photosynthèse (des objets fonctionnant à la photosynthèse) :wink: .

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22644
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#314 Message par Goldorak2 » 10 janv. 2020, 00:29

clarine a écrit :
09 janv. 2020, 22:19
davivd a écrit :
09 janv. 2020, 09:46
J'était depuis l'adolescence anti-nucléaire....Maintenant j'ai mis de l'eau dans mon vin.
Je suis pour qu'on mette à l'arrêt les anciennes centrales qui comportent des risques et qu'on renouvelle "efficacement" le parc nucléaire français.
Même cheminement de ma part et... mêmes inquiétudes sur notre capacité technique et technologique dans un contexte biberonné à l'économie de moyens (humains et matériels).
Moi c'est le contraire. J'étais pro nucléaire mais je doute ... sans être anti nucléaire.
Nous apparaissons incapables de construire des centrales nucléaires
- déboires et abandon de super phénix
- déboires de l'EPR
- Nous n'avons pas réussi à construire de centrale depuis plus de 30 ans.
- sous impulsion de l'UE nous avons libéralisé, privatisé le marché de l'éléctricité et donc handicapé notre production d’électricité à fortiori nucléaire (mais ça, on peux y remédier...). Je ne veux pas qu'une entreprise privée détienne du nucléaire. J'espère que nos dirigeants ne sont pas complétement fous.

Sommes nous trop exigeants en matière de sécurité (le risque 0 n'existe pas) ou avons nous perdu des compétences ?

Ensuite, je doute de la loyauté d'une partie de la population. Déjà que ça fait du mal lorsque nos usines ceveso pêtent (ou que notre patrimoine séculaire brule, tel l'incendie de notre dame), imaginez un sabotage dans une centrale nucléaire.
Et si un commando ou des saboteurs islamistes prenaient le contrôle et faisaient péter une centrale nucléaire ? Nous avons des ennemis irréductibles pas tous stupides, et prêts à tuer et à mourir pour leur foi sur notre sol.


Bref, soit on réussit le nucléaire avec des travailleurs non musulmans et une sécurité renforcée, soit on revient aux centrales à charbon (comme les allemands, les chinois, les polonais...).
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#315 Message par pimono » 10 janv. 2020, 04:35

Goldorak2 a écrit :
10 janv. 2020, 00:29
soit on réussit le nucléaire..., soit on revient aux centrales à charbon (comme les allemands, les chinois, les polonais...).
La France a une vocation de lumière, d'exemplarité et de donneuse de leçon au monde entier et non une mission productive contrairement aux chinois, allemands ou encore les Polonais qui sont condamnés à faire le sale boulot pour les autres et qui s'en fichent d'utiliser les énergies salaces car ils sont déjà dans le sale ! Le charbon ça colle clairement pas à l'image de marque de la France,ça me parait farfelu qu'on revienne à ça,

Le problème c'est qu'il n'y a plus de capitaine dans le bateau et ce sont les européens qui vont continuer à décider pour la France, les rigolos comme les macrons, et cie n'ont pas de vision ni de couilles, le vrai problème énergétique de la France n'est que là. Je l'ai déjà dis, pas de nucléaire sans Etat souverain, c'est incompatible !
Modifié en dernier par pimono le 10 janv. 2020, 04:38, modifié 1 fois.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#316 Message par pimono » 10 janv. 2020, 04:37

Centrale à charbon en Allemagne toute nouvelle qui va ouvrir en 2020, il y a pas un soucis avec les chiffres qui vous choque ?

"Ayant coûté 1,5 milliard d'euros, ce site a une capacité de production de 1100 MW. Il peut alimenter en électricité jusqu'à 100.000 foyers. "

https://www.bfmtv.com/economie/l-allema ... 99343.html
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22644
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#317 Message par Goldorak2 » 10 janv. 2020, 08:06

pimono a écrit :
10 janv. 2020, 04:35
Goldorak2 a écrit :
10 janv. 2020, 00:29
soit on réussit le nucléaire..., soit on revient aux centrales à charbon (comme les allemands, les chinois, les polonais...).
La France a une vocation de lumière, d'exemplarité et de donneuse de leçon au monde entier et non une mission productive contrairement aux chinois, allemands ou encore les Polonais qui sont condamnés à faire le sale boulot pour les autres et qui s'en fichent d'utiliser les énergies salaces car ils sont déjà dans le sale ! Le charbon ça colle clairement pas à l'image de marque de la France,ça me parait farfelu qu'on revienne à ça,
Tout le monde a besoin d'électricité. Même toi Pimono qui entend vivre chichement.
Les intérêts de l'électricité au charbon, c'est que ça fonctionne, qu'il y a beaucoup de réserve (des centaines d'années), qu'on en a chez nous (Nord, Lorraine,...) et chez nos voisins amicaux, commerçants et pacifiques (Allemagne, Belgique, GB, Pologne, USA), et que des saboteurs habiles et motivés ne pourront pas faire de grands dégâts dans une centrale électrique à charbon ou sur un stock de combustible.

Alors puisque le nucléaire ne fonctionne pas ou est dangereux, que le renouvelable est physiquement limité, que le pétrole et le gaz sont rares, issus de régions hostiles et très pratiques pour le transport (gaz, kérosène, essence, diesel, goudron), il faut considérer le choix du charbon pour produire l'électricité. C'est ce choix du charbon que font les allemands et des chinois... qui sont des peuples intelligents.

Le problème c'est qu'il n'y a plus de capitaine dans le bateau et ce sont les européens qui vont continuer à décider pour la France, les rigolos comme les macrons, et cie n'ont pas de vision ni de couilles,
Macron est un capitaine qui a une vision : ce n'est pas la France avec l'image que tu décris mais le fédéralisme européen, lequel embrasse le libre échange et la libre circulation des personnes au détriment de la France éternelle qu'il convient de transformer si complétement que ça passe d'abord par une destruction (un remplacement).
Macron et sa clique ont du courage car ils n'hésitent pas à bousculer les français, à adopter des mesures massivement impopulaires (80km/h, GPA, pacte de Marrakech...), à laisser couler sans remord voir à volontairement brader le patrimoine français industriel (industrie automobile diesel consciemment coulée), énergétique (nucléaire), infrastructure (aéroport, autoroute) au bénéfice de leur vision européenne, mondialiste, libre échangiste... et évidemment d'un gros paquet de pognon.

Macron me semble personnellement courageux (comme Sarkozy). Il va au contact et engage sa personne pour défendre sa vision (et ses amis). Il n'hésite pas à dire directement des choses désagréables. Mais son projet est foncièrement néfaste pour le territoire France et pour une grosse majorité de français.
Macron et sa clique ne sont pas physiquement à l'abri d'un solide retour de bâton.
le vrai problème énergétique de la France n'est que là. Je l'ai déjà dis, pas de nucléaire sans Etat souverain, c'est incompatible !
le problème n'est pas que là mais oui : pas de nucléaire sans Etat souverain... Et il faut une autre condition : que cet état souverain soutienne le nucléaire.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#318 Message par crispus » 10 janv. 2020, 14:53

On peut aussi choisir une filière moins dangereuse que l'uranium. Ce dernier a été choisi au départ pour produire du plutonium à usage exclusivement militaire. À présent on ne sait plus quoi en faire à part du MOX. Mais après Fukushima c'est mal parti pour continuer ainsi. :evil:

Et surtout, la technique de la z-machine ouvre la voie à la fusion propre bore-hydrogène, sans aucun déchet autre que de l'hélium : ça tombe bien, on en manque !
Curieusement tout le monde s'en fout... Chez nous on lui préfère ITER, qui produit des neutrons ingérables, lesquels rendront le bouzin inutilisable après quelques heures de fonctionnement seulement. Raison pour laquelle la finalisation du projet est sans cesse repoussée...
Les promoteurs d'iter étaient persuadés qu'ils trouveraient le matériau absorbant miracle le temps de construire le reste. Ben non ! :mrgreen:

Avatar du membre
clarine
-+
-+
Messages : 2333
Enregistré le : 20 juin 2015, 19:10

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#319 Message par clarine » 10 janv. 2020, 20:11

A propos de Fukushima, je vous conseille la lecture de cet article : https://www.cairn.info/revue-raison-pre ... age-89.htm
Ci-après quelques extraits mais tout l'article est passionnant et certainement inquiétant car je ne serais pas surprise que les anomalies gestionnaires se ressemblent quand bien même la géologie de nos pays est différente, à notre avantage heureusement mais pour combien de temps ?
Éclairant aussi de voir que nous (à prendre au sens générique) sommes très mal préparés à ce genre de catastrophe et que c'est un peu grâce au petit bonheur la chance que les dégâts ne furent pas décuplés...
Qu’as-tu vu à Fukushima ?
À propos de Un récit de Fukushima
Harry Bernas
[...]
Il faut surtout rappeler, répéter un fait massif : deux facteurs, et deux seuls, ont sauvé le Japon d’une destruction économique et sociale. D’abord et avant tout, exactement pendant les jours d’explosion des réacteurs, c’est le changement d’orientation du vent qui a évité l’évacuation de trente millions d’habitants de Tokyo en faisant partir les émissions radioactives vers le Pacifique. C’est ensuite la série d’actions, souvent improvisées, souvent héroïques, des équipes de la centrale dirigées par Masao Yoshida qui ont sauvé non seulement le Japon, mais peut-être une fraction de l’Asie.
[…]
Pour la direction de TEPCO, c’est bien commode : cette approche minimise le fait qu’elle a introduit le ver dans le fruit au départ et à chaque étape en s’efforçant, souvent envers et contre ses propres ingénieurs (mais avec la complicité des autorités de régulation), d’écorner ou détourner, dès les années 1960-1970, la plupart des bonnes pratiques de construction et de gestion des réacteurs et des centrales. Or c’est ce fonctionnement qui a déterminé l’absence de fiabilité et de sûreté des installations, comme l’a montré le désastre de Fukushima après une multiplicité d’autres accidents sérieux dans nombre des centrales japonaises.
[…]
le désastre de Fukushima n’avait rien d’imprévisible, qu’il s’agit même d’un « accident normal » selon la terminologie proposée par C. Perrow [3] lors de l’accident de Three Mile Island aux États-Unis : l’accumulation des ignorances et aveuglements au départ, des erreurs ou des fautes de conception ensuite, ont bâti systématiquement pendant plus de quarante ans « un accident qui n’attendait que l’occasion de se produire » (an accident waiting to happen).

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#320 Message par moinsdewatt » 11 janv. 2020, 20:32

pimono a écrit :
09 janv. 2020, 18:47
moinsdewatt a écrit :
09 janv. 2020, 17:23
Ça coûte pourtant pas bien cher d’être raccordé à l' electricité.
Pour moi et pour tant d'autres si.
C'est environ 3 mois de salaire au rsa avec la subvention déjà déduite, c'est énorme juste pour ça sachant qu'on continue de payer l'acheminement sur nos factures ad eternam !
En ce qui me concerne, mes 4 dernières factures trimestrielles , soit un an d'électricité .
99.64 +68.63+46.71+161.82 = 376.8 euro.

Pour 439+222+99+921 =1681 kW.h (je suis pas un gros consommateur)

376.8 euro annuel ça fait moins de un RSA.

Pimono Je vois pas où est ton problème.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#321 Message par pimono » 11 janv. 2020, 20:42

et le prix du raccordement il est ou moindewatt ? il s'agit ça, ensuite je vois ma facture qui grimpe, et si ça continue à grimper le solaire sera plus rentable dans mon cas comme dans beaucoup d'autres !

ceci dit, je suis surpris par tes factures car je me souviens d'avoir lu que tu roulais en zoé, tu piques ton électricité chez le voisin ?
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

paul095
Messages : 1281
Enregistré le : 29 août 2006, 15:03

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#322 Message par paul095 » 11 janv. 2020, 21:54

pimono a écrit :
11 janv. 2020, 20:42
et le prix du raccordement il est ou moindewatt ? il s'agit ça, ensuite je vois ma facture qui grimpe, et si ça continue à grimper le solaire sera plus rentable dans mon cas comme dans beaucoup d'autres !

ceci dit, je suis surpris par tes factures car je me souviens d'avoir lu que tu roulais en zoé, tu piques ton électricité chez le voisin ?
Il doit recharger au boulot ... totalwin

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#323 Message par Hippopotameuuu » 11 janv. 2020, 22:10

Même pas, Moinsdewatt n'a pas de voiture électrique, il a une Mégane1 essence.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#324 Message par pimono » 11 janv. 2020, 22:18

effectivement hippopo , j'ai peut être confondu avec un autre cas :oops:

http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... e#p1864966


mais c'était en 2014, peut être que depuis, avec les gains de ses actions boursières TOTAL , moinsdewatt a pu quitter sa vieille mégane ! 8)
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#325 Message par Hippopotameuuu » 11 janv. 2020, 22:23

C'est possible il l'avait encore en 2018, de 1996 200 000 Km.
Mais si il a changer, ce n'est surement pas pour une Zoé ou autre VE.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#326 Message par moinsdewatt » 11 janv. 2020, 23:49

pimono a écrit :
11 janv. 2020, 20:42
et le prix du raccordement il est ou moindewatt ?

?
En ville les appartements sont raccordés. Quelle question !

La caravane de Pimono dans la France rurale n'est même pas raccordée au réseau ?

pimono a écrit :
11 janv. 2020, 20:42
ceci dit, je suis surpris par tes factures car je me souviens d'avoir lu que tu roulais en zoé, tu piques ton électricité chez le voisin ?
Non.
Clio 3 essence.
Modifié en dernier par moinsdewatt le 11 janv. 2020, 23:54, modifié 2 fois.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#327 Message par moinsdewatt » 11 janv. 2020, 23:50

Hippopotameuuu a écrit :
11 janv. 2020, 22:10
Même pas, Moinsdewatt n'a pas de voiture électrique, il a une Mégane1 essence.
Ah ça c'est du passé. La Megane 1 a été changée au bout de 220 000 km au compteur par une Clio3. :wink:

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#328 Message par moinsdewatt » 11 janv. 2020, 23:53

paul095 a écrit :
11 janv. 2020, 21:54
pimono a écrit :
11 janv. 2020, 20:42
et le prix du raccordement il est ou moindewatt ? il s'agit ça, ensuite je vois ma facture qui grimpe, et si ça continue à grimper le solaire sera plus rentable dans mon cas comme dans beaucoup d'autres !

ceci dit, je suis surpris par tes factures car je me souviens d'avoir lu que tu roulais en zoé, tu piques ton électricité chez le voisin ?
Il doit recharger au boulot ... totalwin
J'ai deux collègues au boulot qui ont effectivement une Zoé et qui rechargent gratuitement au boulot.

Némo
Messages : 778
Enregistré le : 08 nov. 2007, 14:00

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#329 Message par Némo » 17 janv. 2020, 17:20

moinsdewatt a écrit :
16 août 2019, 11:33
:D oyez, oyez les Isérois :
Record d’énergies vertes pour le réseau de chauffage urbain de Grenoble

Fin juillet 2019 enerzine

C’est un nouveau record qui constitue une première au niveau national pour un réseau de cette envergure : pour la saison 2018-2019, la Compagnie de Chauffage, opérateur énergétique local, annonce que le cap des 70 % d’énergies renouvelables et de récupération du mix énergétique a été dépassé.

Le réseau de chauffage urbain est passé en près de 60 ans de 0 % à plus de 70 % d’énergies renouvelables et de récupération (EnR&R), tout en multipliant par 30 la chaleur distribuée à ses clients. Plus ambitieux que les objectifs nationaux, le réseau de chaleur est plus performant que la moyenne nationale avec 71 % d’énergies renouvelables et de récupération contre 56 % au plan national [1] et ambitionne les 100 % en 2033. Des résultats déterminants pour conserver un temps d’avance et contribuer à faire de Grenoble une capitale verte européenne exemplaire. Ce verdissement a permis de réduire ses émissions de CO2 de près de 60 % depuis 1990 alors que l’objectif européen fixe une réduction de 20 % à l’horizon 2020.

Cette performance est la résultante d’une conjonction de plusieurs facteurs : des outils de production optimisés sur l’ensemble des sites ; un recours limité aux énergies fossiles ; l’intégration d’une nouvelle source d’énergie grâce au raccordement à la plateforme chimique de Pont-de-Claix pour valoriser une partie de leur production énergétique ; l’augmentation de la part du bois-énergie au détriment des énergies fossiles.


Le réseau de chaleur qui brûlait du charbon et du fioul lourd à ses débuts en 1960, est désormais passé au vert.

Première énergie renouvelable du réseau, le bois énergie contribue de manière significative à la transition énergétique dans laquelle est engagé notre territoire. La Compagnie de Chauffage développe et structure sa filière d’approvisionnement bois, en partenariat avec les acteurs de la filière, conscients depuis longtemps des multiples enjeux de la forêt.

Aujourd’hui, la biomasse permet non seulement de dépasser 50% d’ENR&R dans le bilan énergétique du réseau de chauffage urbain, ce qui autorise un taux de TVA réduit pour les usagers, mais présente aussi l’avantage d’être locale. Le bois utilisé en tant que combustible pour le réseau de chaleur est approvisionné dans un rayon de 100 km autour de Grenoble. La Compagnie de Chauffage limite donc les trajets en s’approvisionnant au niveau local.

100 000 tonnes de bois ont permis cette saison de chauffer l’équivalent de près de 30 000 foyers sur le territoire de la Métropole et d’économiser environ 117 000 tonnes de C02 par rapport au charbon, combustible originel du chauffage urbain ou encore 70 000 tonnes de CO2 par rapport au Gaz Naturel. Ces émissions évitées correspondent à l’équivalent des émissions annuelles de CO2 de près de 40 000 voitures, effectuant 15 000km/an avec un taux d’émission de 120g/km.

Une nouvelle centrale biomasse, « BIOMAX », implantée sur la Presqu’île Scientifique sera prochainement mise en service (mars 2020). Au total, près de 150 000 tonnes de bois seront alors valorisées en chaleur, soit plus de 30 % de l’énergie produite par la Compagnie de Chauffage, ce qui permettra de dépasser les 75% d’ENR&R. Le tonnage de bois a plus que quintuplé en 15 ans passant de 19 100 tonnes en 2004 à ce nouveau record de 100 000 tonnes sur la saison de chauffe 2018-2019.

60 millions d’euros d’emprunts mobilisés auprès de la BEI, du Crédit Lyonnais et de la Banque Postale pour accompagner le développement de ce réseau écologiquement vertueux.

Les contrats de prêts ont été signés avec ces établissements financiers. Ces emprunts permettent de couvrir les investissements nécessaires au développement du chauffage urbain pour les cinq premières années de la délégation de service public consentie à la Compagnie de Chauffage. Les travaux prévus concernent l’extension et la modernisation du réseau de distribution ainsi que des améliorations de la capacité de production afin d’accroître l’efficacité énergétique, le développement de l’utilisation de ressources renouvelables et la réduction des émissions de CO2 sur le territoire.

Cette stratégie de développement du réseau, basée sur les énergies dites « propres », permet aujourd’hui d’atteindre plus de 70 % d’énergies renouvelables et récupérables (déchets urbains, biomasse, etc.) pour s’élever à 85 % en 2022, avec pour objectif 100 % en 2033.

(1) Source Fedene 2017
https://www.enerzine.com/record-denergi ... 019-07/amp

La centrale BioMax (j'ai fait un post la dessus il y a plusieurs mois) est en construction à 2 km de chez moi.
A vue de pif je dirais que le chantier en est au deux tiers.
Les touristes peuvent aussi la voir puisque c'est visible depuis l'A48.
________________

J'aime bien l'article ci-dessous parce qu'il explique clairement que la filière bois-énergie, tant mise en avant par le gouvernement français, a un effet globalement négatif à court et moyen terme sur le climat. Il y a un problème de calendrier : lorsque la forêt est récoltée et utilisée pour la bioénergie, tout le carbone de la biomasse qui brule pénètre très rapidement dans l'atmosphère, mais il ne sera pas réabsorbé par de nouveaux arbres avant des décennies. Ce n'est pas compatible avec la rapidité du changement climatique.

https://www.notre-planete.info/actualit ... an-carbone
« Les granulés de bois ne sont pas une solution miracle pour fournir de l'électricité et de la chaleur sans contribuer au changement climatique. Même si l'UE et de nombreuses politiques nationales encouragent leur utilisation à grande échelle », explique le professeur Lars Walloe, président du programme environnement de l'EASAC qui ajoute : "pour le climat, il n'y a pas d'alternative à l'arrêt immédiat du charbon et d'autres sources d'énergie fossile. Mais nous avons également souligné à plusieurs reprises que, dans de nombreux cas, la substitution à grande échelle du charbon par la biomasse forestière accélérera le réchauffement climatique et augmentera les risques de dépassement des objectifs de Paris. La raison est simple : lorsque la forêt est récoltée et utilisée pour la bioénergie, tout le carbone de la biomasse pénètre très rapidement dans l'atmosphère, mais il ne sera pas réabsorbé par de nouveaux arbres avant des décennies. Cela n'est pas compatible avec la nécessité de s'attaquer d'urgence à la crise climatique », a déclaré le professeur Michael Norton de l'EASAC, directeur du programme environnement de l'EASAC.
Ainsi, conformément aux règles de l'ONU, la directive de l'UE sur les énergies renouvelables révisée fin 2018 et le système d'échange de quotas d'émission (ETS) de l'UE évaluent à zéro les émissions de carbone de toute utilisation de la biomasse. « Cela donne une impression trompeuse aux consommateurs d'énergie et aux décideurs politiques, et ces échappatoires doivent être rapidement supprimées », ajoute Michael Norton.
Il ajoute : « Le concept de neutralité carbone de la biomasse forestière avait peut-être une certaine validité en 2009 lorsque l'urgence de lutter contre le réchauffement climatique était moins largement reconnue et l'idée était simplement que la croissance de la biomasse élimine autant de CO2 de l'atmosphère que celui émis par sa combustion. Mais l'accent est mis aujourd'hui sur la limitation du réchauffement climatique à 1,5 ou 2 ° C. Cela nécessite des actions urgentes, sans attendre la croissance de nouveaux arbres tout en pompant de grandes quantités de carbone dans l'atmosphère en brûlant des arbres pour produire de l'énergie », précise Michael Norton.
Or, les importantes subventions aux énergies renouvelables mises à disposition dans certains États membres de l'UE ont entraîné une énorme augmentation de l'utilisation de la biomasse forestière - y compris le remplacement du charbon dans les grandes centrales électriques par des importations de bois, par exemple des États-Unis, du Canada et d'autres pays européens. Le processus de récolte des forêts pour produire des granulés de bois a été industrialisé à une échelle de plusieurs millions de tonnes par an et transporté sur des milliers de kilomètres.
Loin d'être neutre en carbone, la combustion de la biomasse forestière ajoute en fait du CO2 à l'atmosphère pendant la période de récupération du carbone, qui pour les arbres les plus pertinents se situe entre 50 et 100 ans.
Tout le monde n'est pas de cet avis, c'est vrai que pour les forêts bien entretenues et renouvelées depuis longtemps (comme en suède probablement) le bilan carbone peut être considéré comme nul. Le problème c'est l'accroissement important et continu du nombre de m2 de forêts qui bruleront.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#330 Message par moinsdewatt » 17 janv. 2020, 20:37

Némo a écrit :
17 janv. 2020, 17:20

J'aime bien l'article ci-dessous parce qu'il explique clairement que la filière bois-énergie, tant mise en avant par le gouvernement français, a un effet globalement négatif à court et moyen terme sur le climat. Il y a un problème de calendrier : lorsque la forêt est récoltée et utilisée pour la bioénergie, tout le carbone de la biomasse qui brule pénètre très rapidement dans l'atmosphère, mais il ne sera pas réabsorbé par de nouveaux arbres avant des décennies. Ce n'est pas compatible avec la rapidité du changement climatique.
:roll:
en 20 ans une surface coupée refait du taillis en quantité importante. ces taillis ont captés le CO2 de l' atmosphère pour pousser.

Les arbres centenaires c'est pas ceux la qui servent en bois energies. Ceux la il finissent noblement en planches et menuiserie, charpentes, bois d'oeuvre etc.
Leurs résidus de scierie finirons eux effectivement en bois energie

Les objectifs climatiques regardés par le GIEC c'est 2100.

Donc OUi à la filiére bois energie en France.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#331 Message par pimono » 17 janv. 2020, 21:14

La filière bois peut paraitre prometeuse car elle est peu exploitiée grace à la complémentarité conjugée du gaz, electricité nucléaire et renouvelable et le charbon, mais si on migrait vers un model tout bois, on s'apercevrait vite des limites de la nature face à la voracité humaine.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22644
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#332 Message par Goldorak2 » 18 janv. 2020, 08:57

pimono a écrit :
17 janv. 2020, 21:14
La filière bois peut paraitre prometeuse car elle est peu exploitiée grace à la complémentarité conjugée du gaz, electricité nucléaire et renouvelable et le charbon, mais si on migrait vers un model tout bois, on s'apercevrait vite des limites de la nature face à la voracité humaine.
Tout à fait. Le bois est génial et exploité depuis très longtemps (40 000 ans voir ou lire la guerre du feu... ) mais insuffisant pour nos besoins.
Si les anglais sont allés chercher du charbon (sous terre pour le brûler), c'est que Judas n'aurait pas trouvé un arbre pour se pendre en Angleterre au 17ème. (je me souviens de la citation mais j'ai oublié l'auteur).
Modifié en dernier par Goldorak2 le 18 janv. 2020, 11:42, modifié 1 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#333 Message par crispus » 18 janv. 2020, 10:47

pimono a écrit :
17 janv. 2020, 21:14
mais si on migrait vers un model tout bois, on s'apercevrait vite des limites de la nature face à la voracité humaine.
Thème repris dans ce film, où les pays se déchirent pour s'approprier les forêts. :lol:

A voir rien que pour l'ambiance à la Tardi. 8)

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18254
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#334 Message par pangloss » 18 janv. 2020, 12:44

pimono a écrit :
17 janv. 2020, 21:14
La filière bois peut paraitre prometeuse car elle est peu exploitiée grace à la complémentarité conjugée du gaz, electricité nucléaire et renouvelable et le charbon, mais si on migrait vers un model tout bois, on s'apercevrait vite des limites de la nature face à la voracité humaine.
Bien sûr. La seule filière "viable" est celle de la décroissance généralisée ; mais dans l'état actuel du monde, on est partis pour "faire feu de tout bois"...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Némo
Messages : 778
Enregistré le : 08 nov. 2007, 14:00

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#335 Message par Némo » 22 janv. 2020, 12:07

Une forêt exceptionnelle du Gard décimée pour fournir du bois de chauffage:

https://reporterre.net/Une-foret-except ... -chauffage
Elle date de la dernière période glaciaire, abrite une hêtraie méditerranéenne rare et une biodiversité riche... Et pourtant, la forêt de Valbonne (Gard) est en train d’être décimée afin de fournir du bois de chauffage. « La forêt est en danger », alerte une association, auteure de cette tribune.
Aujourd’hui, le péril qui la menace mêle profits économiques et mauvaise gestion de l’Office national des forêts (ONF).

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8628
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#336 Message par Praséodyme » 05 févr. 2020, 10:23

https://www.linkedin.com/posts/jean-mar ... 14048-i9fP
Jean-Marc Jancovici a écrit :C'est dit : "le nucléaire n'est pas (...) vert", et l'Europe (via la BEI ?) ne financera pas de "new nuclear".
Le green deal fera 1000 milliards. Avec cela, si on met tout dans les ENR électriques, on fera 1000 TWh de plus, avec le réseau & back-up associé. C'est l'électricité actuellement faite au charbon... ou celle faite au nucléaire.
Un tel effort sur les ENR électriques ne laisserait pas un euro pour les bâtiments, les transports, l'industrie, l'agriculture, la formation et les moyens mis dans l'évaluation ex-ante des dossiers (gros gros problème, l'essentiel des décideurs n'a pas les yeux en face des trous sur la compréhension du défi, ni les infos pour arbitrer, et rien que ca demanderait un très gros paquet de milliards), surtout que dans le même temps nous nous dépêchons de foncer dans la mauvaise direction sur plein d'autres sujets (numérique, circuits logistiques...).
La démagogie électorale a donc un prix : perdre encore plus vite la course contre la montre sur le changement climatique (avec le nucléaire les efforts sont déjà quasi hors de portée, alors sans....), accepter une décroissance plus violente, et subventionner l'industrie chinoise du PV et de l'éolien avec notre argent. Si les européens sont d'accord, je n'ai rien à dire. Mais le sont-ils tous ?

https://www.lesechos.fr/monde/europe/ur ... te-1159077
C'est dommage ce désengagement de l'UE sur le nucléaire. Nous avons une filière pourvoyeuse d'emplois industriels qualifiés à l'échelle du continent. Sur un projet d'EPR, des fournisseurs travaillent dans le monde entier et particulièrement en Europe, parce que c'est ici qu'on trouve des entreprises qualifiées sur les normes et directives européennes, sur le RCC-M, RCC-E, etc.

D'autre part, un mix énergétique fortement nucléarisé est un atout majeur pour affronter les problèmes qui s'annoncent dans les années à venir sur l'approvisionnement en pétrole.

Les smart grids et le développement de solutions de stockage, c'est indispensable pour admettre des productions électriques à base d'EnR intermittentes. C'est très bien d'investir dedans, mais c'est loin d'être au point et rien ne garantit le succès de ces solutions. En faisant l'impasse sur le nucléaire, l'Europe met tous ses oeufs dans le même panier.
Modifié en dernier par Praséodyme le 05 févr. 2020, 11:20, modifié 1 fois.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18254
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#337 Message par pangloss » 05 févr. 2020, 11:10

J'ai passé quelques jours de vacances en septembre près de La Hague. L'atmosphère m'a rappelé les années 60: prospérité populaire, maisons individuelles modestes poussant comme des champignons, écoles élémentaires pleines devant lesquelles les mamans discutent après avoir amené les enfants...
Les CSP+ verts des villles ne peuvent pas laisser faire une horreur pareille. Allez hop, en Chine !...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

aleph-zero
Messages : 1537
Enregistré le : 31 mai 2016, 12:10

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#338 Message par aleph-zero » 06 févr. 2020, 11:07

Image

( et 0% de nucléaire )

olmostoline
~~+
~~+
Messages : 7425
Enregistré le : 23 nov. 2011, 09:09
Localisation : Nancy (54)

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#339 Message par olmostoline » 06 févr. 2020, 11:38

Je regarde la prod en ligne, et l'intensité carbone du Portugal est à 190g, quand le nucléaire Francais est à 90g.
Ever tried. Ever fail. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Vainqueur du concours de pronos Bulle-Immo 2018 et 2022.

Avatar du membre
Praséodyme
Modérateur
Modérateur
Messages : 8628
Enregistré le : 09 juil. 2014, 12:07

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#340 Message par Praséodyme » 06 févr. 2020, 13:59

aleph-zero a écrit :
06 févr. 2020, 11:07
Image

( et 0% de nucléaire )
44% d'énergie hydroélectricité au Portugal ? Pourtant les cours d'eau ont des débits plutôt modestes.
D'après la source AIE reprise par Wikipédia, ça tourne plutôt à 20-30% du mix, entre 10 et 16TWh sur l'année.
Les stations de pompage-turbinage représentent le tiers de la puissance installée en hydroélectrique, donc ce n'est pas à forcément de l'énergie primaire renouvelable, c'est un moyen de stockage qui permet de stabiliser le réseau. Et ça, c'est essentiel, pour utiliser massivement des EnR.

52% d'EnR (dont 6% d'incinération de biomasse et déchets) et 48% de fossile, c'est plutôt admirable. Et il y a encore sans doute un beau gisement solaire à exploiter pour compenser la baisse de l'hydraulique en été.
Pétition pour le RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE CONSTITUANT
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-2082
Proposée par Léo Girod

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#341 Message par moinsdewatt » 06 févr. 2020, 14:13

Les renouvelables ont fourni 23% de la consommation électrique en 2019 (France)

AFP parue le 06 févr. 2020

Les énergies renouvelables ont fourni 23% de l'électricité consommée en France métropolitaine en 2019, une très légère progression par rapport à l'année précédente, liée à la montée en puissance de l'éolien, selon un bilan publié jeudi.

La part des renouvelables (éolien, solaire, hydroélectricité et bioénergies) était en 2018 de 22,9%, relève ce Panorama réalisé par les gestionnaires de réseaux RTE et Enedis, le Syndicat des énergies renouvelables (SER), l'association des distributeurs d'électricité (Adeef) et l'Agence ORE (Opérateurs de réseaux d'énergie).

Au total, la puissance installée du parc électrique renouvelable s'élève à 53.609 MW, soit une hausse de près de 4,6% en 2019.

La production éolienne en particulier couvre désormais 7,2% de la consommation, soit 1,3 point supplémentaire par rapport à 2018. La puissance installée est de 16.494 mégawatts à fin 2019, dont 572 MW raccordés sur le seul dernier trimestre.

Le solaire couvre lui 2,5% de la consommation électrique, avec 9.436 MW de capacité totale, dont 890 MW raccordés en 2019, autant que l'année précédente mais encore loin des 18.000 à 21.000 MW au total visés à fin 2023 dans la feuille de route énergétique de la France.

Le parc hydroélectrique reste, et de loin, la première source d'électricité renouvelable (puissance installée de 25.557 MW), couvrant 11,7% de la consommation électrique de la France en 2019. Cette année apparaît cependant "en demi-teinte" après une bonne année 2018 (production en baisse de 12%).

Les bioénergies (bois, méthanisation...) atteignent une puissance installée de 2.122 MW (+ 75 MW), couvrant 1,6% de l'électricité consommée en 2019 comme en 2018.
https://www.connaissancedesenergies.org ... 019-200206

ventadour
+
+
Messages : 2616
Enregistré le : 24 mai 2005, 21:38
Localisation : Paris 15

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#342 Message par ventadour » 24 mai 2020, 09:09

Consommation très basse sur le réseau britannique à 15 GW, conduisant à une production record d'ENR (60 %), ce qui force National Grid à déconnecter de la production renouvelable pour garder un minimum d'inertie :
https://www.ft.com/content/54cc33d2-82a ... 5278d3858a

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18254
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#343 Message par pangloss » 24 mai 2020, 11:39

Ceux qui écoutent Jancovici sont familiers du fait que les renouvelables, qui doivent toujours être "doublés", parce qu'intermittents et irréguliers, fragilisent le nucléaire, fiable lui, mais dont les coûts sont fixes...
Sauf à renoncer à toute forme de prédictibilité (le train de nuit partira...quand le vent soufflera), les renouvelables représentent donc un enchérissement de l'énergie.
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#344 Message par Hippopotameuuu » 24 mai 2020, 12:20

pangloss a écrit :
24 mai 2020, 11:39
les renouvelables représentent donc un enchérissement de l'énergie.
Oui, et ben comme ça on en consommera moins.

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18254
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#345 Message par pangloss » 24 mai 2020, 13:20

Que tu crois.
Ce sera la fin du mois avant la fin du monde, et après nous le déluge...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
immodium
Messages : 514
Enregistré le : 16 déc. 2009, 17:27

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#346 Message par immodium » 24 mai 2020, 14:22

pangloss a écrit :
24 mai 2020, 11:39
Ceux qui écoutent Jancovici sont familiers du fait que les renouvelables, qui doivent toujours être "doublés", parce qu'intermittents et irréguliers, fragilisent le nucléaire, fiable lui, mais dont les coûts sont fixes...
Sauf à renoncer à toute forme de prédictibilité (le train de nuit partira...quand le vent soufflera), les renouvelables représentent donc un enchérissement de l'énergie.
Sans deconner le nucléaire fiable!!!! Le nucléaire des coûts fixes !!! Mais lol quoi...
Des trains de nuit mais y en a plus mon amis.
Et sinon vivre en fonction des cycles circadiens ,de la météo et des saisons c’est trop compliqué ?

ab86
Messages : 1548
Enregistré le : 23 mars 2009, 09:49

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#347 Message par ab86 » 24 mai 2020, 15:55

immodium a écrit :
24 mai 2020, 14:22
pangloss a écrit :
24 mai 2020, 11:39
Ceux qui écoutent Jancovici sont familiers du fait que les renouvelables, qui doivent toujours être "doublés", parce qu'intermittents et irréguliers, fragilisent le nucléaire, fiable lui, mais dont les coûts sont fixes...
Sauf à renoncer à toute forme de prédictibilité (le train de nuit partira...quand le vent soufflera), les renouvelables représentent donc un enchérissement de l'énergie.
Sans deconner le nucléaire fiable!!!! Le nucléaire des coûts fixes !!! Mais lol quoi...
Des trains de nuit mais y en a plus mon amis.
Et sinon vivre en fonction des cycles circadiens ,de la météo et des saisons c’est trop compliqué ?

Moi je veux bien mais ça va pas le faire ta proposition..

- On éteint l'éclairage urbain. Dans l'absolu, je ne serai pas contre, je trouve qu'il y a énormément de gaspillage. Mais je ne suis pas sur que la majorité de la population serait pour se balader dans une ville noire la nuit, et la circulation sans feux de signalisation, je ne suis pas sur que cela le fasse.
- Les journées de travail (Police, pompiers, hopitaux et EHPAD compris) risquent d'être courtes l'hiver. Cela fera drôle quand ta clinique ou dentiste ou magasin ne prendra plus de rendez vous l'hiver après 16h (bah oui, le temps de fermer le truc et de rentrer chez soi, il fera nuit))
- Il y a énormément d'usines (en particulier chimiques) qui tournent 24/24 et qu'il est impossible d'arrêter la nuit. Par exemple, une papeterie avec production de pâte, le démarrage de l'usine prend presque 3 jours entre le tout début et la sortie du premier rouleau de papier, et autant de temps pour l'arrêter. Un four verrier ne s'arrête JAMAIS une fois lancé.

Accessoirement, où as-tu vu qu'il n'y avait plus de train de nuit.... Je viens juste de regarder, le dernier train Poitiers Bordeaux (j'ai pas envie de me taper toutes les gares de France, je ne teste que celle près de chez moi) est à 23h37... Certes, il n'est pas minuit, et il est sans couchette, mais je ne pense pas qu'il fasse jour à ce moment, non ?

En fait, je ne sais pas pourquoi je réponds, cela ne méritait qu'un "Ok."
14.11.17.32.44. vivement une grange

Avatar du membre
immodium
Messages : 514
Enregistré le : 16 déc. 2009, 17:27

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#348 Message par immodium » 24 mai 2020, 16:10

Non c’est pas une proposition cosmétique mais systémique avec refonte complète de nos besoins. Effectivement essayer de la transposer sur notre société actuelle n’a que peu de sens.
il reste peut être quelques trains de nuit mais c’est une volonté de les supprimer merci d’éviter la mauvaise foi sur ce sujet.

Avatar du membre
coolfonzi
~~+
~~+
Messages : 6606
Enregistré le : 05 févr. 2009, 20:29
Localisation : Dans une faille spatio-temporelle

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#349 Message par coolfonzi » 24 mai 2020, 16:14

immodium a écrit :
24 mai 2020, 14:22
pangloss a écrit :
24 mai 2020, 11:39
Ceux qui écoutent Jancovici sont familiers du fait que les renouvelables, qui doivent toujours être "doublés", parce qu'intermittents et irréguliers, fragilisent le nucléaire, fiable lui, mais dont les coûts sont fixes...
Sauf à renoncer à toute forme de prédictibilité (le train de nuit partira...quand le vent soufflera), les renouvelables représentent donc un enchérissement de l'énergie.
Sans deconner le nucléaire fiable!!!! Le nucléaire des coûts fixes !!! Mais lol quoi...
Des trains de nuit mais y en a plus mon amis.
Et sinon vivre en fonction des cycles circadiens ,de la météo et des saisons c’est trop compliqué ?
C'est vrai que théoriquement le nucléaire c'est fiable à des coûts fixes mais la filière EPR nous prouve le contraire.
Bonjour chez vous ! :D

itrane2000
+
+
Messages : 3102
Enregistré le : 26 nov. 2011, 16:49
Localisation : Limousin

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#350 Message par itrane2000 » 24 mai 2020, 16:18

coolfonzi a écrit :
24 mai 2020, 16:14
C'est vrai que théoriquement le nucléaire c'est fiable à des coûts fixes mais la filière EPR nous prouve le contraire.
Elle n'en est qu'a ses débuts. les couts vont chuter logiquement comme dans toute filière qui débute puis qui accélère.
stulta lex, sed lex

Répondre