débat nucléaire/énergie renouvelables

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#51 Message par Pi-r2 » 11 juil. 2011, 08:41

ET46 a écrit :Et les combinaisons de gènes?.
Elles se produisent naturellement et en continu.
ET46 a écrit :Ce qui est de la religion scientiste c'est de prétendre par avance tout connaitre de l'avenir futur de nos manipulations.?.
Parler de "religion scientiste" est une insulte et tu le sais. La superstition dont tu fais preuve ne vaut pas mieux. Il ne faut pas toucher à l'oeuvre de dieu sinon on est puni, c'est ça ?
ET46 a écrit :Ce qui ne veut nullement dire qu'il ne faut rien faire. Juste qu'il faut connaitre nos limites et toujours se dire que la technique et la science dépassent l'homme et le dominent, et non l'inverse.
Faire des réacteurs avec des bactéries dedans, on sait faire. On fait des fromages et des yaourt industriels. Là on parle de faire la même chose avec des algues ou des bactéries qui seraient enfermées (mais elle peuvent sortir), sur-protégées (donc fragiles).
Ta crainte est la même que celle de voir des vaches sélectionnées pour le capacité à sur produire le lait devenir brutalement sauvages et dangereuses. Alors qu'en fait si tu les lâche dans la vraie nature elle se feront bouffer en moins de deux par des vrais prédateurs naturels (imagine nos vaches dans la savane).
C'est pareil pour ce genre de bactérie / algues à vocation industrielle: elles n'ont aucune chance dans la vraie compétition dehors.
On en parle pas de faire des choses compliquées.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
Capitaine Flam
~~+
~~+
Messages : 5885
Enregistré le : 20 nov. 2005, 21:09

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#52 Message par Capitaine Flam » 11 juil. 2011, 08:50

Pi-r2 a écrit :C'est de la bio, pas de la religion (bouh modifier les gênes c'est mal :lol: )
Plusieurs remarques (en passant ...) :

(1) Relativement à l'agro-alimentaire, sur les gênes insecticides.
A priori, ce qui a été conçu pour nuire à une espèce pourrait aussi nuire d'autres,
ce qui n'aurait pas été nécessairement anticipé (exemples multiples parmi les pesticides ...).
De plus, les études de nocivité me semblent bcp trop courtes (qq mois) pour pouvoir déceler d'éventuels effets à moyen/long terme (lapalissade), quand elles ne sont pas "orientées" et "non totalement objectives".

(2) Certes, la reproduction inter-espèce est limitée, ce qui restreint a priori la diffusion du gêne.
Cependant, et cela n'est pas maîtrisable, un gêne (modifié ou non) peut muter,
et les conséquences de cette mutation imprévue peuvent se révéler hautement néfastes.

ET46
~~+
~~+
Messages : 11189
Enregistré le : 10 janv. 2006, 12:32

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#53 Message par ET46 » 11 juil. 2011, 08:52

Il y a des différences entre la sélection et la modification génétique. :roll:
Je ne t'ai aucunement accusé de ferveur religieuse (relis moi), contrairement à toi.
Enfin bon bref, passons, je m'arrête là t'es en mode trollage :shock:
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez

Avatar du membre
RoyBatty
-+
-+
Messages : 2029
Enregistré le : 30 sept. 2010, 20:01

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#54 Message par RoyBatty » 11 juil. 2011, 20:24

L'Etat donne le coup d'envoi de l'éolien en mer

Source :LEMONDE.FR | 11.07.11 | 10h54 • Mis à jour le 11.07.11 | 12h28

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
Cet appel d'offres vise à construire quelque 600 éoliennes au large des côtes françaises d'ici à 2015 et représente un investissement de 10 milliards d'euros qui portera sur l'installation de 3 000 MW. A l'horizon 2020, le gouvernement entend porter la puissance totale de l'énergie éolienne en mer à 6 000 MW, soit un investissement "de 15 à 20 milliards d'euros", si on prend en compte les réductions de coût à venir, selon le ministère de l'écologie.

Avatar du membre
pifpof38
+
+
Messages : 2646
Enregistré le : 13 oct. 2005, 20:35
Localisation : ALLIER

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#55 Message par pifpof38 » 11 juil. 2011, 20:47

libertycom a écrit : 2- CE N'EST PAS PARCE QUE L'ETAT RACHETE L'ELECTRICITE PRODUITE PAR LE SOLAIRE 0.58 €/KWH (ce qui n'est pas tout à fait vrai puisque c'est variable selon les régions) QUE LE PRIX DE REVIENT DU SOLAIRE EST DE 0.58€/KWH.
Juste pour préciser, car au cas ou vous n'êtes pas aux courant, l'état à découper en petit morceau le secteur du photovoltaïque (disons plutôt le succès dues à un prix de rachat disproportionné). Car il étais en pleine bulle spéculative justement créée par ces prix délirants décidé par le même états.
Avec les tarifs que vous montriez et les crédits d'impôts, le retour sur investissement pour 3Kw étais de moins 15 ans, voir beaucoup moins. Pour les gros exploitants agricoles j'ai même vue passer, des retours sur investissement à moins de 7 ans.
Un panneaux PV allemands est garantie 25 ans , les onduleurs avec l’extension on peut monter à 15 ans. Le cout de L'ENTRETIEN est RIDICULE.

N'oubliez pas que c'est un marché déflationniste, en surproduction (pour les panneaux PV), avec une armada d'investisseurs qui y veut placer ces billes, mêmes en France avec ce qui c'est passé. N'oubliez pas que l’investissement dans l’énergétique doit trouver de nouveaux débouché.

Essayer juste pour rire, allez voir le banquier avec un projet de commerce pour la vente et pose, de technique d'économie d'énergie, de production ou bien de stockage. Il vas foncer les yeux fermé, car c'est le seul domaine ou ils savent qu'il y auras une croissance pérenne. (bon a part que l'on est complètement dans le surinvestissement mais c'est bien au contraire).

Pour le renouvelable, les investisseurs sont là, les innovations à attendre arriveront surement très vite.

NB, Petit recap des prix actuel, histoire de voir que ce n'est pas aussi simple que ça, une install PV au sol par ex de 1MW/c c'est min 12c€ :

Type d’installation

Tarif d’achat

Résidentiel
0 – 9 kW 46,00 c€/kWh
9 – 36 kW 40,25 c€/kWh

Enseignement, santé
0 – 36 kW 40,60 c€/kWh

Autres bâtiments
0 – 9 kW 35,20 c€/kWh

Intégration Simplifiée
0 – 36 kW 30,35 c€/kWh
36 – 100 kW 28,83 c€/kWh

Autres types
0 – 12 MW 12,00 c€/kWh

NB : Sinon j'oubliais, détail très très important, ne cherchez pas sinon, maintenant le prix au dessus d'une unité de prod supérieur à 100 Kw/c est soumis à appel d'offre et l'AOA (l'organisme qui a acheté le courant pour EDF) peut parfaitement proposer le prix mini qui est de 12 c€/kWh. Et le prix des + de 36K descend de min 10 % tous les trimestres (un supplice chinois pour une entreprise, qui prie tout les matin pour le marché des panneaux PV reste déflationnistes.).
Modifié en dernier par pifpof38 le 11 juil. 2011, 21:16, modifié 2 fois.
Pense ailleurs (ma moufette).
Bienvenue dans la démocratie 2.0
1 personne sur 12 est surendetté dans le monde, la question qu'il faut maintenant se poser est : ..... Comment surendetter les 11 autres ?

Avatar du membre
pifpof38
+
+
Messages : 2646
Enregistré le : 13 oct. 2005, 20:35
Localisation : ALLIER

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#56 Message par pifpof38 » 11 juil. 2011, 21:05

Pi-r2 a écrit :
ET46 a écrit :
David75 a écrit :Personnellement, les productions avec algues et bactéries génétiquement modifiées... ça ne m'inspire pas trop quand je vois comment on gère les déchets à l'échelle de la planète.
Voilà la pollution génétique où la prolifération massive d'algues qu'on risque...
Je sais, ça peut paraître fin du mondiste ou parano, mais imaginez des installation industrielles à l'échelle de celles du pétrole qui utilisent des tonnes de bactéries génétiquement modifiées.
On va me dire que comme le maïs transgénique il n'y a pas de risques, puisqu'on maîtrise tout et que dans le cas de ce maïs il n'est pas fécond... sauf que la nature a des surprises en réserve non?
Bonjour
Moi non plus, pas très chaud pour laisser trainer dans la nature des tonnes de bactéries OGM. A part jouer aux apprentis sorciers (comme la filière nucléaire d'ailleurs), ça n'amènera rien de bon.
C'est juste parce que vous amalgamez. En l'occurence les modifications génétiques seront pour maximiser le rendement de proudtion au détriment de la capacité de survie naturelle de la bestiole, donc l'intérêt du gêne à l'extérieur, bof bof. :wink:
Ce n'est pas comme filer un gêne de résistance aux antibios
Sans OGM, ça marche déjà pas mal, que ce soit pour produire du méthane à partir de matière "sèche" (ex. déchet végétaux, ou d'agroalimentaire) ou "liquide" (ex. le lisier de porc). C'est comme pour faire le vinaigre, on prend une "mère", on mélange, ensuite on recharge est c'est repartie.

Le problème c'est que la qualité des éléments est tellement variable, qu'il faudrait en savoir exactement le composé, pour y mettre la bonne famille de bactéries OGM. Ce ne sont pas les même bactéries qui travaille dans un début de processus de dégradation, qu'à la fin.

Un procédé OGM, alors que les rendements sont pas mauvais dans le secteur que je connais un peu (méthanisation), est exclue de par son prix et son efficacité.

Seuls intérêts, des bactéries OGM qui ne produisent pas de souffre, l'ennemie des bruleurs, et des réseaux de gaz.
Pense ailleurs (ma moufette).
Bienvenue dans la démocratie 2.0
1 personne sur 12 est surendetté dans le monde, la question qu'il faut maintenant se poser est : ..... Comment surendetter les 11 autres ?

Avatar du membre
neron
~~+
~~+
Messages : 13648
Enregistré le : 21 déc. 2005, 19:21
Localisation : Haut de Seine

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#57 Message par neron » 11 juil. 2011, 21:18

libertycom a écrit :
neron a écrit :Le prix de l'électricté en gros est de 0,024 € / kwh...
1 - Il y a une différence entre prix d'achat des MP et prix de revient
2- Ce n'est pas parce que l'état rachete à 0,58 €/KWH que le prix de revient est de 0.58€/KWH.
3- Personne ne connait son prix de revient. Voici l'évolution du prix de revient du photovoltaïque http://ines.solaire.free.fr/solpv/page21.html.
Y-a rien de plus difficile à convaincre un sourd. :?

1) Tu peux acheter de l'électricité non-nucléaire vers les 0,03 centimes. Mais avec les taxe CO2 ca va monter, c'est sur.
2) Faudrait savoir alors pourquoi l'état paye au particulier 0,58 € ce qui ne vaut que 0,03 €, parce que l’attisant fait juste des trous pas de R&D et achète ces panneaux en Chine & co
b) Tes courbes montrent que le solaire devrait coûter 0,20 €. Pourquoi l'état l'achète à 0,58 ?

Le solaire c'est comme le Borlot, ça ne tient que par les taxes. Le niveau R&D (miroir , cellule ) est proche du ZERO
C'est sûr c'est plus jouissif pour les entrepreneurs de regarder leurs panneaux que de passer le tracteur :twisted:
Si De Gaulle avait eu cette vision de donner une prime pour utiliser des voitures agréer ou acheter des tagada où serions-nous.
Les plans industriels avec l'argent du peuple, doivent être sous la tutelle de l'état ou alors ça doit être débrouillé vous
Nous sommes en train de bâtir une société de l'octroie. Ceux qui ne seront pas dedans en deviendront les cerfs

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#58 Message par Pi-r2 » 11 juil. 2011, 21:31

ET46 a écrit :Il y a des différences entre la sélection et la modification génétique. :roll:
Je ne t'ai aucunement accusé de ferveur religieuse (relis moi), contrairement à toi.
Enfin bon bref, passons, je m'arrête là t'es en mode trollage :shock:
Des différences de méthodes, pas vraiment de différences de résultats (avec les bons outils).
Ben j'ai cru, et pour moi ça je le prend mal (ce qui n'est pas le cas de grand chose, mais pour moi me traiter de croyant c'est en gros me traiter de dernier des abrutis)
Et je ne trolle jamais d'abord ! :wink:
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#59 Message par Pi-r2 » 11 juil. 2011, 21:35

Capitaine Flam a écrit :(1) Relativement à l'agro-alimentaire, sur les gênes insecticides.
A priori, ce qui a été conçu pour nuire à une espèce pourrait aussi nuire d'autres,
Ben évidemment. Là on parle de tout autre chose, c'est pour ça que je parle d'amalgame. Un gène qui confère un avantage est potentiellement dangereux pour l'équilibre des espèces. ça va de soi.
Capitaine Flam a écrit : De plus, les études de nocivité me semblent bcp trop courtes (qq mois) pour pouvoir déceler d'éventuels effets à moyen/long terme (lapalissade),
No way. il faut un recul de 100 ans pour vraiment juger de quelque chose (effet délétères décalés sur la descendance genre distilbène), donc on fait quoi ?
Capitaine Flam a écrit : un gêne (modifié ou non)peut muter,
tu peux enlever le conditionnel. La vie, ça évolue, toujours.
Capitaine Flam a écrit :et les conséquences de cette mutation imprévue peuvent se révéler hautement néfastes.
comme n'importe quel évènement naturel. Le point crucial est de savoir si on fait quelque chose qui ne peut arriver naturellement ou qui a une proba infime (genre un virus mortel à 100% pour son hôte).
Mais ce qui est possible, la vie le trouve, tôt ou tard. Autant que ce soit sous notre contrôle parce que nous avons les moyens de lutter.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
sawaï
+
+
Messages : 3099
Enregistré le : 02 nov. 2009, 21:53

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#60 Message par sawaï » 11 juil. 2011, 22:21

Pour remonter un peu dans la file :
RoyBatty a écrit :Pour moi la vraie question c'est les ressources de compléments/secoures/en cas de pics.
Ne devrait-on pas investir dans des domaines tel que la biomasse plutôt que dans le solaire et l'éolien qui ne sont pas applicables en l'état sans pétrole ou nucléaire?
On n'est pas obligé de mettre tous ses œufs dans le même panier. Assurer, mettons 30% ou 40% de notre production d'électricité à base de solaire ou d'éolien serait déjà une avancée. Qui serait complétée pourquoi pas par la biomasse :)
libertycom a écrit :Ou la production d'hydrogène par thermolyse avec les excédants de production de l'éolien et du solaire lorsqu'il y en a, dans ce cas, le rendement n'a que peut d'importance puisque l'énergie est disponible gratuitement.
Hum..., il reste les frais d'investissement et d'entretien tout de même (sans parler des désagréments visuels ou environnementaux).
pifpof38 a écrit :Juste pour préciser, car au cas ou vous n'êtes pas aux courant, l'état à découper en petit morceau le secteur du photovoltaïque (disons plutôt le succès dues à un prix de rachat disproportionné). Car il étais en pleine bulle spéculative justement créée par ces prix délirants décidé par le même états.
Avec les tarifs que vous montriez et les crédits d'impôts, le retour sur investissement pour 3Kw étais de moins 15 ans, voir beaucoup moins. Pour les gros exploitants agricoles j'ai même vue passer, des retours sur investissement à moins de 7 ans.
Oui, les prix de rachat (ou plutôt de revente) ont créé un effet d'aubaine. Mais attention au pipeautage ; il n'y a rien de plus facile à manipuler qu'un temps de retour sur investissement. Il convient de regarder d'où vient l'estimation.
pifpof38 a écrit :Un panneaux PV allemands est garantie 25 ans , les onduleurs avec l’extension on peut monter à 15 ans. Le cout de L'ENTRETIEN est RIDICULE.
La durée du contrat liant le producteur et le revendeur est fixé à 20 ans, donc il faut prévoir a minima le remplacement de l'onduleur sur la période du contrat. Par ailleurs, la formule d'actualisation du prix de vente est faite de telle sorte à laisser stable ledit prix (ou avec variations d'ampleur homéopathique) sur les 20 ans.
neron a écrit :2) Faudrait savoir alors pourquoi l'état paye au particulier 0,58 € ce qui ne vaut que 0,03 €, parce que l’attisant fait juste des trous pas de R&D et achète ces panneaux en Chine & co
Ok pour la R&D et la prod principalement à l'étranger, si le but était de créer une filière 100% française c'est loupé. Si le but était de constituer un embryon de parc, alors c'est plutôt réussi.
neron a écrit :b) Tes courbes montrent que le solaire devrait coûter 0,20 €. Pourquoi l'état l'achète à 0,58 ?
Le graphe semble correspondre au prix de revient d'installations de grande taille, pour lesquelles le prix de revente est bien inférieur à 0,58 €/kWh.
On verra.

Avatar du membre
pifpof38
+
+
Messages : 2646
Enregistré le : 13 oct. 2005, 20:35
Localisation : ALLIER

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#61 Message par pifpof38 » 11 juil. 2011, 22:52

sawaï a écrit :
pifpof38 a écrit :Un panneaux PV allemands est garantie 25 ans , les onduleurs avec l’extension on peut monter à 15 ans. Le cout de L'ENTRETIEN est RIDICULE.
La durée du contrat liant le producteur et le revendeur est fixé à 20 ans, donc il faut prévoir a minima le remplacement de l'onduleur sur la période du contrat. Par ailleurs, la formule d'actualisation du prix de vente est faite de telle sorte à laisser stable ledit prix (ou avec variations d'ampleur homéopathique) sur les 20 ans.
Prévoir le remplacement de l'onduleur ??? Honnêtement, je ne sais pas. De l'installation industriel en France n'existe que depuis 5 ans, date ou l' état avais dopé les prix du photo (et oui ce n'est pas si vieux).

Il y a du matériel qui sort avec des onduleurs non mécaniques intégrés au panneau qui sort, hormis le fait que ça coute un oeil, ceux là par contre dureront le temps du panneaux. Avec le même rendements.

Ne pas oublier que l'on ne peut vendre que 1500h de production * le max déclaré à l'intall en France (la corse c'est plus), au tarif de rachat après c'est peanuts 5c€ le KW.

Oui, tout à fait la formule d'actualisation est faites pour "s'éroder" avec le temps.
sawaï a écrit :
neron a écrit :b) Tes courbes montrent que le solaire devrait coûter 0,20 €. Pourquoi l'état l'achète à 0,58 ?
Le graphe semble correspondre au prix de revient d'installations de grande taille, pour lesquelles le prix de revente est bien inférieur à 0,58 €/kWh.
Regarde les données, le tarif se base principalement sur deux critères : la puissance max théoriques + le type d'installation, et là ça varie du simple au quadruple.
Pense ailleurs (ma moufette).
Bienvenue dans la démocratie 2.0
1 personne sur 12 est surendetté dans le monde, la question qu'il faut maintenant se poser est : ..... Comment surendetter les 11 autres ?

letutor
Messages : 188
Enregistré le : 19 oct. 2008, 22:04
Localisation : montreuil bar des sports

C'est à cause de la CGT

#62 Message par letutor » 14 avr. 2016, 21:21

C'est à cause de la CGT. Qu'EDF se retrouve en mauvaise situation financière pour parler poliment.http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 82344.html
H ch F

frenchfred
+
+
Messages : 3168
Enregistré le : 30 mai 2008, 13:50

Re: C'est à cause de la CGT

#63 Message par frenchfred » 15 avr. 2016, 08:21

letutor a écrit :C'est à cause de la CGT. Qu'EDF se retrouve en mauvaise situation financière pour parler poliment.http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 82344.html
Vu le coût des avantages payés par EDF pour ses salariés et son comité d'entreprise effectivement ça impacte la situation financière. Rien que l'électricité quasi-gratuite (avec les taxes et charges payées par EDF ça fait plus de 500 millions par an). Après il y a aussi des mauvaises décisions de la direction.

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7644
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: C'est à cause de la CGT

#64 Message par m.enfin » 15 avr. 2016, 08:55

frenchfred a écrit :
letutor a écrit :C'est à cause de la CGT. Qu'EDF se retrouve en mauvaise situation financière pour parler poliment.http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 82344.html
Vu le coût des avantages payés par EDF pour ses salariés et son comité d'entreprise effectivement ça impacte la situation financière. Rien que l'électricité quasi-gratuite (avec les taxes et charges payées par EDF ça fait plus de 500 millions par an). Après il y a aussi des mauvaises décisions de la direction.
C'est un peu le golden-parachute + stock-options de la classe populaire (qui va certainement le dépenser sans défisc). Curieux que pour certain ce soit bien et pour d autre l'unique raison qui mènerait a la banqueroute.
Au fait, et l'obligation décidée en haut lieu pour Edf de soutenir un Areva moribond, ca pèse pour combien ?

un article du mois dernier Ces 3 dossiers brûlants qui coûtent cher à EDF et Areva
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.

frenchfred
+
+
Messages : 3168
Enregistré le : 30 mai 2008, 13:50

Re: C'est à cause de la CGT

#65 Message par frenchfred » 15 avr. 2016, 09:37

m.enfin a écrit :
frenchfred a écrit :
letutor a écrit :C'est à cause de la CGT. Qu'EDF se retrouve en mauvaise situation financière pour parler poliment.http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 82344.html
Vu le coût des avantages payés par EDF pour ses salariés et son comité d'entreprise effectivement ça impacte la situation financière. Rien que l'électricité quasi-gratuite (avec les taxes et charges payées par EDF ça fait plus de 500 millions par an). Après il y a aussi des mauvaises décisions de la direction.
C'est un peu le golden-parachute + stock-options de la classe populaire (qui va certainement le dépenser sans défisc). Curieux que pour certain ce soit bien et pour d autre l'unique raison qui mènerait a la banqueroute.
Au fait, et l'obligation décidée en haut lieu pour Edf de soutenir un Areva moribond, ca pèse pour combien ?

un article du mois dernier Ces 3 dossiers brûlants qui coûtent cher à EDF et Areva
Je ne soutiens pas les parachutes dorés. Ils arrivent une fois tous les x années pour une boite alors que les avantages EDF sont des coûts récurrents. En plus la consommation moyenne d'un salarié EDF est gigantesque, à un moment où on nous parle de réduction de consommation on voit que la quasi gratuité entraine des comportements de gaspillage.

Quoique confidentielles on peut les retrouver. Ainsi en 2003, sur un échantillon de 2 800 consommateurs on découvre que la moyenne des foyers à tarifs réglementés (compteur bleu, utilisateurs du chauffage électrique, etc.) consomme un peu plus de 4 345 kWh par an. Or, parmi ceux-ci on compte 27 "tarifs agent" qui consomment, eux, en moyenne 18 837 kWh. Soit 4,3 fois plus. Or, d'après une étude du Sénat un ménage français utilise en moyenne 2 423 kWh soit deux fois que les clients à tarif spécial et sept fois moins que les agents EDF.

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7644
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#66 Message par m.enfin » 15 avr. 2016, 10:04

On est bien d'accord qu'EDF devrait obliger ses personnels beneficiants du tarif agent a faire des economies energetiques en contrepartie par des panneaux photovoltaique, isolation renforcée, chauffage innovant, etc.
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18251
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#67 Message par pangloss » 15 avr. 2016, 10:27

Une éolienne française sur deux tourne dans le vide
Image
La moitié des 10.000 éoliennes françaises ne sont pas connectés au réseau d’électricité. Elles tournent dans le vide sans produire aucune électricité. C’est ce qu’a affirmé ce mercredi le magazine satirique français Le Canard Enchaîné.
Selon ce journal, le problème viendrait de la préférence de l’opérateur EDF pour le nucléaire, et de sa tentation de ralentir l’arrivée des énergies renouvelables.
Le gouvernement recule encore sur la loi de transition énergétique
Image
Labellisée « promesse du candidat Hollande », la loi sur la transition énergétique n’a toujours pas sa feuille de route indispensable, et la réduction de la part du nucléaire est l’objet d’atermoiements sans fin.
Avec le nucléaire, « le gouvernement est comme un animal tétanisé par les phares d’une voiture qui fonce sur lui ». Incapable de bouger face à un danger imminent. La directrice énergie de France nature environnement (FNE), Maryse Arditi, ne mâche pas ses mots. Devant le nouvel atermoiement de l’exécutif quant à la réduction de la part du nucléaire, elle tire la sonnette d’alarme.
ça va nous coûter cher. Espérons qu'il ne s'agira que d'un accident industriel (dont nous épongerons les dégats, bien sûr, puisque le nucléaire c'est EDF et qu'EDF, c'est la France!) et pas d'un accident nucléaire...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

frenchfred
+
+
Messages : 3168
Enregistré le : 30 mai 2008, 13:50

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#68 Message par frenchfred » 15 avr. 2016, 11:44

C'est un choix de société si on enlève le nucléaire on remplace par du charbon, gaz et pétrole car les énergies renouvelables sont alternatives pour l'essentiel.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#69 Message par moinsdewatt » 15 avr. 2016, 11:51

Le Canard enchainé devrait finir au four et Pangloss philosopher autrement qu' avec des canards boiteux.

Ils n' y connaissent rien et font des analyse complètement erronées. C'est lamentable.

Ils se font démonter par Le Monde.
« En France, la moitié des éoliennes tourne dans le vide » : le « Canard » s’est emballé

LE MONDE | 15.04.2016

Une image choc, mais erronée

Pour sa démonstration, Le Canard s’est appuyé sur les chiffres d’un document d’ERDF, qui a la charge de raccorder les éoliennes au réseau électrique. On y apprend que le parc éolien raccordé au 31 décembre 2015 représente une puissance de 10 312 mégawatts (+ 999 en 2015). Or, on y lit aussi que « la file d’attente de raccordement des installations éoliennes en France continentale est de 10 748 mégawatts » à la même date. Verdict de l’hebdomadaire satirique : « Il y a en France plus d’éoliennes inactives » qu’actives.

Le problème, c’est que cette image est fausse. « Il y a eu une confusion sur l’expression “file d’attente” », assure-t-on chez ERDF au Monde. Les éoliennes en attente de raccordement seraient en réalité en grande majorité au stade des travaux, voire de simples projets. « C’est comme quand on construit une maison : on fait les démarches bien avant que les éoliennes soient construites. Et si vous voyez une éolienne qui tourne, elle est raccordée. »

Soixante-dix pour cent des aérogénérateurs seraient au bout du compte raccordés avant même d’être achevés, selon ERDF. Et une éolienne produirait de l’électricité sur le réseau en moyenne un mois après son achèvement.

Au Canard Enchaîné, on reconnaît une erreur qui devrait donner lieu à un « pan sur le bec ! » le 20 avril.

.........................
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html#

Avatar du membre
m.enfin
Administrateur
Administrateur
Messages : 7644
Enregistré le : 10 juin 2013, 13:55

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#70 Message par m.enfin » 15 avr. 2016, 12:23

le document sur lequel s'est basé la presse est celui ci (une analyse de Ernst & Young)
PANORAMA DES CLEANTECH EN FRANCE EN 2016

effectivement p34, il est question de
La file d’attente de raccordement des installations éoliennes en France continentale est de 10 748 MW au 31 décembre 2015, contre 9 877 MW un an auparavant.
comme le souligne moinsdewatt, la compréhension par les journalistes du terme de "file d'attente", peut prêter à sourire ..
l'obtention d'un permis de construire pour un champs éolien n'est pas la même chose que dire on branche 6 panneaux photovoltaique sur le toit de la maison,
l'étude d’impact étant le gros des delais

vu l'engouement des investisseurs pour le secteur, il n'est pas anormal de voir la puissance mise en file d'attente augmenter en même temps que le nombre de projet ...
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.

frenchfred
+
+
Messages : 3168
Enregistré le : 30 mai 2008, 13:50

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#71 Message par frenchfred » 15 avr. 2016, 13:14

pangloss a écrit : ça va nous coûter cher. Espérons qu'il ne s'agira que d'un accident industriel (dont nous épongerons les dégats, bien sûr, puisque le nucléaire c'est EDF et qu'EDF, c'est la France!) et pas d'un accident nucléaire...
Quand on voit les baisses continues de budget d'investissement au profit du fonctionnement de l'état et des collectivités, il faut effectivement espérer que l'on n'aura pas d'accidents. De plus même si on réduit la production d'électricité à partir de nucléaire il faut encore construire 20 centrales d'ici 2050.

On rappelle que l'état est actionnaire à 84.5% d'EDF et qu'il récupère 2 milliards chaque année en dividendes. L'état réclame plus de dividendes que les créanciers privés.

Avatar du membre
immopaul
~~+
~~+
Messages : 12865
Enregistré le : 09 oct. 2006, 12:25

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#72 Message par immopaul » 15 avr. 2016, 13:34

Avec le nucléaire, « le gouvernement est comme un animal tétanisé par les phares d’une voiture qui fonce sur lui ».
Incapable de bouger face à un danger imminent. La directrice énergie de France nature environnement (FNE), Maryse Arditi, ne mâche pas ses mots.
Les bobos-écolos sont très bons pour râler, mais le nucléaire reste incontournable pour encore longtemps, et pollue beaucoup moins que le charbon/gaz/pétrole, sauf quand ça explose.
Le top du cynisme se trouvant en Allemagne, ou l’arrêt du nucléaire a provoqué le rallumage des vieilles centrales au charbon :lol:
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".
Evelyn Beatrice Hall

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18251
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#73 Message par pangloss » 15 avr. 2016, 15:11

On fera moins les malins quand on aura évacué (pour quelques centaines d'années) une région française entière.

L'électricité en Allemagne est nettement plus chère qu'en France, ce qui favorise la transition énergétique. Ce n'est pas du cynisme. En revanche, la position française, c'est du déni.
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
sawaï
+
+
Messages : 3099
Enregistré le : 02 nov. 2009, 21:53

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#74 Message par sawaï » 15 avr. 2016, 15:59

Et même si ça n'arrive pas, "on" aura fait courir à la collectivité un très grand risque. En nucléaire comme en immobilier, 100% des gagnants ont tenté leur chance. L'Ukraine et le Japon ont perdu, eux.
On verra.

Avatar du membre
immopaul
~~+
~~+
Messages : 12865
Enregistré le : 09 oct. 2006, 12:25

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#75 Message par immopaul » 15 avr. 2016, 16:01

pangloss a écrit :L'électricité en Allemagne est nettement plus chère qu'en France, ce qui favorise la transition énergétique. Ce n'est pas du cynisme.
Pour que les politiques Allemands puissent se vanter d'avoir arrêté le nucléaire, ils ont été obligés d'augmenter la part du charbon dans leur mix, et doivent en plus importer de l'électricité de leurs voisins, une électricité souvent d'origine nucléaire :mrgreen:
Le lignite est le socle de l’électricité allemande.
Avant Fukushima (mars 2011), ce charbon « brun » (Braunkohle), plus récent géologiquement et moins riche en carbone que la houille, était talonné par l’énergie nucléaire (23 % contre 22,2 %), devançant le charbon classique (18,5 %).
Après la fermeture de huit réacteurs nucléaires d’un coup, et malgré la forte hausse des énergies renouvelables, le charbon noir a repris du poil de la bête (24,1 % de l’électricité allemande en 2013) et le lignite dépasse à nouveau le quart de la production.
Sa consommation est quasiment revenue à son niveau record de 1991.
Chez RWE, il représente plus de la moitié de l’électricité vendue (51,9 %).

Des éoliennes partout, mais…
Le lignite est bien plus fiable que les éoliennes
qui, elles aussi, poussent partout.
Le jour de notre visite, les éoliennes étaient à l’arrêt. Pas de vent. Résultat : les énergies renouvelables représentent 8,5 % de la puissance installée de RWE… mais seulement 2,6 % de l’électricité produite.
Je résume : pour remplacer le nucléaire, l'Allemagne utilise maintenant des éoliennes qui représentent un faible pourcentage de leur mix, ainsi que du charbon, et de l'électricité importée des pays voisins qui la produisent souvent via du nucléaire.
C'est très cynique !

http://www.bienpublic.com/actualite/201 ... nergetique
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".
Evelyn Beatrice Hall

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18251
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#76 Message par pangloss » 15 avr. 2016, 16:11

Non, c'est pragmatique. C'est tenir compte 1) du risque nucléaire 2) de l'impossibilité de passer à une consommation beaucoup plus faible en très peu de temps, mais 3) de la nécessité d'imprimer une vraie dynamique à la baisse.

Comme d'habitude (et d'autant plus qu'on est investis jusqu'au cou dans le nucléaire), la position française pointe l'étoile lointaine de l'idéal... pour ne rien faire.
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#77 Message par EmileZola » 15 avr. 2016, 16:21

Ce qu'il faut faire, ce n'est pas sortir du nucléaire, mais remplacer nos réacteurs vieillissants par des EPR. Comme ça on est tranquille et indépendant pour 50 ans !

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18251
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#78 Message par pangloss » 15 avr. 2016, 16:23

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
immopaul
~~+
~~+
Messages : 12865
Enregistré le : 09 oct. 2006, 12:25

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#79 Message par immopaul » 15 avr. 2016, 17:24

EmileZola a écrit :Ce qu'il faut faire, ce n'est pas sortir du nucléaire, mais remplacer nos réacteurs vieillissants par des EPR. Comme ça on est tranquille et indépendant pour 50 ans !
Il faudrait d'abord que les EPR fonctionnent...
Sinon, la technique du Stellarator fournit un espoir, avec le Wendelstein 7-X.
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".
Evelyn Beatrice Hall

Avatar du membre
optimus maximus
~~+
~~+
Messages : 15193
Enregistré le : 14 nov. 2014, 23:00

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#80 Message par optimus maximus » 15 avr. 2016, 21:53

EmileZola a écrit :Ce qu'il faut faire, ce n'est pas sortir du nucléaire, mais remplacer nos réacteurs vieillissants par des EPR. Comme ça on est tranquille et indépendant pour 50 ans !
À la vitesse où ça va, il faudra bientôt réquisitionner rous le pognon des Français (et incidemment ton pognon) pour finir l'EPR de Flamanville :mrgreen:

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#81 Message par caroline77 » 16 avr. 2016, 16:20

Le lobby des éoliennes a même réussi à refourguer sa camelote hideuse au Canada, qui produit de l'électricité en surplus qu'il exporte à l'étranger. Ça doit y aller fort au niveau du graissage de pattes des politiciens pour faire passer ces aberrations...

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18251
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#82 Message par pangloss » 18 avr. 2016, 17:21

Image Saloperies d'éoliennes qui conchient le beau paysage de l'Alberta...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#83 Message par Pi-r2 » 18 avr. 2016, 17:31

:lol: kler qu'au Canada avec l'exploitation des tar sands on voit leur niveau de préoccupation environnementale.
Moi je trouve ça joli les éoliennes, majestueux, en haut d'une colline ça donne un effet futuriste assez génial.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#84 Message par moinsdewatt » 18 avr. 2016, 17:57

Pi-r2 a écrit : Moi je trouve ça joli les éoliennes, majestueux, en haut d'une colline ça donne un effet futuriste assez génial.
Image

Avatar du membre
coolfonzi
~~+
~~+
Messages : 6606
Enregistré le : 05 févr. 2009, 20:29
Localisation : Dans une faille spatio-temporelle

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#85 Message par coolfonzi » 18 avr. 2016, 18:27

EmileZola a écrit :Ce qu'il faut faire, ce n'est pas sortir du nucléaire, mais remplacer nos réacteurs vieillissants par des EPR. Comme ça on est tranquille et indépendant pour 50 ans !
J'suis pas un anti-nucléaire à tout crin mais franchement ces EPR ça va de problèmes en problèmes, avec ses conséquences financières. A se demander quand ça va prendre fin...
Bonjour chez vous ! :D

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#86 Message par EmileZola » 18 avr. 2016, 18:42

C'est normal, ce sont les premiers. Des prototypes. Les suivants coûteront moins cher et ne poseront pas de problème.

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18251
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#87 Message par pangloss » 18 avr. 2016, 22:31

Image
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
henda
~~+
~~+
Messages : 14253
Enregistré le : 23 déc. 2010, 13:56

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#88 Message par henda » 19 avr. 2016, 06:08

Les EPR nous coûtent bien cher à cause des nombreuses malfaçons dans leur construction.
On a des prestataires qui veulent juste se mettre plein de POGNON dans les fouilles, quitte à bâcler le boulot n'importe comment... Tant qu'il y aura cette mentalité (et j'ai le sentiment que c'est une tendance générale dans notre société, pas seulement sur la construction des EPR), on n'y arrivera pas.

Quelque part, c'est un peu le même type de mentalité pourrie que celle des « branleurs des rentes » pour reprendre l'expression.

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#89 Message par Pi-r2 » 19 avr. 2016, 06:13

c'est l'effet d'exemplarité de nos élites, qui s'en foutent plein les poches sans rine foutre
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
immopaul
~~+
~~+
Messages : 12865
Enregistré le : 09 oct. 2006, 12:25

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#90 Message par immopaul » 19 avr. 2016, 09:24

pangloss a écrit :Image
Cette devise, si on l'applique à la création d'entreprise, prend une toute autre mesure, non ironique :
-En France, si on crée une boite qui fait ensuite faillite, on est un gros looser.
-Aux USA, si on crée une boite qui fait ensuite faillite, on est un entrepreneur qui apprend de ses échecs.
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".
Evelyn Beatrice Hall

Avatar du membre
jeanravin
-+
-+
Messages : 1957
Enregistré le : 23 mai 2011, 23:10
Localisation : stratosphere intergalactique

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#91 Message par jeanravin » 19 avr. 2016, 11:37

EmileZola a écrit :C'est normal, ce sont les premiers. Des prototypes. Les suivants coûteront moins cher et ne poseront pas de problème.
Le problème c'est que si ton prototype est défaillant, c'est pas à un petit accident que tu dois t'attendre.
Mais à qui profite le crime ?

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#92 Message par Pi-r2 » 19 avr. 2016, 12:09

Moi ce que je ne comprends pas c'est ce qui nous empêche de faire rapidement le saut vers les surgénérateurs de cinquième génération, quitte à commencer par une taille modeste et pas rentable.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

sequoia
Messages : 256
Enregistré le : 09 févr. 2014, 09:40

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#93 Message par sequoia » 19 avr. 2016, 13:17

Le temps de mettre au point et construire un nouveau SPX, de le faire tourner une dizaine d'années pour l'expérience et debugger, et on se retrouve déjà en 2040 pour un début de déploiement, si tout se passe bien. Trop loin pour se passer d'une étape intermédiaire comme l'EPR.
L'autre option serait d'acheter le BN-800 russe (après tout, on a bien bazardé notre filière graphite-gaz pour acheter américain dans les années 60), mais je doute qu'une telle idée ait beaucoup de succès par les temps qui courent.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#94 Message par moinsdewatt » 19 avr. 2016, 20:44

sequoia a écrit :Le temps de mettre au point et construire un nouveau SPX, de le faire tourner une dizaine d'années pour l'expérience et debugger, et on se retrouve déjà en 2040 pour un début de déploiement, si tout se passe bien. Trop loin pour se passer d'une étape intermédiaire comme l'EPR.
L'autre option serait d'acheter le BN-800 russe (après tout, on a bien bazardé notre filière graphite-gaz pour acheter américain dans les années 60), mais je doute qu'une telle idée ait beaucoup de succès par les temps qui courent.
Vous suivez pas, c'est le projet ASTRID.

https://fr.wikipedia.org/wiki/ASTRID_(r%C3%A9acteur)
ASTRID (Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration) est un projet français de prototype de réacteur rapide refroidi au sodium, porté par le Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) 1 sur le site nucléaire de Marcoule2. Le projet ASTRID a pour objectif de relancer la filière des réacteurs à neutrons rapides au sodium, suite aux réacteurs expérimentaux Rapsodie, Phénix et Superphénix.

ASTRID serait un prototype d'une puissance intermédiaire de 600 mégawatts électriques, contre 250 MW électriques pour Phénix ou 1 240 MW électriques pour Superphénix. Celui-ci a pour but non seulement de produire de l'électricité mais aussi d'évaluer la capacité des réacteurs à neutrons rapides à éliminer les isotopes du plutonium.

Il a pour but de mettre au point une nouvelle "génération" de réacteurs nucléaires, les réacteurs nucléaires de quatrième génération, par opposition aux réacteurs dits de deuxième et troisième génération en exploitation ou en construction actuellement en France, essentiellement des réacteurs à eau sous pression. Cependant la technologie des réacteurs rapides refroidis au sodium, la décision politique de cet investissement et la rentabilité économique du projet font l'objet de controverses.
........................

sequoia
Messages : 256
Enregistré le : 09 févr. 2014, 09:40

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#95 Message par sequoia » 20 avr. 2016, 06:59

moinsdewatt a écrit :
sequoia a écrit :Le temps de mettre au point et construire un nouveau SPX, de le faire tourner une dizaine d'années pour l'expérience et debugger, et on se retrouve déjà en 2040 pour un début de déploiement, si tout se passe bien. Trop loin pour se passer d'une étape intermédiaire comme l'EPR.
L'autre option serait d'acheter le BN-800 russe (après tout, on a bien bazardé notre filière graphite-gaz pour acheter américain dans les années 60), mais je doute qu'une telle idée ait beaucoup de succès par les temps qui courent.
Vous suivez pas, c'est le projet ASTRID.

https://fr.wikipedia.org/wiki/ASTRID_(r%C3%A9acteur)
Je pensais bien à ASTRID en écrivant. Il s'agit d'un prototype, en cours de définition, et même si la décision de le construire est prise d'ici 2020 (ce qui n'est pas gagné), cela ne mène pas à une tête de série et un déploiement des surgénérateurs avant 2040, au mieux.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#96 Message par moinsdewatt » 20 avr. 2016, 10:31

sequoia a écrit : [
Je pensais bien à ASTRID en écrivant. Il s'agit d'un prototype, en cours de définition, et même si la décision de le construire est prise d'ici 2020 (ce qui n'est pas gagné), cela ne mène pas à une tête de série et un déploiement des surgénérateurs avant 2040, au mieux.
OK.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#97 Message par moinsdewatt » 21 mai 2016, 12:21

Le Portugal a fonctionné entièrement à l’énergie renouvelable pendant quatre jours

LES ECHOS Le 20/05/2016

Entre le 7 et le 11 mai, le pays a eu uniquement recours à l’éolien, le solaire et l’hydraulique pour son électricité.

C'est l'APREN, association portugaise spécialiste des énergies renouvelables qui s'en est rendue compte en épluchant les données du Réseau national de l'énergie : la semaine passée, le Portugal a franchi une étape importante en couvrant ses besoins en électricité uniquement grâce à des ressources renouvelables.

Pendant quatre jours, entre 6h45 le samedi 7 mai et 17h45 le mercredi 11 mai, il n'a pas été nécessaire de recourir à une source d'énergie fossile comme celles des centrales thermiques au charbon ou au gaz. Pendant 107 heures, le pays a fonctionné grâce à l'énergie solaire, éolienne et hydraulique.

Un modèle bientôt répandu en Europe ?

En 2013 encore, comme le rappelle le Guardian qui s'appuie sur les chiffres d'Eurostat , le Portugal tirait pourtant 27% de son électricité du nucléaire (généré ailleurs en Europe), 13% de l'hydraulique, 7,5% de l'éolien et 3% du solaire. Le résultat d'une ambitieuse politique de transition énergétique enclenchée il y a plusieurs années . Très dépendant des importations d'hydrocarbures, le pays a lourdement investi dans un important parc éolien et dans ses capacités de production hydroélectrique.

Cette prouesse énergétique, « qui semble extraordinaire aujourd'hui, sera monnaie courante en Europe dans seulement quelques années », assure James Watson, PDG de SolarPower interrogé par le Guardian. La part des énergies renouvelables dans la consommation énergétique de l'Union européenne est effectivement en hausse .

C'est en Suède que la part des énergies renouvelables est la plus élevée, d'après l'Office européen de statistiques. Celles-ci contribuent à plus de la moitié (52,6%) de la consommation finale, devant la Lettonie et la Finlande (38,7% chacune), l'Autriche (33,1%) et le Danemark (29,2%).

La France, elle, est à la peine. Alors que le pays s'est engagé à atteindre 23% d'énergie renouvelable d'ici 2020, cette proportion n'atteignait que 14,2% en 2013 .
http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... 223450.php

Avatar du membre
coolfonzi
~~+
~~+
Messages : 6606
Enregistré le : 05 févr. 2009, 20:29
Localisation : Dans une faille spatio-temporelle

Re: Et la reprise, elle est ou ?

#98 Message par coolfonzi » 25 mai 2016, 18:06

coolfonzi a écrit :
EmileZola a écrit :Ce qu'il faut faire, ce n'est pas sortir du nucléaire, mais remplacer nos réacteurs vieillissants par des EPR. Comme ça on est tranquille et indépendant pour 50 ans !
J'suis pas un anti-nucléaire à tout crin mais franchement ces EPR ça va de problèmes en problèmes, avec ses conséquences financières. A se demander quand ça va prendre fin...
Les anomalies de Flamanville concernent d'autres réacteurs (ASN)

Les anomalies détectés sur la cuve de l'EPR en cours de construction à Flamanville (Manche) concernent d'autres réacteurs nucléaires en exploitation en France, a déclaré l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN).

Ces anomalies, annoncées en avril 2015, concernent le couvercle et le fond de la cuve de l'EPR dont l'acier contient par endroits une trop forte concentration de carbone, ce qui fragilise le matériau.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/0 ... rs-asn.php
Bonjour chez vous ! :D

Avatar du membre
titano
~~+
~~+
Messages : 8505
Enregistré le : 27 oct. 2013, 19:36
Localisation : Stilwater

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#99 Message par titano » 25 mai 2016, 19:53

emile zero a écrit :
Les anomalies détectés sur la cuve de l'EPR en cours de construction à Flamanville (Manche) concernent d'autres réacteurs nucléaires en exploitation en France, a déclaré l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN).

Ces anomalies, annoncées en avril 2015, concernent le couvercle et le fond de la cuve de l'EPR dont l'acier contient par endroits une trop forte concentration de carbone, ce qui fragilise le matériau.
Si l’anomalie est présente dans des réacteurs en exploitation et qu'il n'y a pas eu de problème, c'est que ce n'est pas grave !
Le nucléaire est sûr !
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Shermann a écrit :It's a jungle out there : 978-2412019689
Pooteen président !
Pimono, neron, saturne, Guynemer => /dev/null

Avatar du membre
henda
~~+
~~+
Messages : 14253
Enregistré le : 23 déc. 2010, 13:56

Re: débat nucléaire/énergie renouvelables

#100 Message par henda » 25 mai 2016, 20:21

Tant que ça pète pas, y'a du POGNON à se faire !
Pour après (l'explosion), on s'en fou, on se fera du POGNON avec autre chose ! (les pastilles d'iode ?)

Répondre