Jeffrey a écrit :D'après moi, en méca q, on ne sait pas très bien ce qu'on mesure. On mesure un truc ou un autre, et la nature se prête au jeu en nous renvoyant une réponse. Un peu comme si on posait des questions à une chose. "quelle est ta vitesse ? ", "quelle est ta position ? "... la particule s'arrête d'être ce qu'elle est, nous donne sa vitesse, puis continue d'être ce que nous ne savons pas.
Concernant les mesures, la physique quantique fait deux constats:
- Avant la première mesure, une observable est généralement dans un état superposé (ensemble d'états propres associés à une probabilité)
- Après l'opération de mesure, l'observable est dans un état propre (
postulat d'effondrement de la fonction d'onde)
Par exemple, considérons un électron et les axes Ox et Oy orthogonaux:
- Nous effectuons une première mesure du spin de l'électron selon Ox. Nous obtenons la valeur X (état propre).
- Toutes les mesures suivantes selon Ox donneront la même valeur X.
- Nous effectuons une mesure du spin de l'électron selon Oy. Nous obtenons la valeur Y (état propre).
- Mais cette dernière mesure a perturbé le système et la mesure selon Ox n'est plus valable. Le spin selon Ox est à nouveau dans un état superposé: c'est une application du
principe d'incertitude.
Jeffrey a écrit :Mais au fond des choses, je ne suis pas certain qu'elle nous donne une réponse sur ce qu'elle est vraiment.
Oui, et d'ailleurs, une grandeur quantique est appelée avec humilité: "une observable".
Jeffrey a écrit :On peut être ceci ou cela, on ne s'attend pas à une réponse qui n'est pas dans le catalogue.
Je pense qu'il n'y a plus vraiment de "catalogue".
Il me semble qu'aujourd'hui la science fait l'objet d'un bouillon de culture où toutes les hypothèses (y compris les plus baroques) sont permises. Nous vivons un peu ce que l'art contemporain a vécu il y a 30 ans: l'important c'est d'oser
Jeffrey a écrit :Si je demande à une voiture de course quelle est sa vitesse, elle pourra me répondre. Mais sa vitesse est la vitesse d'un ensemble, et se détermine comme un comportement de cet ensemble. Si je posais la question individuellement à chacune des particules qui composent cette voiture, nulle doute que j'aurais une réponse, mais ce ne serait pas la même, et puis ça n'aurait pas de sens vraiment. Elles me répondraient approximativement la même chose, presque pour se conformer à la question, qui relève de l'action d'ensemble.
Je dirais "en moyenne" plutôt que "approximativement".
Si tu es intéressé par la mécanique statistique, je te conseille cette excellente vidéo youtube :
Fermi-Dirac, Bose-Einstein and Maxwell-Boltzmann statistics
https://www.youtube.com/watch?v=2wF_CVuWyEg
Jeffrey a écrit :Et donc, je cherchais à t'amener sur la réflexion que l'ensemble des grandeurs mesurables n'est pas l'espace en soit, c'est une carte de la réalité. Mais cette carte n'est toujours pas le territoire, et n'est jamais complète dans ses dimensions.
Je suis tout à fait d'accord.
Le graal scientifique actuel est la théorie du tout (unification de la relativité décrivant la gravitation d'une part, avec la physique quantique décrivant les trois autres interactions fondamentales d'autre part). Cette théorie du tout présente l'avantage de nous libérer du modèle standard et des nombreuses constantes fondamentales.
Un bon candidat à la théorie du tout est la théorie des cordes avec ses 11 dimensions.
Supposons que la théorie des cordes soit confirmée expérimentalement un jour (même si cela paraît aujourd'hui presqu'impossible tant la tâche semble ardue); resteront encore ces questions:
Que sont ces cordes? D'où viennent-elles?
Il est possible qu'alors la science n'ait plus rien à découvrir. Tout aura été décrit. Tout aura été unifié.
Nous resterons alors avec notre carte sous le bras, et nous saurons que cette carte n'est pas le territoire.
J'aime beaucoup le
mythe de la caverne. Mais contrairement à Platon, je ne pense pas que certains se libéreront de leurs chaînes pour accéder à la
réalité.
Je suis convaincu que la science ne permettra pas l'accès à la
réalité. Jamais.
Foi de scientifique.
qui devrait vous permettre de comprendre que cet objet n'est pas seulement ce que vous en pensiez :
de : 
)
