Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
kamoulox a écrit :J'ai ai normalement vendu ma cabriolet , y a til une limite en espèce? Ici ça tournera entre 2500 et 3000 euros
Oui il me semble que la limite c'est 3000€ en liquide.
Sur le site du service public :
Le paiement en espèces entre particuliers (achat d'une voiture ou d'un tableau par exemple) n'est pas limité mais un écrit peut être utile, voire indispensable au-delà de 1 500 € pour prouver les versements.
Donc c'est bon je pourrais le justifier puisque cession d'un véhicule
Les paiements en espèces entre particuliers, donc non pro, ne sont pas soumis au plafond de 1000€.
Entre personnes physiques il n'y a donc pas le plafond de payement en liquide.
fluctuat et mergitur a écrit :Ni vue ni connue, une voiture chinoise s'est classée en première place du Nurburgring.
J'adore les vues embarquées.
On comprend bien mieux que le pilotage est extrêmement difficile et on reconnait plus volontiers le talent des pilotes.
Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Il y a 20 ans peut être, mais maintenant chacun peut avoir la même sensation "visuelle" sur un jeu de simulation PC lambda. Et même mieux si on essaye de jouer avec un volant, un vrai pédalier et une boîte en désactivant les aides à la conduite pour avoir une sensation plus réelle. En fait l'expérience jeu PC est très largement supérieure à l'expérience caméra embarquée passée à la TV. En particulier pour se faire une idée des changements de vitesse, des phases de freinages, du survirage, des pertes et gains d'adhérence en fonction des accélérations verticales (sur route non horizontale) ou du changement de température des pneus...
Et pourtant cette expérience de jeu PC est très loin de refléter la réalité car il manque la sensation d'accélération, la chaleur étouffante (surtout quand le cockpit est fermé) et la sensation de danger. Tout le monde aura déjà eu un avant goût de l'accélération et de la sensation de danger en faisant un tour en kart, qui est pourtant bien moins puissant et bien plus sécurisé, avec en particulier au bout de seulement 20 minutes d'être complètement trempé de sueur et avoir des douleurs dans les avants bras puis le lendemain des courbatures dans la nuque. Donc je pense au contraire qu'on n'évalue pas du tout le niveau de difficulté. Et les journalistes auto qui parfois y font un tour n'en ont pas du tout idée non plus, car ça équivaut à savoir ce que vit un joueur lors d'une coupe de monde de foot juste parce qu'on a tapé une fois dans la balle en découvrant le sport le matin même.
Bref c'est dur. Mais ce ne sont pas des gens exceptionnels pour autant car ces sports mécaniques ont de telles barrière à l'entrée qu'en fait on n'est pas du tout sûr que ceux qui sont consacrés sont réellement les meilleurs. A moins d'avoir de la famille dans le milieu du kart (Schumacher dont le père assurait l'entretien des karts d'un club, ),une famille riche (Prost, Senna, Lauda, Vettel...) ou à notoriété (Villeneuve, Hill...) ou une chance exceptionnelle, vous n'aurez jamais les premières étapes qui permettent d'arriver par la suite aux grands championnats, en fait à part exception (Mansell..) si la famille ne s'intéresse pas quand le futur pilote est enfant à sa carrière c'est foutu pour lui.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
Plutôt content de mon Scenic 3 Tce 130 acheté il y a 15 jours (2010 84000 km)
Il y a beaucoup d'électronique, ce qui est sympa quand ça fonctionne (c'est le cas), disons que je ne suis pas habitué à tous ces gadgets.
Par contre je suis surpris de la conso moyenne (indiquée par sur le tableau de bord), 8,4 litres/100, sur un trajet de 2h45 avec un 5 min ville/1h30 voie rapide 110, 1h à 90 avec traversée de quelques villages... Avec conduite père de famille, pépère.
J'ai l'impression que ce modèle n'est pas vraiment plus économe en essence que ma Laguna essence de 1999...
al0 a écrit :Plutôt content de mon Scenic 3 Tce 130 acheté il y a 15 jours (2010 84000 km)
Il y a beaucoup d'électronique, ce qui est sympa quand ça fonctionne (c'est le cas), disons que je ne suis pas habitué à tous ces gadgets.
Par contre je suis surpris de la conso moyenne (indiquée par sur le tableau de bord), 8,4 litres/100, sur un trajet de 2h45 avec un 5 min ville/1h30 voie rapide 110, 1h à 90 avec traversée de quelques villages... Avec conduite père de famille, pépère.
J'ai l'impression que ce modèle n'est pas vraiment plus économe en essence que ma Laguna essence de 1999...
ce n'est pas étonnant
La laguna I : 1.752 m de largeur, 1.44 m de hauteur Cx 0.3 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.757 SI
Le scénic III : 1.85 m de largeur, 1.65m de hauteur Cx 0.32 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.977 SI
Donc au niveau pertes aérodynamiques la laguna I est bien meilleure. Normalement tout le monde sait qu'une bétaillère n'est pas ce qui se fait de mieux en matière d'aérodynamique. Et le gros de la consommation d'énergie passe dans l'aérodynamique. Donc faudrait une sacré amélioration du rendement moteur pour compenser l'augmentation des pertes aéro.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
al0 a écrit :Plutôt content de mon Scenic 3 Tce 130 acheté il y a 15 jours (2010 84000 km)
Il y a beaucoup d'électronique, ce qui est sympa quand ça fonctionne (c'est le cas), disons que je ne suis pas habitué à tous ces gadgets.
Par contre je suis surpris de la conso moyenne (indiquée par sur le tableau de bord), 8,4 litres/100, sur un trajet de 2h45 avec un 5 min ville/1h30 voie rapide 110, 1h à 90 avec traversée de quelques villages... Avec conduite père de famille, pépère.
J'ai l'impression que ce modèle n'est pas vraiment plus économe en essence que ma Laguna essence de 1999...
Quoi?? Tu ne fais pas du 3L/100km comme annoncé par Renault, c'est étrange!!
C'est comme Mercedes qui annonce des consommations de 7L/100km pour des berlines de 1700kg avec 250 chevaux......fucking liar!!
Si tu n'as pas encore traversé la rivière, ne te moque pas de celui qui se noie.
al0 a écrit :Plutôt content de mon Scenic 3 Tce 130 acheté il y a 15 jours (2010 84000 km)
Il y a beaucoup d'électronique, ce qui est sympa quand ça fonctionne (c'est le cas), disons que je ne suis pas habitué à tous ces gadgets.
Par contre je suis surpris de la conso moyenne (indiquée par sur le tableau de bord), 8,4 litres/100, sur un trajet de 2h45 avec un 5 min ville/1h30 voie rapide 110, 1h à 90 avec traversée de quelques villages... Avec conduite père de famille, pépère.
J'ai l'impression que ce modèle n'est pas vraiment plus économe en essence que ma Laguna essence de 1999...
ce n'est pas étonnant
La laguna I : 1.752 m de largeur, 1.44 m de hauteur Cx 0.3 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.757 SI
Le scénic III : 1.85 m de largeur, 1.65m de hauteur Cx 0.32 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.977 SI
Donc au niveau pertes aérodynamiques la laguna I est bien meilleure. Normalement tout le monde sait qu'une bétaillère n'est pas ce qui se fait de mieux en matière d'aérodynamique. Et le gros de la consommation d'énergie passe dans l'aérodynamique. Donc faudrait une sacré amélioration du rendement moteur pour compenser l'augmentation des pertes aéro.
En plus lourde surtout.
Et peut-être la clim en plus.
al0 a écrit :Plutôt content de mon Scenic 3 Tce 130 acheté il y a 15 jours (2010 84000 km)
Il y a beaucoup d'électronique, ce qui est sympa quand ça fonctionne (c'est le cas), disons que je ne suis pas habitué à tous ces gadgets.
Par contre je suis surpris de la conso moyenne (indiquée par sur le tableau de bord), 8,4 litres/100, sur un trajet de 2h45 avec un 5 min ville/1h30 voie rapide 110, 1h à 90 avec traversée de quelques villages... Avec conduite père de famille, pépère.
J'ai l'impression que ce modèle n'est pas vraiment plus économe en essence que ma Laguna essence de 1999...
ce n'est pas étonnant
La laguna I : 1.752 m de largeur, 1.44 m de hauteur Cx 0.3 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.757 SI
Le scénic III : 1.85 m de largeur, 1.65m de hauteur Cx 0.32 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.977 SI
Donc au niveau pertes aérodynamiques la laguna I est bien meilleure. Normalement tout le monde sait qu'une bétaillère n'est pas ce qui se fait de mieux en matière d'aérodynamique. Et le gros de la consommation d'énergie passe dans l'aérodynamique. Donc faudrait une sacré amélioration du rendement moteur pour compenser l'augmentation des pertes aéro.
En plus lourde surtout.
Et peut-être la clim en plus.
et non pas surtout. C'est l’aérodynamisme qui compte le plus, sauf à faire majoritairement de la ville et de la montagne. Je ne comprend pas ce mythe de la masse qu'on voit aussi dans le cyclisme amateur.
Et la clim, une berline de 99 l'avait déjà, même automatique sûrement.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936
al0 a écrit :Plutôt content de mon Scenic 3 Tce 130 acheté il y a 15 jours (2010 84000 km)
Il y a beaucoup d'électronique, ce qui est sympa quand ça fonctionne (c'est le cas), disons que je ne suis pas habitué à tous ces gadgets.
Par contre je suis surpris de la conso moyenne (indiquée par sur le tableau de bord), 8,4 litres/100, sur un trajet de 2h45 avec un 5 min ville/1h30 voie rapide 110, 1h à 90 avec traversée de quelques villages... Avec conduite père de famille, pépère.
J'ai l'impression que ce modèle n'est pas vraiment plus économe en essence que ma Laguna essence de 1999...
ce n'est pas étonnant
La laguna I : 1.752 m de largeur, 1.44 m de hauteur Cx 0.3 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.757 SI
Le scénic III : 1.85 m de largeur, 1.65m de hauteur Cx 0.32 le produit des 3 qui donne un ordre de grandeur: 0.977 SI
Donc au niveau pertes aérodynamiques la laguna I est bien meilleure. Normalement tout le monde sait qu'une bétaillère n'est pas ce qui se fait de mieux en matière d'aérodynamique. Et le gros de la consommation d'énergie passe dans l'aérodynamique. Donc faudrait une sacré amélioration du rendement moteur pour compenser l'augmentation des pertes aéro.
Merci
tu me dis en gros que je déplace un parallélépipède rectangle
Ceci dit, le volume intérieur avec tous les sièges abaissés (dont l'avant passager) est impressionnant et m'a été très utile ce week-end pour transporter tout un tas de trucs.
Laguna 3 break (ou autre break), mon regret, mais bon elle aurait été plus puissante aussi (150 ou plus), donc entre la conso et l'assurance, ça serait sans doute revenu au même.
Modifié en dernier par al0 le 24 juil. 2017, 11:25, modifié 2 fois.
al0 a écrit :Plutôt content de mon Scenic 3 Tce 130 acheté il y a 15 jours (2010 84000 km)
Il y a beaucoup d'électronique, ce qui est sympa quand ça fonctionne (c'est le cas), disons que je ne suis pas habitué à tous ces gadgets.
Par contre je suis surpris de la conso moyenne (indiquée par sur le tableau de bord), 8,4 litres/100, sur un trajet de 2h45 avec un 5 min ville/1h30 voie rapide 110, 1h à 90 avec traversée de quelques villages... Avec conduite père de famille, pépère.
J'ai l'impression que ce modèle n'est pas vraiment plus économe en essence que ma Laguna essence de 1999...
Quoi?? Tu ne fais pas du 3L/100km comme annoncé par Renault, c'est étrange!!
C'est comme Mercedes qui annonce des consommations de 7L/100km pour des berlines de 1700kg avec 250 chevaux......fucking liar!!
wasabi a écrit :
et non pas surtout. C'est l’aérodynamisme qui compte le plus, sauf à faire majoritairement de la ville et de la montagne. Je ne comprend pas ce mythe de la masse qu'on voit aussi dans le cyclisme amateur.
Et la clim, une berline de 99 l'avait déjà, même automatique sûrement.
Oui, il y a la clim dans ma Laguna, mais manuelle sur le modèle que j'ai, je ne l'utilisais pas trop du coup.
Cette clim' auto multizone, j'ai trouvé ça très sympa au début, et j'avais tendance les premiers jours à la mettre en route systématiquement,
mais j'ai vite trouvé le bouton off
Pour le quotidien, une grande partie de l'année, pas très utile ici dans l'ouest, sauf période de canicule/voiture garée plusieurs heures en plein soleil.
Pepelsky a écrit :
J'adore les vues embarquées.
On comprend bien mieux que le pilotage est extrêmement difficile et on reconnait plus volontiers le talent des pilotes.
Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Il y a 20 ans peut être, mais maintenant chacun peut avoir la même sensation "visuelle" sur un jeu de simulation PC lambda. Et même mieux si on essaye de jouer avec un volant, un vrai pédalier et une boîte en désactivant les aides à la conduite pour avoir une sensation plus réelle. En fait l'expérience jeu PC est très largement supérieure à l'expérience caméra embarquée passée à la TV. En particulier pour se faire une idée des changements de vitesse, des phases de freinages, du survirage, des pertes et gains d'adhérence en fonction des accélérations verticales (sur route non horizontale) ou du changement de température des pneus...
Et pourtant cette expérience de jeu PC est très loin de refléter la réalité car il manque la sensation d'accélération, la chaleur étouffante (surtout quand le cockpit est fermé) et la sensation de danger. Tout le monde aura déjà eu un avant goût de l'accélération et de la sensation de danger en faisant un tour en kart, qui est pourtant bien moins puissant et bien plus sécurisé, avec en particulier au bout de seulement 20 minutes d'être complètement trempé de sueur et avoir des douleurs dans les avants bras puis le lendemain des courbatures dans la nuque. Donc je pense au contraire qu'on n'évalue pas du tout le niveau de difficulté. Et les journalistes auto qui parfois y font un tour n'en ont pas du tout idée non plus, car ça équivaut à savoir ce que vit un joueur lors d'une coupe de monde de foot juste parce qu'on a tapé une fois dans la balle en découvrant le sport le matin même.
Bref c'est dur. Mais ce ne sont pas des gens exceptionnels pour autant car ces sports mécaniques ont de telles barrière à l'entrée qu'en fait on n'est pas du tout sûr que ceux qui sont consacrés sont réellement les meilleurs. A moins d'avoir de la famille dans le milieu du kart (Schumacher dont le père assurait l'entretien des karts d'un club, ),une famille riche (Prost, Senna, Lauda, Vettel...) ou à notoriété (Villeneuve, Hill...) ou une chance exceptionnelle, vous n'aurez jamais les premières étapes qui permettent d'arriver par la suite aux grands championnats, en fait à part exception (Mansell..) si la famille ne s'intéresse pas quand le futur pilote est enfant à sa carrière c'est foutu pour lui.
La sélection est certes baisée, comme pour le golf, le ski ou l'équitation pour cause de prix et de besoin d'infrastructures lourdes, mais il faut reconnaître que le haut niveau n'est pas possible pour tout le monde.
Comme pour tous les sports, il faut commencer tôt pour acquérir les bons gestes, tant mieux pour Schumacher, tant pis pour les autres "potentiels" non initiés.
Je reste persuadé que les vidéos embraqués devraient être plus souvent exploitées.
Les jeux de simulation n'offre qu'un jeu de réflexe sur des images défilantes, je suis plus proche de la réalité du pilotage (et du danger) en faisant du vtt dans les bois à 20km/h.
Si tu n'as pas encore traversé la rivière, ne te moque pas de celui qui se noie.
Contrôle technique. Il devrait coûter plus cher en 2018
le 28 juillet 2017
La directive européenne va faire grincer des dents. A compter de mai 2018, 400 points seront contrôlés sur les véhicules, contre 124 aujourd'hui. Ce qui va mécaniquement augmenter la durée des contrôles et - sans doute - leur prix.
En 2018, passer le contrôle technique de sa voiture devrait coûter plus cher. La raison ? Une directive européenne qui va très fortement augmenter, dès mai 2018, le nombre de points de contrôle technique, rapporte Europe 1. Actuellement, 124 éléments sont inspectés lors d'un contrôle technique, certains impliquant, en cas d'avarie, une obligation de réparation. En mai 2018, ce nombre passera à 400. Le calcul est alors simple : le temps passé par les contrôleurs techniques sur un véhicule va augmenter, donc le tarif devrait logiquement faire de même.
Comme aujourd'hui, un certain nombre de ces points de contrôle impliquera une obligation de réparation en cas de problème. Mais la directive va plus loin en intégrant la notion de "défauts critiques". Au nombre de 126, ils entraîneront l'interdiction (quasi) immédiate d'utiliser le véhicule. Si un défaut critique est découvert - "un plastique en-dessous d'un moteur qui serait prêt à tomber et c'est une interdiction de circuler", indique par exemple un professionnel à Europe 1 - le conducteur reçoit une vignette à accoler sur le pare-brise. Celle-ci l'autorise à utiliser son véhicule une journée, le temps de l'emmener au garage. Au-delà de ce délai, le conducteur s'exposera à une amende de 135 €.
Je sort du contrôle technique. Contre visite por vous allez rire:
Défaut éclairage arrière (javais mis des nouvelles lampes de plàque Mais 'pas remonté les cabochons en plastiques )
Mauvais réglage des feux avant (contre visite...)
Veilleuse gauche grillée (javais contrôlé les feux et changés des ampoules Jai zappé la veilleuse)
Par contre son contrôle pollution dans le fion, javais fait un plein dessence et donc éthanol à 20% maxi acdc ce qui restait dans le resevoir , ils ne l'ont pas vu, ni le boîtier.
Ayant un truc à faire dessus avant de la vendre, mon pote Mecano m'avait prévenu qu'ils avaient eu vent quil fallait mettre tout le parc de plus de 15 ans à la casse. Et que les CT allaient devenir infranchissable pour un véhicule âgé Meme entretenu...
Contrôle technique. Il devrait coûter plus cher en 2018
le 28 juillet 2017
La directive européenne va faire grincer des dents. A compter de mai 2018, 400 points seront contrôlés sur les véhicules, contre 124 aujourd'hui. Ce qui va mécaniquement augmenter la durée des contrôles et - sans doute - leur prix.
En 2018, passer le contrôle technique de sa voiture devrait coûter plus cher. La raison ? Une directive européenne qui va très fortement augmenter, dès mai 2018, le nombre de points de contrôle technique, rapporte Europe 1. Actuellement, 124 éléments sont inspectés lors d'un contrôle technique, certains impliquant, en cas d'avarie, une obligation de réparation. En mai 2018, ce nombre passera à 400. Le calcul est alors simple : le temps passé par les contrôleurs techniques sur un véhicule va augmenter, donc le tarif devrait logiquement faire de même.
Comme aujourd'hui, un certain nombre de ces points de contrôle impliquera une obligation de réparation en cas de problème. Mais la directive va plus loin en intégrant la notion de "défauts critiques". Au nombre de 126, ils entraîneront l'interdiction (quasi) immédiate d'utiliser le véhicule. Si un défaut critique est découvert - "un plastique en-dessous d'un moteur qui serait prêt à tomber et c'est une interdiction de circuler", indique par exemple un professionnel à Europe 1 - le conducteur reçoit une vignette à accoler sur le pare-brise. Celle-ci l'autorise à utiliser son véhicule une journée, le temps de l'emmener au garage. Au-delà de ce délai, le conducteur s'exposera à une amende de 135 €.
Pepelsky a écrit :
On comprend bien mieux que le pilotage est extrêmement difficile et on reconnait plus volontiers le talent des pilotes.
ah oui, c'est pas donné à tout le monde :
Il pulvérise sa Ferrari une heure après l'avoir achetée
30 juillet 2017
Cet Anglais venait de débourser 280 000 euros pour s'offrir Ferrari F430 Scuderia noire. Une heure après avoir mis la clé dans le contact de son nouveau joujou, celui-ci a fini sa course dans un champ.
Un homme est sorti miraculeusement indemne d’un accident de voiture après avoir perdu le contrôle de sa Ferrari F430 Scuderia noire, jeudi après-midi, sur une route du Yorkshire, au Royaume-Uni, rapporte la police du comté sur Facebook.
Il venait d’acheter le bolide pour près de 280 000 euros.
Les causes de ce fiasco? La chaussée mouillée et la non-maîtrise de sa belle Italienne : après avoir dévié de sa trajectoire et heurté la gouttière de sécurité en raison de l'humidité de la chaussée, le véhicule a pris feu dans les airs avant de finir sa course dans un champ situé 50 mètres en contrebas.
Les Français rejettent en bloc la voiture 100% autonome
03 août 2017 Usine Nouvelle
Selon une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de VMware, seuls 18% des Français trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. De plus, 56% des sondés déclarent ne pas vouloir utiliser un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine.
Outre les barrières technologiques et réglementaires, le déploiement des véhicules autonomes dépendra aussi de leur acceptation sociale. Alors que constructeurs, équipementiers et géants du numérique investissent des centaines de millions de dollars dans la course au véhicule sans chauffeur, une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de WMware montre que le grand public n'est pas encore prêt à sauter le pas, du moins dans l'Hexagone.
Selon l'enquête, menée auprès de 1005 personnes en France au mois de mai dernier, seuls 18% des sondés trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. L'étude indique que plus de la moitié d'entre eux (56%) n'utiliserait pas un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine. Plusieurs craintes expliquent ce rejet. 59% d'entre eux craignent que le véhicule autonome ne prenne pas la bonne décision. 46% des sondés évoquent aussi le manque de contrôle sur le véhicule, quand 45% ont peur d'avoir un accident. Viennent ensuite l'absence de plaisir de conduire (41%) et la peur que le véhicule soit piraté (40%).
La voiture 100% autonome n'arrivera pas de sitôt
Des craintes qui, finalement, demeurent tout à fait justifiées et qui mobilisent une grande partie des acteurs impliqués dans cette course. En France, par exemple, la gendarmerie nationale a monté l'observatoire central des systèmes de transports intelligents (OCSTI) pour comprendre, en collaboration avec les constructeurs, les différentes vulnérabilités de la voiture connectée et autonome dans une optique de prévention.
La bonne nouvelle, s'il doit y en avoir une, c'est que les Français ne pourront pas embarquer demain dans un véhicule 100% autonome. Il existe encore une grande distorsion entre la réalité terrain et les avancées technologies, d'un côté, et l'imaginaire construit autour d'un véhicule sans chauffeur, de l'autre, où le (non)conducteur pourrait s'asseoir dos à la route et mener toute une série d'activités sans se soucier de la circulation. Un scenario alléchant et souvent promu par les constructeurs, mais qui, selon le think thank Megacities Institute, ne devrait pas se produire avant 2026... voire 2030
Les Français rejettent en bloc la voiture 100% autonome
03 août 2017 Usine Nouvelle
Selon une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de VMware, seuls 18% des Français trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. De plus, 56% des sondés déclarent ne pas vouloir utiliser un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine.
Outre les barrières technologiques et réglementaires, le déploiement des véhicules autonomes dépendra aussi de leur acceptation sociale. Alors que constructeurs, équipementiers et géants du numérique investissent des centaines de millions de dollars dans la course au véhicule sans chauffeur, une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de WMware montre que le grand public n'est pas encore prêt à sauter le pas, du moins dans l'Hexagone.
Selon l'enquête, menée auprès de 1005 personnes en France au mois de mai dernier, seuls 18% des sondés trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. L'étude indique que plus de la moitié d'entre eux (56%) n'utiliserait pas un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine. Plusieurs craintes expliquent ce rejet. 59% d'entre eux craignent que le véhicule autonome ne prenne pas la bonne décision. 46% des sondés évoquent aussi le manque de contrôle sur le véhicule, quand 45% ont peur d'avoir un accident. Viennent ensuite l'absence de plaisir de conduire (41%) et la peur que le véhicule soit piraté (40%).
La voiture 100% autonome n'arrivera pas de sitôt
Des craintes qui, finalement, demeurent tout à fait justifiées et qui mobilisent une grande partie des acteurs impliqués dans cette course. En France, par exemple, la gendarmerie nationale a monté l'observatoire central des systèmes de transports intelligents (OCSTI) pour comprendre, en collaboration avec les constructeurs, les différentes vulnérabilités de la voiture connectée et autonome dans une optique de prévention.
La bonne nouvelle, s'il doit y en avoir une, c'est que les Français ne pourront pas embarquer demain dans un véhicule 100% autonome. Il existe encore une grande distorsion entre la réalité terrain et les avancées technologies, d'un côté, et l'imaginaire construit autour d'un véhicule sans chauffeur, de l'autre, où le (non)conducteur pourrait s'asseoir dos à la route et mener toute une série d'activités sans se soucier de la circulation. Un scenario alléchant et souvent promu par les constructeurs, mais qui, selon le think thank Megacities Institute, ne devrait pas se produire avant 2026... voire 2030
Les Français rejettent en bloc la voiture 100% autonome
03 août 2017 Usine Nouvelle
Selon une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de VMware, seuls 18% des Français trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. De plus, 56% des sondés déclarent ne pas vouloir utiliser un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine.
Outre les barrières technologiques et réglementaires, le déploiement des véhicules autonomes dépendra aussi de leur acceptation sociale. Alors que constructeurs, équipementiers et géants du numérique investissent des centaines de millions de dollars dans la course au véhicule sans chauffeur, une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de WMware montre que le grand public n'est pas encore prêt à sauter le pas, du moins dans l'Hexagone.
Selon l'enquête, menée auprès de 1005 personnes en France au mois de mai dernier, seuls 18% des sondés trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. L'étude indique que plus de la moitié d'entre eux (56%) n'utiliserait pas un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine. Plusieurs craintes expliquent ce rejet. 59% d'entre eux craignent que le véhicule autonome ne prenne pas la bonne décision. 46% des sondés évoquent aussi le manque de contrôle sur le véhicule, quand 45% ont peur d'avoir un accident. Viennent ensuite l'absence de plaisir de conduire (41%) et la peur que le véhicule soit piraté (40%).
La voiture 100% autonome n'arrivera pas de sitôt
Des craintes qui, finalement, demeurent tout à fait justifiées et qui mobilisent une grande partie des acteurs impliqués dans cette course. En France, par exemple, la gendarmerie nationale a monté l'observatoire central des systèmes de transports intelligents (OCSTI) pour comprendre, en collaboration avec les constructeurs, les différentes vulnérabilités de la voiture connectée et autonome dans une optique de prévention.
La bonne nouvelle, s'il doit y en avoir une, c'est que les Français ne pourront pas embarquer demain dans un véhicule 100% autonome. Il existe encore une grande distorsion entre la réalité terrain et les avancées technologies, d'un côté, et l'imaginaire construit autour d'un véhicule sans chauffeur, de l'autre, où le (non)conducteur pourrait s'asseoir dos à la route et mener toute une série d'activités sans se soucier de la circulation. Un scenario alléchant et souvent promu par les constructeurs, mais qui, selon le think thank Megacities Institute, ne devrait pas se produire avant 2026... voire 2030
Mais nan dans 3ans, en 2020 elles sont la !!
Lol on disait la meme chose des voitures électriques il y a plus de 10ans, on voit le résultat.. 1% des ventes lol
Gpzzzz a écrit :
Lol on disait la meme chose des voitures électriques il y a plus de 10ans, on voit le résultat.. 1% des ventes lol
Sauf que les voitures électriques fourguées il y a plus de trois ans en location longue durée reviennent en concessions à la fin du contrat, et que Renault et bien embarrassé avec ces caisses qui sont invendable.
Pour Peugeot c'est plus simple, vendue à perte, avec les batteries, ce sont les pigeons électromobiliers qui sont scotchés à leurs tas de ferraille invendable.
Gpzzzz a écrit :
Lol on disait la meme chose des voitures électriques il y a plus de 10ans, on voit le résultat.. 1% des ventes lol
Sauf que les voitures électriques fourguées il y a plus de trois ans en location longue durée reviennent en concessions à la fin du contrat, et que Renault et bien embarrassé avec ces caisses qui sont invendable.
Pour Peugeot c'est plus simple, vendue à perte, avec les batteries, ce sont les pigeons électromobiliers qui sont scotchés à leurs tas de ferraille invendable.
Oui la situation est encore pire que celle que je présentais ^^
Les Français rejettent en bloc la voiture 100% autonome
03 août 2017 Usine Nouvelle
Selon une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de VMware, seuls 18% des Français trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. De plus, 56% des sondés déclarent ne pas vouloir utiliser un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine.
Outre les barrières technologiques et réglementaires, le déploiement des véhicules autonomes dépendra aussi de leur acceptation sociale. Alors que constructeurs, équipementiers et géants du numérique investissent des centaines de millions de dollars dans la course au véhicule sans chauffeur, une étude réalisée par Opinion Way pour le compte de WMware montre que le grand public n'est pas encore prêt à sauter le pas, du moins dans l'Hexagone.
Selon l'enquête, menée auprès de 1005 personnes en France au mois de mai dernier, seuls 18% des sondés trouvent un intérêt dans un véhicule qui serait complètement autonome. L'étude indique que plus de la moitié d'entre eux (56%) n'utiliserait pas un véhicule capable de se déplacer sans intervention humaine. Plusieurs craintes expliquent ce rejet. 59% d'entre eux craignent que le véhicule autonome ne prenne pas la bonne décision. 46% des sondés évoquent aussi le manque de contrôle sur le véhicule, quand 45% ont peur d'avoir un accident. Viennent ensuite l'absence de plaisir de conduire (41%) et la peur que le véhicule soit piraté (40%).
La voiture 100% autonome n'arrivera pas de sitôt
Des craintes qui, finalement, demeurent tout à fait justifiées et qui mobilisent une grande partie des acteurs impliqués dans cette course. En France, par exemple, la gendarmerie nationale a monté l'observatoire central des systèmes de transports intelligents (OCSTI) pour comprendre, en collaboration avec les constructeurs, les différentes vulnérabilités de la voiture connectée et autonome dans une optique de prévention.
La bonne nouvelle, s'il doit y en avoir une, c'est que les Français ne pourront pas embarquer demain dans un véhicule 100% autonome. Il existe encore une grande distorsion entre la réalité terrain et les avancées technologies, d'un côté, et l'imaginaire construit autour d'un véhicule sans chauffeur, de l'autre, où le (non)conducteur pourrait s'asseoir dos à la route et mener toute une série d'activités sans se soucier de la circulation. Un scenario alléchant et souvent promu par les constructeurs, mais qui, selon le think thank Megacities Institute, ne devrait pas se produire avant 2026... voire 2030
Ça viendra d'abord dans le transport de marchandises parce qu'il y aura moyen d'amortir l'investissement et d'augmenter les bénéfices. Les autres considérations passeront derrières.
Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk
Bonjour à tous,
Je viens demander conseils aux forumeurs de bullimmo.
Voilà, notre seconde voiture (Ford focus de plus de 10 ans) étant jugée obsolète par madame, celle-ci veut la changer. Je ne sais pas vers quel modèle m'orienter. Cette seconde voiture roule peu : trajet domicile-gare ou domicile ville avec les 2 enfants (15-20 km/jour maxi).
J'avais pensé à l'électrique (mon voisin en a une pour faire exactement le même type de trajets), pour profiter du super bonus éco, mais j'ai peur à la revente et pas sûr que l'électrique soit rentable financièrement.
On s'oriente plutôt vers une 208 ou modèle équivalent d'occasion récente (via collaborateurs). Vous en pensez-quoi ?
Ni locataire, ni propriétaire, mais H-E-U-R-E-U-X quand même !
Si c'est pour revendre oublie l'électrique c'est invendable
Une 208 c'est très bien , tu lui prends une petite motorisation essence , un achat à un collaborateur Peugeot est effectivement un bon plan surtout s'il mets dessus une extension de garantie
Pourquoi changer une voiture si elle fonctionne bien? Surtout pour de si petits trajets .
Un véhicule produit la majeure partie de sa pollution à la fabrication, le moins pire du point du vue écologique est donc de le changer le moins souvent .
Pourquoi changer une voiture si elle fonctionne bien? Surtout pour de si petits trajets .
Un véhicule produit la majeure partie de sa pollution à la fabrication, le moins pire du point du vue écologique est donc de le changer le moins souvent .
Pourquoi changer une voiture si elle fonctionne bien? Surtout pour de si petits trajets .
Un véhicule produit la majeure partie de sa pollution à la fabrication, le moins pire du point du vue écologique est donc de le changer le moins souvent .
J'y ai bien pensé figure toi, mais bien que la possédant depuis plus de 10 ans, je trouve qu'elle me donne encore pleinement satisfaction. La carrosserie est encore en bonne état et le moteur tourne toujours bien. Et puis pour être honnête, je trouve les autres modèles plus capricieux et difficile à conduire. Sans parler de la consommation qui est un vrai problème sur de nombreux modèles.
Sinon, pour ce qu'y est de la voiture, c'est vrai que ça n'a pas vraiment de sens économique ou écologique de la changer, mais madame trouve qu'elle n'est plus assez sécurisante. Elle n'a pas complétement tort sur ce point et je ne veux surtout pas que l'avenir lui donne raison. Donc voilà. Ce que femme veut...
Ni locataire, ni propriétaire, mais H-E-U-R-E-U-X quand même !
Franchement sur de si petits trajet je reconsiderais l'électrique genre Zoe. Frais d''entretien réduit, la loc de la batterie est compensé par 2 pleins max, agrément de conduite supèrieur et sur la revente pas d'accord avec Kamoulox pour le moment y'a très peu d'occasion dispo et la concurrence est assez forte même sur les tous premiers modèles avec l'autonomie 120km. Sur celle à 400km c'est quasi impossible..
Encore plus si t'a les 10k de super bonus ça te fait la zoe a 12/13k (prix plancher de la Twingo) , c'est plus grand qu'une clio, et 90Chv électrique ça envoie pas mal.
La tâche à laquelle nous devons nous atteler, ce n'est pas de parvenir à la sécurité, c'est d'arriver à tolérer l'insécurité.
twister a écrit :madame trouve qu'elle n'est plus assez sécurisante. Elle n'a pas complétement tort sur ce point et je ne veux surtout pas que l'avenir lui donne raison. Donc voilà. Ce que femme veut...
Madame qui pousse pour changer de voiture.
T'as du bol, toi
parpayou a écrit :Franchement sur de si petits trajet je reconsiderais l'électrique genre Zoe. Frais d''entretien réduit, la loc de la batterie est compensé par 2 pleins max, agrément de conduite supèrieur et sur la revente pas d'accord avec Kamoulox pour le moment y'a très peu d'occasion dispo et la concurrence est assez forte même sur les tous premiers modèles avec l'autonomie 120km. Sur celle à 400km c'est quasi impossible..
Encore plus si t'a les 10k de super bonus ça te fait la zoe a 12/13k (prix plancher de la Twingo) , c'est plus grand qu'une clio, et 90Chv électrique ça envoie pas mal.
De
80% des zoé sont des locations longues durée
Renault prévoit le retour de location de Zoé de 2000 cette année et plus de 8000 l'année prochaine
On en reparle sur le marché de l'occasion des Zoé...
Par contre en occasion ça peut être une bonne affaire lannee prochaine avec leur surstock ils vont sûrement fzire de grosses offres...
kamoulox a écrit :Moi ce n'est pas le tce, Cest un modèle qui équipe la clio 3 vont la 2. C'est un atmosphérique
C'est bien celui la qui prend l'e85 sans soucis?
Si c'est bien un 1,2L 16v 75ch (D4F), c'est celui qui était déjà dans les Clio 2 et 3, Twingo 1 et 2, Modus...
Il prend le E85 mais dans des proportions raisonnables (1/2 SP95 1/2 E85 en hiver, 1/4 SP95 3/4 E85 en été), sinon les démarrages peuvent être difficiles.
Les injecteurs saturent vers 5000 tours, ça s'entend bien, donc il suffit de monter le rapport quand ça arrive.
La conso sur une Twingo 1 avec ce moteur passait d'environ 5,75 (SP95) à 6,5 litres (E85).
kamoulox a écrit :Moi ce n'est pas le tce, Cest un modèle qui équipe la clio 3 vont la 2. C'est un atmosphérique
C'est bien celui la qui prend l'e85 sans soucis?
Si c'est bien un 1,2L 16v 75ch (D4F), c'est celui qui était déjà dans les Clio 2 et 3, Twingo 1 et 2, Modus...
Il prend le E85 mais dans des proportions raisonnables (1/2 SP95 1/2 E85 en hiver, 1/4 SP95 3/4 E85 en été), sinon les démarrages peuvent être difficiles.
Les injecteurs saturent vers 5000 tours, ça s'entend bien, donc il suffit de monter le rapport quand ça arrive.
La conso sur une Twingo 1 avec ce moteur passait d'environ 5,75 (SP95) à 6,5 litres (E85).
C'est bien ce moteur
Il a pris le 50/50 sans broncher mais le voyant moteur sest allumé et ca ecrit contrôler sonde pollution
Du coup ca m'énerve ce voyant , ca la fait direct apres le premier plein d'éthanol et il ne part pas. Mais ça ne change rien en conduite. J'ai tenté un pur 95 Dépuis il reste allumé
kamoulox a écrit :Il a pris le 50/50 sans broncher mais le voyant moteur sest allumé et ca ecrit contrôler sonde pollution
Du coup ca m'énerve ce voyant , ca la fait direct apres le premier plein d'éthanol et il ne part pas. Mais ça ne change rien en conduite. J'ai tenté un pur 95 Dépuis il reste allumé
J'ai eu le même souci avec une C2, et le voyant s'était éteint après un peu d'autoroute avec un plein d'E10.
kamoulox a écrit :Il a pris le 50/50 sans broncher mais le voyant moteur sest allumé et ca ecrit contrôler sonde pollution
Du coup ca m'énerve ce voyant , ca la fait direct apres le premier plein d'éthanol et il ne part pas. Mais ça ne change rien en conduite. J'ai tenté un pur 95 Dépuis il reste allumé
J'ai eu le même souci avec une C2, et le voyant s'était éteint après un peu d'autoroute avec un plein d'E10.
J'ai fait plus de 1000 km depuis je pense qu'il veut rester
twister a écrit :Bonjour à tous,
Je viens demander conseils aux forumeurs de bullimmo.
Voilà, notre seconde voiture (Ford focus de plus de 10 ans) étant jugée obsolète par madame, celle-ci veut la changer. Je ne sais pas vers quel modèle m'orienter. Cette seconde voiture roule peu : trajet domicile-gare ou domicile ville avec les 2 enfants (15-20 km/jour maxi).
J'avais pensé à l'électrique (mon voisin en a une pour faire exactement le même type de trajets), pour profiter du super bonus éco, mais j'ai peur à la revente et pas sûr que l'électrique soit rentable financièrement.
On s'oriente plutôt vers une 208 ou modèle équivalent d'occasion récente (via collaborateurs). Vous en pensez-quoi ?
Même avec un litre de carburant à 2euros, l’électrique est aujourd'hui et au moins pour les 5 prochaines années économiquement non viable pour les particuliers.
Cela dit l'agrément de conduite est meilleure qu'une thermique (avis perso).
twister a écrit :Bonjour à tous,
Je viens demander conseils aux forumeurs de bullimmo.
Voilà, notre seconde voiture (Ford focus de plus de 10 ans) étant jugée obsolète par madame, celle-ci veut la changer. Je ne sais pas vers quel modèle m'orienter. Cette seconde voiture roule peu : trajet domicile-gare ou domicile ville avec les 2 enfants (15-20 km/jour maxi).
J'avais pensé à l'électrique (mon voisin en a une pour faire exactement le même type de trajets), pour profiter du super bonus éco, mais j'ai peur à la revente et pas sûr que l'électrique soit rentable financièrement.
On s'oriente plutôt vers une 208 ou modèle équivalent d'occasion récente (via collaborateurs). Vous en pensez-quoi ?
Même avec un litre de carburant à 2euros, l’électrique est aujourd'hui et au moins pour les 5 prochaines années économiquement non viable pour les particuliers.
Cela dit l'agrément de conduite est meilleure qu'une thermique (avis perso).
L'elec n'a pas de sens en neuf, seulement en location longue durée.
Et en occasion que si il n'y a pas de location de batterie.
Si c'est pour posséder une deuxième voiture qui roule peu, le mieux est de garder la focus ou alors de prendre une citadine/petite routière de 2 ou 3 ans minimum, et entre 30 et 50 000 km.
Clio, 208, C3, Fiesta, Megane, Focus.
Il y a l’embarras du choix y compris en occasion garanties par les réseaux.
Pas de VW ou Toyota, trop chères.
twister a écrit :Bonjour à tous,
Je viens demander conseils aux forumeurs de bullimmo.
Voilà, notre seconde voiture (Ford focus de plus de 10 ans) étant jugée obsolète par madame, celle-ci veut la changer. Je ne sais pas vers quel modèle m'orienter. Cette seconde voiture roule peu : trajet domicile-gare ou domicile ville avec les 2 enfants (15-20 km/jour maxi).
J'avais pensé à l'électrique (mon voisin en a une pour faire exactement le même type de trajets), pour profiter du super bonus éco, mais j'ai peur à la revente et pas sûr que l'électrique soit rentable financièrement.
On s'oriente plutôt vers une 208 ou modèle équivalent d'occasion récente (via collaborateurs). Vous en pensez-quoi ?
Même avec un litre de carburant à 2euros, l’électrique est aujourd'hui et au moins pour les 5 prochaines années économiquement non viable pour les particuliers.
Cela dit l'agrément de conduite est meilleure qu'une thermique (avis perso).
L'elec n'a pas de sens en neuf, seulement en location longue durée.
Et en occasion que si il n'y a pas de location de batterie.
En neuf chez Renault avec leur offre du moment à 179E / mois sur 37 mois et 22500 KM ca revient à 0,33 cts du Km ce qui est TRES TRES cher payé !!
Et heuresement qu'il y a une SUPER subvention de 10k, sinon c'est pire.
"(1) Exemple pour une Nouvelle Renault ZOE Life. Location Longue Durée pour 37 mois, avec un 1er loyer de 11 000 €, ramené à 1 000 € après imputation du bonus de 6 000 € et de la prime à la conversion de 4 000 € sous condition de reprise d’un Véhicule Particulier ou VUL diesel mis en circulation avant le 01/01/2006 (selon Décret n° 2016-1980 du 31/12/2016), puis 36 loyers de 110 €. À cela s’ajoutent 37 loyers de 69 €/mois pour la location de batterie, 22 500 km dans la limite de 7 500 km/an (coût du kilomètre supplémentaire pour la location de la batterie en cas de dépassement des 7 500 km annuels : 0,05 €/km). Restitution du véhicule chez votre concessionnaire en fin de contrat avec paiement des frais de remise en état standard et des kilomètres supplémentaires. Location sous réserve d’acceptation par DIAC SA - 14 avenue du Pavé-Neuf 93168_Noisy-le-Grand Cedex, Siren 329 892 368 RCS Bobigny."
paul095 a écrit :
Si c'est pour posséder une deuxième voiture qui roule peu, le mieux est de garder la focus ou alors de prendre une citadine/petite routière de 2 ou 3 ans minimum, et entre 30 et 50 000 km.
Clio, 208, C3, Fiesta, Megane, Focus.
Oui, autant ne pas s'embêter avec de l'électrique.
J'ai une 208 essence depuis + d'un an (THP 155, féline), achetée d'ocaz, et j'en suis très content (agrément de conduite, finition, prix d'entretien...).
Dans le cas de twister, un modèle 82 ou 110 cv peut suffire.
Ce n'est pas en améliorant la bougie que l'on a inventé l'ampoule électrique...
Vous connaissez le principe de l'Idiocratie ? Les c0ns gagnent toujours à la fin.
paul095 a écrit :
Si c'est pour posséder une deuxième voiture qui roule peu, le mieux est de garder la focus ou alors de prendre une citadine/petite routière de 2 ou 3 ans minimum, et entre 30 et 50 000 km.
Clio, 208, C3, Fiesta, Megane, Focus.
Oui, autant ne pas s'embêter avec de l'électrique.
J'ai une 208 essence depuis + d'un an (THP 155, féline), achetée d'ocaz, et j'en suis très content (agrément de conduite, finition, prix d'entretien...).
Dans le cas de twister, un modèle 82 ou 110 cv peut suffire.
Le 82cv à une pèche surprenante et suffit largement. Il est juste un peu bruyant.
kamoulox a écrit :Il a pris le 50/50 sans broncher mais le voyant moteur sest allumé et ca ecrit contrôler sonde pollution
Du coup ca m'énerve ce voyant , ca la fait direct apres le premier plein d'éthanol et il ne part pas. Mais ça ne change rien en conduite. J'ai tenté un pur 95 Dépuis il reste allumé
J'ai eu le même souci avec une C2, et le voyant s'était éteint après un peu d'autoroute avec un plein d'E10.
J'ai fait plus de 1000 km depuis je pense qu'il veut rester
J'avais le même problème avec ma clio et c'est passé en mettant 50% d'éthanol ! lol va comprendre.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
kamoulox a écrit :Il a pris le 50/50 sans broncher mais le voyant moteur sest allumé et ca ecrit contrôler sonde pollution
Du coup ca m'énerve ce voyant , ca la fait direct apres le premier plein d'éthanol et il ne part pas. Mais ça ne change rien en conduite. J'ai tenté un pur 95 Dépuis il reste allumé
J'ai eu le même souci avec une C2, et le voyant s'était éteint après un peu d'autoroute avec un plein d'E10.
J'ai fait plus de 1000 km depuis je pense qu'il veut rester
J'avais le même problème avec ma clio et c'est passé en mettant 50% d'éthanol ! lol va comprendre.
La je suis en 100% essence ca part pas. Du coup je vais remettre de l'e85 A 50% pour voir si Ca part. Au pire j'ai vu des boîtiers connectés en Bluetooth pour téléphoné sur internet pour enlever les voyants quelqu'un a teste?
kamoulox a écrit :
La je suis en 100% essence ca part pas. Du coup je vais remettre de l'e85 A 50% pour voir si Ca part. Au pire j'ai vu des boîtiers connectés en Bluetooth pour téléphoné sur internet pour enlever les voyants quelqu'un a teste?
C'est quoi le concept de rouler avec un carburant non prévu par le constructeur ?
