Re: Le topic où on parle bagnole
Posté : 10 janv. 2018, 17:10
Seulement si elles sont jolies...
Forum de discussion concernant l'immobilier
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=206&t=76236
Rdv garage avant de passé au Ct avec la voiture et roule ma poule ( les contre-visite ... c'est quoi ? )cashisking a écrit :Bah c'est chiant quoi. Prendre le rdv, aller bosser en bagnole, la déposer, prendre le RER, le soir on te dit qu'il y a une connerie, rdv garage, puis rebelote CT....parpayou a écrit :idem 7 mois de retard. En général je gagne 1 an à chaque CT. Mais c'est surtout par flemme que pour gruger.ddv a écrit :Je me pose la même question, vu que je suis en retard de plus de 4 mois sur mon CT (apparemment, je ne suis pas le seul à faire cela ).cashisking a écrit :L'assurance peut se retourner contre nous en cas de problème si on n'a pas le CT à jour ?
Donc voilà, si on peut gratter un peu sur des défauts mineurs...
Surtout que ca ne resoud rien du tout..alpha2 a écrit :Mine de rien, ça fait quand même du +140% sur le budget CT pour les gens qui roulent en voiture de + de 6 ans.
Un véhicule de 6 ans a rarement des défaillances techniques mettant en cause la sécurité. Je roule en voiture de 9 ans ; elle n'a jamais eu de problème mécanique ou de défaillance. Il est vrai que je respecte scrupuleusement le carnet d'entretien et que je vérifie régulièrement les niveaux, l'usure des plaquettes de frein, la pression et l'usure des pneus, le fonctionnement des feux...
Bref, un CT annuel ne remplacera jamais la vigilance régulière d'un propriétaire.
Là aussi, je crois que la bonne mesure aurait été une répression accrue contre les conducteurs qui roulent par exemple avec un ou deux feux en moins. J'en ai croisé beaucoup lors de mes derniers congés. J'en ai même vu un qui roulait en warnings sur l'autoroute pour pallier l'absence de feux arrière.
Mais pour ça, il faut payer des gendarmes ; c'est quand même plus simple de faire payer un CT à tout le monde.
mouais, si tu n'est déjà pas client du garage tu peu tombé sur un margoulin ... on est bien d'accordamalricu a écrit :Sauf quand la garage est de mèche avec le centre technique pour tr trouver un défaut rédhibitoire...
Ca c'est pas mal, pour ceux qui quittent leur campagne froide et hostile le matin pour aller rejoindre dans la civilisationparpayou a écrit :Apparemment c'est surtout la clim qui consomme on verra ça cet été. Avantage de l'electrique ça chauffe des le contact. Mode éco ça va jusqu'à 90 km/h sur du plat, après c'est un simple bouton a côté de la boîte de vitesse pour desactiver au besoin comme un mode boost.. En mode tout eco certains on depassé les 430km.al0 a écrit :Merci, le chauffage ça consomme beaucoup d'autonomie même sur ces petits habitacles ?parpayou a écrit :Avec ma zoe 336km pour 13h12 de charge sur une prise classique domicile en parcours urbain/semi-urbain. Les 50 dernier km ont été fait en mode éco et pas trop besoin de chauffage en ce moment.
Mode éco, c'est viable sur route départementale ?
90kmh c est tropal0 a écrit :Ca c'est pas mal, pour ceux qui quittent leur campagne froide et hostile le matin pour aller rejoindre dans la civilisationparpayou a écrit :Apparemment c'est surtout la clim qui consomme on verra ça cet été. Avantage de l'electrique ça chauffe des le contact. Mode éco ça va jusqu'à 90 km/h sur du plat, après c'est un simple bouton a côté de la boîte de vitesse pour desactiver au besoin comme un mode boost.. En mode tout eco certains on depassé les 430km.al0 a écrit :Merci, le chauffage ça consomme beaucoup d'autonomie même sur ces petits habitacles ?parpayou a écrit :Avec ma zoe 336km pour 13h12 de charge sur une prise classique domicile en parcours urbain/semi-urbain. Les 50 dernier km ont été fait en mode éco et pas trop besoin de chauffage en ce moment.
Mode éco, c'est viable sur route départementale ?
90 km/h, c'est suffisant, et l'autonomie est pas mal du tout... Pas de possibilité de charger au travail néanmoins, ça serait un gros plus.
https://www.connaissancedesenergies.org ... ier-180111La consommation française de carburants a progressé de 0,5% en 2017
AFP parue le 11 janv. 2018
La consommation des carburants routiers a progressé de 0,5% en France l'an dernier, portée par la hausse du nombre de véhicules à essence, selon les chiffres de l'Union française des industries pétrolières (UFIP) diffusés jeudi.
En 2017, les livraisons d'essence super sans plomb ont progressé de 3,9% tandis que celles de gazole reculaient de 0,2%. La part du gazole reste toutefois toujours prépondérante à 80,2% sur les 12 mois. "Les supercarburants poursuivent leur croissance, tirés par les achats de véhicules neufs essence en forte croissance cette année", a commenté Francis Duseux, président de l'UFIP, cité dans un communiqué.
Pour l'ensemble des produits pétroliers (carburants routiers et aériens, ainsi que combustible de chauffage), "la consommation continue à croître de 0,7% malgré les gains d'efficacité énergétique, compte tenu de la forte augmentation du nombre de véhicules et de l'augmentation du trafic aérien", a souligné Francis Duseux.
Au seul mois de décembre, les livraisons de carburants routiers sur le marché français ont baissé de 2,2%. Celles de super sans plomb ont augmenté de 1,7% tandis que celles de gazole chutaient de 3,1%. Les voitures diesel se vendent beaucoup moins actuellement en France, alors que le gouvernement alourdit la fiscalité sur le gazole pour l'aligner sur celle de l'essence.
.Zone payante étendue, pénalités augmentées à 30 et 35 euros. La nouvelle politique de la ville est mal acceptée… ou pas
La ville de Bordeaux est déterminée à poursuivre sa politique d’extension du stationnement payant.
"Je suis gérant d’une entreprise générale de bâtiment implantée à Saint-André-de-Cubzac.
...
avant le 1er janvier 2018, il était déjà très compliqué de travailler dans Bordeaux, mais le passage à 2018 est clairement du racket, quel idiot irait mettre 30€ pour 3 heures de stationnement ?
...
Ma seule solution est de demander une occupation temporaire de voirie sur des places de stationnement...Bien sûr, ce n’est pas gratuit !
...
Cette semaine, sur un chantier rue Bossuet à Bordeaux, mes employés devaient sortir toutes les 2 heures pour remettre des tickets dans leurs trois voitures…. Sur 8 h de travail : 4 tickets x 3 voitures x 3.60€ /2H = 43.20 € tout de même pour avoir le droit de travailler une journée à Bordeaux!"
J’ai alors décidé réduire mes interventions dans Bordeaux à moins que les clients aient un parking ou de la place pour mes équipes, ou que le chantier soit de taille suffisante pour amortir les frais de voirie."
Alors merci à la ville de Bordeaux de vouloir une ville écolo avec un centre-ville très étendu sans voiture, mais ce n’est pas en pénalisant avec des hausses de coûts de stationnement, les "touristes" ainsi que les résidents des quartiers que vous y arriverez. La seule chose qui risque d’arriver à terme, c’est une désertification du centre-ville.
A quoi bon attendre un bus qui ne passe pas, passer une demi-heure à chercher une place où se garer (coût essence + parking = un aprem shopping qui revient cher), à faire un détour pour se garer dans un parc-relais pour ensuite prendre un tram bondé pour faire nos emplettes en centre-ville alors que Mérignac-Soleil est à 10 min en voiture avec un parking géant gratuit idem pour Bordeaux-Lac… Sincèrement je ne crois pas qu’augmenter les tarifs de stationnement désengorgeront le centre-ville par contre j’entends la grogne monter… pas vous ? "
Un parisien, pardiquel idiot irait mettre 30€ pour 3 heures de stationnement ?
Pardon, je voulais dire 80 km/hGpzzzz a écrit :90kmh c est tropal0 a écrit : Ca c'est pas mal, pour ceux qui quittent leur campagne froide et hostile le matin pour aller rejoindre dans la civilisation
90 km/h, c'est suffisant, et l'autonomie est pas mal du tout... Pas de possibilité de charger au travail néanmoins, ça serait un gros plus.
Alerte modoPepelsky a écrit :Je n'avais plus vu ça depuis ma Mégane TDI 100 cv de 2000!!!!!!
VW se prépare au changementPepelsky a écrit :même à 80 stabilisé, on entend les ronflements!!
Bruits et vibrations amplifient l'impression de vitesse
On avait dit de pas dire Mégane TDIcashisking a écrit :Alerte modoPepelsky a écrit :Je n'avais plus vu ça depuis ma Mégane TDI 100 cv de 2000!!!!!!
Pour ressentir un effet de vitesse à 80km/h, j'aimerais bien trouver l'équivalent moderne d'une 4Lcrispus a écrit :VW se prépare au changementPepelsky a écrit :même à 80 stabilisé, on entend les ronflements!!
https://www.challenges.fr/automobile/do ... m-h_562120Bruits et vibrations amplifient l'impression de vitesse
C'était une DTI, donc sans common rail....Bullitt a écrit :On avait dit de pas dire Mégane TDIcashisking a écrit :Alerte modoPepelsky a écrit :Je n'avais plus vu ça depuis ma Mégane TDI 100 cv de 2000!!!!!!
Mégane dci.
Une vielle MG A. Le cul au ras du bitume. Ça devrait le faire.ddv a écrit :Pour ressentir un effet de vitesse à 80km/h, j'aimerais bien trouver l'équivalent moderne d'une 4Lcrispus a écrit :VW se prépare au changementPepelsky a écrit :même à 80 stabilisé, on entend les ronflements!!
https://www.challenges.fr/automobile/do ... m-h_562120Bruits et vibrations amplifient l'impression de vitesse
Mais il insistePepelsky a écrit :C'était une DTI, donc sans common rail....
Je fais mon mea culpa pour le terme TDI
Et signe...cashisking a écrit :Mais il insistePepelsky a écrit :C'était une DTI, donc sans common rail....
Je fais mon mea culpa pour le terme TDI
Ahhh ok les vieillesPepelsky a écrit :Et signe...cashisking a écrit :Mais il insistePepelsky a écrit :C'était une DTI, donc sans common rail....
Je fais mon mea culpa pour le terme TDI
http://www.caradisiac.com/Renault-Megan ... -45408.htm
En théorie, ce n'est pas autorisé.al0 a écrit :C'est autorisé de mettre un autocollant sur la partie "région/département" de sa plaque d'immutriculation ?
Je n'ai aucun rapport avec le département et la région actuels de mes plaques (voiture d'occasion)
Genre 44-BZH
...déjà l'argumentation pour justifier cette politique c'est les 3 477 morts de la route par an (statistiques 2016).crispus a écrit : .....
L'aspect totalitaire du à l'abus du "principe de précaution" : 60.000 personnes se retrouvent sans emploi chaque année (chiffre 2015 ?) à cause d'une annulation administrative de permis, sans que le juge soit amené à se prononcer sur la réelle dangerosité des personnes concernées.
Bref, celui qui est contraint de prendre une voiture pour travailler est devenu un pollueur, un criminel, et en toute certitude une vache à lait.
Le coup des 2 roues : la route serait beaucoup moins dangereuse, notamment pour les cyclistes, s'ils n'y avait pas de voiture. Et s'il te plait, ne me sort pas l'exemple du cycliste qui grille les feux rouges. Dans un accident voiture-vélo, c'est toujours la voiture qui s'en sort le mieux.crispus a écrit : ... ou alors, opter pour le 2-roues ... avec un risque non-nul de se retrouver à l'hôpital, voire au cimetière ! Cet aspect est totalement ignoré par les élus, qui rejettent les accidents de 2-roues sur les seuls usagers de la route, alors que c'est la conséquence directe de leurs décisions !
ça, c'est un fait.olmostoline a écrit :Dans un accident voiture-vélo, c'est toujours la voiture qui s'en sort le mieux.
Je sais que mon post fait plus de 2 lignes, mais j'aimerais éviter qu'on sorte mes propos de leur contexte. En quoi ai-je accablé les cyclistes ?olmostoline a écrit :Le coup des 2 roues : la route serait beaucoup moins dangereuse, notamment pour les cyclistes, s'ils n'y avait pas de voiture.
Tu n'accables pas les cyclistes, tu pointes juste le fait que la route est dangereuse pour les vélos. Je voulais juste rajouter que la route était dangereuses pour les vélos principalement à cause des voitures.crispus a écrit :Je sais que mon post fait plus de 2 lignes, mais j'aimerais éviter qu'on sorte mes propos de leur contexte. En quoi ai-je accablé les cyclistes ?olmostoline a écrit :Le coup des 2 roues : la route serait beaucoup moins dangereuse, notamment pour les cyclistes, s'ils n'y avait pas de voiture.
En accompagnant mes enfants à l'école, je me suis toujours garé à distance comme préconisé, et j'ai toujours été sidéré par le comportement de quelques irresponsables, qui traverseraient jusqu'à la cour de l'école en 4x4 si on leur en donnait la possibilité. Ça donne un mauvais exemple aux plus raisonnables qui se disent "après tout, s'il le fait, pourquoi pas moi ?". Et la rue se retrouve saturée de beaufs.Si la petite fille se débrouille très bien, elle doit cependant se déporter sur la route, des voitures étant garées sur la bande cyclable. « Je n’en veux même pas aux automobilistes, car il n’y a nulle part où se garer. Ce qu’il faut, ce sont des aménagements », poursuit la mère de famille.
Le nombre de parents qui laissent partir leurs gamins en vélo au petit matin encore bien sombre sans phares, sans casques et sans gilet me laisse pantois. J'en croise souvent en voiture quand je conduis mes gars au bahut. Je suis effaré de la prise de risque. Et tu encaisses un accident, tu seras le grand fautif.Bullitt a écrit :ça, c'est un fait.olmostoline a écrit :Dans un accident voiture-vélo, c'est toujours la voiture qui s'en sort le mieux.
N'empêche qu'un cycliste qui respecte le code prendra beaucoup moins de risques.
Je précise, je suis piéton, cycliste, motard et automobiliste.
Sur la voirie, il y a toutefois une hiérarchie: camion, auto, moto, vélo, piéton.
a #12 ans, dans les années 60, je faisais 6km de vélo tous les jours pour aller au lycée, sans casque, sans gilet (aucun cycliste n'en portait à l'époque...) et avec des phares qui marchaient généralement, mais pas toujours. A cette époque il y avait relativement peu d'accidents impliquant des vélos, et lorsqu'il y avait quand même un accident le responsable de cet accident ne tentait pas de rejeter la faute sur la victime en expliquant qu'il "avait pris un risque exagéré" ou bien qu'il ne portait pas le casque ou le gilet de sécurité certifié par pijorino. C'était moins de 25 ans après 1945 et les électeurs n'avaient pas pris, ou repris, l'habitude d’accabler systématiquement les victimes pour des prétextes invraisemblables.amalricu a écrit :Le nombre de parents qui laissent partir leurs gamins en vélo au petit matin encore bien sombre sans phares, sans casques et sans gilet me laisse pantois. J'en croise souvent en voiture quand je conduis mes gars au bahut. Je suis effaré de la prise de risque. Et tu encaisses un accident, tu seras le grand fautif.Bullitt a écrit :ça, c'est un fait.olmostoline a écrit :Dans un accident voiture-vélo, c'est toujours la voiture qui s'en sort le mieux.
N'empêche qu'un cycliste qui respecte le code prendra beaucoup moins de risques.
Je précise, je suis piéton, cycliste, motard et automobiliste.
Sur la voirie, il y a toutefois une hiérarchie: camion, auto, moto, vélo, piéton.
http://www.ledauphine.com/drome/2018/02 ... ire-retireContrôlé à 198 km/h sur l'A7 : le moteur de son Audi A3 casse, son permis de conduire retiré
Le prototype du bof en Audi A3...moinsdewatt a écrit :http://www.ledauphine.com/drome/2018/02 ... ire-retireContrôlé à 198 km/h sur l'A7 : le moteur de son Audi A3 casse, son permis de conduire retiré
j'aimerais savoir quelle est la part du lobby autoroutier dans cette brillante décisionddv a écrit :Le gouvernement en mode hidalgo
S'ils croient que les gens vont se rabattre sur les autoroutes, je pense qu'ils se trompent lourdement.
apparemment c'est surtout une question de marketing politique entre bobos des villes, qui n'ont pas de voiture et qui aiment bien cette décision, et ruraux de Creuse ou d'Auvergne, que çà va emmerder souverainement. Le critère de décision final sera de savoir comment cette mesure sera "perçue" par les électeurs et absolument pas de savoir si çà sert à quelque-chose (cf: "à la fin des fins, il n'y a que la perception des Français qui compte"....). Donc, un arbitrage de marketing politique entre bobos parisiens et ploucs de la Creuse, on peut croire que les jeux sont faits. .....ddv a écrit : J'attends avec impatience ce que ça va donner avec les camions, qui vous collent au cul si vous avez le malheur de rouler à 90km/h.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... -signe.php
Paris: Une société chargée de la surveillance du stationnement aurait réalisé des milliers de contrôles fictifs
le « Canard Enchaîné » révèle dans son édition du jour que des salariés de la société Streeteo en charge d’une partie de la surveillance du stationnement à Paris depuis le 1er janvier auraient fait des milliers de contrôles fictifs
Les agents de Streeteo, qui, pour remplir leurs quotas, saisissaient sans quitter leur bureau des immatriculations de véhicules flashés par les véhicules « Lapi », en prétendant les contrôler.
https://www.20minutes.fr/paris/2233339- ... es-fictifs
Dans le privé on peut virer ce genre d'énergumène.parpayou a écrit :Vous allez aimez le tout privatisation du service public.
Ils entraient ensuite, pour motif de non-verbalisation, des explications type «PMR» (personne à mobilité réduite) ou « autre ».
Ce "régime de faveur", c'est juste les places handicapées réservées qu'aux porteurs du macaron bleu des handicapés. je suppose que c'est l'excuse la plus facile pour enfumer le poisson mais l'histoire ne dit pas s'il ne s'agit pas de triche au pv qui saute.slash33 a écrit :
On apprend quand même un truc: apparemment les personne à mobilité réduite disposent d'un régime de faveur vu que c'est l'un des cas utilisés pour créer le faux.
Ils entraient ensuite, pour motif de non-verbalisation, des explications type «PMR» (personne à mobilité réduite) ou « autre ».