Découverte de pétrole dans l’Arctique et énergie en général

Message

Corto Malthus · #251 Message par **Corto Malthus** » 29 mars 2013, 08:50

il suffit de lire et comprendre ses messages, en plus il y a plein d'images dedans.

mat eo · #252 Message par **mat eo** » 29 mars 2013, 09:49

Corto Malthus a écrit :il suffit de lire et comprendre ses messages, en plus il y a plein d'images dedans.

Non désolé, rien qui n'indique que le potentiel est de plusieurs ordres de grandeurs inférieurs (i.e. <1%). D'un côté on a des universitaires reconnus d'une des plus prestigieuse université au monde, avec une bibliographie très fournie et des chiffres à l'appui (et si Stanford ne vous sied pas, on peut consulter des études similaires au Fraunhofer) et de l'autre un "si je vous le dis". Un peu de sérieux quand même, c'est grotesque ...

Tassin · #253 Message par **Tassin** » 29 mars 2013, 10:37

Le sursaut de la consommation de charbon en Europe en 2011/2012 n'a absolument rien à voir avec les EnR. C'est du aux gaz de schistes aux USA qui ont fait s'écrouler les prix du charbon Américain qui du coup est désormais exporté vers l'Europe.
C'est même écrit dans tes liens Hippo!

Pas de nouvelles capacités charbon en Allemagne de prévues. Suffit de lire le graphique la conso Allemande de Janco posté page précédente pour constater la chute du charbon depuis 1990.
Et pitié pas de lien vers Contrepoint...

mat eo · #254 Message par **mat eo** » 29 mars 2013, 10:57

Tassin a écrit :Le sursaut de la consommation de charbon en Europe en 2011/2012 n'a absolument rien à voir avec les EnR. C'est du aux gaz de schistes aux USA qui ont fait s'écrouler les prix du charbon Américain qui du coup est désormais exporté vers l'Europe.
C'est même écrit dans tes liens Hippo!

Pas de nouvelles capacités charbon en Allemagne de prévues. Suffit de lire le graphique la conso Allemande de Janco posté page précédente pour constater la chute du charbon depuis 1990.
Et pitié pas de lien vers Contrepoint...

Oui, les chiffres du mix énergétique allemand:
http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/Binae ... b=true.xls

La part houille + lignite est en baisse sur les 20 dernières années et n'a pas connu de boom du charbon suite à l'arrêt du nucléaire, comme on a pu le lire dans un article repris sans vérification dans quasi tous les journaux.

Les faits sont:
- oui l'Allemagne produit toujours essentiellement à partir du charbon, c'est pas nouveau et c'est en baisse
- oui la part des ENR est en augmentation importante, surtout depuis l'energiewende, qui ne fait que commencer
- oui la part du nucléaire est en forte baisse suite à l'arrêt de plusieurs réacteurs
- oui l'Allemagne construit des centrales au charbon (essentiellement pour remplacer des anciennes plus aux normes)
- oui l'Allemagne construit aussi des centrales fossiles qui ne serviront quasi-pas, il y a 20GW de capacité prévue pour un fonctionnement < 200h
- non l'Allemagne n'a pas remplacé le nucléaire par le charbon
- oui le gaz et le charbon joueront encore un rôle majeur à côté des ENR dans les années qui viennent

Un rappel sur la transition en cours:
http://www.agora-energiewende.de/filead ... de_web.pdf

Ca plaira à certains, y'a plein d'images

Tassin · #255 Message par **Tassin** » 29 mars 2013, 11:33

Voilà! Merci!

Il est bien fait ce rapport, je vais me lire ça.

Corto Malthus · #256 Message par **Corto Malthus** » 29 mars 2013, 17:45

mat eo a écrit :
Corto Malthus a écrit :il suffit de lire et comprendre ses messages, en plus il y a plein d'images dedans.
Non désolé, rien qui n'indique que le potentiel est de plusieurs ordres de grandeurs inférieurs (i.e. <1%). D'un côté on a des universitaires reconnus d'une des plus prestigieuse université au monde, avec une bibliographie très fournie et des chiffres à l'appui (et si Stanford ne vous sied pas, on peut consulter des études similaires au Fraunhofer) et de l'autre un "si je vous le dis". Un peu de sérieux quand même, c'est grotesque ...

Tu crois tes sources, il croit les siennes, il n'a rien de grotesque la dedans.

mat eo · #257 Message par **mat eo** » 29 mars 2013, 17:49

Corto Malthus a écrit :
mat eo a écrit :
Corto Malthus a écrit :il suffit de lire et comprendre ses messages, en plus il y a plein d'images dedans.
Non désolé, rien qui n'indique que le potentiel est de plusieurs ordres de grandeurs inférieurs (i.e. <1%). D'un côté on a des universitaires reconnus d'une des plus prestigieuse université au monde, avec une bibliographie très fournie et des chiffres à l'appui (et si Stanford ne vous sied pas, on peut consulter des études similaires au Fraunhofer) et de l'autre un "si je vous le dis". Un peu de sérieux quand même, c'est grotesque ...
Tu crois tes sources, il croit les siennes, il n'a rien de grotesque la dedans.

Oui c'est grotesque, l'Allemagne est à >20% de part ENR en 2012, avec une consommation divisée par 2, ça ferait 40%. Donc dire que même avec une consommation divisée par 2, le potentiel des ENR est de plusieurs ordres de grandeurs inférieurs (i.e. < 1%) aux besoins alors qu'on a déjà des exemples à 40% et ce, en début de transition, c'est complètement faux. Vous pouvez affirmer que 1+1 font 3 car vous pensez que c'est le cas, c'est votre droit mais c'est grotesque.

Corto Malthus · #258 Message par **Corto Malthus** » 29 mars 2013, 18:02

Corto Malthus a écrit :il suffit de lire et comprendre ses messages, en plus il y a plein d'images dedans.

mat eo · #259 Message par **mat eo** » 29 mars 2013, 18:13

Corto Malthus a écrit :
Corto Malthus a écrit :il suffit de lire et comprendre ses messages, en plus il y a plein d'images dedans.

domcat74 · #260 Message par **domcat74** » 29 mars 2013, 18:35

Chine : surconsommation de charbon (ARTE)

http://www.arte.tv/fr/7421282.html

Corto Malthus · #261 Message par **Corto Malthus** » 22 mai 2013, 16:49

Et ce que tu veux stocker, tu le produis comment ?

#262 Message par **Hippopotameuuu** » 22 mai 2013, 18:12

Et oui, le stockage c'est bien, mais ce qui compte c'est les ordres de grandeurs, un smartphone, combien de Wh.
Et l'énergie primaire, pour rappel 90 millions de barils par jour, baril de 159 litres * 10 kWh rien que pour le pétrole.

L'Allemagne premier bon élève des EnR subventionnées, avec une électricité deux fois plus chère que la notre, avec une augmentation de la consommation de charbon et des GES en 2012, serait un exemple ?

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Sifar · #263 Message par **Sifar** » 22 mai 2013, 18:34

alain2908 a écrit :Une petite info, pour reprendre ce débat.
21/05/2013
A 18 ans, Eesha Khare a créé un dispositif pour recharger votre smartphone en 20 secondes
Eesha Khare a remporté vendredi dernier le premier prix de l’Intel Foundation Young Scientist Award qui récompense les jeunes talents scientifiques. Cet évènement s’est déroulé vendredi dernier à Phoenix, dans l’Etat de l’Arizona aux Etats-Unis. L’adolescente est montée sur la première marche du podium grâce à son invention nommée "Supercapacitor" ("Super-Condensateur"). Celle-ci permettrait à la batterie de votre téléphone de se recharger en l’espace de 20 à 30 secondes.
En savoir plus: http://www.gentside.com/smartphone/a-18 ... 50805.html
Copyright © Gentside
Peu d'info factuelle dans l'article mais j'imagine que les forums spécialisés ont du décortiqué le truc.

Voilà ce qui reste aux Américains : le sens de la pub et de l'attrape-gogo.
Oh my Gawd ! It is marvelous !
Il faut vite faire une page Wikipedia pour révéler au monde cette invention. M..., elle existe déjà..
http://en.wikipedia.org/wiki/Supercapacitor

moinsdewatt · #264 Message par **moinsdewatt** » 25 mai 2013, 11:23

alain2908 a écrit :c'est c0n, tu aurais pu gagner les 50 000 dollars.

Incroyable.

Vraiment incroyable.

TF1 s'est penché sur cette histoire.

DECRYPTAGE. Une Californienne de 18 ans a mis au point un dispositif permettant de recharger des appareils électroniques en quelques secondes. Cette invention pourrait-t-elle remplacer nos batteries à terme ?

....."Certes, le supercondensateur se charge très vite, mais il se décharge aussi rapidement",.......

"C'est un bon boulot, commente pour MYTF1News Patrice Simon, professeur en science des matériaux à l'université de Paul-Sabatier à Toulouse. Mais soyons réalistes, son invention est difficilement applicable au smartphone et inconcevable pour les batteries de voiture". "Etant donné qu'elle a utilisé des nanomatériaux, son supercondensateur serait adapté aux micro-capteurs".

moinsdewatt · #265 Message par **moinsdewatt** » 25 mai 2013, 20:14

Datacenters : de vrais enjeux d’économies d’énergie

Lundi 13 mai 2013 / Énergeek

Les datacenters, ou centres de stockage et de traitement des données informatiques, deviennent de plus en plus indispensables aux professionnels comme aux particuliers. Mais ces installations posent de vrais problèmes énergétiques de part l’importance de leur consommation électrique.

Le constat est clair, les datacenters sont de véritables gouffres énergétiques. Ils représentent aujourd’hui 1,4% de l’électricité mondiale et 2% des émissions de CO2 sur la planète. Cette consommation électrique représente l’équivalent de la production de 30 centrales nucléaires.

En France, les datacenters aspirent 9% de la production électrique. A titre de comparaison, un datacenter de 10.000 mètres carrés consomme autant d’électricité qu’une ville de 50.000 habitants.

Une augmentation de 10% par an

Etant devenus indispensables, les datacenters, qui stockent et traitent les données des entreprises et des particuliers, doivent fonctionner de façon permanente. Une panne de courant de quelques secondes conduirait à la perte de milliers de données. C’est pourquoi la consommation électrique de ces sites est si élevée, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.

De plus, les datacenters sont à l’origine d’importants dégagements de chaleur. Les serveurs doivent donc être refroidis par un système de climatisation, également très énergivore. Dans un rapport publié en 2009, Michel Petit indique que pour tout kilowatt utilisé pour faire fonctionner un serveur, un autre kilowatt est nécessaire pour le refroidir.

Selon l’auteur de ce rapport, la consommation électrique des datacenters devraient augmenter de 10% chaque année.

Récupération et redistribution de chaleur

Si les nouveaux sites se veulent éco-responsables, les anciens datacenters ne sont pas pensés pour faire des économies d’énergies. Ainsi, d’après une étude américaine parue en 2012, 90% de l’énergie produite, sous forme de chaleur, par ces installations serait gaspillée.

Pour contrer ces pertes d’énergie, des systèmes de récupération et de redistribution de la chaleur sont mis en place par certaines entreprises. A Paris-Val d’Europe, la chaleur des serveurs est utilisée pour chauffer l’eau qui alimente le chauffage des entreprises alentours. Au total, ce sont 26.000 mégawatheures qui sont valorisés chaque année.

A Champs-sur-Marne, l’entreprise Céleste a crée un immeuble où l’air passe à travers les étages. Elle réalise ainsi des économies en matière de climatisation en utilisant la température extérieure pour refroidir les serveurs.

Ces exemples soulignent que les économies d’énergies sont devenues un enjeu crucial pour les nouveaux datacenters. Orange, qui inaugurera un centre de données en Normandie au cours du mois de juin 2013, a déjà annoncé que ce site économisera l’équivalent de la consommation électrique d’une ville de 100.000 habitants.

http://lenergeek.com/2013/05/13/datacen ... 99energie/

xavophonic · #266 Message par **xavophonic** » 07 juin 2013, 10:55

Lien : http://www.amessi.org/La-voiture-a-ener ... kola-Tesla
Date : 24 décembre 2011
Editeur : Amessli.org
Auteur : Igor Spajic

La découverte la plus potentiellement significative de Nikola Tesla fut que l’énergie électrique pouvait être propagée à travers la Terre et autour de celle-ci dans une zone atmosphérique, appelée la cavité de Schumann, comprise entre la surface de la planète et l’ionosphère, à environ 80 km d’altitude. Des ondes électromagnétiques de très basses fréquences, autour de 8 Hz, (la résonance de Schumann ou pulsation du champ magnétique terrestre), se propagent pratiquement sans perte vers n’importe quel point de la planète. Le système de distribution de force de Tesla et son intérêt pour l’énergie libre impliquaient que n’importe qui dans le monde pouvait y puiser, à condition de s’équiper du dispositif électrique idoine, bien accordé à la transmission d’énergie.

Le système était capable de fournir indéfiniment de l’énergie à la voiture, mais bien plus que cela : il était susceptible de satisfaire, en quantité excédentaire, les besoins de toute une maison. Jusque là réticent à en expliquer le principe, le Dr. Tesla admit cependant que son dispositif n’était autre qu’un récepteur d’une "radiation mystérieuse qui venait de l’éther" et qui "se trouvait disponible en quantité illimitée" ; "l’humanité", ajouta-t-il "pourrait être reconnaissante de son existence".

Ce fut une menace insupportable pour les intérêts des puissants distributeurs et vendeurs d’énergie électrique. La découverte provoqua la suppression de financements, l’ostracisme de l’establishment scientifique et le retrait progressif du nom de Tesla des livres d’histoire.

Est-ce un délire paranoïaque ou une réelle découverte?

Utilisateur supprimé

xavophonic a écrit :Lien : http://www.amessi.org/La-voiture-a-ener ... kola-Tesla
Date : 24 décembre 2011
Editeur : Amessli.org
Auteur : Igor Spajic

La découverte la plus potentiellement significative de Nikola Tesla fut que l’énergie électrique pouvait être propagée à travers la Terre et autour de celle-ci dans une zone atmosphérique, appelée la cavité de Schumann, comprise entre la surface de la planète et l’ionosphère, à environ 80 km d’altitude. Des ondes électromagnétiques de très basses fréquences, autour de 8 Hz, (la résonance de Schumann ou pulsation du champ magnétique terrestre), se propagent pratiquement sans perte vers n’importe quel point de la planète. Le système de distribution de force de Tesla et son intérêt pour l’énergie libre impliquaient que n’importe qui dans le monde pouvait y puiser, à condition de s’équiper du dispositif électrique idoine, bien accordé à la transmission d’énergie.

Le système était capable de fournir indéfiniment de l’énergie à la voiture, mais bien plus que cela : il était susceptible de satisfaire, en quantité excédentaire, les besoins de toute une maison. Jusque là réticent à en expliquer le principe, le Dr. Tesla admit cependant que son dispositif n’était autre qu’un récepteur d’une "radiation mystérieuse qui venait de l’éther" et qui "se trouvait disponible en quantité illimitée" ; "l’humanité", ajouta-t-il "pourrait être reconnaissante de son existence".

Ce fut une menace insupportable pour les intérêts des puissants distributeurs et vendeurs d’énergie électrique. La découverte provoqua la suppression de financements, l’ostracisme de l’establishment scientifique et le retrait progressif du nom de Tesla des livres d’histoire.
Est-ce un délire paranoïaque ou une réelle découverte?

"radiation mystérieuse qui venait de l’éther"

voir l'éther qui est un élément physique que de nombreux chercheur ont essayés de démontrer l'existence.
Einstein a démontré que l'éther n'existait pas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_%28physique%29
la théorie étant fausse, la pratique jamais démontrée, on pourrait avancer que Tesla avait tort.

#268 Message par **Hippopotameuuu** » 07 juin 2013, 17:36

xavophonic a écrit :Est-ce un délire paranoïaque ou une réelle découverte?

Ah tiens revoilà ce cher Tesla maintenant.
Après "La super-pile du futur en graphène et biodégradable", encore autre un génie injustement méconnu.

Pour vos prochaine recherches miraculeuses je vous conseille le fameux moteur du bon Docteur Pantone, mais aussi Gaston Lagaffe génial inventeur du gazogéne à essence et découvreur du mouvement perpétuel.

#269 Message par **Pi-r2** » 07 juin 2013, 19:10

xavophonic a écrit : Est-ce un délire paranoïaque ou une réelle découverte?

La réponse est facile si on cherche à prouver l'existence d'un truc dont la fréquence est à 8 hz yaka faire un récepteur adapté et voir si il accumule. Si la source est infinie, ça va bien finir par se voir.

#270 Message par **Pi-r2** » 07 juin 2013, 19:12

Breizhfox a écrit : voir l'éther qui est un élément physique que de nombreux chercheur ont essayés de démontrer l'existence.
Einstein a démontré que l'éther n'existait pas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_%28physique%29
la théorie étant fausse, la pratique jamais démontrée, on pourrait avancer que Tesla avait tort.

oulà, attention avec le terme "ether". Ce qu'einstein avait démontré c'est qu'une certaine forme d'ether (matériel au sens où nous l'entendons communément) n'existe pas. En conclure que l'ether (sans définir de quoi qu'on cause) n'existe pas quand on pense que l'univers est composé essentiellement de "matière" noire (qui n'est donc pas de la matière), il faut y aller tout doux.

Gpzzzz · #271 Message par **Gpzzzz** » 20 juin 2013, 00:09

http://fr.news.yahoo.com/france-rattrap ... 51577.html

La France rattrapée par les prix négatifs de l'électricité

Le week-end dernier, 14 heures de prix négatifs ont été constatés dans l'Hexagone sur la Bourse de l'électricité Epex-Spot, soit plus que les 10 heures enregistrées sur l'ensemble de 2012, et un record à -200 euros le mégawattheure a même été observé dimanche, observe Sia.

Ce phénomène, déjà observé chez des grands producteurs éoliens ou solaires comme l'Espagne, l'Allemagne et le Danemark, est imputé à l'essor des énergies renouvelables.

#272 Message par **Pi-r2** » 20 juin 2013, 06:35

c'est surtout l'été et l'ouverture à a concurrence (

) avec des engagements de production des producteurs avec pénalités si pas respecté.

Tassin · #273 Message par **Tassin** » 20 juin 2013, 08:04

Belle illustration de l'aberration d'appliquer "la loi du marché" à un service public tel qu'un réseau électrique national.

#274 Message par **Pi-r2** » 20 juin 2013, 08:07

Tassin a écrit :Belle illustration de l'aberration d'appliquer "la loi du marché" à un service public tel qu'un réseau électrique national.

Oui, mais comment veux tu lutter contre la majorité qui est constituée de gens binaires: la concurrence c'est forcément bien (tout le temps), le service public c'est forcément mal (tout le temps)...

moinsdewatt · #275 Message par **moinsdewatt** » 04 juil. 2013, 17:54

Le "Batho bashing" des pétroliers et des électriciens

Le Monde | 04.07.2013

Certes, on connaît les raisons officielles du limogeage de Delphine Batho du ministère de l'écologie : ses critiques ouvertes contre les arbitrages budgétaires du gouvernement, qui amputaient de 7 % les crédits de son portefeuille et supprimaient 1 093 emplois dans son périmètre. En prononçant les mots "c'est un mauvais budget", elle a fait preuve, selon le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, d'"un manque de solidarité et de cohérence" sur "un des actes majeurs d'un gouvernement : le budget".

Delphine Batho pouvait être démissionnée d'autant plus facilement que, s'étant éloignée de Ségolène Royal, elle n'avait aucun poids politique, contrairement à Arnaud Montebourg – expert en écarts de langage –, qui avait rassemblé 17 % des suffrages lors de la primaire socialiste.

DÉBAT NATIONAL SUR LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE

La ministre fait aussi les frais d'un "Batho bashing" des industriels. "Elle a très mal géré le débat national sur la transition énergétique, dont les conclusions sont attendues pour le 18 juillet et qui est devenu un piège à cons pour le gouvernement, confronté à une crise économique majeure. L'exécutif est sensible à la question de la compétitivité des entreprises, liée à notre prix faible de l'électricité", raconte l'un des participants côté patronat.

"Or, s'emporte-t-il, Madame Batho, contre de nombreux avis, a voulu prendre la tête du comité de pilotage au lieu de déléguer. Nous l'avons prévenue au moins une dizaine de fois que ce débat marchait sur la tête... Elle n'a pas voulu entendre." Et de confirmer que ces plaintes sont remontées jusqu'à Matignon : "Mais on visait le débat, pas Batho..."

PASSES D'ARMES RÉGULIÈRES ENTRE L'INDUSTRIE ET L'ÉCOLOGIE

La bagarre entre défenseurs de l'environnement et industriels n'est pas nouvelle. D'ailleurs, elle se traduit, que ce soit dans un gouvernement de gauche ou de droite, par des passes d'armes régulières entre le tenant du portefeuille de l'industrie et celui de l'environnement.

Sur ce point, Delphine Batho et Arnaud Montebourg n'ont pas dérogé à la règle. Lors de la table-ronde sur la transition énergétique organisée à l'occasion de la conférence environnementale des 14 et 15 septembre 2012, où Delphine Batho tenait la vedette, Arnaud Montebourg, pour montrer son ennui, lisait ostensiblement un magazine économique dont la couverture vantait les bienfaits de l'exploitation du gaz de schiste... Delphine Batho était une cible car elle n'était pas que ministre de l'écologie, son portefeuille lui conférait aussi l'énergie, avec deux dossiers particulièrement sensibles : le nucléaire et le gaz de schiste.

NUCLÉAIRE : EN PREMIÈRE LIGNE FACE AU PDG D'EDF

Avec la promesse de François Hollande de réduire la place de l'atome dans la production d'électricité de 75 % à 50 % d'ici à 2025, et de fermer la centrale de Fessenheim d'ici à fin 2016, Delphine Batho s'est retrouvée en première ligne face au PDG d'EDF, Henri Proglio, qui "joue la montre" pour que la fermeture de Fessenheim ne puisse pas se faire techniquement et légalement avant la fin du quinquennat de François Hollande.

Ainsi, lors de son audition, le 18 avril, par le conseil national du débat sur la transition énergétique, Henri Proglio ne daigne même pas répondre à la question de Denis Baupin, vice-président de l'Assemblée nationale, qui lui demande s'il a lancé les procédures pour la fermeture du site alsacien. "C'était une provocation vis-à-vis de Delphine Batho, qui était présente dans la salle, estime un représentant d'une ONG. L'Etat est actionnaire à 85 % d'EDF. M. Proglio aurait dû répondre... Mais malheureusement la ministre n'a rien dit, n'a pas levé le petit doigt."

DES DISCUSSIONS TENDUES SUR LE GAZ DE SCHISTE

Autre dossier sensible : le gaz de schiste. La loi du 13 juillet 2011, dont l'initiative revient à l'ancienne majorité, interdit la fracturation hydraulique, seule technique disponible aujourd'hui pour exploiter ces hydrocarbures non conventionnels. Face à l'offensive du Medef, des industriels et de l'opposition – dont certains ténors ont largement oublié que cette loi émanait de l'UMP –, qui souhaitent rouvrir le débat afin d'obtenir le droit au minimum d'explorer le sous-sol français pour disposer d'une meilleure évaluation des réserves de gaz et d'huile de schiste, la ministre a pris une circulaire. Cette circulaire dite du 21 septembre 2012, qui encadre plus strictement la loi, demande par exemple la vérification de la conformité des forages d'exploration aux objectifs exposés dans les permis miniers accordés.

Matignon a été alerté de ce zèle, et visiblement, cela a fait l'objet de discussions houleuses chez le premier ministre", raconte un haut fonctionnaire. "Quand il y a eu de fortes rumeurs sur un possible remaniement du gouvernement après la démission, en mars, de Jérôme Cahuzac de son poste de ministre du budget, raconte un expert présent au débat sur la transition énergétique, les représentants des industriels ont fait monter la pression sur Delphine Batho, jouant son départ. Les discussions sont devenues plus tendues et on sentait que le Batho-Bashing montait."

Les grands patrons ont-ils eux aussi donné de la voix ? En tout cas, Philippe Crouzet, le président du directoire de Vallourec, entreprise leader mondial des tubes sans soudure utilisés pour les techniques de forage en conditions extrêmes – ce qui est le cas pour l'exploitation des hydrocarbures non conventionnels – ne cachait pas, lors de déjeuners de presse "off", son mécontentement pour la politique écologique menée. Cet industriel, par ailleurs mari de Sylvie Hubac, directrice de cabinet de François Hollande, a néanmoins démenti avoir expliqué que "Delphine Batho était un vrai désastre" lors de l'un de ses voyages aux Etats-Unis.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Le magazine en question devait étre l' Usine Nouvelle de la semaine derniére qui avait en couverture le sujet des Gaz de Schiste.

domcat74 · #276 Message par **domcat74** » 24 juil. 2013, 10:46

Petite idée pour économiser du pétrole... en tout cas sur les parkings en Corée du Sud...

S Oil HERE balloon

Corto Malthus · #277 Message par **Corto Malthus** » 24 juil. 2013, 11:59

Youpi, on est sauvé.

moinsdewatt · #278 Message par **moinsdewatt** » 25 juil. 2013, 12:11

Les énergies vertes coûtent trop cher à la collectivité selon la Cour des comptes

25 Juillet 2013 Le Figaro

À elle seule, la CSPE, payée par les consommateurs au travers de leur facture d'électricité, coûtera 8 milliards d'euros en 2020. Un rapport de la Cour des comptes juge le soutien public aux énergies vertes trop coûteux et pas assez performant.

La France est loin d'avoir atteint ses objectifs, fixés dans le cadre européen, de 23% d'énergies renouvelables dans la consommation totale d'énergie (électricité, chaleur et transports) en 2020. Elle en est en effet à 13,3%. La cible paraît donc hors d'atteinte. «Les efforts restant à accomplir dans les secteurs de l'électricité et de la chaleur renouvelables entre 2011 et 2020 représentent respectivement six et sept fois ce qui a été réalisé entre 2005 et 2011», relève la Cour des comptes dans un rapport publié jeudi matin.

40 milliards de CSPE d'ici 2020

Problème, la réalisation des objectifs fixés «devrait avoir un coût élevé pour la collectivité». La CSPE (Contribution au service public de l'électricité), ce prélèvement sur la facture des consommateurs d'électricité qui sert, à hauteur de 60%, à financer le solaire et l'éolien, va exploser. De 2005 à 2011, son coût cumulé a été de 3,3 milliards d'euros, affirme la Cour, il s'élèvera à 40,5 milliards entre 2012 et 2020. Pour la seule année 2020, le montant de la CSPE devrait atteindre entre 7 et 8,6 milliards d'euros. L'ordre de grandeur n'est pas nouveau, la CRE (Commission de régulation de l'énergie) a plusieurs fois sonné l'alarme à ce sujet et averti qu'une hausse des prix de l'électricité était inéluctable, en partie à cause du soutien aux renouvelables. Il faut en outre intégrer, ajoute la Cour, le coût de l'intégration des renouvelables dans le réseau. Selon RTE et ERDF, les gestionnaires du réseau électrique, l'investissement nécessaire à cet effet est estimé à 5,5 milliards d'euros à l'horizon 2020.

Les magistrats de la rue Cambon regrettent que «les retombées socio-économiques» des mesures «ne sont pas à la hauteur du coût constaté». Les emplois - médiocrement comptabilisés - des filières d'énergies vertes seraient 83.260 en 2012, en recul par rapport au pic de 2010, à 98.580.

Solaire jusqu'à 11 fois plus cher que le nucléaire

De fait, les renouvelables restent chères à produire. Hormis l'hydroélectricité, dont la fourchette basse est moins cher que le coût de production du nucléaire (49,5 euros le mégawattheure, €/MWh) les autres énergies vertes sont plus onéreuses. Le Mwh de solaire photovoltaïque revient entre 2,3 et 11 fois plus cher que le MWh nucléaire. L'éolien terrestre est entre 1,2 et 2 fois plus cher, l'éolien en mer, entre 1,7 et 2,3 fois plus cher, selon les chiffres établis par la Cour à partir des données de l'Ademe. Voilà pour le constat, connu.

La cour s'en prend au soutien public de la filière, jugé trop complexe, trop instable dans le temps, trop incohérent. Des critiques que partagent depuis longtemps certains professionnels des filières concernées. Le rapport invite l'État a faire des choix. Le soutien par un tarif de rachat au-dessus du prix du marché devrait être réservé aux filières matures, comme l'éolien terrestre. Et ce tarif subventionné devrait être régulièrement baissé pour tenir compte de l'évolution des coûts. C'est en partie ce qui est fait, mais avec insuffisamment de clarté et de visibilité pour les investisseurs.

Le solaire est particulièrement dans le collimateur: «À elle seule, la filière solaire a coûté 3,6 milliards d'euros alors qu'elle constitue seulement la quatrième source d'énergies renouvelables avec 2,7% de la production d'électricité renouvelable (0,7% de l'électricité totale) et 0,9% de la production de chaleur renouvelables».

Mieux contrôler les abus

Dans ses recommandations, le rapport ne préconise pas d'interrompre ou de bouleverser le système et ne remet pas en cause l'objectif de développer les énergies propres. Il suggère de redéployer les crédits publics vers les filières «les plus efficientes». Les magistrats souhaitent également que soit mis en place un «contrôle efficace des installations» bénéficiant de subventions. Il s'agit de mettre fin aux fraudes et abus déjà constatés par la CRE concernant le solaire: fausses déclarations pour bénéficier des tarifs des panneaux intégrés au bâti, hangars agricoles démesurés érigés uniquement pour accueillir des panneaux, découpage en tranches d'une installation pour profiter de meilleurs tarifs.

Enfin, le rapport renouvelle une recommandation déjà formulée en 2011 et restée lettre morte: ne pas faire supporter le coût de la CSPE aux seuls consommateurs d'électricité mais en élargir l'assiette. Ce n'est pas écrit explicitement mais les usagers d'autres énergies, gaz, fioul, essence, pourraient être mis à contribution. Une réflexion à articuler avec celle de la fiscalité écologique que le gouvernement s'est engagé à introduire dans le prochain budget.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... omptes.php

xavophonic · #279 Message par **xavophonic** » 25 juil. 2013, 21:19

LIen : Téléphones portables : on peut désormais les charger à l’urine
Date : 21/07/2013
Editeur: Futura Sciences
Auteur : Quentin Mauguit

Ioannis Ieropoulos et ses collègues sont parvenus à produire de l’électricité en utilisant l’urine comme carburant. Ce n’est pas tout : le concept a même été utilisé pour recharger un téléphone portable, suffisamment pour passer un appel et envoyer quelques SMS

Moi, je dis : avec une source d'énergie comme ça, on ne va plus avoir besoin de pétrole !

David75 · #280 Message par **David75** » 25 juil. 2013, 22:06

L'urine, je la sens pas... comme énergie

En revanche, si on pouvait convertir la connerie, l'humanité n'aurait plus aucun souci énergétique.

xavophonic · #281 Message par **xavophonic** » 28 juil. 2013, 19:37

En particulier celle qui sort de la bouche de certains économistes... On aurait un carburant : du tonnerre !

xavophonic · #282 Message par **xavophonic** » 28 juil. 2013, 21:22

David75 a écrit :L'urine, je la sens pas... comme énergie

Moi, je vois tout de suite des applications pratiques. Imaginez un tri sélectif dans votre maison associé à une petite centrale énergétique. Votre urine permettrait d'alimenter votre ordinateur, voir même votre frigo !
Quant aux festivals comme les Vieilles charrues ou mieux encore : l'Oktoberfest de Munich : les urinoirs permettaient l'alimenter l'éclairage de la scène !

Corto Malthus · #283 Message par **Corto Malthus** » 29 juil. 2013, 10:04

Les prix de l'hélium s'envolent, les enfants privés de ballons
Le Monde.fr | 30.11.2012 • Mis à jour le 19.07.2013

Comme l'expliquait le quotidien économique Nikkei, la pénurie s'avère particulièrement problématique depuis quelques mois pour toute la chaîne de fabricants de scanners IRM ou de technologie électronique, produits d'exportation. Pour l'archipel, la facture de ce gaz plus léger que l'air risque d'être lourde. Pas seulement pour les enfants.

#284 Message par **Pi-r2** » 29 juil. 2013, 10:06

alain2908 a écrit :je trouve ça très malin mais quel est l'effet de l'hélium dans l'atmosphère. (car j'imagine que tous les ballons finissent par se vider) et quel est le bilan carbone en matière de Production / Remplissage...

Il la quitte, sa vitesse peut dépasser la vitesse de libération, comme pour l'H2

moinsdewatt · #285 Message par **moinsdewatt** » 30 juil. 2013, 17:43

L'énergie a coûté en moyenne 3.200 euros par ménage en 2012

Capital 30 Juillet 2013

Les ménages français ont dépensé en moyenne 3.200 euros en 2012 pour s'éclairer, se chauffer et se déplacer en voiture, soit 200 euros de plus que l'année précédente, selon le bilan énergétique de la France publié mardi.

"En 2012, les dépenses courantes d'énergie des ménages ont augmenté de 6 % par rapport à 2011, soit deux fois plus que l'année précédente. Elles ont ainsi représenté une facture de 3.200 euros en moyenne par ménage", indique ce rapport du ministère de l'Energie.

"Cette augmentation est essentiellement due aux dépenses d'énergie dans le logement, qui ont bondi de 11 %", ajoute le texte.

Le ministère explique ce chiffre par des températures plus fraîches qu'en 2011 et par la hausse des prix de l'énergie.

Cette tendance devrait se poursuivre au cours des prochaines années. Le gouvernement a notamment annoncé une hausse de 5% des tarifs réglementés de l'électricité au 1er juillet 2013, puis une hausse similaire en 2014, pour compenser les coûts croissants d'EDF.

La facture de carburants a connu une faible hausse en 2012 (+1,5%) par rapport à l'année précédente (+11,4%). Elle dépasse cependant les 1.500 euros en moyenne par ménage, note le texte.

Face à la flambée du pétrole en début d'année, le gouvernement avait mis en place une baisse temporaire des prix des carburants fin 2012. Un temps envisagées, plusieurs mesures pérennes, comme la création d'un "chèque carburant" pour les plus bas revenus, ont été abandonnées après le repli des cours.

Au total, les Français ont consacré 91 milliards d'euros courants à leurs achats d'énergie, soit plus de 8 % de leurs dépenses totales, note le rapport.

LA FRANCE PLUS DÉPENDANTE

L'indépendance énergétique de la France a régressé en 2012. La facture d'énergie a atteint un record, à quelque 69 milliards d'euros, contre 61 milliards environ en 2011.

Le pétrole représente une part importante de ce montant, avec près de 55 milliards d'euros d'importations, loin devant le gaz (13,5 milliards d'euros).

L'électricité est la seule énergie exportée par la France mais ces ventes sont en net recul en 2012, notamment vers Allemagne, qui en a importé 38% de moins qu'en 2011.

"L'Allemagne disposant en 2012 d'une électricité à la fois abondante et à prix attractif (photovoltaïque, éolien et charbon) a pu en exporter vers ses voisins, y compris la France", ajoute le rapport.

Les énergies renouvelables restent moins développées en France qu'en Allemagne, mais leur poids dans le mix énergétique progresse, notamment dans la production de chaleur.

Elles représentent désormais près de 10% de la consommation énergétique finale, loin derrière l'électricité non renouvelable (24,4%) ou le gaz (20,8%). L'énergie la plus consommée en France reste le pétrole, qui totalise à lui seul près de 42% du total.

http://www.capital.fr/a-la-une/actualit ... 012-862175

SuperCarotte · #286 Message par **SuperCarotte** » 31 juil. 2013, 10:12

alain2908 a écrit :je trouve ça très malin mais quel est l'effet de l'hélium dans l'atmosphère. (car j'imagine que tous les ballons finissent par se vider) et quel est le bilan carbone en matière de Production / Remplissage...

Moi pas vraiment, ressource exisant uniquement dans certains gisements de gaz et sans substitut pour de nombreuses applications liées au froid.
Mais bon, c'est pas plus bête que de le gaspiller dans des ballons pour enfants...

moinsdewatt · #287 Message par **moinsdewatt** » 01 août 2013, 11:31

alain2908 a écrit :dans les autres trucs malins dont j'avais pas entendu parler.

L'invention d'un gamin de 13 ans, Aidan Dwyer pour capter plus d'energie solaire en copiant le fonctionnement des arbres.

http://www.trueactivist.com/gab_gallery ... lar-power/

the 13 year old Aidan Dwyer while on a winter hike in the Catskills, was mesmerized by the tree-branch patterns and decided to look into it and discovered that these patterns were created through the Fibonacci sequence (basically adding the previous number to the next, i.e. 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, etc). He then put 2 and 2 together and realized that if plants required sunlight photosynthesis, why can’t the same concept be applied to solar panels that were designed around the Fibonacci sequence, much like the tree-branch pattern. He then created his own tree-like stand and attached small solar panels in the Fibonacci pattern and compared it against a regular flat panel solar collector. The results? His design (or rather nature’s design) yielded 50% more efficiency than a regular flat panel solar collector.
http://www.ubergizmo.com/2011/08/13-yea ... fficiency/

Mais il semblerait que ça ne marche pas :
http://www.ubergizmo.com/2011/08/aidan- ... after-all/

Ben oui, une puissance, ca ne se mesure pas avec un voltmétre .....

domcat74 · #288 Message par **domcat74** » 08 août 2013, 08:42

Raréfaction des métaux : demain, le « peak all »

"En quoi pic pétrolier et pics des métaux sont-ils liés ?

Tout simplement parce que pour creuser des mines, il faut de l'énergie. Beaucoup d'énergie. Aujourd'hui, 8 à 10 % de l'énergie primaire est consacrée à extraire et raffiner les ressources métalliques, notamment pour l'acier et l'aluminium, indiquent Philippe Bihouix et Benoît de Guillebon, tous deux anciens élèves de l'Ecole Centrale.

Vous avez déjà compris le léger soucis : puisque les minerais sont de moins en moins concentrés en métaux, il faudra de plus en plus d'énergie pour les extraire, or les extractions de la source principale d'énergie paraissent elles-mêmes au bord du déclin...
...
Bien sûr, contrairement au pétrole, les métaux peuvent être recyclés. Mais Bihouix et de Guillebon soulignent que les solutions sont souvent limitées, notamment, là encore, à cause de leur coût énergétique"

http://petrole.blog.lemonde.fr/2012/05/ ... -peak-all/

domcat74 · #289 Message par **domcat74** » 11 août 2013, 17:49

La première voiture familiale solaire capable de rouler 400 km sans soleil devrait voir le jour en Hollande ...
http://www.news-republic.com/Web/Articl ... d=11846509

moinsdewatt · #290 Message par **moinsdewatt** » 12 août 2013, 13:10

Photo qui montre bien le toit solaire :

voir ici : http://www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=48016

#291 Message par **Pi-r2** » 12 août 2013, 13:24

je ne comprends pas pourquoi on n'équipe pas déjà les voitures actuelles d'un toit solaire pour alimenter les consommateurs d'électricité (plutôt que via le système moteur à explosion - alternateur qui a un rendement assez mauvais).

domcat74 · #292 Message par **domcat74** » 12 août 2013, 14:34

même réponse que pour "Pourquoi les voitures modernes consomment-elles encore autant ?

peut être à cause de ça...

#293 Message par **JohnLord** » 12 août 2013, 14:44

Pi-r2 a écrit :je ne comprends pas pourquoi on n'équipe pas déjà les voitures actuelles d'un toit solaire pour alimenter les consommateurs d'électricité (plutôt que via le système moteur à explosion - alternateur qui a un rendement assez mauvais).

Le sur-coût ? La fragilité sur une voiture ? Le poids ? Les coûts de maintenance induits ? En plus, on a déjà mis en place depuis belle lurette les système de récupération d'énergie cinétique. Ce qui est aussi une voie d'amélioration.

Corto Malthus · #294 Message par **Corto Malthus** » 12 août 2013, 15:49

Pi-r2 a écrit :je ne comprends pas pourquoi on n'équipe pas déjà les voitures actuelles d'un toit solaire pour alimenter les consommateurs d'électricité (plutôt que via le système moteur à explosion - alternateur qui a un rendement assez mauvais).

ça ne marcherait pas en Normandie

#295 Message par **Pi-r2** » 12 août 2013, 15:50

Corto Malthus a écrit :
Pi-r2 a écrit :je ne comprends pas pourquoi on n'équipe pas déjà les voitures actuelles d'un toit solaire pour alimenter les consommateurs d'électricité (plutôt que via le système moteur à explosion - alternateur qui a un rendement assez mauvais).
ça ne marcherait pas en Normandie

en effet,

, c'est malin tient !

moinsdewatt · #296 Message par **moinsdewatt** » 14 août 2013, 12:42

Pi-r2 a écrit :je ne comprends pas pourquoi on n'équipe pas déjà les voitures actuelles d'un toit solaire pour alimenter les consommateurs d'électricité (plutôt que via le système moteur à explosion - alternateur qui a un rendement assez mauvais).

C 'est complètement stupide. Tout ça pour ramener une production de quelques centaines de Watts par véhicule ultra dispersé sur des millions de voitures ?

Continuons les toits solaires sur les grandes surfaces, entrepots, toits d' immeubles, etc....

Et puis maintenant bien des voitures sont garées dans des parking souterrains.

#297 Message par **Pi-r2** » 14 août 2013, 13:24

moinsdewatt a écrit :
Pi-r2 a écrit :je ne comprends pas pourquoi on n'équipe pas déjà les voitures actuelles d'un toit solaire pour alimenter les consommateurs d'électricité (plutôt que via le système moteur à explosion - alternateur qui a un rendement assez mauvais).
C 'est complètement stupide. Tout ça pour ramener une production de quelques centaines de Watts par véhicule ultra dispersé sur des millions de voitures ?
.

Merci de ta politesse, mais il se trouve, que , justement, l'énergie solaire est à la base une toute petite production qui,justement, s'exprime en watt par unité de production. Et que c'est quand même sur les voitures qu'on a la pire méthode de production d'électricité, à la fois économiquement et en terme d'environnement. C'est quand même mieux que de tenter de remplacer des grosses centrales par un truc pas adapté.

ahbenouimaisbon

cesser de vous emballer, je crois qu'il y a des études pour que ce soit fait avec un "film" photovoltaïque pour l'électricité des voitures

moinsdewatt · #299 Message par **moinsdewatt** » 14 août 2013, 13:35

Pi-r2 a écrit :
moinsdewatt a écrit :
Pi-r2 a écrit :je ne comprends pas pourquoi on n'équipe pas déjà les voitures actuelles d'un toit solaire pour alimenter les consommateurs d'électricité (plutôt que via le système moteur à explosion - alternateur qui a un rendement assez mauvais).
C 'est complètement stupide. Tout ça pour ramener une production de quelques centaines de Watts par véhicule ultra dispersé sur des millions de voitures ?
.
Merci de ta politesse, mais il se trouve, que , justement, l'énergie solaire est à la base une toute petite production qui,justement, s'exprime en watt par unité de production. Et que c'est quand même sur les voitures qu'on a la pire méthode de production d'électricité, à la fois économiquement et en terme d'environnement. C'est quand même mieux que de tenter de remplacer des grosses centrales par un truc pas adapté.

avec un toit solaire de grande surface ou entrepôt on est tout de suite à 100 kW.

moinsdewatt · #300 Message par **moinsdewatt** » 14 août 2013, 13:36

Ca faisait un moment qu' un méga parc PV n' avait pas ouvert :

128 MW d' un coup en Allemagne sur l' emplacement d' une ancienne base aérienne russe.
En panneaux Thin Film de First Solar.
Production attendue de 120 Gigawatt.h par an.

Belectric inaugurates 128 MW solar power plant in Templin (Germany)

03/08/2013

The Templin thin film park has been developed on a former Russian military airfield, Gross Dölln and is equipped with more than 1.5 million thin film modules from First Solar and 114 solar inverters from SMA.

BELECTRIC has successfully connected the largest and most state-of-the-art Thin-Film ground-mounted solar power plant in Europe to the energy grid in Templin, Brandenburg. With an installed nominal power of 128 MWp, the power plant on the largest former Russian military airfield, Gross Dölln, will play an important role in supplying greater Berlin with renewable energy. Thanks to integrated dynamic reactive power control, the latest generation of solar power plants can considerably improve the stability of the power grids. This means that more energy can be transported in the existing grids, the need for grid expansion is reduced, and consumers can benefit from a significant reduction in their energy bills. “Decentralized solar power plants will play a decisive role in the future structure of the power market in Germany. Power from plants like this is the most economical method of generating power from solar energy. At present, we have almost reached the power production cost level of onshore wind,” explained Bernhard Beck, Chief Executive Officer of BELECTRIC Solarkraftwerke GmbH.
In total, over 1.5 million thin-film modules from the manufacturer First Solar and 114 central inverters from the manufacturer SMA were installed in Templin. In a single year, the solar power plant generates more than 120 million kilowatt hours of power, which corresponds to the annual consumption of almost 36,000 households. This saves around 90,000 tons of the climate-damaging greenhouse gas CO2 every year.

................

http://www.evwind.es/2013/08/03/belectr ... many/34827