Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#101 Message par moinsdewatt » 29 janv. 2014, 19:47

EPR Flamanville : la cuve a été introduite dans le bâtiment réacteur

29 Janv 2014 enerzine

L'opération d'introduction de la cuve du réacteur EPR s'est achevée vendredi 24 janvier dans la soirée sur le chantier de Flamanville 3 dans la Manche a déclaré Areva dans un communiqué.

Celle-ci a débuté le mercredi 22 janvier à l'extérieur du bâtiment par le levage de la cuve qui pèse 425 tonnes, mesure près de 11 mètres de hauteur et 5,5 mètres de diamètre. Ce levage a été réalisé au moyen d'un portique de manutention spécialement conçu pour introduire les gros composants dans le bâtiment réacteur.

La cuve a ensuite été positionnée dans le puits de cuve situé au centre du bâtiment réacteur. Toutes ces opérations ont été réalisées sous le contrôle de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN).

Selon Areva, "cette nouvelle étape marque la montée en puissance des travaux de montage dans l'îlot nucléaire sur le chantier de l'EPR de Flamanville." Dans les prochains mois, Areva et EDF procèderont à l'installation des autres composants de la chaudière nucléaire : "les générateurs de vapeur et le pressuriseur."

La production des premiers kWh de l'EPR est prévue en 2016. Sa puissance de 1.650 MW permettra d'alimenter en électricité une région d'1,5 million de personnes.

Lancé en décembre 2007, l'EPR de Flamanville rassemble tous les acteurs de la filière nucléaire française. Aujourd'hui, plus de 2.850 salariés sont mobilisés sur le site de Flamanville.
http://www.enerzine.com/2/16861+epr-fla ... teur+.html


Ouest France en donne la photo :

Image

et

EPR de Flamanville : La cuve «made in Bourgogne» a été introduite dans le bâtiment du réacteur

Image

Image

Image
La cuve a ensuite été positionnée dans le puits de cuve situé au centre du bâtiment réacteur. Toutes ces opérations ont été réalisées sous le contrôle de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN).
Cette nouvelle étape marque la montée en puissance des travaux de montage dans l’îlot nucléaire sur le chantier de l’EPR de Flamanville. Dans les prochains mois, AREVA et EDF procèderont à l’installation des autres composants de la chaudière nucléaire : les générateurs de vapeur et le pressuriseur.

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#102 Message par EmileZola » 29 janv. 2014, 20:09

Bonne nouvelle !

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#103 Message par moinsdewatt » 13 févr. 2014, 17:32

Henri Proglio veut de nouvelles centrales nucléaires... et un nouveau mandat

L'Expansion.com avec AFP - publié le 13/02/2014

Plutôt discret depuis l'élection de François Hollande, le patron d'EDF, Henri Proglio, a présenté les derniers résultats annuels de son quinquennat. Il juge inévitable le remplacement des centrales nucléaires en France.
............
http://lexpansion.lexpress.fr/entrepris ... 28792.html

Avatar du membre
ahbenouimaisbon
~~+
~~+
Messages : 5342
Enregistré le : 07 mai 2012, 21:49
Contact :

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#104 Message par ahbenouimaisbon » 13 févr. 2014, 17:36

la transition énergétique se fera avec le schiste et l'atome... au revoir Madame Dufflot
campagne d'adhésion 2015 à la Bulle Immo

senescentis multitudine hominum donare, postea deflationnare, ensuita imprimare pecuniam

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#105 Message par lumierecendree » 13 févr. 2014, 19:08

ahbenouimaisbon a écrit :la transition énergétique se fera avec le schiste et l'atome... au revoir Madame Dufflot

ou pas...

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ion-52276/
es physiciens du Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) ont franchi une nouvelle étape sur la route encore longue menant à la production d'énergie par fusion contrôlée. Pour la première fois, les lasers de l'expérience menée au National Ignition Facility (NIF) ont allumé une réaction de fusion thermonucléaire produisant plus d'énergie que celle utilisée pour comprimer et chauffer une bille de deutérium et d'hydrogène. Ce résultat est encourageant, mais le bilan de l'énergie totale utilisée dans l'expérience reste toujours largement déficitaire.
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#106 Message par moinsdewatt » 13 févr. 2014, 20:01

lumierecendree a écrit : ....ou pas...

http://www.futura-sciences.com/magazine ... ion-52276/
es physiciens du Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) ont franchi une nouvelle étape sur la route encore longue menant à la production d'énergie par fusion contrôlée. Pour la première fois, les lasers de l'expérience menée au National Ignition Facility (NIF) ont allumé une réaction de fusion thermonucléaire produisant plus d'énergie que celle utilisée pour comprimer et chauffer une bille de deutérium et d'hydrogène. Ce résultat est encourageant, mais le bilan de l'énergie totale utilisée dans l'expérience reste toujours largement déficitaire.
La on est sur du long terme.
Ils ont fait un truc qui dure quelque chose comme une nanoseconde et qui a pas encore (et de loin) un bilan positif. :mrgreen:

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#107 Message par pigiste » 13 févr. 2014, 20:15

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ue.N239567

Les réacteurs nucléaires français présentent une menace réelle d’anomalie générique
L’Autorité de sûreté nucléaire pointe du doigt une corrosion anormale de gaines de combustibles sur 25 réacteurs d’EDF. Ces derniers pourraient être contraints de réduire leur production.
Cette anomalie soulève aussi des questions quant au programme de prolongation de la durée de vie des réacteurs de 40 à 60 ans, voulue par EDF.
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#108 Message par lumierecendree » 13 févr. 2014, 20:57

pigiste a écrit :http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ue.N239567

Les réacteurs nucléaires français présentent une menace réelle d’anomalie générique
L’Autorité de sûreté nucléaire pointe du doigt une corrosion anormale de gaines de combustibles sur 25 réacteurs d’EDF. Ces derniers pourraient être contraints de réduire leur production.
Cette anomalie soulève aussi des questions quant au programme de prolongation de la durée de vie des réacteurs de 40 à 60 ans, voulue par EDF.
Comprend pas. Y'a un ingénieur nucléaire de haut niveau qui affirmait sur ce forum que les centrales françaises sont sans risque.

On nous aurait menti?
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#109 Message par EmileZola » 13 févr. 2014, 23:04

lumierecendree a écrit :
pigiste a écrit :http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ue.N239567

Les réacteurs nucléaires français présentent une menace réelle d’anomalie générique
L’Autorité de sûreté nucléaire pointe du doigt une corrosion anormale de gaines de combustibles sur 25 réacteurs d’EDF. Ces derniers pourraient être contraints de réduire leur production.
Cette anomalie soulève aussi des questions quant au programme de prolongation de la durée de vie des réacteurs de 40 à 60 ans, voulue par EDF.
Comprend pas. Y'a un ingénieur nucléaire de haut niveau qui affirmait sur ce forum que les centrales françaises sont sans risque.

On nous aurait menti?
Où vois tu un grave danger ?
Merci de ne pas tout mélanger...

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#110 Message par pigiste » 13 févr. 2014, 23:39

EmileZola a écrit : Où vois tu un grave danger ?
Gaine de combustible ; la première des trois barrières, toussa...
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#111 Message par EmileZola » 13 févr. 2014, 23:43

Ouais c'est pas comme si ça faisait 40 ans que ça tournait comme ça..

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#112 Message par pigiste » 13 févr. 2014, 23:51

EmileZola a écrit :Ouais c'est pas comme si ça faisait 40 ans que ça tournait comme ça..
Ben non.

Le combustible a évolué. Les assemblages ont évolués.

Par exemple, on a maintenant 22 réacteurs qui tournent avec du MOX.

Même la composition des gaines en cause a évolué...
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#113 Message par EmileZola » 13 févr. 2014, 23:54

C'est vrai, mais de là à en faire tout un plat.
Ces barres sont très contrôlées et surveillées. On a un gros retour d'expérience la dessus.

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#114 Message par EmileZola » 13 févr. 2014, 23:58

En plus dans l'article ils mélangent tout : le problème sur les gaines et la durée de vie des centrales. C'est quoi le rapport ?

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#115 Message par pigiste » 14 févr. 2014, 07:18

EmileZola a écrit :En plus dans l'article ils mélangent tout : le problème sur les gaines et la durée de vie des centrales. C'est quoi le rapport ?
Réfléchis un peu, tu vas peut-être trouver.
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#116 Message par Hippopotameuuu » 14 févr. 2014, 13:27

pigiste a écrit :Réfléchis un peu, tu vas peut-être trouver.
Utopiste, a l'impossible nul n'est tenu.

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#117 Message par LukeLaBulle » 14 févr. 2014, 18:11

pigiste a écrit :
EmileZola a écrit :En plus dans l'article ils mélangent tout : le problème sur les gaines et la durée de vie des centrales. C'est quoi le rapport ?
Réfléchis un peu, tu vas peut-être trouver.
Difficile, vu qu'il n'y en a pas.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#118 Message par moinsdewatt » 21 févr. 2014, 18:38

Nucléaire : le détail des 55 milliards du grand carénage d’EDF

21 fev 2014 Usine Nouvelle

Pour prolonger la durée de vie de ses réacteurs, EDF doit investir massivement dans les 56 réacteurs du parc nucléaire (sans compter Fessenheim). A condition que l’Autorité de Nucléaire l’autorise.

Ce jeudi 20 février, Dominique Minière, directeur délégué à la direction Production-Ingénierie d'EDF a détaillé à la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur la filière nucléaire, les détails du grand carénage d’EDF. Il s’agit de dépenser 55 milliards d’euros d’ici 2025 pour prolonger la durée de vie des réacteurs existants de 40 à 60 ans.

Sur cette somme, 10 milliards concernent les mesures complémentaires de sûreté suite à l’accident de Fukushima. Dans les mois qui ont suivi l’accident au Japon, l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) a imposé à l’électricien historique d’équiper ses réacteurs d’un noyau dur où seront préservés des outils de sauvegarde ultime (générateurs, pompes...) ou encore l’ajout de sources froides supplémentaires. Autant de travaux qu’EDF doit mettre en place dans les années qui viennent.

20 milliards serviront à la mise à niveau des centrales lors des opérations de maintenance et des visites décennales. Lors de ces dernières, les agents de l’ASN observent de fond en comble les réacteurs et autorisent le fonctionnement pour dix ans supplémentaires (hors événements) sous conditions de travaux. Par ailleurs, 15 milliards seront consacrés au remplacement de grands composants (générateurs de vapeurs, circuits…) et 10 milliards iront "au titre d'autres projets patrimoniaux (environnement, risque incendie, risque grand chaud-grand froid)", a expliqué le responsable d’EDF.

L’ASN peut dire non

Ces chiffres sont toutefois à prendre avec réserves. Les travaux à faire pour prolonger les 56 réacteurs du parc nucléaire français, en considérant la fermeture de Fessenheim en 2016, doivent passer les mailles de l’ASN. Elle a le devoir de juger si les travaux proposés par EDF satisfont un niveau de sûreté suffisamment élevé. C’est-à-dire se rapprochant le plus possible de la sûreté offerte par un réacteur EPR de dernière génération, comme celui en construction à Flamanville (Manche). Depuis plusieurs mois, le patron de l’ASN, Pierre-Franck Chevet, ne cesse de rappeler que la prolongation des réacteurs n’est pas acquise. Un premier avis général est attendu en 2015.

L’autre incertitude repose sur la décision du gouvernement. En théorie, la future loi de transition énergétique actera un plafonnement de la puissance nucléaire à son niveau actuel, ce qui n’empêcherait pas de prolonger les réacteurs existants (ou d’en construire de nouveau). Reste à savoir si l’exécutif pourra imposer sa volonté à ses alliés EELV, inflexible sur la sortie du nucléaire.

Dans les faits, la France doit faire son choix très rapidement. S’il n’y a pas de prolongation des réacteurs, 2 à 8 unités atteindront 40 ans chaque année entre 2020 et 2030, soit de 1800 à 7200 MW retirés du réseau annuellement. Il faudra les compenser par de nouveaux outils de production, nucléaires ou pas. La construction de ces nouvelles centrales doit être anticipée au maximum
http://www.usinenouvelle.com/article/nu ... df.N242680

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#119 Message par crispus » 21 févr. 2014, 18:55

Pour 2 centrales dont je suis "voisin" :

- l'une est menacée de noyage des groupes électrogènes et pompes :
http://www.sudouest.fr/2011/02/09/la-ce ... 4-2780.php
Les doutes de Tchernoblaye

Des propos rassurants qui sont bien loin de convaincre Stéphane Lhomme, porte-parole de l'association Tchernoblaye, résolument opposée à l'industrie nucléaire. « Les incompétences ont peut-être été partiellement rectifiées. Mais comment faire confiance à EDF, dans la mesure où ses experts ont été pris en défaut de manière flagrante ? L'inondation de 1999 s'est déroulée lorsque la marée était basse (2). Or, avec une nouvelle tempête aussi forte conjuguée à une marée haute, le même processus peut se reproduire, malgré la nouvelle digue. »
L'autre est à la merci d'une sécheresse qui pourrait rendre le refroidissement problématique : http://www.20minutes.fr/societe/723269- ... secheresse
A la centrale de Civaux (Vienne), le faible débit de la rivière est susceptible de poser problème. «Nous sommes vigilants. La centrale fonctionne avec un débit d'eau plus bas, mais elle fonctionne normalement», y indique-t-on. Au-delà des problèmes de sécurité, si l'arrêt de nombreux réacteurs s'impose, la question de la pénurie de courant risque de se poser.
Mais dormez braves gens, tout est sous contrôle, tout absolument tout a été prévu. :mrgreen:

TINA. :twisted:

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#120 Message par moinsdewatt » 21 févr. 2014, 19:17

ah oui Stéphane Lhomme, l' homme qui est porte-parole de lui méme.

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#121 Message par Hippopotameuuu » 21 févr. 2014, 22:45

moinsdewatt a écrit :ah oui Stéphane Lhomme, l' homme qui est porte-parole de lui méme.
Dans les milieux antinucléaires on ne l'appel plus que Stéphane Prud'Lhommes

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#122 Message par moinsdewatt » 02 avr. 2014, 14:28

EPR Flamanville : le dernier générateur de vapeur est arrivé

02 Avril 2014 enerzine

D'un poids de plus de 550 tonnes le quatrième générateur de vapeur, un composant faisant partie du circuit primaire de la centrale EPR de Flamanville est arrivé hier à son point de destination.

Depuis le 15 mars, les 4 générateurs de vapeur qui sont fabriqués par Areva dans l'usine de Chalon Saint-Marcel sont livrés progressivement. Ils ont chacun parcouru 3.700 km jusqu'à Cherbourg en attendant leur transfert vers la centrale nucléaire. Cette unité qui mesure 10,6 mètres de hauteur pour 5,3 mètres de diamètre est la dernière de la série à être livrée sur le chantier : "Leur introduction dans le bâtiment réacteur est prévue dans les prochains mois" a ajouté EDF dans un communiqué.

Les quatre générateurs de vapeur (GV) – un dans chaque boucle - constituent l'interface d'échange de chaleur entre l'eau primaire, chauffée par le combustible nucléaire, et l'eau secondaire qui, à l'état de vapeur, entraîne le turboalternateur.

L'eau du circuit primaire - qui reste sous forme liquide de par la pression - entre dans le GV par la boîte à eau à environ 320°C, circule dans les tubes où elle cède sa chaleur au fluide secondaire et ressort de l'autre côté de la boîte à eau à environ 280°C. L'énergie ainsi cédée permet de transformer l'eau liquide, provenant des tores d'alimentation et s'écoulant par gravité vers le bas, en vapeur qui s'échappe vers la turbine par la partie supérieure de l'équipement.
http://www.enerzine.com/2/17125+epr-fla ... rive+.html

Image


Ouest France : Nucléaire : Le 4e générateur de vapeur arrivé à l'EPR

Leur introduction dans le bâtiment réacteur est prévue dans les prochains mois », apprend-t-on dans un communiqué d'EDF

Image

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#123 Message par moinsdewatt » 06 mai 2014, 16:50

EDF veut améliorer la disponibilité du nucléaire français

Usine Nouvelle le 06 mai 2014, PARIS (Reuters)

EDF souhaite améliorer le coefficient de disponibilité de ses centrales nucléaires françaises dès 2014 par rapport au niveau de 2013, a déclaré mardi son PDG Henri Proglio.

Ce taux, essentiel pour mesurer la performance des 58 réacteurs nucléaires français, s'est établi en 2013 à 78,0%, en retrait par rapport à celui de 2012 (79,7%) en raison notamment des arrêts liés au programme d'investissements d'EDF.

"Nous veillerons à ce que le coefficient de disponibilité soit légèrement amélioré par rapport à ce qu'il était l'an dernier", a déclaré Henri Proglio lors d'une audition à l'Assemblée nationale par la commission d'enquête sur les coûts de la filière nucléaire.

"Nous avons mis toute nos compétences et toutes nos équipes à contribution pour que, dès 2014, le coefficient de disponibilité retrouve des niveaux qui étaient estimés pour 2013", a-t-il ajouté.

Henri Proglio avait évoqué en avril 2013 un objectif de coefficient situé autour de 82-83% en parlant d'une "moyenne" sur la période 2013-2014. [ID:nL5N0D54EO]

Le PDG a en outre confirmé le chiffrage du "grand carénage" du parc français, estimé par EDF à 55 milliards d'euros d'ici à 2025, qui consiste à investir dans les centrales nucléaires afin de les moderniser et d'améliorer leurs performances, notamment en matière de sûreté, dans la perspective de les prolonger au-delà de 40 ans d'exploitation.

Nommé PDG d'EDF fin 2009, Henri Proglio verra son mandat actuel s'achever le 22 novembre prochain.
http://www.usinenouvelle.com/article/ed ... is.N260435

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#124 Message par pigiste » 06 mai 2014, 17:19

Ben avec l'EPR, c'est pas gagné :mrgreen:
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#125 Message par moinsdewatt » 28 mai 2014, 12:56

Nouveaux rapport de la cour des comptes.
Nucléaire : le coût de production a progressé de 20,6 % depuis 2010

Par Les Echos 27/05/2014

Le coût de l’énergie nucléaire en France a augmenté de 20,6% en euros courants entre 2010 et 2013, souligne la Cour des comptes. Une hausse qui va se poursuivre à cause des investissements à réaliser pour prolonger la vie des centrales vieillissantes d’EDF.

Le coût de l’énergie nucléaire, qui permet de produire 75% de l’électricité en France, a bondi depuis 2010 et il va continuer sa progression en raison de l’augmentation des investissements requis par les centrales vieillissantes d’EDF, prévient la Cour des comptes dans un rapport sur le coût de production de l’électricité nucléaire présenté mardi (voir le rapport complet ci-dessous). Un rapport commandé par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale.

La Cour estime à 59,8 euros le mégawattheure (MWh) en 2013 le coût de production moyen des 19 centrales nucléaires françaises, ce qui représente une hausse de 20,6% (en euros courants) par rapport aux 49,6 euros de 2010, qui figurait dans son précédent rapport (de janvier 2012). En euros constants, l'augmentation serait de 16% à 57,5 euros. Cette augmentation est importante, souligne la cour, car le coût de l'électricité nucléaire produite par EDF, groupe détenu à 84,4% par l'Etat, représente environ 40% du prix de l'électricité payé par les consommateurs.

La Cour explique cette progression par la "forte croissance" des dépenses d'exploitation (+11%) d'EDF (achats de combustible nucléaire, personnel, impôts, logistique, etc.). "Cette évolution, qui s'explique notamment par le déploiement du projet industriel d'EDF pour permettre le prolongement de la durée d'exploitation des réacteurs existants, a des conséquences lourdes sur le coût du MWh", souligne l'organisme public.

Grand carénage
Ce chiffrage intègre aussi les charges futures (+14%) et les dépenses de maintenance (+118%) qui devraient partir en flèche pour atteindre 3,7 milliards d’euros par an en moyenne entre 2011 et 2025, contre 1,7 milliard en 2010. Ces « investissements de maintenance, en particulier de sûreté, n’ont pas encore atteint leur maximum; ils devraient encore sensiblement progresser jusqu’en 2017, avant de commencer à diminuer », souligne la Cour.

Le programme dit de « grand carénage » d’EDF prévoit en effet de mener pour 55 milliards d’euros de travaux de maintenance et de modernisation des 58 réacteurs nucléaires français qu’il exploite, à l’horizon 2025, pour pouvoir prolonger leur durée de vie au-delà de la limite de 40 ans initialement fixée lors de leur conception (voir encadré). La cour évalue plutôt ces investissements à 62,5 milliards d'euros (en euros 2010), et même 90 milliards jusqu'en 2033 (ou 110 milliards d'euros courants).

Facture
Dans le futur, "on a un risque de continuation d'augmentation des dépenses d'exploitation", a souligné le président de chambre de la Cour, Gilles-Pierre Lévy, devant la commission d'enquête parlementaire sur le coût de la filière nucléaire, qui avait commandé cette étude. De quoi conforter les conclusions du rapport sur le coût réel de l'électricité, réalisé à la demande de la commission d'enquête du Sénat en juillet 2012 et qui estimait que la facture d'électricité des ménages pourrait grimper de 50 % d'ici à 2020. Une étude réalisée par le cabinet WISE-Paris pour Greenpeace prévoit même un coût moyen de 4,35 milliards d'euros par réacteur si des critères de sûreté similaires à ceux du réacteur de troisième génération EPR étaient appliqués.

Les tarifs de l'électricité vendue au consommateurs ont, eux, augmenté de 5% en France en août 2013. Une hausse similaire est prévue cet été, mais la ministre de l'Energie, Ségolène Royal, a affirmé à plusieurs reprises sa volonté de maîtriser la facture des Français au cours des trois prochaines années.
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 674005.php

le rapport de la cour des comptes fait 227 pages.
Facture du nucléaire : l'alerte de la Cour des comptes

LE MONDE | 27.05.2014

Image

..........................
lire ici http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#126 Message par pigiste » 28 mai 2014, 16:01

Et encore, pour le démantèlement, on est très loin de pouvoir payer la facture, c'est bien pour ça qu'ils cherchent à prolonger coûte que coûte la durée de vie des centrales.
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#127 Message par moinsdewatt » 03 oct. 2014, 16:00

Nucléaire : la fermeture de Fessenheim pourrait coûter 5 milliards à l'Etat

01 Octobre 2014 enerzine

"Ce n'est pas exact. La fermeture de Fessenheim ne coûtera pas cinq milliards d'euros", a déclaré la ministre sur les ondes de France Inter en réaction aux conclusions d'un rapport parlementaire qui préconise le report de la fermeture de la centrale nucléaire située dans le Haut-Rhin.

Ce rapport écrit par les députés Hervé Mariton (UMP) et Marc Goua (PS) précise en effet que "fermer la centrale nucléaire pour fin 2016 coûterait au moins 5 milliards d'euros à l'État, sans même commencer le démantèlement".

Les deux quotidiens que sont les Dernières Nouvelles d'Alsace et l'Alsace ont pu avoir accès à ces documents. Ils indiquent que les deux rapporteurs "estiment préférable de reporter la fermeture promise par le Président de la République ... au vu du contexte budgétaire contraint."

"Outre le coût social lié à l'arrêt de la centrale, EDF pourrait percevoir une indemnité de l'ordre de 4 milliards d'euros pour avoir été obligé de fermer ses deux réacteurs avant l'heure", précise les deux députés qui ont également comme mission d'estimer le coût de la fermeture anticipée de Fessenheim.

Le projet de loi sur la transition énergétique et la croissance verte prévoit une réduction de la consommation énergétique finale de 50% en 2050 - par rapport à 2012 - ainsi qu'une réduction de moitié de la part du nucléaire d'ici 2025, contre 75% actuellement.

Dans son programme à la présidentielle de 2012, François Hollande s'était engagé à fermer une seule centrale nucléaire, celle de Fessenheim. L'échéance de 2016 avait même été avancée. "Elle sera fermée à la fin de l'année 2016 dans des conditions qui garantiront la sécurité des approvisionnements de cette région, la reconversion du site et la préservation de tous les emplois" avait alors plaidé l'actuel Président de la République.

Le mouvement écologiste EELV avait dénoncé en son temps "l'acharnement thérapeutique de ceux qui voudraient maintenir en activité tous les réacteurs y compris au-delà de leur âge limite. D’autant que les travaux nécessaires à la prolongation de l’activité des centrales sont hors de prix mais ne pourront garantir une sûreté totale."
http://www.enerzine.com/2/17691+nucleai ... etat+.html

pimousse
-++
-++
Messages : 4842
Enregistré le : 08 mai 2011, 14:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#128 Message par pimousse » 04 oct. 2014, 09:18

pigiste a écrit :Et encore, pour le démantèlement, on est très loin de pouvoir payer la facture, c'est bien pour ça qu'ils cherchent à prolonger coûte que coûte la durée de vie des centrales.
je croyais que le nucléaire ne coutait pas cher moi :?:
Voyagez amplement moins cher que le train avec checkmybus : comparateur de car longue distance, par exemple lyon-bordeaux pour 19 euros au lieu d'environ 150, le covoiturage avec karzoo ; covoiturage-libre ; laroueverte ; blablacar ; wetruck ; leboncoin

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#129 Message par EmileZola » 04 oct. 2014, 09:20

moinsdewatt a écrit :
Nucléaire : la fermeture de Fessenheim pourrait coûter 5 milliards à l'Etat

01 Octobre 2014 enerzine

"Ce n'est pas exact. La fermeture de Fessenheim ne coûtera pas cinq milliards d'euros", a déclaré la ministre sur les ondes de France Inter en réaction aux conclusions d'un rapport parlementaire qui préconise le report de la fermeture de la centrale nucléaire située dans le Haut-Rhin.

Ce rapport écrit par les députés Hervé Mariton (UMP) et Marc Goua (PS) précise en effet que "fermer la centrale nucléaire pour fin 2016 coûterait au moins 5 milliards d'euros à l'État, sans même commencer le démantèlement".

Les deux quotidiens que sont les Dernières Nouvelles d'Alsace et l'Alsace ont pu avoir accès à ces documents. Ils indiquent que les deux rapporteurs "estiment préférable de reporter la fermeture promise par le Président de la République ... au vu du contexte budgétaire contraint."

"Outre le coût social lié à l'arrêt de la centrale, EDF pourrait percevoir une indemnité de l'ordre de 4 milliards d'euros pour avoir été obligé de fermer ses deux réacteurs avant l'heure", précise les deux députés qui ont également comme mission d'estimer le coût de la fermeture anticipée de Fessenheim.

Le projet de loi sur la transition énergétique et la croissance verte prévoit une réduction de la consommation énergétique finale de 50% en 2050 - par rapport à 2012 - ainsi qu'une réduction de moitié de la part du nucléaire d'ici 2025, contre 75% actuellement.

Dans son programme à la présidentielle de 2012, François Hollande s'était engagé à fermer une seule centrale nucléaire, celle de Fessenheim. L'échéance de 2016 avait même été avancée. "Elle sera fermée à la fin de l'année 2016 dans des conditions qui garantiront la sécurité des approvisionnements de cette région, la reconversion du site et la préservation de tous les emplois" avait alors plaidé l'actuel Président de la République.

Le mouvement écologiste EELV avait dénoncé en son temps "l'acharnement thérapeutique de ceux qui voudraient maintenir en activité tous les réacteurs y compris au-delà de leur âge limite. D’autant que les travaux nécessaires à la prolongation de l’activité des centrales sont hors de prix mais ne pourront garantir une sûreté totale."
http://www.enerzine.com/2/17691+nucleai ... etat+.html
De toutes les façons, ça ne fermera pas. Heureusement !

pimousse
-++
-++
Messages : 4842
Enregistré le : 08 mai 2011, 14:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#130 Message par pimousse » 04 oct. 2014, 10:05

De toutes les façons, ça ne fermera pas. Heureusement !
tout est dit on peut locker
Voyagez amplement moins cher que le train avec checkmybus : comparateur de car longue distance, par exemple lyon-bordeaux pour 19 euros au lieu d'environ 150, le covoiturage avec karzoo ; covoiturage-libre ; laroueverte ; blablacar ; wetruck ; leboncoin

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#131 Message par Pi-r2 » 04 oct. 2014, 10:25

pigiste a écrit :Et encore, pour le démantèlement, on est très loin de pouvoir payer la facture, c'est bien pour ça qu'ils cherchent à prolonger coûte que coûte la durée de vie des centrales.
mais pourquoi démanteler ? Quel besoin d'augmenter le cout de la facture ????
Tu crois qu'après les inondation de l'Hérault on va remettre chaque caillou à sa place initiale ? (parce que là le cout c'est 2000 fois plus hein..)
Le nuke, on retire le combustible, on fait un joli terril par dessus et on plante des fleurs...
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#132 Message par EmileZola » 04 oct. 2014, 10:29

Tout à fait.
Et je prends le paris ici que Fessenheim durera au MINIMUM encore 15 ans !

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#133 Message par Pi-r2 » 04 oct. 2014, 10:43

libertycom a écrit : Mon petit doigt me dit, que ça ne doit pas être aussi simple que ça.
c'est juste "politique". C'est reconnaitre qu'on laisse après un gros truc "sale" quoi. Mais c'est pas différent des terrils miniers qu'on a effectivement laissé sur place.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#134 Message par Pi-r2 » 04 oct. 2014, 10:58

libertycom a écrit :Si ce n'était que politique je pense que les lobbies auraient déjà réglé le problème à grand coup de corruption...
je ne suis pas convaincu qu'ils soient si puissants dans les faits. Je pense que le nucléaire "bénéficie" d'un traitement psychologique très spécial et que c'est rentré dans la tête de tout le monde, même des pro nuke. Oser dire qu'on va juste laisser le bordel c'est en quelque soirte donner raison aux anti nuke si tu veux, mais en réalité, si tu le considère de manière dépassionnée, c'est loi d'être grave (et on fait bien pire avec nos déchets "normaux")
Mais il est impossible d'avoir un débat dépassionné sur le nuke.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#135 Message par Pi-r2 » 04 oct. 2014, 11:25

oui, tu as peut être raison, c'est peut être d'ailleurs pour ça qu'on ne parle que de démantèlement à cout prohibitif pour pouvoir prolonger l'exploitation.
Je ne fais que dire que le démantèlement complet n'est pas nécessaire et qu'on peut arrêter l'activité d'une centrale à faible cout financier en acceptant un "cout" difficilement mesurable de la présence à très long terme d'une petite colline non déplaçable.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#136 Message par moinsdewatt » 10 août 2015, 13:13

"Je déposerai cet automne un nouveau projet de loi sur Cigéo", Jean-Yves le Déaut, député PS de Meurthe-et-Moselle et vice-président de l’OPECTS

le 10 août 2015 Usine Nouvelle

Vice-président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) et député PS de Meurthe-et-Moselle, Jean-Yves Le Déaut a défendu l’insertion du projet Cigéo dans la loi Macron. En exclusivité pour l’Usine Nouvelle, il annonce son intention de déposer dès septembre un nouveau projet de loi sur les conditions de stockage souterrain des déchets radioactifs les plus dangereux.

L'Usine Nouvelle : Comment expliquez-vous que le Conseil constitutionnel ait rejeté l’inscription de l’amendement Cigéo inscrit dans loi Macron ?

Jean-Yves Le Déaut : Le rejet porte sur la forme et non sur le fond. Les Sages ont rejeté l’amendement car le gouvernement n’avait pas prévu d’aborder ce chapitre dans la loi Macron. À mon sens, l’amendement Cigéo avait pourtant sa place dans un texte sur la relance économique. Aujourd’hui, Areva présente des pertes et se trouve en difficulté. Si on ne montre pas la volonté de gérer les déchets, c’est la filière nucléaire entière qui ne sera pas stable. Cigéo est donc lié à la croissance et l’activité de cette filière.

Admettez-vous que le rajout de l’amendement Cigéo le matin même de l’adoption de la loi Macron à la faveur du 49.3 ait pu être vécu comme un coup de force ?
Ce n’était pas un coup de force. Le texte initial défendu par Gérard Longuet a été débattu à toutes les étapes, à l’Assemblée comme au Sénat. Puisque les sages estiment que Cigéo n’a pas sa place dans la loi Macron, je reprends la balle au bond : je déposerai en septembre une nouvelle proposition de loi sur la question des conditions de stockage, de la réversibilité et du droit à l’expérimentation de la récupérabilité (1) des déchets. Il me paraît important d’ouvrir le débat sur la base d’un dossier de présentation du centre de stockage et d’une alvéole expérimentale. Je souhaite que cette proposition de loi, que je déposerai en septembre avec d’autres collègues députés, soit inscrite au calendrier législatif de janvier 2016. Je note d’ailleurs que Denis Beaupin (député Vert de Paris, NDRL) affirme souhaiter débattre et j’ai tendance à le croire.

Pourquoi vouloir à ce point accélérer le projet Cigéo ?
Le débat dure depuis 1991. Le principe de l’enfouissement a obtenu le soutien des conseils généraux et l’aval du Parlement. Sur des sujets comme ceux-là, après 25 ans de débat, il faut trancher. Il serait coupable et inacceptable de ne rien faire. La loi de 2006 prévoyait que l’Andra présente son dossier en 2015 et sa demande d’autorisation de création (Dac) en 2017. Or, compte tenu des manœuvres de retardement, elle ne disposera pas de la maîtrise foncière nécessaire à cette échéance. Sans modification législative, elle ne sera pas en mesure de présenter les documents nécessaires au dépôt de la Dac. Mieux vaut y consacrer un texte spécifique. C’est pourquoi je souhaite un débat public : entreposage contre stockage.

Comprenez-vous que les opposants à Cigéo vous désignent comme membre du lobby nucléaire ?
Je n’accepte pas ce terme. Le lobby nucléaire n’a pas intérêt à l’enfouissement, car il lui faudrait sortir les réserves financières affectées à la gestion des déchets. La Cour des Comptes situe le coût global du projet entre 13 et 35 milliards d’euros – estimation par ailleurs très particulière, puisqu’elle inclut à la fois le coût de construction et les coûts de maintenance inchiffrables aujourd’hui. En comparaison, les 100 millions d’euros annuels d’aide économique aux territoires concernés ne représentent pas grand-chose. Le lobby nucléaire a donc tout intérêt à ce que l’on ne décide pas tout de suite entre l’entreposage des déchets en surface et une solution définitive.

Propos recueillis par Pascale Braun

(1) La réversibilité consiste à réaliser l’enfouissement de manière progressive et flexible afin de laisser à la génération suivante des choix sur la gestion à long terme des déchets radioactifs. La récupérabilité porte sur la capacité à retirer les colis de déchets stockés déjà enfouis.
http://www.usinenouvelle.com/article/je ... ts.N344308

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#137 Message par Hourvari » 10 août 2015, 13:25

Ce qui surprend dans cette affaire, c'est que la prohibition des "cavaliers", c'est quand même le B.A. BA du métier (= législateur)!

Et chaque année, 1 ou plusieurs lois sont censurées pour ça, depuis des décennies.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#138 Message par moinsdewatt » 10 août 2015, 19:12

Hourvari a écrit :Ce qui surprend dans cette affaire, c'est que la prohibition des "cavaliers", c'est quand même le B.A. BA du métier (= législateur)!

Et chaque année, 1 ou plusieurs lois sont censurées pour ça, depuis des décennies.
Macron a essayé
Marron il a été.

:lol:

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 11847
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#139 Message par crispus » 10 août 2015, 19:17

libertycom a écrit :Maintenant, c'est la manière dont ça va fermer qui reste encore à connaitre.
Brutalement ou à temps...
En espérant qu'on se contentera de fermer, et pas de refermer... :evil:
Image

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47807
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#140 Message par slash33 » 10 août 2015, 19:39

Japon: redémarrage d'un premier réacteur après Fukushima
Le Revenu le 10/08/2015
http://www.lerevenu.com/placements/econ ... -fukushima
Tokyo (AFP) "Nous relancerons le réacteur Sendai 1 (à quelque 1.000 km au sud-ouest de Tokyo) le 11 août et il devrait commencer à générer de l'électricité le 14", a annoncé lundi la compagnie exploitante, Kyushu Electric Power dans un communiqué. Elle prévoit une exploitation normale "à compter de début septembre".

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#141 Message par moinsdewatt » 14 août 2015, 18:38

EDF pourra bien demander à être indemnisé pour les fermetures de réacteurs

14 Août 2015,

EDF pourra bien demander une indemnisation s'il est contraint de fermer des réacteurs du fait de la loi sur la transition énergétique, selon l'avis rendu jeudi soir par le Conseil constitutionnel, un enjeu "potentiellement ruineux" pour l'Etat selon le député de l'opposition Hervé Mariton.

Le Conseil constitutionnel a validé jeudi la loi sur "la transition énergétique pour la croissance verte", qui fixe des objectifs de réduction de la part du nucléaire dans la production d'électricité et dans la consommation des énergies fossiles.
Elle prévoit aussi que la capacité du parc nucléaire français soit désormais plafonnée à 63,2 gigawatts, soit la puissance actuelle des 58 réacteurs (19 centrales) qu'il comprend, tous exploités par EDF.

Parmi les points abordés dans sa décision, le Conseil a considéré que la loi n'empêchait en rien l'exploitant de "prétendre à une indemnisation du préjudice subi" s'il ferme un réacteur pour respecter ce plafond. Et ceci alors qu'un article prévoyant explicitement une telle indemnisation et introduit dans le projet de loi par les sénateurs avait été retiré ultérieurement du texte.

Ainsi, si EDF vient à fermer la centrale alsacienne de Fessenheim (Haut-Rhin) ou d'autres réacteurs, parallèlement à l'entrée en service de l'EPR de Flamanville (Manche) prévue au 2e semestre 2017, pour respecter ce plafond, le groupe sera bien en droit de réclamer à l'Etat une compensation de son manque à gagner.
Hervé Mariton, député Les Républicains de la Drôme et rapporteur du budget de l'écologie à la Commission des finances, a mis en garde vendredi contre le coût financier d'une telle indemnisation, une question qui fait débat depuis le début du quinquennat.

"L'enjeu est potentiellement considérable", a déclaré à l'AFP le député qui l'évalue "en milliards pour Fessenheim et en dizaines de milliards sur l'ensemble de la stratégie de capage" (ou plafonnement) du parc nucléaire. "C'est un point contesté par le gouvernement jusqu'à présent (...) et potentiellement ruineux", a-t-il insisté, tout en relevant que le Conseil constitutionnel n'avait pour sa part avancé "aucun chiffre".

Selon un rapport coprésenté par M. Mariton l'an dernier, le coût global de la fermeture de la centrale de Fessenheim s'établirait à quelque 5 milliards d'euros, dont 4 milliards d'indemnisation pour son exploitant EDF. Un montant qui avait été jugé "farfelu" par la ministre de l'Ecologie et de l'Energie, Ségolène Royal.
http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 010985.php

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#142 Message par moinsdewatt » 03 sept. 2015, 17:52

Nouveau report de la mise en service de l’EPR de Flamanville

Le Monde.fr | 03.09.2015

Le PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy, a annoncé, jeudi 3 septembre, un nouveau report de la mise en service de l’EPR de Flamanville (Manche) et une réévalution de son coût final.
Le premier réacteur nucléaire français de troisième génération, d’une puissance de 1 650 mégawatts (MW), devrait finalement coûter 10,5 milliards d’euros, très loin des 3 milliards d’euros du devis initial. Le chargement du combustible et le démarrage du réacteur ne devraient donc pas intervenir avant fin 2018, soit avec près de sept ans de retard sur le calendrier prévu. Dès l’ouverture de la Bourse, les investisseurs ont sanctionné cette annonce : le titre EDF perdait 4,12 % (à 17,94 euros) alors que l’indice CAC 40 gagnait 1,18 %.

.............
.............
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#143 Message par moinsdewatt » 21 nov. 2015, 13:48

Le démantèlement nucléaire, un grand marché en devenir

Par Isabelle Boucq | 10/11/2015, La Tribune

La France est un des pays les plus en pointe sur le marché mondial du démantèlement nucléaire, évalué à 220 milliards d’euros. Étalés sur plusieurs décennies, les contrats seront partiellement accessibles aux groupes français qui ont acquis de l’expérience, notamment sur les chantiers du CEA. Un secteur en plein déploiement.

Démanteler une centrale nucléaire, mode d'emploi. En France, l'Agence de sûreté nucléaire (ASN) recense actuellement plus de 25 installations nucléaires en cours de démantèlement et une trentaine d'installations déclassées. Au-delà de la question, politiquement et économiquement sensible, de l'arrêt et du démantèlement de la centrale alsacienne de Fessenheim, promis par le candidat Hollande dans l'accord avec les écologistes, le sujet est l'occasion de souligner que la France dispose dans ce domaine d'une filière d'excellence.
..............

Depuis quinze ans, EDF a également entamé la déconstruction de neuf réacteurs, dont celui de la centrale de Chooz A dans les Ardennes, prototype de la filière réacteur à eau pressurisée (REP), qui devrait s'achever vers 2021 au terme d'un chantier de vingt ans qui aura coûté 350 millions d'euros. L'électricien en tirera des leçons indispensables pour démanteler son parc de 58 réacteurs REP. « L'enjeu devant nous est d'arriver à une industrialisation et à un gain en termes d'efficacité industrielle, avec une reproduction et une optimisation à grande échelle de procédés que nous avons déjà testés sur nos chantiers actuels », explique Sylvain Granger, directeur des projets déconstruction et déchets à EDF, qui considère d'ores et déjà que ces compétences seront exportables hors des frontières.

20 milliards d'euros provisionnés à EDF
....................
long article à lire ici :
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 20842.html

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#144 Message par moinsdewatt » 01 déc. 2015, 13:23

Areva choisi pour démanteler la cuve du réacteur nucléaire Superphénix

Par Astrid Gouzik - Usine Nouvelel le 01 décembre 2015,

Areva a annoncé, mardi 1er décembre, la signature d'un contrat de "plusieurs dizaines de millions d'euros" avec EDF pour démanteler les équipements internes de la cuve du réacteur nucléaire Superphénix, à Creys-Malville (Isère).

Image

A 30 km de la centrale nucléaire du Bugey, le site de Creys-Malville abrite le réacteur Superphénix. Il s'agissait à l'origine d'un prototype de réacteur à neutrons rapides à caloporteur sodium, il faisait suite aux réacteurs nucléaires expérimentaux Phénix et Rapsodie. Ce modèle de 1 200 mégawatts (MW) en bordure du Rhône, a été opérationnel de 1986 à 1996 mais n'a produit de l'électricité que quelques années en raison d'avaries à répétition. Sa fermeture a été décidée par le gouvernement de Lionel Jospin après la victoire de la gauche plurielle aux élections législatives anticipées de 1997.

Depuis 1999, EDF s'applique à démanteler la centrale... Un lourd chantier prévu pour durer 30 ans. En 2015, devaient être initiés les travaux de démantèlement de la cuve du réacteur. Une opération qui devrait s'achever en 2024 selon le planning établi par EDF.

Plusieurs dizaines de millions d'euros

Pour accomplir cette tâche, démanteler les équipements internes de la cuve, c'est Areva qui vient d'être choisi. Le contrat porte sur les études préalables, la qualification des procédés, la fabrication des outils et les travaux de démantèlement des équipements, a précisé le spécialiste public du nucléaire dans un communiqué. Le marché comprend également le conditionnement des déchets, notamment fortement radioactifs.

Areva a souligné qu'il s'agissait du premier chantier de démantèlement de tels équipements sur un réacteur de plus de 1 000 mégawatts en France. Il sera réalisé par l'activité Démantèlement et services d'Areva et mobilisera plus de 50 personnes en phase de pic de chantier.

Une fois le démantèlement de la cuve terminé, viendra ensuite l'étape de la démolition des bâtiments qui devrait prendre 4 ans.
http://www.usinenouvelle.com/article/ar ... ix.N366065

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#145 Message par moinsdewatt » 16 févr. 2016, 19:05

EDF ne prévoit pas de fermer plus de deux réacteurs nucléaires en France

le 16 février 2016

La Cour des comptes estime qu'il faudrait fermer jusqu'à 20 réacteurs pour suivre la loi de transition énergétique.


EDF n'a pas l'intention, dans les dix ans à venir, de procéder à d'autres fermetures de centrales nucléaires en France que celle nécessaire pour compenser l'entrée en service de l'EPR de Flamanville, a déclaré mardi son PDG Jean-Bernard Lévy.

La Cour des comptes avait estimé mercredi que la mise en œuvre de la loi de transition énergétique pourrait conduire le géant de l'électricité à fermer 17 à 20 de ses 58 réacteurs français dans l'hypothèse d'une consommation de courant constante. La loi, promulguée en août 2015, réduit en effet à 50% la part de l'atome dans la production électrique de la France à horizon 2025, contre 76% en 2015, et plafonne à son niveau actuel de 63,2 gigawatts la production nucléaire du pays.

Augmenter la durée de vie des réacteurs. Cette dernière disposition contraindra EDF à fermer deux réacteurs, normalement ceux de Fessenheim, pour compenser la mise en service de l'EPR de Flamanville, reportée à fin 2018. "Lorsqu'il y aura le réacteur de Flamanville qui sera disponible, nous devrons retirer, normalement, deux réacteurs du parc actuel", a indiqué Jean-Bernard Lévy sur RTL. Mais aucune autre fermeture n'est envisagée pour parvenir au plafond de 50% d'électricité nucléaire.

"A moyen terme, l'Etat a donné son accord pour que nous modernisions le parc actuel de façon à ce que la durée de vie qui a été conçue pour 40 ans, nous la montions à 50 et 60 ans, sous réserve que la sécurité nucléaire soit garantie", a expliqué le PDG. "Nous n'avons pas prévu, en liaison avec l'Etat, compte tenu des besoins en électricité des Français, de fermer d'autres centrales que les deux qui seront fermées", a-t-il poursuivi.

"Mépris absolu". Réagissant à cette annonce, Greenpeace a estimé que EDF affichait "un mépris absolu du projet politique de François Hollande, qui devrait viser à fermer 5 réacteurs d'ici la fin du mandat et au moins 28 réacteurs d'ici 2025". "C'est la seule et unique façon d'appliquer la loi de transition énergétique", a estimé l'ONG environnementale.
http://www.europe1.fr/economie/edf-ne-p ... ce-2669821

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#146 Message par EmileZola » 16 févr. 2016, 20:19

Fermer des réacteurs en parfait état de fonctionnement, et produisant un courant pas cher, est d'une stupidité sans nom ! :twisted:

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#147 Message par moinsdewatt » 28 févr. 2016, 20:09

Centrales nucléaires prolongées : les écologistes du gouvernement «humiliés»

Le Figaro le 28/02/2016

C'est une annonce qui ne sera pas de nature à aider la galaxie écologiste à recoller ses morceaux. Invitée ce dimanche du 12/13 de France 3 ce dimanche, la ministre de l'Écologie et de l'Énergie, Ségolène Royal, s'est déclarée prête à donner son «feu vert» au prolongement de la durée de vie des centrales nucléaires françaises pour dix ans. Les réacteurs verraient donc leur durée d'exploitation passer de 40 à 50 ans. La ministre a précisé que cette décision s'inscrivait «dans le contexte de la baisse de la part du nucléaire de 75 à 50% dans la production d'électricité pour monter en puissance sur le renouvelable», une disposition prévue par la loi de transition énergétique (LTE) adoptée en août 2015.

Un argument qui ne convainc pas tout le monde parmi les écologistes, durablement partagés depuis le dernier remaniement entre le soutien au gouvernement et une «opposition de gauche» à la ligne de l'exécutif. «J'apprends que Royal Ségolène met à mort la Loi de Transition énergétique en prolongeant les centrales nucléaires de 10 ans. L'écologie, c'est fini», s'est indigné sur Twitter le patron temporaire d'Europe-Écologie les Verts (EELV) David Cormand. Selon le porte-parole du parti Julien Bayou, Ségolène Royal est «irresponsable». «Prolonger les centrales nucléaires, c'est faire courir des risques aux Français. Et retarder le développement des énergies renouvelables. Le réalisme économique, c'est tourner la page du nucléaire cher et dangereux pour engager le développer des énergies renouvelables», juge-t-il sur le réseau social.

.............................
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... milies.php

Avatar du membre
Bernard minet
-+
-+
Messages : 2027
Enregistré le : 16 mars 2015, 23:42

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#148 Message par Bernard minet » 28 févr. 2016, 20:18

moinsdewatt a écrit :
Centrales nucléaires prolongées : les écologistes du gouvernement «humiliés»

Le Figaro le 28/02/2016

C'est une annonce qui ne sera pas de nature à aider la galaxie écologiste à recoller ses morceaux. Invitée ce dimanche du 12/13 de France 3 ce dimanche, la ministre de l'Écologie et de l'Énergie, Ségolène Royal, s'est déclarée prête à donner son «feu vert» au prolongement de la durée de vie des centrales nucléaires françaises pour dix ans. Les réacteurs verraient donc leur durée d'exploitation passer de 40 à 50 ans. La ministre a précisé que cette décision s'inscrivait «dans le contexte de la baisse de la part du nucléaire de 75 à 50% dans la production d'électricité pour monter en puissance sur le renouvelable», une disposition prévue par la loi de transition énergétique (LTE) adoptée en août 2015.

Un argument qui ne convainc pas tout le monde parmi les écologistes, durablement partagés depuis le dernier remaniement entre le soutien au gouvernement et une «opposition de gauche» à la ligne de l'exécutif. «J'apprends que Royal Ségolène met à mort la Loi de Transition énergétique en prolongeant les centrales nucléaires de 10 ans. L'écologie, c'est fini», s'est indigné sur Twitter le patron temporaire d'Europe-Écologie les Verts (EELV) David Cormand. Selon le porte-parole du parti Julien Bayou, Ségolène Royal est «irresponsable». «Prolonger les centrales nucléaires, c'est faire courir des risques aux Français. Et retarder le développement des énergies renouvelables. Le réalisme économique, c'est tourner la page du nucléaire cher et dangereux pour engager le développer des énergies renouvelables», juge-t-il sur le réseau social.

.............................
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... milies.php
:mrgreen:

Ça fera donc baisser mécaniquement l'énergie grise lié à l'électricité d'origine nucléaire....

Hé bien dites-donc, heureusement que la caution moral écologiste du gouvernement n'est pas au ministère... De l'écologie !

Enfin bref, malgré mes convictions plutôt pro-nucleaire, je dois bien avouer que cet énième déni de démocratie est à gerber...

Votez qu'ils disaient, élisez nous avec une belle légitimité, offrez nous nos mandats pour diriger vos vies !

ET46
~~+
~~+
Messages : 11189
Enregistré le : 10 janv. 2006, 12:32

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#149 Message par ET46 » 02 mars 2016, 11:14

Depuis quand c'est Ségolène Royal qui décide de la prolongation des centrales? C'est l'ASN qui au final donnera son verdict, réacteur par réacteur. EDF demande clairement la prolongation, et c'est l'ASN qui donnera le go/no go suivant les exigences de sécurité qu'elle émettra et que EDF aura la possibilité (ou pas) de mettre en place.
De toute façon, s'il n'y a pas prolongation, il faudra construire de nouveaux réacteurs, type EPR, à côté des anciens car en l'état actuel de l'approvisionnement énergétique du pays, on ne peut pas se passer d'eux. Il y a un effet falaise dans le nucléaire français.
Quoiqu'il se passe donc sur le parc nucléaire, rénovation des anciens ou construction de nouveaux, ça va coûter une blinde!
Un petit graphique pour montrer la puissance installée si on limite la durée de vie à 40 ans sans en construire de nouveaux

Image
Puissance nucléaire subsistant en France sans construction nouvelle, et avec mise hors service à 40 ans des centrales existantes (en MW). La puissance installée est de 63 GW (soit 63000 MW) jusqu'en 2018, puis elle décline rapidement et dès 2032 elle devient inférieure à 10 GW. Avec cette courbe la puissance installée résiduelle en 2025 est inférieure de 40% à celle de 2012

A votre avis, que va t'il se passer? Va t'on autoriser une prolongation d'exploitation? Va t'on en construire des tous neufs? Va t'on remplacer des réacteurs nucléaires par des centrales à charbon (comme en Allemagne)? Va t'on construire des centrales au gaz? Va t'on diminuer substantiellement notre consommation d'électricité?
Ou bien alors, un peu de tout ça?
En parallèle, est il pertinent de subventionner la voiture électrique alors qu'un problème d'appro en électricité se pointe à court terme?
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#150 Message par EmileZola » 02 mars 2016, 11:18

C'est une bonne nouvelle que cette prolongation ! pourquoi jeter un produit qui marche parfaitement.

Répondre