Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#51 Message par lumierecendree » 06 mai 2013, 18:02

EmileZola a écrit :
Breizhfox a écrit : dans quel domaine tu travailles où on raisonne en "diplôme" ?
Dans la maintenance nucléaire, il est question d'habilitations, de domaine de compétences et d'expérience.

pour ta culture, un éventail de formation débouchant sur des habilitations :
http://www.apave-formation.com/entrepri ... AN004.html
http://www.apave-formation.com/entrepri ... RN012.html
http://www.apave-formation.com/entrepri ... AN002.html
T'as pas répondu à ma question...
Et on ne connait toujours pas ta source ultime pour dire qu'il n'y a aucun danger :twisted:
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#52 Message par EmileZola » 06 mai 2013, 18:08

J'attends toujours la source qui dit qu'il y en a un ! Image

D'ailleurs si tel était le cas, elle serait arrêtée immédiatement.

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#53 Message par Hippopotameuuu » 06 mai 2013, 18:29

lumierecendree a écrit :Et on ne connait toujours pas ta source ultime pour dire qu'il n'y a aucun danger :twisted:
Il y aurait bien l'avis de l'Autorité de Sûreté Nucléaire... Mais est ce valable à vos yeux ?
APPRÉCIATION 2012

L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire du site de Fessenheim se distinguent de manière positive par rapport à l’appréciation générale que l’ASN porte sur EDF.

L’ASN note, à cet égard, l’implication particulière des services centraux d’EDF.

L’ASN considère que le site de Fessenheim se distingue notamment en matière de maintenance préventive lors des arrêts, et fait preuve d’une réactivité importante pour intégrer les exigences règlementaires, grâce au travail du site et à l’appui des services centraux. La réalisation des travaux liés à la poursuite d’exploitation du réacteur 1, dans les délais imposés par l’ASN, permet d’améliorer le niveau de sûreté de l’installation. Néanmoins, le site doit encore progresser sur les analyses de risques en amont des interventions.

Si le site est dans la moyenne du parc en matière de protection de l’environnement, il reste toujours en retrait sur la radioprotection des travailleurs. De nombreux écarts sont toujours constatés et dénotent un manque de culture radioprotection des intervenants. Un plan de redressement a été mis en place et son efficacité sera contrôlée de près par l’ASN.
http://www.asn.fr/index.php/L-ASN-en-re ... Fessenheim

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#54 Message par EmileZola » 06 mai 2013, 18:30

Il va te répondre que l'ASN et L'IRSN ne sont pas indépendants... :mrgreen:

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#55 Message par lumierecendree » 06 mai 2013, 18:39

Hippopotameuuu a écrit :
lumierecendree a écrit :Et on ne connait toujours pas ta source ultime pour dire qu'il n'y a aucun danger :twisted:
Il y aurait bien l'avis de l'Autorité de Sûreté Nucléaire... Mais est ce valable à vos yeux ?
APPRÉCIATION 2012

L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire du site de Fessenheim se distinguent de manière positive par rapport à l’appréciation générale que l’ASN porte sur EDF.

L’ASN note, à cet égard, l’implication particulière des services centraux d’EDF.

L’ASN considère que le site de Fessenheim se distingue notamment en matière de maintenance préventive lors des arrêts, et fait preuve d’une réactivité importante pour intégrer les exigences règlementaires, grâce au travail du site et à l’appui des services centraux. La réalisation des travaux liés à la poursuite d’exploitation du réacteur 1, dans les délais imposés par l’ASN, permet d’améliorer le niveau de sûreté de l’installation. Néanmoins, le site doit encore progresser sur les analyses de risques en amont des interventions.

Si le site est dans la moyenne du parc en matière de protection de l’environnement, il reste toujours en retrait sur la radioprotection des travailleurs. De nombreux écarts sont toujours constatés et dénotent un manque de culture radioprotection des intervenants. Un plan de redressement a été mis en place et son efficacité sera contrôlée de près par l’ASN.
http://www.asn.fr/index.php/L-ASN-en-re ... Fessenheim
Pas si simple que cela...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... Fessenheim
Par exemple, la tenue du radier en séquence d'accident grave reste une question importante, et ce dans la mesure où la probabilité de ce type d'accident augmenterait en raison du vieillissement général de l'installation et de l'augmentation du taux de combustion des combustibles.
La problématique déchets, pour ceux sans filière d'élimination et dont l'entreposage sur site n'est pas forcément compatible avec la géographie de ce site (risques d'inondation, par exemple).
L'augmentation des rejets de tritium corrélés au passage au combustible Cyclade qui entraîne l'augmentation de l'utilisation du bore.
Les problèmes inhérents à une installation construite avec des équipements conçus il y a plus de 40 ans. Le rajeunissement de certains équipements risque de créer des conflits entre les technologies actuelles et celles des années 60-70 »30.

L'ASN a rendu public son avis consécutif à la troisième visite du réacteur no 1 de la centrale de Fessenheim le 4 juillet 201127. L'avis exprimé par l'ASN est favorable sous réserve des conclusions à venir des évaluations complémentaires de sûreté (ECS) engagées à la suite de l'accident de Fukushima, mais surtout avec l'exigence absolue de respecter les « deux prescriptions majeures suivantes :

Renforcer le radier du réacteur avant le 30 juin 2013, afin d’augmenter sa résistance au corium en cas d’accident grave avec percement de la cuve ;
Installer avant le 31 décembre 2012 des dispositions techniques de secours permettant d’évacuer durablement la puissance résiduelle en cas de perte de la source froide. »
La centrale a été conçue pour résister à un tremblement de terre de magnitude de 6,765. Mais les études d'EDF n'ont pas inclus les conséquences d'une éventuelle rupture des digues du grand canal d'Alsace (débit de 1 000 à 4 000 m3/s) avec inondation de la centrale, située à huit mètres en contrebas du niveau du canal, et des systèmes de refroidissement d'urgence.

Le dernier gros séisme de référence dans la région est le tremblement de terre de Bâle de 1356 dont la magnitude du moment estimée, sur la base de l'étude de chroniques religieuses de l'époque, est de 6,2 (estimation française) ou de 6,9 (estimations suisses et allemandes). La différence entre les deux valeurs correspond à un tremblement de terre libérant 15 fois plus d'énergie. Cette différence peut s'expliquer par l'imprécision de l'estimation des dommages, et aussi par l'inconnue sur la profondeur du foyer.

Tous les dix ans, à l’occasion des réévaluations périodiques de sûreté, la protection contre le risque sismique est elle aussi réévaluée.
En 2007, les cantons suisses de Bâle et du Jura ont mandaté le bureau d’études suisse « Résonance » pour évaluer la pertinence de la prise en compte du risque sismique de la centrale nucléaire de Fessenheim par l’opérateur et les autorités de contrôle françaises66. Celui-ci aboutit à la conclusion d’une forte sous-estimation du niveau d’évaluation de la magnitude du séisme de référence tant par EDF que, dans une moindre mesure, par l’IRSN. Il critique par ailleurs l’utilisation d’une méthode déterministe préconisée par la méthodologie française alors qu’au niveau international ce sont souvent des méthodes probabilistes qui sont employées.
Dans la conclusion de son étude, le bureau d’études suisse reconnaît toutefois qu’il est « impossible de conclure que la sous-évaluation de la magnitude représente un risque sismique inacceptable pour la centrale
Suite à l'accident nucléaire de Fukushima au Japon, une étude du service Environnement du Haut-Rhin a confirmé que la centrale pourrait être inondée en cas d'un séisme majeur provoquant la rupture de la digue du Grand Canal d'Alsace et que le niveau de l'eau pourrait atteindre un mètre à l'intérieur du site, ce qui conduirait à la mise hors service des systèmes de refroidissement de secours, comme à Fukushima. C'est pourquoi le Conseil général du Haut-Rhin a estimé le 29 juin 2011 que le risque d'une inondation devait être envisagé.73.
Le 23 avril 2013, lors de la délivrance de son accord pour la prolongation de l'exploitation de la centrale, l'ASN a demandé à EDF de mettre à jour son évaluation des conséquences d'un séisme majoré de sécurité sur la tenue du Grand Canal d'Alsace et du risque d'inondation du site nucléaire
En cas de fusion du cœur d'un réacteur nucléaire, le radier - la dalle en béton située sous le réacteur, d'une épaisseur d'un mètre seulement (pour comparaison, celle de Fukushima est épaisse de 3 mètres) - pourrait être percé et alors « le Rhin serait contaminé, jusqu'à Rotterdam » selon une source gouvernementale
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
Hippopotameuuu
Modérateur
Modérateur
Messages : 10390
Enregistré le : 24 août 2011, 20:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#56 Message par Hippopotameuuu » 06 mai 2013, 18:53

EmileZola a écrit :J'attends toujours la source qui dit qu'il y en a un !
D'ailleurs si tel était le cas, elle serait arrêtée immédiatement.
Ben justement c'est l'avis de Greenpeace et fissa en plus. Mais est ce valable à vos yeux ?
Greenpeace a évalué toutes les centrales
nucélaires françaises sous le prisme de nombreux
critères. Si, à la lecture des resultats obtenus,
aucune centrale ne peut être considérée comme
sûre et toutes doivent être fermées, cinq sites
se détachent et doivent être fermés en priorité :
Fessenheim, Gravelines, Bugey, Blayais et Tricastin.
Au cœur de l’analyse de Greenpeace figurent
le risque d’un accident nucléaire majeur du type
Fukushima et Tchernobyl et ses conséquences.

l’âge : la centrale la plus vieille de France
La centrale de Fessenheim est la plus vieille
de France, avec 35 années de fonctionnement
atteintes en 2013. Un décalage de 5 ans existe
entre l’âge officiel de la centrale et les dates
des visites décennales. À sa fermeture, début
2017, la centrale aura donc atteint 40années
de fonctionnement. Les bétons, dont ceux de
l’enceinte de confinement, auront plus de 45 ans
quand la centrale sera arrêtée.
une fragilité sur les cuves
La cuve du réacteur n°1 est, de par sa conception
en 3 pièces cylindriques soudées au lieu de 2,
plus fragile que les autres cuves françaises. Des
microfissures dans les soudures ont été détectées
lors de la première visite décennale du réacteur
n°1 de Fessenheim en 19873
.
De façon plus générale, les cuves des réacteurs
de palier CP0 (Fessenheim et Bugey) sont
constituées d’un acier particulier qui présente des
hétérogénéités susceptibles d’accélérer localement
le risque de rupture thermique de la cuve en cas
de choc chaud-froid (en particulier lors d’une
injection d’eau pour pallier une fuite dans le
circuit primaire).
3 http://www.gazettenucleaire.org/1989/98_99p03.html
l’enceinte de confinement : une paroi simple
vulnérable aux agressions externes
Le bâtiment abritant chaque réacteur est constitué
d’une enceinte en béton armé de 90cm d’épaisseur
sur les côtés et 80 cm pour le dôme. Cette paroi est
recouverte, à l’intérieur, d’une peau étanche en acier
inoxydable de 6 mm d’épaisseur. Ce type d’enceinte,
identique sur tous les réacteurs de 900MW est plus
vulnérable aux agressions externes, telles que les
chutes d’avion.
les piscines de combustibles : pas prévues
pour faire face à un accident grave
Chaque réacteur dispose d’une piscine de
déchargement du combustible et de désactivation.
D’après les conclusions des stress tests menés par
l’ASN et l’IRSN, ces piscines ne présentent pas de
garanties suffisantes contre le risque d’un accident
grave consécutif à une vidange de la piscine et à
l’échauffement des combustibles4
.
De plus, la conception des systèmes de
refroidissement des piscines pour les réacteurs du
palier CP0 (Fessenheim et Bugey) est susceptible
de présenter une faiblesse supplémentaire
vis-à-vis de ce risque commun à l’ensemble des
réacteurs. L’ASN a prescrit différentes mesures
visant à prévenir ce risque de vidange et à assurer
un appoint en eau. Les piscines des réacteurs
ne sont pas protégées par des enceintes de
confinement comme le sont les réacteurs

un risque sismique modéré à élevé
La centrale de Fessenheim est exposée à un
risque de séisme avéré mais présente surtout
des faiblesses de dimensionnement vis-à-vis
de ce risque. Elle a été conçue pour résister à un
séisme de 6,7 sur l’échelle de Richter, soit une
marge additionnelle de 0,5 par rapport au séisme
le plus fort ressenti dans la région à savoir le
séisme de 1356, qui a touché Bâle, en Suisse, estimé
à 6,2 sur l’échelle de Richter. Ce référentiel de
dimensionnement n’a jamais été revu.
Une expertise technique6
de 2007 conclut que
l’aléa sismique a été sous-évalué au moment de
la conception de Fessenheim. Notamment en
raison d’une interprétation trop optimiste des
caractéristiques clefs du séisme de Bâle servant de
référence avec une sous-estimation de sa magnitude
et une surévaluation de la distance minimale de la
centrale à laquelle un tel séisme pourrait survenir.
http://www.greenpeace.org/france/PageFi ... trales.pdf

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#57 Message par EmileZola » 06 mai 2013, 18:59

Non c'est pas valable.
(je l'attendais cette source :mrgreen:)

Avatar du membre
ahbenouimaisbon
~~+
~~+
Messages : 5342
Enregistré le : 07 mai 2012, 21:49
Contact :

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#58 Message par ahbenouimaisbon » 06 mai 2013, 19:27

Lu sur le compte facebook de super Jancovici
"Pour l’instant, l’Allemagne a réussi ce tour de force de faire rêver des activistes de l’environnement, tout en étant le plus gros émetteur de CO2 d’Europe, avec des émissions actuellement en hausse. Mais des points de vue critiques apparaissent, y compris en Allemagne.

Ainsi, le journal « DIE WELT » écrivait récemment: « nous avons, sans analyse ni planification préalable, englouti des milliards dans les niches technologiques les moins rentables. Ce n’est pas ainsi que se présente un modèle de politique énergétique digne de ce nom »"


Transition énergétique : le contre-modèle allemand
L’Allemagne a fondé son développement industriel sur le charbon (houille et lignite), dont elle continue à subventionner la production Aujourd’hui encore, rien que pour assurer 45% de sa production d’électricité, elle en consomme plus de 200 millions de tonnes par an qui sont la première source des fortes émissions de CO2 du pays. Ainsi, en moyenne, un citoyen allemand émet moitié plus de ce gaz à effet de serre qu’un citoyen français (10,3 tonnes par an contre 6,3), pour une consommation d’énergie et un niveau de vie comparables.
L’action du gouvernement allemand, ces dernières années, dans le domaine de l’énergie, a été axée principalement autour de :
- la construction de 23 centrales électriques au charbon,
- l’inauguration d’un nouveau gazoduc, Nordstream, permettant des importations massives et directes de Russie,
- un fort développement des énergies renouvelables intermittentes (éolien et photovoltaïque) et de la biomasse avec des cultures dédiées
- une attitude cahoteuse et imprévisible concernant l’avenir du nucléaire, qui faisait l’objet d’un consensus favorable jusqu’en 1998 ; une coalition SPD-Verts planifie alorsla sortie progressive du nucléaire, avec 2020 comme échéance. En 2010, le gouvernement dominé par la CDU prolonge la durée de vie des réacteurs jusqu’en 2036 puis, après l’accident de Fukushima, en 2011, ramène cette date à 2022 et fait arrêter huit réacteurs, dans le cadre d’une transition énergétique, ou « Energiewende »... suite...
Le Centre d’Analyse Stratégique a certes montré que la création d’emplois directs liée au développement et à l’installation de parcs éoliens et photovoltaïques dans un scénario de sortie du nucléaire ferait plus que compenser les destructions d’emplois dans la filière électronucléaire. Mais en ce qui concerne l’impact sur l’économie dans son ensemble, les études montrent que la transition énergétique conduirait in fine à des destructions d’emplois en raison d’un double effet-prix, négatif sur l’économie : d’une part, la perte de pouvoir d’achat des ménages (augmentation de la facture d’électricité), d’autre part, la perte de compétitivité des entreprises. Si lors d’une première phase keynésienne (2010-2020), les investissements immédiats dans l’éolien, le photovoltaïque et les centrales thermiques généreraient des emplois directs en France, la perte d’emplois induits dominerait largement à horizon 2030. Ainsi, en amorçant une réduction de la part du nucléaire dans l’énergie produite, les effets de relance de l’investissement seraient contrebalancés dès 2020 par l’impact négatif sur l’emploi de l’augmentation des prix de l’électricité.
campagne d'adhésion 2015 à la Bulle Immo

senescentis multitudine hominum donare, postea deflationnare, ensuita imprimare pecuniam

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#59 Message par lumierecendree » 06 mai 2013, 19:47

Je n'ai pas dit que je suis contre le nucléaire, mais je suis contre les centrales n'ayant pas toutes les sécurités nécessaires selon leur conception et leur environnement.

A Fukushima, c'est l'environnement qui a balayé la centrale. A Fessenheim, outre une conception ancienne et vieillissante, l'environnement présente des risques loin d'être faibles. En matière de nucléaire, on n'a pas d'autre choix que de penser risque 0. En l'espèce, c'est donc une centrale dangereuse, et chaque seconde qui passe augmente la probabilité de risque.

Quant au coût annoncé pour le démantèlement, le contribuable que je suis dit: Non mais allo? Plus cher que le prix d'un EPR neuf! Allo!

Ce sont les petits porteurs d'action EDF qui vont adorer: à ce prix, le démantèlement et le remplacement de l'ensemble du parc nucléaire, l'action EDF va tendre vers....0

Sinon, quelqu'un pour corriger la faute d'orthographe du titre du topic? ça pique les yeux
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#60 Message par wasabi » 06 mai 2013, 20:04

lumierecendree a écrit : En l'espèce, c'est donc une centrale dangereuse, et chaque seconde qui passe augmente la probabilité de risque.
Vous pouvez expliquer le raisonnement ?
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#61 Message par LukeLaBulle » 06 mai 2013, 20:50

stuart a écrit :Exemple d'incident.
http://www.asn.fr/index.php/content/view/full/145387

Tous les jours, il s'en produit.
L'évolution à la hausse peut simplement être liée à l'augmentation des controles de conformité.
L'évolution à la hausse ces 10 dernières années peut être quasi entièrement expliquée par une évolution des critères de déclaration.

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#62 Message par LukeLaBulle » 06 mai 2013, 20:56

lumierecendree a écrit :
Hippopotameuuu a écrit :
lumierecendree a écrit :Et on ne connait toujours pas ta source ultime pour dire qu'il n'y a aucun danger :twisted:
Il y aurait bien l'avis de l'Autorité de Sûreté Nucléaire... Mais est ce valable à vos yeux ?
APPRÉCIATION 2012

L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire du site de Fessenheim se distinguent de manière positive par rapport à l’appréciation générale que l’ASN porte sur EDF.

L’ASN note, à cet égard, l’implication particulière des services centraux d’EDF.

L’ASN considère que le site de Fessenheim se distingue notamment en matière de maintenance préventive lors des arrêts, et fait preuve d’une réactivité importante pour intégrer les exigences règlementaires, grâce au travail du site et à l’appui des services centraux. La réalisation des travaux liés à la poursuite d’exploitation du réacteur 1, dans les délais imposés par l’ASN, permet d’améliorer le niveau de sûreté de l’installation. Néanmoins, le site doit encore progresser sur les analyses de risques en amont des interventions.

Si le site est dans la moyenne du parc en matière de protection de l’environnement, il reste toujours en retrait sur la radioprotection des travailleurs. De nombreux écarts sont toujours constatés et dénotent un manque de culture radioprotection des intervenants. Un plan de redressement a été mis en place et son efficacité sera contrôlée de près par l’ASN.
http://www.asn.fr/index.php/L-ASN-en-re ... Fessenheim
Pas si simple que cela...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... Fessenheim
Par exemple, la tenue du radier en séquence d'accident grave reste une question importante, et ce dans la mesure où la probabilité de ce type d'accident augmenterait en raison du vieillissement général de l'installation et de l'augmentation du taux de combustion des combustibles.
La problématique déchets, pour ceux sans filière d'élimination et dont l'entreposage sur site n'est pas forcément compatible avec la géographie de ce site (risques d'inondation, par exemple).
L'augmentation des rejets de tritium corrélés au passage au combustible Cyclade qui entraîne l'augmentation de l'utilisation du bore.
Les problèmes inhérents à une installation construite avec des équipements conçus il y a plus de 40 ans. Le rajeunissement de certains équipements risque de créer des conflits entre les technologies actuelles et celles des années 60-70 »30.

L'ASN a rendu public son avis consécutif à la troisième visite du réacteur no 1 de la centrale de Fessenheim le 4 juillet 201127. L'avis exprimé par l'ASN est favorable sous réserve des conclusions à venir des évaluations complémentaires de sûreté (ECS) engagées à la suite de l'accident de Fukushima, mais surtout avec l'exigence absolue de respecter les « deux prescriptions majeures suivantes :

Renforcer le radier du réacteur avant le 30 juin 2013, afin d’augmenter sa résistance au corium en cas d’accident grave avec percement de la cuve ;
Installer avant le 31 décembre 2012 des dispositions techniques de secours permettant d’évacuer durablement la puissance résiduelle en cas de perte de la source froide. »
La centrale a été conçue pour résister à un tremblement de terre de magnitude de 6,765. Mais les études d'EDF n'ont pas inclus les conséquences d'une éventuelle rupture des digues du grand canal d'Alsace (débit de 1 000 à 4 000 m3/s) avec inondation de la centrale, située à huit mètres en contrebas du niveau du canal, et des systèmes de refroidissement d'urgence.

Le dernier gros séisme de référence dans la région est le tremblement de terre de Bâle de 1356 dont la magnitude du moment estimée, sur la base de l'étude de chroniques religieuses de l'époque, est de 6,2 (estimation française) ou de 6,9 (estimations suisses et allemandes). La différence entre les deux valeurs correspond à un tremblement de terre libérant 15 fois plus d'énergie. Cette différence peut s'expliquer par l'imprécision de l'estimation des dommages, et aussi par l'inconnue sur la profondeur du foyer.

Tous les dix ans, à l’occasion des réévaluations périodiques de sûreté, la protection contre le risque sismique est elle aussi réévaluée.
En 2007, les cantons suisses de Bâle et du Jura ont mandaté le bureau d’études suisse « Résonance » pour évaluer la pertinence de la prise en compte du risque sismique de la centrale nucléaire de Fessenheim par l’opérateur et les autorités de contrôle françaises66. Celui-ci aboutit à la conclusion d’une forte sous-estimation du niveau d’évaluation de la magnitude du séisme de référence tant par EDF que, dans une moindre mesure, par l’IRSN. Il critique par ailleurs l’utilisation d’une méthode déterministe préconisée par la méthodologie française alors qu’au niveau international ce sont souvent des méthodes probabilistes qui sont employées.
Dans la conclusion de son étude, le bureau d’études suisse reconnaît toutefois qu’il est « impossible de conclure que la sous-évaluation de la magnitude représente un risque sismique inacceptable pour la centrale
Suite à l'accident nucléaire de Fukushima au Japon, une étude du service Environnement du Haut-Rhin a confirmé que la centrale pourrait être inondée en cas d'un séisme majeur provoquant la rupture de la digue du Grand Canal d'Alsace et que le niveau de l'eau pourrait atteindre un mètre à l'intérieur du site, ce qui conduirait à la mise hors service des systèmes de refroidissement de secours, comme à Fukushima. C'est pourquoi le Conseil général du Haut-Rhin a estimé le 29 juin 2011 que le risque d'une inondation devait être envisagé.73.
Le 23 avril 2013, lors de la délivrance de son accord pour la prolongation de l'exploitation de la centrale, l'ASN a demandé à EDF de mettre à jour son évaluation des conséquences d'un séisme majoré de sécurité sur la tenue du Grand Canal d'Alsace et du risque d'inondation du site nucléaire
En cas de fusion du cœur d'un réacteur nucléaire, le radier - la dalle en béton située sous le réacteur, d'une épaisseur d'un mètre seulement (pour comparaison, celle de Fukushima est épaisse de 3 mètres) - pourrait être percé et alors « le Rhin serait contaminé, jusqu'à Rotterdam » selon une source gouvernementale
Les travaux pour le renforcement du radier de Fessenheim 1 sont en cours.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#63 Message par moinsdewatt » 08 mai 2013, 11:15

Keron a écrit :1) PREVOYANCE : Il est indispensable de se faire la main sur le démantèlement de Fessenheim pour ne pas se retrouver comme des cons le jour où il faudra en catastrophe démanteler toutes les centrales françaises en moins de quinze ans, sans aucune expérience de la chose.
.......
sans aucune expérience de la chose ?

ah vous auriez oublié que EDF fait déjà du démentélement. Et pas que sur un seul chantier. Sur 9. :mrgreen:

Image

tiré de ce pdf :
LA DÉCONSTRUCTION
DES CENTRALES NUCLÉAIRES EDF Note d' information EDF Avril-2013

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#64 Message par EmileZola » 08 mai 2013, 11:21

Intéressant le pdf. Merci !

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#65 Message par Hourvari » 08 mai 2013, 13:27

Brennilis, pour un petit truc, de technologie morte, ça se passe trèèèèèèèèès lentement...

Gei
~~+
~~+
Messages : 12617
Enregistré le : 09 nov. 2008, 09:22

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#66 Message par Gei » 08 mai 2013, 14:07

Hourvari a écrit :Brennilis, pour un petit truc, de technologie morte, ça se passe trèèèèèèèèès lentement...
C'est ce que j'avais retenu d'un reportage radiophonique...

Je prends note que le document d'EDF laisse entendre que 20 ans pour désosser une centrale n'est pas un chiffre déconnant... A méditer.

Avatar du membre
Keron
Messages : 215
Enregistré le : 06 nov. 2008, 20:07

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#67 Message par Keron » 08 mai 2013, 14:23

moinsdewatt a écrit :
Keron a écrit :1) PREVOYANCE : Il est indispensable de se faire la main sur le démantèlement de Fessenheim pour ne pas se retrouver comme des cons le jour où il faudra en catastrophe démanteler toutes les centrales françaises en moins de quinze ans, sans aucune expérience de la chose.
.......
sans aucune expérience de la chose ?

ah vous auriez oublié que EDF fait déjà du démentélement. Et pas que sur un seul chantier. Sur 9. :mrgreen:
Autant pour moi, je ne savais pas.
Mais comme le dit Horvari, faut espérer que ça aille un peu plus vite que Brenillis.

Je me demande comment il vont gérer le sodium de Superphenix qui est une véritable bombe incendiaire... radioactive !

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#68 Message par LukeLaBulle » 08 mai 2013, 16:06

Gei a écrit :
Hourvari a écrit :Brennilis, pour un petit truc, de technologie morte, ça se passe trèèèèèèèèès lentement...
C'est ce que j'avais retenu d'un reportage radiophonique...

Je prends note que le document d'EDF laisse entendre que 20 ans pour désosser une centrale n'est pas un chiffre déconnant... A méditer.
C'est un domaine où le temps joue en ta faveur, la radioactivité déclinant naturellement dans le temps. Le radionucléide le plus pénalisant en exploitation est le Co-60, qui a une demi-vie de 5,27 ans. 15 ans d'attente avant de s'attaquer au circuit primaire principale et à la cuve permettent de gagner un ordre de grandeur dans la dosimétrie intégrée par les travailleurs.

Ce n'est pas une donnée négligeable. Tu préférerais les envoyer au casse-pipe, pour faire plus vite pour gagner en... en quoi exactement ?

Avatar du membre
casse_la_barak
Messages : 735
Enregistré le : 28 oct. 2005, 10:27

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#69 Message par casse_la_barak » 08 mai 2013, 16:09

Keron a écrit :Je me demande comment il vont gérer le sodium de Superphenix qui est une véritable bombe incendiaire... radioactive !
Pas de vrais problèmes. Sodium liquide en soude, puis blocage de la soude dans des blocs de béton vers un entreposage.

http://energie.edf.com/fichiers/fckedit ... uction.pdf

Le sodium ne pose pas de problème du point de vue de sa radioactivité (il n'est pas activé, très transparent aux neutrons, c'est pour ça d'ailleurs qu'il a été utilisé dans les réacteurs de type RNR.
Le bilan comptable, c'est comme une petite culotte: plus il y a de pertes, moins il y a de fonds propres

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#70 Message par Hourvari » 08 mai 2013, 16:27

Le casse-tête du démantèlement de la centrale de Brennilis:

http://videos.tf1.fr/jt-20h/centrale-nu ... 80159.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl% ... _Brennilis

Le Conseil d'Etat a rejeté le 5 mars 2013 toutes les requêtes visant à obtenir l'annulation des deux décrets autorisant le démantèlement partiel de la centrale de Brennilis et autorisant la création d'ICEDA (installation provisoire de conditionnement et d’entreposage de déchets sur le site de Bugey dans l'Ain ):
http://www.brennilis.com/demanteler/

Démantèlement du nucléaire français : le bonneteau financier
Extrait de "La vérité sur le nucléaire" de Corinne Lepage, éditions Albin Michel.
Créé le 01-06-2011
Image
Dans son rapport de janvier 2005, la Cour des comptes estimait les sommes nécessaires au démantèlement à 38 milliards (valeur 2003). Ce chiffre est très modeste. Ainsi, pour un parc de centrales trois fois inférieur, la Grande-Bretagne est arrivée à un budget prévisionnel de 104 milliards et la Suède (11 réacteurs seulement contre 58 en France) à une fourchette comprise entre 19 et 41 milliards d’euros environ.

Si ces méthodes d’évaluation étaient retenues en France, le coût du démantèlement de nos 58 réacteurs devrait être évalué entre 100 et 200 milliards d’euros !

À titre de comparaison, celui de la centrale Brennilis, située en Bretagne, annulé par le Conseil d’État, reposait sur une évaluation de 300 millions de francs d’après une étude d’EDF réalisée en 1999, soit près de 50 millions d’euros actuels. (…) Le démantèlement total de Brennilis est, aujourd’hui, estimé à un demi-milliard d’euros. Il s’agit d’une augmentation de 1000%!

L’inquiétude concernant la réalité du coût à venir est d’autant plus grande que la Commission nationale d’évaluation du financement des charges de démantèlement, créée par l’article 20 de la loi du 28 juin 2006 et censée contrôler l’adéquation des provisions aux charges, n’a jamais été effectivement mise en place et n’a donc jamais vérifié les rapports chiffrant les charges. (…)

La Cour des comptes, dans son rapport de 2005, avait attiré l’attention sur la nécessité d’un financement sécurisé pour "se prémunir contre les aléas de la gestion, l’État ayant toutes les chances de se retrouver responsable de dernier rang. Une sécurisation devrait avoir pour but de préserver les finances de l’État". Quant à EDF, la Cour écrivait: "Du fait de son endettement, il ne dispose que d’un embryon d’actifs dédiés à la masse à financer et tout repose sur sa capacité à disposer d’actifs suffisants." Depuis lors, la situation n’a fait qu’empirer.

Gei
~~+
~~+
Messages : 12617
Enregistré le : 09 nov. 2008, 09:22

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#71 Message par Gei » 08 mai 2013, 19:55

LukeLaBulle a écrit :Ce n'est pas une donnée négligeable. Tu préférerais les envoyer au casse-pipe, pour faire plus vite pour gagner en... en quoi exactement ?
Je ne suis pressé de rien, sinon de prendre des décisions irréversibles en matière de mix énergétique et de ferraillage de centrales nucléaires.

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#72 Message par LukeLaBulle » 08 mai 2013, 22:37

Jamais être pressé sur une décision irréversible.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47801
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#73 Message par slash33 » 11 mai 2013, 19:39

L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire du site de Fessenheim se distinguent de manière positive par rapport à l’appréciation générale que l’ASN porte sur EDF.
J'adore la formulation. Quelqu'un a poussé un peu plus loin pour comprendre quelle est vraiment l'évaluation? :roll:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47801
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#74 Message par slash33 » 11 mai 2013, 19:40

Ah, au passage, vous devriez lire ça:

Contrôle n°196 : Extraits du Rapport de l’ASN sur l’état de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France en 2012
Paris, le 16 Avril 2013
http://www.asn.fr/index.php/S-informer/ ... ce-en-2012

Voici le résumé, que je trouve réservé dans sa formulation.
2012 a constitué une année importante pour le développement de la sûreté nucléaire en France. À la suite de l’accident de Fukushima, l’ASN a en effet prescrit aux exploitants des mesures d’amélioration de la robustesse des installations nucléaires avec un calendrier contraignant de mise en œuvre.

2012 a été caractérisée en termes de radioprotection par la poursuite des efforts engagés depuis plusieurs années pour maîtriser les risques liés à l’utilisation des rayonnements ionisants dans le secteur médical. L’accident majeur de radiothérapie d’Épinal révélé en 2006 et son procès en 2012 nous rappellent douloureusement l’importance des enjeux dans ce domaine.

L’ASN considère qu’en 2012 l’état de la sûreté nucléaire et de la radioprotection est resté globalement assez satisfaisant en France. L’ASN souligne pourtant la nécessité de poursuivre sur la voie de l’amélioration permanente de la sûreté nucléaire et de la radioprotection, qui passe par des efforts accrus des exploitants et des contrôles renforcés.

Le rapport complet (attention: 100 Mo)
http://www.asn.fr/index.php/S-informer/ ... ce-en-2012

Avatar du membre
lumierecendree
Messages : 1290
Enregistré le : 26 nov. 2008, 09:33
Localisation : .....

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#75 Message par lumierecendree » 11 juil. 2013, 14:06

UP!

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... rales.html
www.nouvelobs.com
11 juillet 2013
Guillaume Malaurie
C’était d'abord 45 Milliards d'euros puis 55 milliards d’euros tout compris pour l’opération appelée dans le langage EDF "Grand Carénage". Lors de son audition voilà deux mois, au grand débat sur la transition énergétique, Henri Proglio, restait ferme sur son prix et souhaitait visiblement qu’on ne s’attarde pas sur le sujet.

Visiblement agacé, il écartait toutes les questions lui demandant de préciser son chiffre. Seulement voilà, de plusieurs sources, l’estimation serait en train d’être révisée par EDF. Ce ne serait plus 55 milliards d’euros, mais 70 milliards d’euros au minimum, voire 80 milliards. Et l’addition a sans doute vocation à s’alourdir,
Un expert contacté ne serait pas surpris qu’in fine l’addition finale flirte avec les 100 milliards d’euros
C’est donc toute la construction d'Henri Proglio, garantissant une électricité pas chère avec les centrales d'aujourd'hui, qui serait affaiblie.
Tout va très bien, madame la marquise. Tout va très bien, tout va très bien....
" Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. " (Romain Gary)

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#76 Message par moinsdewatt » 15 juil. 2013, 14:09

Bientôt la pose du dôme du réacteur EPR de Flamanville.
L’EPR de Flamanville, un chantier hors-normes

09 Juillet 2013 Energeek

L’EPR de Flamanville est un chantier colossal : près de 3000 personnes travaillent sur la construction de cette centrale. A l’heure actuelle, le réacteur attend son dôme, qui sera déposé en juillet par l’une des plus grosses grues du monde.

Quatre EPR sont actuellement en construction dans le monde, dont un à Flamanville, en Basse-Normandie. Un autre se construit en Finlande à Olkiluoto, et les deux derniers en Chine à Taishan.

A Flamanville, des défauts repérés sur les consoles en 2012 ont ralenti le chantier. Mais pour limiter la perte de temps, la construction des bâtiments autour du réacteur a continué. Pour contourner l’un des bâtiments déjà construits, l’utilisation d’une grue géante est désormais indispensable pour poser le dôme.

Un chantier titanesque

C’est « Big Benny » une immense grue (200 mètres de haut, 3.200 tonnes de capacité de levage), qui va s’occuper dans le courant du mois de juillet de l’élévation du dôme. La pose du dôme, lourd de 300 tonnes, sera toutefois tributaire des conditions météo.

Selon Ouest-France, aujourd’hui, 95 % des travaux de génie civil et 50 % des montages électromécaniques ont été réalisés : ce qui représente « 120.000 tonnes de ferraillage, dix fois le poids de la Tour Eiffel ; 400 000 m³ de béton ; 400 kilomètres de tuyauteries et 1.600 kilomètres de câbles ». Le chantier de la salle des commandes vient quant à lui de commencer.

Aujourd’hui, l’EPR de Flamanville est l’un des plus gros chantier d’Europe, mais aussi l’un des plus complexes car deux autres réacteurs réacteurs nucléaires sont déjà en service à proximité des travaux et car l’emplacement choisi pour l’EPR est un plateau étroit.

EDF (le maître d’œuvre) emploie 600 salariés, pour le suivi du chantier, et l’exploitation du futur réacteur. Mais en tout, environ une centaine d’entreprises ont participé aux travaux.

Le combustible nucléaire devrait être livré mi-2015, pour être chargé dans la cuve en 2016.

Le futur réacteur EPR sera d’une puissance de 1.650 MW. Il fournira pendant 60 ans de l’électricité pour 1,5 million de personnes.
http://lenergeek.com/2013/07/09/lepr-de ... nucleaire/

Le 04 Juillet il y a eu la pose du chariot du pont de manutention :
Levage et mise en place du chariot du pont de manutention

Mise en place de l'un des chariots du pont de manutention. Ce chariot pèse 140 tonnes et mesure 4m50 de haut. Sa capacité maximale de levage est de 320 tonnes. Ce chariot permet de manipuler les composants à l'intérieur du bâtiment réacteur en phase d'exploitation.

Image
le pont lui méme avait été posé le 25 Juin.
http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... 53185.html

Utilisateur supprimé

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#77 Message par Utilisateur supprimé » 15 juil. 2013, 16:10

autre réacteur plus discret en construction : le RJH
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... s_Horowitz

L'ITER avance toujours, mise en place du cryostat : 31 mètres de haut sur 36,5 mètres de large. Rien que la base fait ... 1250 tonnes.
Ambiance sous vide et cryogénique 8)


Image
http://www.iter.org/fr/mach/cryostat

Avatar du membre
Gustave de Nancy
~~+
~~+
Messages : 7294
Enregistré le : 28 oct. 2011, 14:24

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#78 Message par Gustave de Nancy » 15 juil. 2013, 16:29

moinsdewatt a écrit :Bientôt la pose du dôme du réacteur EPR de Flamanville.
L’EPR de Flamanville, un chantier hors-normes

09 Juillet 2013 Energeek

L’EPR de Flamanville est un chantier colossal : près de 3000 personnes travaillent sur la construction de cette centrale. A l’heure actuelle, le réacteur attend son dôme, qui sera déposé en juillet par l’une des plus grosses grues du monde.

Quatre EPR sont actuellement en construction dans le monde, dont un à Flamanville, en Basse-Normandie. Un autre se construit en Finlande à Olkiluoto, et les deux derniers en Chine à Taishan.

A Flamanville, des défauts repérés sur les consoles en 2012 ont ralenti le chantier. Mais pour limiter la perte de temps, la construction des bâtiments autour du réacteur a continué. Pour contourner l’un des bâtiments déjà construits, l’utilisation d’une grue géante est désormais indispensable pour poser le dôme.

Un chantier titanesque

C’est « Big Benny » une immense grue (200 mètres de haut, 3.200 tonnes de capacité de levage), qui va s’occuper dans le courant du mois de juillet de l’élévation du dôme. La pose du dôme, lourd de 300 tonnes, sera toutefois tributaire des conditions météo.

Selon Ouest-France, aujourd’hui, 95 % des travaux de génie civil et 50 % des montages électromécaniques ont été réalisés : ce qui représente « 120.000 tonnes de ferraillage, dix fois le poids de la Tour Eiffel ; 400 000 m³ de béton ; 400 kilomètres de tuyauteries et 1.600 kilomètres de câbles ». Le chantier de la salle des commandes vient quant à lui de commencer.

Aujourd’hui, l’EPR de Flamanville est l’un des plus gros chantier d’Europe, mais aussi l’un des plus complexes car deux autres réacteurs réacteurs nucléaires sont déjà en service à proximité des travaux et car l’emplacement choisi pour l’EPR est un plateau étroit.

EDF (le maître d’œuvre) emploie 600 salariés, pour le suivi du chantier, et l’exploitation du futur réacteur. Mais en tout, environ une centaine d’entreprises ont participé aux travaux.

Le combustible nucléaire devrait être livré mi-2015, pour être chargé dans la cuve en 2016.

Le futur réacteur EPR sera d’une puissance de 1.650 MW. Il fournira pendant 60 ans de l’électricité pour 1,5 million de personnes.
http://lenergeek.com/2013/07/09/lepr-de ... nucleaire/

Le 04 Juillet il y a eu la pose du chariot du pont de manutention :
Levage et mise en place du chariot du pont de manutention

Mise en place de l'un des chariots du pont de manutention. Ce chariot pèse 140 tonnes et mesure 4m50 de haut. Sa capacité maximale de levage est de 320 tonnes. Ce chariot permet de manipuler les composants à l'intérieur du bâtiment réacteur en phase d'exploitation.

Image
le pont lui méme avait été posé le 25 Juin.
http://energie.edf.com/nucleaire/carte- ... 53185.html

La grue en question
Image

Image

Image

Image

Sacré morceau !
Image

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#79 Message par moinsdewatt » 15 juil. 2013, 16:32

Breizhfox a écrit :L'ITER avance toujours, mise en place du cryostat : 31 mètres de haut sur 36,5 mètres de large. Rien que la base fait ... 1250 tonnes.
Ambiance sous vide et cryogénique 8)


Image
http://www.iter.org/fr/mach/cryostat
??
Comment voulez vous mettre en place le cryostat alors qu' on en est qu'au béton de la dalle support ?

Image
Usine Nouvelle du 11 Juillet 2013

Maintenant il est pas impossible que le cryostat soit en cours de construction allieurs et qu' ils soit amené par convoi exceptionnel.

Utilisateur supprimé

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#80 Message par Utilisateur supprimé » 15 juil. 2013, 16:40

sorry, mauvaise expression de ma part. je voulais dire que la mise en place du cryostat sera aussi un sacrée chantier (rien que la conception qui est déjà complexe et la taille), quand ce sera son tour (date que je ne connais pas)
c'est l'atelier cryostat qui se monte.

http://www.iter.org/fr/construction/cryostatworkshop

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#81 Message par moinsdewatt » 15 juil. 2013, 16:46

Breizhfox a écrit :sorry, mauvaise expression de ma part. je voulais dire que la mise en place du cryostat sera aussi un sacrée chantier (rien que la conception qui est déjà complexe et la taille), quand ce sera son tour (date que je ne connais pas)
c'est l'atelier cryostat qui se monte.

http://www.iter.org/fr/construction/cryostatworkshop
OK.
Je ne sais pas ou est construit ce cyostat. Quel pays, une idée ?

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#82 Message par moinsdewatt » 15 juil. 2013, 16:47

Big Benny en action à Flamanville :

Image

Image

source : Big Benny au travail à Flamanville.

Utilisateur supprimé

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#83 Message par Utilisateur supprimé » 15 juil. 2013, 16:55

moinsdewatt a écrit :
Breizhfox a écrit :sorry, mauvaise expression de ma part. je voulais dire que la mise en place du cryostat sera aussi un sacrée chantier (rien que la conception qui est déjà complexe et la taille), quand ce sera son tour (date que je ne connais pas)
c'est l'atelier cryostat qui se monte.

http://www.iter.org/fr/construction/cryostatworkshop
OK.
Je ne sais pas ou est construit ce cyostat. Quel pays, une idée ?
c'est un consortium indien qui a le contrat.
les éléments (54) sont construits en Inde. Pré-assemblés en section sur un atelier à proximité du site et les sections (4) sont assemblés dans la fosse Tokamak

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#84 Message par moinsdewatt » 16 juil. 2013, 12:52

Ils ferment la boite pour au moins 100 ans !
Flamanville: le dôme de l'EPR posé sur le bâtiment du réacteur

16 Juillet 2013

Image
Pose du dôme d'acier de l'EPR de Flamanville (Manche),
le 16 juillet 2013 ( AFP / Charly Triballeau)


Le dôme d'acier de près de 300 tonnes couvrant le bâtiment du réacteur nucléaire de l'EPR de Flamanville (Manche) a été posé mardi matin par "Big Benny", l'une des plus grandes grues au monde, ont constaté des correspondants de l'AFP.

L'opération, marquant la fin du gros oeuvre de ce chantier qui a pris quatre ans de retard, a commencé à 8H30, par un temps magnifique, sans un souffle de vent. Elle aurait dû être annulée en cas de vent supérieur à 30 km/heure.

"Le chantier n'a pas été sans embûches, il a fallu réapprendre à piloter un chantier d'une telle envergure mais aujourd'hui nous avons une bien meilleure visibilité sur les paramètres industriels et financiers du chantier", a affirmé Henri Proglio, le Pdg d'EDF, maître d'oeuvre du chantier, après avoir lancé l'opération de levage.

"Le projet avance, entre dans la dernière ligne droite pour produire les premiers mégawatts d'ici 2016", a poursuivi M. Proglio, qui était accompagné du Pdg de Bouygues, Martin Bouygues.

"Big Benny", la grue géante de 200 mètres de haut capable de lever 3.200 tonnes, a soulevé l'imposant dôme de 43 mètres de diamètre, posé à quelque 130 mètres du bâtiment réacteur. Elle l'a ensuite fait pivoter dans l'axe du bâtiment avant de le poser, très lentement, sur des vérins, aux alentours de midi.

Les opérations de fixage du dôme sur le bâtiment, au millimètre près, devraient se poursuivre jusqu'à environ 18H00. Le soudage du dôme prendra ensuite quelques semaines. La prochaine étape importante sera l'installation de la cuve du réacteur de 3e génération six mois après le dôme.

La pose du dôme, prévue à l'été 2012, avait été reportée d'un an en raison de défauts sur des pièces majeures du bâtiment.

Avec une mise en service en "2016", l'EPR accuse un retard de 4 ans. En décembre, EDF avait annoncé que le coût du réacteur était revu à la hausse à 8,5 milliards EUR, soit presque trois de plus que prévu initialement.

Le réacteur de Flamanville est un des quatre EPR de 1.650 MW en construction dans le monde avec celui d'Olkiluoto en Finlande, et les deux de Taïshan en Chine. Aucun n'est encore en fonctionnement.
http://www.boursorama.com/actualites/fl ... 141927f50d

Et Greenpeace est pas venu faire chier.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#85 Message par moinsdewatt » 16 juil. 2013, 13:31

Une galerie photo de la pose du dome : http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-F ... filDMA.Htm

soucoupe volante en vue !
Image

Image

Image

et d'autres.....

Avatar du membre
Gustave de Nancy
~~+
~~+
Messages : 7294
Enregistré le : 28 oct. 2011, 14:24

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#86 Message par Gustave de Nancy » 16 juil. 2013, 13:36

On va bientôt voir ça sur Discovery chanel HD :mrgreen:
Image

Utilisateur supprimé

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#87 Message par Utilisateur supprimé » 16 juil. 2013, 14:34

moinsdewatt a écrit :Une galerie photo de la pose du dome : http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-F ... filDMA.Htm

(...)

et d'autres.....
Très sympa, certains ne ratent pas l'occasion de faire leur pub (banderoles, ...)

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47801
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#88 Message par slash33 » 16 juil. 2013, 14:35

Apparemment, il y a eu 3 morts au cours de la construction et autant de procès à venir. Du moins c'est ce que disent les dépêches de presse.

Avatar du membre
Pi-r2
Modérateur
Modérateur
Messages : 36010
Enregistré le : 08 juil. 2005, 19:31

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#89 Message par Pi-r2 » 16 juil. 2013, 14:49

moinsdewatt a écrit :Une galerie photo de la pose du dome : http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-F ... filDMA.Htm

soucoupe volante en vue !
Image

Image

Image

et d'autres.....
:shock: Ce qu'ils ne sont pas prêts à faire pour camoufler un atterrissage d'OVNI en plein jour :shock: :shock:
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47801
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#90 Message par slash33 » 16 juil. 2013, 14:51

Les photos ne permettent pas de se rendre bien compte de la taille du site. C'est dommage.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#91 Message par moinsdewatt » 16 juil. 2013, 15:18

slash33 a écrit :Les photos ne permettent pas de se rendre bien compte de la taille du site. C'est dommage.
Le chantier il y a peut étre un an : à gauche le chantier EPR, à droite les 2 réacteurs déja existants (pas EPR).

Image

EPR de Flamanville : mise en service confirmée pour 2016 (Energeek)

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#92 Message par moinsdewatt » 03 oct. 2013, 19:47

Age des réacteurs nucléaires en France. 2013. Source AIEA.
Scan du nouvel Obs de cette semaine.

Image

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#93 Message par EmileZola » 03 oct. 2013, 21:47

Ils sont encore jeunes. Aux usa ils comptent les mener jusqu'à 60 ans

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#94 Message par moinsdewatt » 07 oct. 2013, 17:59

EPR: la cuve géante livrée à Flamanville

07 Oct 2010 AFP Le Figaro

La cuve de l'EPR, le réacteur nucléaire de forte puissance en construction à Flamanville (Manche), est arrivée aujourd'hui sur le site, a indiqué EDF, maître d'oeuvre du chantier.

"Après la pose du dôme sur le bâtiment réacteur le 16 juillet" l'arrivée à Flamanville de cette cuve qui contiendra le coeur du réacteur est "une nouvelle date majeure pour le chantier", a déclaré le responsable du chantier, Antoine Ménager.

Installée vers 15H30 sous un hangar sur le chantier, la cuve de 425 tonnes pour 7 mètres de diamètre et 11 mètres de haut, sera installée "cet hiver" à l'intérieur du bâtiment réacteur, selon M. Ménager.

La cuve est plus grande que celle d'un réacteur classique, d'une part à cause de la puissance surélevée de l'EPR (1.650 mégawatts, contre 1.100 en moyenne pour le parc nucléaire français existant), et du fait des dispositifs de sûreté renforcés, selon EDF.

Le couvercle de cette cuve a fait l'objet de "réparations" après que l'ASN y a constaté en 2010 de "très nombreux défauts" de soudures, et en 2011 d'autres défauts qui auraient pu aboutir à des "fissures".

.........
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/1 ... nville.php

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#95 Message par moinsdewatt » 07 oct. 2013, 20:53

Comme chacun sait la distance la plus courte de Chalon à Flamanville passe par un détour par ..... la Méditéranée et le tour de l' Espagne.
Livraison à Flamanville de la cuve géante du réacteur nucléaire EPR

Image

La cuve livrée lundi a été fabriquée à Chalon/Saint-Marcel (Saône-et-Loire). Son transport jusqu'à la presqu'île du Cotentin a imposé un long détour par la Méditerranée. Elle a été acheminée par barge sur la Saône et le Rhône jusqu'à Fos (Bouches-du-Rhône), puis par cargo jusqu'à Cherbourg (Manche) en passant par le détroit de Gibraltar, et enfin de nouveau par barge jusqu'à Flamanville.

"Le montage d'autres composants majeurs comme les générateurs de vapeur et les pressuriseurs suivra début 2014.
..............
http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/n ... tor=RSS-16

Image
Arrivée de la barge au port de Diélette - © AREVA
http://www.areva.com/FR/actualites-9953 ... ville.html

Image
La cuve sera introduite dans le réacteur par l'ouverture située au premier plan au centre sur la photo.
http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-F ... filDMA.Htm

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#96 Message par Hourvari » 08 oct. 2013, 09:11

EmileZola a écrit :Ils sont encore jeunes. Aux usa ils comptent les mener jusqu'à 60 ans
Lisez donc les propos de responsables EDF dans l'article, qui font état de doutes sérieux sur cette possibilité.
Mais EDF n'a pas les moyens de faire du neuf.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#97 Message par moinsdewatt » 17 oct. 2013, 12:15

Nucléaire : EDF va exporter Flamanville au Royaume-Uni

Le Monde | 17.10.2013

(Le Monde.fr a le plaisir de vous offrir la lecture de cet article habituellement réservé aux abonnés du Monde.fr. )

Londres, correspondance

Les négociations auront pris plus d'un an de retard, le dossier aura été bien plus compliqué que prévu, mais c'est désormais certain : EDF a trouvé un accord pour construire au Royaume-Uni deux EPR, le puissant réacteur nucléaire de troisième génération (1 650 mégawatts).
Les deux derniers verrous du bouclage financier du dossier ont sauté et l'annonce devrait être faite dans quelques jours. L'investissement, estimé à 14 milliards de livres (16,5 milliards d'euros), associera la China General Nuclear Power Corp (CGN), partenaire chinois d'EDF depuis trente ans.

DEUX ENTREPRISES QUI SE CONNAISSENT BIEN

Les deux EPR, livrés par le groupe français Areva – qui n'a pas vendu de réacteur depuis 2007 –, seront construits sur le site nucléaire d'Hinkley Point (Sud-Ouest), où EDF exploite encore un réacteur ancien (racheté à British Energy). Le groupe prévoit de construire deux autres EPR. Avant l'accord du gouvernement, le groupe français avait obtenu le feu vert des autorités de sûreté britanniques et le permis de construire. Mais il butait depuis des années sur le volet financement du dossier. L'investissement total est si lourd et EDF si endetté que le groupe français avait besoin d'un ou de plusieurs partenaires pour partager le fardeau.

Initialement, Centrica devait prendre à sa charge 20 % des coûts, mais face à l'envolée du prix des deux EPR en cours de construction en France et en Finlande, l'entreprise britannique d'énergie s'est désistée en janvier. Depuis, l'électricien français négocie avec des chinois pour les convaincre de prendre le relais. Et Areva pourrait se joindre au consortium associant déjà EDF et CGN, selon l'agence Bloomberg. Son conseil d'administration, ainsi que celui d'EDF, doit se réunir la semaine prochaine pour approuver son entrée.

Un accord a déjà été trouvé entre EDF et CGN. Deux entreprises qui se connaissent bien : elles collaborent depuis trente ans et depuis 2009, elles construisent ensemble deux EPR à Taishan, dans la province du Guangdong (sud).

C'est précisément ce site qu'ont choisi les gouvernements britannique et chinois pour signer, jeudi 17 octobre, un accord de principe autorisant les entreprises chinoises à investir dans le nucléaire au Royaume-Uni. Et même d'y être majoritaire dans certains projets futurs.

PRIX GARANTI DE L'ÉLECTRICITÉ

Le chancelier de l'Echiquier, George Osborne, est accompagné par Vincent de Rivaz, le patron d'EDF Energy, filiale britannique de l'électricien français. "C'est une nouvelle grande étape dans la relation entre le Royaume-Uni, la plus vieille puissance nucléaire civile, et la Chine, le pays où la croissance du secteur nucléaire est la plus forte", a souligné M. Osborne.

L'autre grand verrou financier du dossier concernait les négociations entre EDF et le gouvernement de sa Majesté. Comme pour les autres technologies qui n'émettent pas de CO2, Londres va assurer un prix garanti de l'électricité : si le prix sur le marché de gros est inférieur à ce niveau, l'électricien touchera la différence ; s'il est supérieur, il reversera le bénéfice. La question, cruciale, était de déterminer le niveau de la garantie.

EDF voulait un prix juste en dessous de 100 livres (118 euros) par mégawatt-heure (MW/h), soit le double du prix actuel sur le marché de gros. Selon plusieurs journaux britanniques, l'accord tournerait finalement autour de 90-92 livres.

DES MESURES DE SÛRETÉ SUPPLÉMENTAIRES EXIGÉES

Il fallait aussi déterminer la durée de cette garantie de prix. EDF demandait quarante ans. Il aurait obtenu autour de trente-cinq ans.

Le conseil d'administration d'EDF doit encore donner son feu vert à cet énorme investissement. Mais avec le prix garanti d'un côté et l'investissement de CGN (voire d'Areva) de l'autre, l'électricien français boucle ainsi un dossier prioritaire.

La catastrophe de Fukushima en 2011 a failli faire dérailler le projet. Les autorités britanniques n'ont pas changé leur attitude pro-nucléaire, mais elles ont exigé des mesures de sûreté supplémentaires, ce qui a augmenté les coûts.

Dans le même temps, la facture des centrales EPR, sur ses chantiers en Finlande et en France, dérapait gravement. La question de la rentabilité de l'investissement était donc plus que jamais posée. La réponse à cette question à 16 milliards d'euros est enfin donnée.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#98 Message par EmileZola » 17 oct. 2013, 13:42

Excellente nouvelle que ces 2 nouveaux EPR !

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#99 Message par moinsdewatt » 13 déc. 2013, 20:15

EDF veut conserver sa belle chose nucléaire :
EDF investit 2 milliards à Chooz

CHOOZ (08) 13 Dec 2013

Une opportunité sans précédent pour l’économie locale : le groupe EDF a décidé d’investir plus de deux milliards sur dix ans dans les Ardennes. L’essentiel au niveau de la centrale nucléaire de Chooz, et une petite partie (100 millions quand même !) pour rénover la Station de transfert d’énergie par pompage de Revin.

Image

Comment faire en sorte que les PME du département puissent se voir octroyer une part de cet énorme gâteau et des emplois qui iraient avec ? On en saura plus ce matin, à la CCI de Charleville, où Vincent Barbaras, délégué régional du Groupe ED doit présenter aux décideurs ardennais les différents marchés : les exigences en termes de sécurité, de certification ou d’habilitation, les modalités pour accéder aux dits marchés mais aussi les processus d’accompagnement pour les aider dans cette quête du Graal.

Prolonger la durée de vie de la centrale

À Chooz, l’objectif est, comme pour l’ensemble du parc français, d’allonger la durée de vie de la centrale (de 30 à 60 ans) et d’intégrer les nouvelles normes de sûreté « post-Fukushima ». Dans le détail, il est prévu 34 millions sur dix ans pour les travaux tertiaires (peinture, génie civil, construction de bâtiments), 700 millions pour les travaux de sûreté (post-Fukushima), 35 millions par an pour les opérations de maintenance courante et enfin 1,4 milliard dans le cadre du Grand Carénage (2018-2020) prolongeant la durée de vie de la centrale, à 60 ans.

À Revin, l’investissement est de l’ordre de 100 millions pour les six années à venir. Chaque année, de 2015 à 2018, un des quatre groupes réversibles « turbine-pompe » sera démonté puis optimisé afin de prolonger sa durée de vie et d’améliorer sa performance. Une mobilisation générale est décrétée pour que le tissu économique local bénéficie d’un maximum de retombées, même si certains des marchés requièrent une technicité et des moyens conséquents. Mais ne serait-ce qu’en sous-traitance, il y a là un potentiel unique. « La CCI et le Groupe EDF coopèrent pour que les PME-PMI ardennaises bénéficient de ces deux programmes d’investissements qui constituent de réelles opportunités d’affaires », convient EDF dans un communiqué. « C’est pourquoi (ce jeudi) seront proposées aux entreprises intéressées des solutions d’accompagnement pour obtenir leur habilitation, afin de répondre aux futurs appels d’offres. »
http://www.lunion.presse.fr/region/edf- ... 0b0n266139

C 'est bien un Vendredi 13 pour les anti nuke. :mrgreen:

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

#100 Message par moinsdewatt » 07 janv. 2014, 16:59

EDF: la production nucléaire hexagonale aurait stagné.

Cercle Finance, publié le 07/01/2014

Selon les Echos, la production électrique des centrales nucléaires hexagonales d'EDF se serait légèrement tassée en 2013 de 0,3%, à 403,7 térawattheures (TWh). En tenant compte du fait que l'année 2012 était bisextile, ce chiffre serait stable. Mais dans tous les cas de figure, et selon le journal, il serait aussi inférieur à l'objectif qu'EDF s'était fixé, à savoir de 405 à 410 TWh.


Notons en outre que cette cible avait réduite en novembre dernier, l'objectif initial étant de 410 à 415 TWh.

Pour mémoire, au premier semestre, la production atomique d'EDF en France avait reculé de 0,5 TWh, soit 0,2%.

'La fin de l'année s'est en effet caractérisée par des conditions climatiques qui ont imposé au groupe public d'arrêter jusqu'à cinq réacteurs au cours de la seconde quinzaine de décembre et de réduire la puissance de sept à huit autres réacteurs', rapportent les Echos.

Le développement des énergies renouvelables est également en cause, la force des vents ayant soutenu la production éolienne, 'prioritaire sur le réseau'.

Mais le facteur essentiel de cette stagnation semble résider du côté des arrêts de tranches pour maintenance : 2.670 jour d'arrêts étaient prévus en 2013 contre 2.200 en 2012. Et dans certains cas, ils ont été plus longs que prévu.

'Au total, le taux de disponibilité des réacteurs est encore resté inférieur à 80 % l'an dernier', termine le journal économique.

EDF publiera ses résultats 2013 le 13 février prochain.
http://votreargent.lexpress.fr/bourse-d ... 56152.html

Répondre