Nucléaire: rapport de la Cours des Comptes

[moinsdewatt]

Et puis j'emmerde les zécolos, il faut construire ces 6 EPR comme le dit E.Macron.

Ca me rassure de lire le reste, mais ça, c'est qu'une promesse pour qui veut le croire.
Macron n'a rien fait, et ces EPR ne sont que des projets-blabla, sans le financement signé, c'est du pipot surtout que Macron dégagera au plus tard en 2027.
C'est demain.

Au départ d'un projet c'est TOUJOURS du discours qui donne les orientations et volonté politiques.
Jusqu'au point ou ca doit commencer à se concrétiser. A ce point c'est pas le travail du président du pays mais le travail du tout nouveau pdg de EDF, à savoir Luc Remont.
Voyons voir son calendrier.

[moinsdewatt]

France: La production nucléaire dépasse 40 GW pour la 1ère fois depuis mars

REUTERS•11/12/2022

La production nucléaire française a dépassé les 40 gigawatts (GW) ce week-end pour la première fois en neuf mois alors que le pays enregistre une vague de froid, montrent dimanche les données de RTE, le gestionnaire des lignes à haute tension en France.

Elle s'établissait dimanche à 40,6 GW à 11h00 GMT après être passée au-dessus de 40 GW samedi pour la première fois depuis le 11 mars, a précisé RTE.

La production nucléaire de la France a été affectée ces derniers mois par l'indisponibilité de réacteurs pour des opérations de maintenance, de contrôles ou de réparations mais EDF a annoncé vendredi le redémarrage de trois réacteurs nucléaires à l'arrêt.

......................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 084eb3617e

[m.enfin]

à noter que 3 malheureux réacteurs nucléaires en Allemagne (4 gw max) produisent autant que les 60 + 60 gw crête d'éoliennes et de panneaux photovoltaïques

[moinsdewatt]

Pénurie d’électricité : EDF annonce le redémarrage de 3 réacteurs d’ici Noël

Le Huffington Post 14 dec 2022

Alors que le réseau électrique est toujours soumis à de forts risques de délestages cet hiver, le patron d’EDF, Luc Rémont, a annoncé mercredi 14 décembre lors d’une audition au Sénat le redémarrage de trois réacteurs nucléaires « d’ici Noël ». Ces derniers étaient arrêtés pour cause de traitement de problèmes de « corrosion sous contrainte » ou de visite de contrôle décennale.

« À ce jour », 41 réacteurs sont raccordés au réseau, a précisé le PDG, qui a débuté son mandat il y a trois semaines, dans un contexte particulièrement anxiogène pour les Français. Trois réacteurs supplémentaires ont déjà été rebranchés il y a cinq jours, dans la nuit précédant la visite très médiatisée du ministre de l’Économie Bruno Le Maire à la centrale de Penly. Au total, le parc nucléaire français dispose de 56 réacteurs nucléaires.

La puissance maximale installée des réacteurs en service s’élève à présent à 41,3 gigawatts (GW), « ce qui nous a permis – avec le soutien des Français, qui font preuve de sobriété, auquel je rends hommage – de passer cette première phase de froid sans difficultés sur le réseau », a salué Luc Rémont.
..................

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... 1efe4d368f

[Osef]

On dira que les bullistes sont jamais contents, mais ces redémarrages en chaîne ressemblent sacrément à un pilotage par les indicateurs, ça ne rassure qu'à moitié

[m.enfin]

les annonces sont faites par rte, régulièrement actualisées
un visuel ici : https://energygraph.info/d/cM9gMNZ4k/av ... o=now%2B2M

il n'est pas impossible qu'ils aient mis plus d'équipes (sous traitant) pour faire le boulot, peut etre même en h24 7/7, la facture des importations doit peser bien lourd dans la balance
l'autre phénomène étant également la résilience du réseau européen, en temps normal la france soutient le réseau, là, au mieux on reste autonome, au pire on aggrave une situation tendue

[pimono]

"Nucléaire : six mois de retard supplémentaire pour l'EPR de Flamanville"

"EDF repousse le lancement de son EPR de Flamanville, ce qui implique un nouveau surcoût. L'énergéticien annonce désormais une date de démarrage commercial de son réacteur mi-2024"
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... le-1890161

[moinsdewatt]

Nucléaire: le réacteur n°1 de Civaux reconnecté au réseau

AFP le 25 janv. 2023

Le réacteur 1 de la centrale nucléaire de Civaux (Vienne), a été reconnecté mercredi soir au réseau électrique, après quelque 17 mois d'arrêt, a-t-on appris auprès d'EDF.

Ce réacteur était arrêté depuis août 2021, en raison du lancement de sa visite de contrôle décennale puis de la découverte, quelques mois plus tard, en octobre 2021, d'un problème de corrosion sur des conduites servant à refroidir le réacteur en cas d'urgence.

A la suite de cette découverte, des problèmes similaires avaient été détectés sur d'autres sites, conduisant EDF à contrôler l'ensemble de ses réacteurs, avec pour conséquence pour cet hiver, un niveau de production nucléaire à son plus bas depuis que le parc actuel existe.

A Civaux, après découpes de tuyaux et analyses en laboratoire, quelque 44 mètres de conduites ont été remplacés à Civaux 1, et 32 mètres sur le deuxième réacteur, Civaux 2.

Les deux réacteurs ont aussi dû mener à bien leurs visites décennales, ce qui est donc chose faite pour le premier, et devrait l'être le 19 février pour le second.

Avec le retour de Civaux 1 sur le réseau national, 44 réacteurs sont à ce jour en fonctionnement en France, sur un total de 56, contribuant à l'approvisionnement électrique du pays, qui était encore très tendu jusqu'à récemment.

https://www.connaissancedesenergies.org ... eau-230125

[m.enfin]

Blayais 3 est à sa puissance nominal depuis ce matin (~900 MW), Civeaux 1 est en palier à presque 600 MW sur les 1500.
https://www.services-rte.com/fr/visuali ... roupe.html

[moinsdewatt]

Ouf, exit la stupidité de l'objectif politique de passer à moins de 50% de nucléaire:

Nucléaire: l'Assemblée vote la suppression du plafond de production

AFP le 13 mars 2023 -

Dans le sillage du Sénat, l'Assemblée nationale a supprimé lundi soir l'objectif de réduction à 50% de la part de l'énergie nucléaire dans le mix électrique français d'ici à 2035, lors de l'examen du projet de loi d'accélération du nucléaire.

Introduit par le Sénat, l'article adopté en première lecture fait sauter un "verrou" introduit dans la loi en 2015 sous la présidence de François Hollande pour réduire la part du nucléaire, que l'exécutif souhaite désormais relancer.

Il a été voté par 97 voix contre 36 à l'Assemblée, LR et RN soutenant le camp présidentiel.

L'écologiste Julie Laernoes a dénoncé une mesure qui "change la nature du texte" en remettant en cause des objectifs "débattus démocratiquement", après la "catastrophe de Fukushima" de 2011.

L'ancienne ministre Barbara Pompili (Renaissance) s'est jointe à la gauche pour critiquer la "forme" de cet article, qui prend de vitesse la future loi de programmation pluriannuelle de l'énergie, attendue au mieux cet été.

"J'étais très heureuse d'avoir contribué au discours de Belfort" d'Emmanuel Macron, consacré notamment à la relance du nucléaire en février 2022, mais la loi en cours d'examen "est supposée être une loi technique" d'accélération, pas une loi de programmation sur le mix énergétique, a-t-elle argumenté.

A droite, le chef de file des députés LR Olivier Marleix s'est réjoui à l'inverse de mettre fin à un accord sur les 50% écrit à ses yeux sur un "coin de table" entre socialistes et Verts fin 2011, avant la présidentielle et les législatives de 2012.

La ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher a expliqué qu'elle ne veut "ni plafond ni plancher" sur le sujet, alors que l'énergie nucléaire représente environ 70% de la production d'électricité habituellement, mais seulement 63% en 2022 en raison des arrêts de plusieurs réacteurs pour corrosion.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ion-230313

[antoine_sg]

L'écologiste Julie Laernoes a dénoncé une mesure qui "change la nature du texte" en remettant en cause des objectifs "débattus démocratiquement", après la "catastrophe de Fukushima" de 2011.

Bizarre, je ne me souviens plus de ce débat démocratique. Peut-être que les "écologistes" ont une conception inhabituelle de la démocratie.

[sawaï]

Toute le montage de la filière nucleaire francaise s'est fait sans consultation démocratique. Il faut la voir comme une extension du nucléaire militaire, avec ce que cela suppose de "democratie".

[dioubiban]

Sinon macron qui veut construire ses 6 EPR alors qu'on est pas fichu de terminer le premier et que ça nous a déjà couté des dizaines de myiards, il justifie comment l'arret d'ASTRID qui a couté 1,2 miyard "seulement" si j'ai bonne mémoire et qui semblait bien parti pour fonctionner avec la "mine de la Hague" si j'ai bien compris?
Trop de vrai indépendance énergétique serait néfaste pour nous?
Sérieusement est ce qu'on peut encore reprendre le projet ou on a perdu les connaissances et protos accumulés jusque là?
Les seules justifications que j'ai pu trouver pour l'arret étaient financieres et non techniques.
Pour l'EPR les raisons des difficultés me semble et financieres et techniques (et dans l'appro de ces peut etre futures centrales...)
Me goure je?

[sanglier78]

Sinon macron qui veut construire ses 6 EPR alors qu'on est pas fichu de terminer le premier et que ça nous a déjà couté des dizaines de myiards, il justifie comment l'arret d'ASTRID qui a couté 1,2 miyard "seulement" si j'ai bonne mémoire et qui semblait bien parti pour fonctionner avec la "mine de la Hague" si j'ai bien compris?
Trop de vrai indépendance énergétique serait néfaste pour nous?
Sérieusement est ce qu'on peut encore reprendre le projet ou on a perdu les connaissances et protos accumulés jusque là?
Les seules justifications que j'ai pu trouver pour l'arret était financieres et non techniques.
Pour l'EPR les raisons des difficultés me semble et financieres et techniques (et dans l'appro de ces peut etre futures centrales...)
Me goure je?

meprizant, critiquez notre epidemiologiste, ingénieur nucléaire, télécom, artiste, mais espèce de gilet jaune inculte faciste

[krachboom]

Je n'y connais rien mais les nouveaux epr ne seront pas plus simple à construire ?

C'est la même génération que celui en cours ?

[Goldorak2]

Toute le montage de la filière nucleaire francaise s'est fait sans consultation démocratique. Il faut la voir comme une extension du nucléaire militaire, avec ce que cela suppose de "democratie".

Certes.

On ne demande pas de compte au vainqueur lorsqu'il a pris une initiative couronnée de succès.
On demande des comptes en revanche au(x) responsable(s) d'une initiative hasardeuse qui mène à l'échec.

Les décisions pro-nucléaire non démocratique des 60's-70's nous ont donné 50 ans d'approvisionnement électrique indépendant, à bas cout, certain et même -cerise sur le gâteau- décarbonnée. Que le monde nous a envié. Gloire à De Gaulle, Pompidou, Giscard et à leurs ingénieurs et techniciens.

Les décisions anti-nucléaires non démocratiques des 90's et 2010's nous ont privé d'approvisionnement électrique (risque de black out, importation d'élec), à cout élevé, dépendance envers des pays qui ne nous veulent pas du bien (Russie... mais aussi Algérie (surtout), Qatar, Azerbaïdjan, et même USA). Et on n'a pas fini de payer la facture. 2022 n'était qu'une avant bouche de la catastrophe en cours. Honte à Voynet, Jospin, Hollande, Duflop, Hulot, Borne et Macron.

[Goldorak2]

Pour l'EPR les raisons des difficultés me semble et financieres et techniques (et dans l'appro de ces peut etre futures centrales...)
Me goure je?

Je pense que c'est l'exigence 0 risque / principe de précaution qui cause les déboires des nouveaux réacteurs.

Si on veut un risque absolument nul, des centrales absolument parfaites et capables de résister à tout (par exemple à la chute d'un météorite qui a un risque non nul de survenir...) alors la construction de telles centrales est impossible.

Il faut donc accepter un certain risque, même minime. En mettant ce risque en balance avec le risque s'il ne la centrale ne se construit pas.

Par exemple mettre en balance les risques nucléaires si on construit les centrales avec les risques de morts de froids et de misères, de black out (combien de morts et de blessés si les appels aux urgence ne fonctionnent pas, si les rues ne sont plus éclairées et les criminels sont en roue libre), combien de morts provoqué par le gaz, le pétrole le charbon, l'éolien, quid des risques de dépendance envers la Russie, le Qatar et surtout l'Algérie et qu'exigeront ces pays de nous en retour (combien de chances supplémentaires accueillies et de criminels d'origine algérienne non renvoyés puisque l'Algérie nous tord le bras avec son gaz) si on reste dépendant au gaz.

Il faudra des dirigeants courageux qui assument. Comme nous en avons eu dans les 60's-70's. Nous n'en avons pas pour le moment.

[Goldorak2]

Enfin une bonne décision sous Macron 2

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/nuc ... 0-20230313

Nucléaire : l'Assemblée nationale vote la suppression du plafond de production à 50%

L'article en question, adopté en première lecture, fait sauter un «verrou» introduit dans la loi en 2015 sous la présidence de François Hollande.

Dans le sillage du Sénat, l'Assemblée nationale a supprimé lundi soir l'objectif de réduction à 50% de la part de l'énergie nucléaire dans le mix électrique français d'ici à 2035, lors de l'examen du projet de loi d'accélération du nucléaire. Introduit par le Sénat, l'article adopté en première lecture fait sauter un «verrou» introduit dans la loi en 2015 sous la présidence de François Hollande pour réduire la part du nucléaire, que l'exécutif souhaite désormais relancer.

Il a été voté par 97 voix contre 36 à l'Assemblée, LR et RN soutenant le camp présidentiel.

[Goldorak2]

Par exemple mettre en balance les risques nucléaires si on construit les centrales avec les risques de morts de froids et de misères,

https://atlantico.fr/article/decryptage ... ew-neidell

Une étude americano-japonaise révèle que la fermeture des centrales nucléaires après Fukushima a causé plus de morts que l’accident lui-même

L’accident de la centrale nucléaire de Fukushima a conduit le Japon à arrêter son parc nucléaire. Cette décision a entraîné une hausse du prix de l'électricité dans le pays. Des milliers de Japonais précaires sont morts de froid.

par exemple.

[m.enfin]

Pour l'EPR les raisons des difficultés me semble et financieres et techniques (et dans l'appro de ces peut etre futures centrales...)
Me goure je?

il y a de ca, mais pas que
le contexte n'est pas le même, à l'époque, une poignée de main suffisait à remporter un contrat et la confiance faisait qu'au final le cout estimé ressemblait à celui sur facture.
aujourd'hui mise en concurrence débridée avec des acteurs aux couts salariaux et un accès au MP pas forcement identique au notre.
les commerciaux ont du travestir (et pas qu'un peu) le devis afin de remporter le marché tout en faisant preuve d'optimisme sur l'état de la filière (enfin doit bien y'en avoir pour savoir qu'aucun réacteur n'était sorti d'un BE depuis des lustres).
les chinois entre temps ont construit et mise en service leurs EPR (avec le même souci que sur le notre) mais ils avancent (à marche forcée comme à leur habitude)
pas un projet n'est dans les clous, surtout sur appel d'offre de l'état, à force de choisir (ou de s'aligner) sur le moins disant, il faut respecter les règles européennes de mise en concurrence, à la fin on en a pour s'en argent, mais c'est bien, les emm.rdes et le surcout ne feront pas les gros titres.

[Goldorak2]

Pour l'EPR les raisons des difficultés me semble et financieres et techniques (et dans l'appro de ces peut etre futures centrales...)
Me goure je?

il y a de ca, mais pas que
le contexte n'est pas le même, à l'époque, une poignée de main suffisait à remporter un contrat et la confiance faisait qu'au final le cout estimé ressemblait à celui sur facture.
aujourd'hui mise en concurrence débridée avec des acteurs aux couts salariaux et un accès au MP pas forcement identique au notre.
les commerciaux ont du travestir (et pas qu'un peu) le devis afin de remporter le marché tout en faisant preuve d'optimisme sur l'état de la filière (enfin doit bien y'en avoir pour savoir qu'aucun réacteur n'était sorti d'un BE depuis des lustres).
les chinois entre temps ont construit et mise en service leurs EPR (avec le même souci que sur le notre) mais ils avancent (à marche forcée comme à leur habitude)
pas un projet n'est dans les clous, surtout sur appel d'offre de l'état, à force de choisir (ou de s'aligner) sur le moins disant, il faut respecter les règles européennes de mise en concurrence, à la fin on en a pour s'en argent, mais c'est bien, les emm.rdes et le surcout ne feront pas les gros titres.

Oui aussi.
Il faut payer les contraintes administratives, légales et judiciaires. En temps et en argent.
Nous vivons dans un monde de droit...

J'imagine qu'il y a plein d'industries intermédiaires fournisseurs du nucléaire qui étaient présentes en France dans les 60's 70's et qui le sont moins (Bêton, acier, électronique...). Il faut aujourd'hui importer. Le travail à façon est également certainement plus difficile si on parle en étranger. Il faut plus se garder du sabotage et de l'espionnage lorsqu'on demande à des chinois que lorsqu'on demandait à des français standards.

[neron]

Je n'y connais rien mais les nouveaux epr ne seront pas plus simple à construire ? C'est la même génération que celui en cours ?

Ca devrait etre les mêmes bases avec des adaptations locales pour les systèmes non-critiques et des ameliorations qui ont été percues et validités lors de la construc. des 3 modeles de pre-serie.

Plus facile ? En principe oui, cela s'appelle la courbe d'apprentisssage (wiki et c'est même quantifié ) sauf que personnes (salariés, management, entreprise, syndicats, sous-traitants, politiques, media, institutions etc..) n'est intéressé à cela et que pour en faire 6, il faudra trouver des ressources (dixit iso90000) :
a) Compétentes alors que ceux de pre-serie ont ete des fiasco injustifiables puisque le.celui des chinois c'est fait dans les coûts et les delais alors qu'on avait en 2005 les ressources mais elles n'ont pas ete utilisés
b) Motivées alors que le nuke est sale, qu'on a perdu la fibre industrielle, la logique de l'honneur, le travail bien fait,
c) Qualifiées , alors qu'on a perdu le sens de l'industrie, de la meritocratie, de la juste récompense pour l'egalitarisme,qu'EDF est plus une bureaucratie quune entreprise comme Bouygues

NB: L'echec des EPR des français, etait prévisible ( relire mes.post de 2005, ..) . Il en faudrait 12 pas 6 donc Macron est dans l'optique de -50 % de nuke, 20 de barrage et 30 de chimérique EN, c'est à dire un rationnement des kwh malgré une "volonte affichée mais antinomique, de relancer l'industrie.

[krachboom]

Ok je te remercie pour ta réponse

[moinsdewatt]

Le Parlement adopte largement la loi de relance du nucléaire

AFP•16/05/2023

Pour faciliter la construction de nouveaux réacteurs, le Parlement a définitivement adopté mardi le projet de loi de relance du nucléaire, par un ultime vote de l'Assemblée nationale, où la cause de l'atome gagne du terrain.

Une semaine après un large soutien du Sénat, les députés ont voté le texte par 399 voix contre 100, avec une coalition de voix du camp présidentiel, de LR, du RN et de communistes.

Seuls les groupes écologiste et LFI ont voté contre. Le PS, qui s'était opposé au texte en première lecture, s'est cette fois abstenu, après avoir décrit le nucléaire comme une "énergie de transition" vers les renouvelables.

La ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher vante un "texte majeur" pour "produire une énergie indépendante, compétitive et décarbonée", et appelle de ses voeux un "consensus politique" en matière énergétique.

Dans la matinée, elle avait réuni à Paris une quinzaine de représentants de pays européens pro-nucléaires, afin de peser dans la "stratégie énergétique" de l'Union européenne.

Technique, le projet de loi français simplifie les démarches afin de concrétiser l'ambition d'Emmanuel Macron de bâtir six nouveaux réacteurs EPR à l'horizon 2035, et de lancer des études pour huit autres.

Il concerne les nouvelles installations situées dans des sites nucléaires existants ou à proximité, comme à Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord)...

Dans le sillage du Sénat, les parlementaires ont levé un verrou introduit en 2015 sous François Hollande, et déjà modifié sous Emmanuel Macron. Le texte supprime ainsi l'objectif d'une réduction à 50% de la part de l'énergie nucléaire dans le mix électrique français d'ici à 2035 (initialement 2025), tout comme le plafond de 63,2 gigawatts de capacité totale de production nucléaire autorisée.

Au grand dam des opposants au nucléaire, il prend de vitesse la future loi de programmation pluriannuelle de l'énergie, attendue au mieux cet été.

"Tout a été fait dans le désordre. (...) Seule cette loi de programmation pourrait décider de la relance ou non du nucléaire", s'est indigné l'Insoumis Maxime Laisney.

L'ONG Greenpeace et le réseau Sortir du nucléaire n'ont pas manqué de protester: "le gouvernement met donc la charrue avant les bœufs et acte une relance à marche forcée", dénoncent-ils.

- "Bataille culturelle" -

Autre point sensible, le texte durcit les sanctions en cas d'intrusion dans les centrales, avec une peine portée d'un à deux ans de prison et de 15.000 à 30.000 euros d'amende.

A l'Assemblée, écologistes et LFI ont ferraillé contre le projet de loi, en insistant sur les "tonnes de déchets" du nucléaire, et sur la fissure importante sur un circuit de secours d'un réacteur de Penly, annoncée début mars.

Julie Laernoes (EELV) a dénoncé le "matraquage effréné pour faire oublier à la population les dangers du nucléaire et ses déboires technologiques et financiers"

Insoumis et Verts promettent un recours devant le Conseil constitutionnel. Les deux partis militent pour une sortie de l'atome et le passage à 100% d'énergies renouvelables à partir de 2045.

Mais douze ans après la catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon, les écolos reconnaissent avoir perdu du terrain dans leur "bataille culturelle" contre l'atome, à l'image des sondages qui montrent une adhésion grandissante au nucléaire.

A l'Assemblée, une commission d'enquête parlementaire menée par le LR Raphaël Schellenberger et le macroniste Antoine Armand, ouvertement pro-nucléaires, a pointé du doigt une "divagation politique" depuis trente ans sur les questions énergétiques.

Face à l'urgence climatique, et après les craintes de coupures de courant cet hiver sur fond de guerre en Ukraine, "il ne faut plus avoir le nucléaire honteux", plaide la députée Renaissance Maud Bregeon, ancienne d'EDF et rapporteure du projet de loi.

A droite, les LR soutiennent le texte tout en critiquant "le tête-à-queue spectaculaire" d'Emmanuel Macron sur la question.

Comme prévu, les parlementaires n'ont pas réintroduit la réforme controversée de la sûreté nucléaire voulue par le gouvernement.

Mais l'exécutif juge toujours nécessaire de fondre l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), expert technique, au sein de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), le gendarme des centrales, malgré les protestations des syndicats.

Et en commission mixte paritaire, députés et sénateurs ont enlevé un amendement voté à l'Assemblée qui visait à empêcher toute fusion en garantissant une organisation duale entre IRSN et ASN.

Ce texte sur le nucléaire fait suite à une loi d'accélération des énergies renouvelables, adoptée en février.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8242f14ee2