Bulle Immobilière

crispus a écrit :La traductrice de La nuit des temps enfin disponible ?

On fait quoi des profs de LV ?

Il se peut que dans quelques années, votre médecin ou chirurgien ne soit pas humain, mais une intelligence artificielle. Si les robots commencent à faire leurs preuves, dans quelle mesure pourront-ils investir les hôpitaux ?

03 fev 2018 Sciencepost

Un nouveau type de médecin entre dans la salle d’examen et il n’a pas de visage, ni de nom. L’intelligence artificielle commence en effet à faire son chemin en médecine. Toutefois, que ceux qui se méfient d’une prise de contrôle du monde par les robots ne craignent rien. L’introduction de cette nouvelle technologie dans le domaine de la santé ne consiste pas nécessairement à opposer les esprits humains aux machines. L’IA est dans la salle d’examen pour élargir, aiguiser et, parfois soulager l’esprit du médecin. Un équipier de choix tant pour le professionnel de santé que pour le patient. Mais quelles pourraient être les contributions spécifiques ou uniques de l’IA en médecine ?
....................

Imaginez des créatures hybrides, mi-plantes, mi-robots qui poussent sous toutes les formes afin de remplacer mobilier urbain ou domestique. Voilà le projet fou d'une équipe de chercheurs européens.

Adieu bétonnières ! Meubles, maisons et peut-être même villes pousseront demain seuls, sous forme de tresses végétales, téléguidées par des robots.

domcat74 a écrit :Et si des plantes-robots faisaient pousser votre maison ?

Imaginez des créatures hybrides, mi-plantes, mi-robots qui poussent sous toutes les formes afin de remplacer mobilier urbain ou domestique. Voilà le projet fou d'une équipe de chercheurs européens.

Adieu bétonnières ! Meubles, maisons et peut-être même villes pousseront demain seuls, sous forme de tresses végétales, téléguidées par des robots.

https://www.wedemain.fr/Et-si-des-plant ... ign=buffer

Erica, le robot qui va présenter le journal télévisé au Japon

Pour la première fois, en avril prochain, ce robot va présenter le JT d'une chaîne nationale.

slash33 a écrit : Certains disaient la même chose des hôtesses de caisse. Maintenant on a au choix: caisse automatique, client qui fait le pointage lui-même - un comble quand même quand on parle de service facturé par l'enseigne (coût caché), et enfin ce qu'il reste de caisses traditionnelles - car on ne pouvait pas les remplacer pour diverses contraintes (gros volumes, besoins spécifiques, files réservées, etc.)

VIDÉO - Ce robot est capable d'ouvrir une porte : fascinant, mais tout de même un peu inquiétant...

PROUESSE - Pour beaucoup, l'avenir de l'homme se trouve dans l'intelligence artificielle ou encore chez les robots. Dans une vidéo publiée récemment par le laboratoire américain Boston Dynamics, un robot muni d'une pince articulée ouvre avec une facilité déconcertante une porte, pour laisser passer un autre robot.

13 févr. 2018 La rédaction de LCI

Les mois, les années passent, et les avancées technologiques se font de plus en plus importantes, notamment en matière de robots. Le dernier en date, fabriqué par l'entreprise américaine de robotique Boston Dynamics, est lui muni de nouvelles fonctionnalités pour le moins étonnantes. Dans une vidéo publiée par ces dernières heures, un robot quadripède de ce laboratoire autrefois détenu par Google et récemment racheté par le Japonais Softbank vient en aide à un de ses congénères pour accéder à une pièce voisine.

A l'aide d'une pince articulée, il parvient sans difficulté à ouvrir la porte et à laisser l'autre robot, orphelin de pince, passer de l'autre côté de la porte. Une prouesse fascinante mais tout de même un peu inquiétante, car elle laisse présager des performances et de l'influence sans doute grandissante dans notre quotidien des machines dans années à venir. Pour rappel, il y a quelques mois, un robot de ce type avait réalisé un salto absolument parfait lors d'un entraînement digne de camps militaires...

ddv a écrit :Etre capable d'ouvrir une porte, c'est "fascinant" ?

optimus maximus a écrit :

ddv a écrit :Etre capable d'ouvrir une porte, c'est "fascinant" ?

Ce qui est fascinant apparemment, c'est qu'il ouvre une porte pour un autre robot, attend que ce dernier ait franchi la porte puis la referme. Mais je ne sais pas si ça relève vraiment de l'intelligence artificielle...

David75 a écrit :En fait les questions sont plutôt :
Est-ce que ça marche avec des portes aux poignées différentes, hauteur différentes, couleur, lumière.
Est-ce que ça s'adapte à des robots partenaires différents, plus lents/rapides.
Est-ce que c'est vraiment une collaboration spontanée, où juste un truc programmé pour le buzz.

al0 a écrit :

optimus maximus a écrit :

ddv a écrit :Etre capable d'ouvrir une porte, c'est "fascinant" ?

Ce qui est fascinant apparemment, c'est qu'il ouvre une porte pour un autre robot, attend que ce dernier ait franchi la porte puis la referme. Mais je ne sais pas si ça relève vraiment de l'intelligence artificielle...

Tu m'étonnes, bien des humains en sont incapables

Scott Alexander a écrit :The argument against: we’ve had increasing technology for centuries now, people have been predicting that technology will put them out of work since the Luddites, and it’s never come true. Instead, one of two things have happened. Either machines have augmented human workers, allowing them to produce more goods at lower prices, and so expanded industries so dramatically that overall they employ more people. Or displaced workers from one industry have gone into another – stable boys becoming car mechanics, or the like. There are a bunch of well-known theoretical mechanisms that compensate for technological displacement – see Vivarelli for a review. David Autor gives a vivid example:[…]

The argument in favor: look, imagine there’s a perfect android that can do everything humans do (including management) only better. And suppose it costs $10 to buy and $1/hour to operate. Surely every business owner would just buy those androids, and then all humans who wanted to earn more than $1/hour would be totally out of luck. There’s no conceivable way the androids would “augment” human labor and there’s no conceivable way the displaced humans could go into another industry. So at some point we’ve got to start getting technological unemployment. Here the vivid example comes from Gregory Clark[…]

Americans take eight years to become doctors. Irishmen can do it in four, and achieve the same result. Each year of higher education at a good school – let’s say an Ivy, doctors don’t study at Podunk Community College – costs about $50,000. So American medical students are paying an extra $200,000 for…what?

Remember, a modest amount of the current health care crisis is caused by doctors’ crippling level of debt. Socially responsible doctors often consider less lucrative careers helping the needy, right up until the bill comes due from their education and they realize they have to make a lot of money right now. We took one look at that problem and said “You know, let’s make doctors pay an extra $200,000 for no reason.”

The only reason I’m picking on medicine is that it’s so clear. You have your experimental group in the United States, your control group in Ireland, you can see the lack of difference. You can take an American doctor and an Irish doctor, watch them prescribe the same medication in the same situation, and have a visceral feel for “Wait, we just spent $200,000 for no reason.”

But it’s not just medicine. Let me tell you about my family.

There’s my cousin. He wants to be a firefighter. He’s wanted to be a firefighter ever since he was young, and he’s done volunteer work for his local fire department, who have promised him a job. But in order to get it, he has to go do four years of college. You can’t be a firefighter without a college degree. That would be ridiculous. Back in the old days, when people were allowed to become firefighters after getting only thirteen measly years of book learning, I have it on good authority that several major states burnt to the ground.

My mother is a Spanish teacher. After twenty years teaching, with excellent reviews by her students, she pursued a Masters’ in Education because her school was going to pay her more money if she had it. She told me that her professors were incompetent, had never actually taught real students, and spent the entire course pushing whatever was the latest educational fad; however, after paying them thousands of dollars, she got the degree and her school dutifully increased her salary. She is lucky. In several states, teachers are required by law to pursue a Masters’ degree to be allowed to continue teaching. Oddly enough, these states have no better student outcomes than states without this requirement, but this does not seem to affect their zeal for this requirement. Even though many rigorous well-controlled studies have found that presence of absence of a Masters’ degree explains approximately zero percent of variance in teacher quality, many states continue to require it if you want to keep your license, and almost every state will pay you more for having it.

Before taking my current job, I taught English in Japan. I had no Japanese language experience and no teaching experience, but the company I interviewed with asked if I had an undergraduate degree in some subject or other, and that was good enough for them. Meanwhile, I knew people who were fluent in Japanese and who had high-level TOEFL certification. They did not have a college degree so they were not considered.

My ex-girlfriend majored in Gender Studies, but it turned out all of the high-paying gender factories had relocated to China. They solved this problem by going to App Academy, a three month long, $15,000 course that taught programming. App Academy graduates compete for the same jobs as people who have taken computer science in college, a four year long, $200,000 undertaking.

I see no reason to think my family and friends are unique. The overall picture seems to be one of people paying hundreds of thousands of dollars to get a degree in Art History to pursue a job in Sales, or a degree in Spanish Literature to get a job as a middle manager. Or not paying hundreds of thousands of dollars, if they happen to be poor, and so being permanently locked out of jobs as a firefighter or salesman.

pangloss a écrit :Passionnant, ton blog. Merci.
On retrouve un argument de Todd sur les formations inutilement longues (en fait comportant un volet inutile) par rapport à leur objet (cas des médecins américains qui commencent leur vraie formation après un diplôme en philosophie, par exemple): AGAINST TULIP SUBSIDIES.

WolfgangK a écrit :Mon bloggeur préféré a fait un post sur le sujet de l'impact de la technologie sur le marché de l'emploi (aux States, mais bon…) :

Technological Unemployment: Much More Than You Wanted To Know

Scott Alexander a écrit :The argument against: we’ve had increasing technology for centuries now, people have been predicting that technology will put them out of work since the Luddites, and it’s never come true. Instead, one of two things have happened. Either machines have augmented human workers, allowing them to produce more goods at lower prices, and so expanded industries so dramatically that overall they employ more people. Or displaced workers from one industry have gone into another – stable boys becoming car mechanics, or the like. There are a bunch of well-known theoretical mechanisms that compensate for technological displacement – see Vivarelli for a review. David Autor gives a vivid example:[…]

The argument in favor: look, imagine there’s a perfect android that can do everything humans do (including management) only better. And suppose it costs $10 to buy and $1/hour to operate. Surely every business owner would just buy those androids, and then all humans who wanted to earn more than $1/hour would be totally out of luck. There’s no conceivable way the androids would “augment” human labor and there’s no conceivable way the displaced humans could go into another industry. So at some point we’ve got to start getting technological unemployment. Here the vivid example comes from Gregory Clark[…]

Puis plein de données et sondages d'avis d'experts (éco et techno)

https://slatestarcodex.com/2018/02/19/t ... d-to-know/

WolfgangK a écrit :

pangloss a écrit :Passionnant, ton blog. Merci.
On retrouve un argument de Todd sur les formations inutilement longues (en fait comportant un volet inutile) par rapport à leur objet (cas des médecins américains qui commencent leur vraie formation après un diplôme en philosophie, par exemple): AGAINST TULIP SUBSIDIES.

On est un peu hors sujet, mais cf. Bryan Caplan qui a écrit un livre sur le sujet : https://www.reddit.com/r/slatestarcodex ... education/

This argument suggests that many of the middle-skill jobs that persist in the future will combine routine technical tasks with the set of nonroutine tasks in which workers hold comparative advantage: interpersonal interaction, flexibility, adaptability, and problem solving.

The problem is that education can be personally beneficial, yet it is socially wasteful.

A smart high schooler would almost certainly personally benefit from a college education. And the government spending benefits the smart high schooler—but it doesn’t necessarily help society as a whole. Think of the diamond ring example I shared earlier—or imagine a concert where some folks stand to see the stage better, thus forcing the people behind them to stand to see the stage better. Soon everyone is no better off than they started although all have had to expend the extra effort.

What if, to take an example from Caplan, everyone had one fewer degree?

In this world, employers in need of a top-third worker would only require a high school diploma. The quality of labor would be certified about as accurately as now—at cost savings of four years of school per person.

In other words, what employers want is the best third, not necessarily a set education or degree. If the ‘best third” can be deduced as accurately by a different matter, than the education doesn’t matter.

What this means, then, in Caplan’s words:

To be maximally blunt, we would be better off if education were less affordable. If subsidies for education were drastically reduced, many could not longer afford the education they now plan to get. If I am correct, however, this is no cause for alarm. It is precisely because education is so affordable that the labor market expects us to possess so much. Without the subsidies, you would no longer need the education you can no longer afford.

Selon eux, dans les dix prochaines années, l'efficacité croissante de l'IA risque de renforcer la cybercriminalité mais aussi de conduire à des utilisations de drones ou de robots à des fins terroristes. Elle est aussi susceptible de faciliter la manipulation d'élections via les réseaux sociaux grâce à des comptes automatisés (bots).

Ce rapport de 100 pages a été rédigé par 26 experts spécialistes en intelligence artificielle (IA), cybersécurité et robotique. Ils appartiennent à des universités (Cambridge, Oxford, Yale, Stanford) et à des organisations non gouvernementales (OpenAI, Center for a New American Security, Electronic Frontier Foundation).

L'intelligence artificielle va-t-elle assister ou diriger les salariés ?

Si certains emplois vont effectivement disparaître (comme dans le suivi administratif et comptable), la majorité des travailleurs devraient être concernés par deux autres logiques :
« rationalisante », où le salarié sera orienté par l'IA, et « capacitante », où il sera assisté par l'IA.

Et les relations hiérarchiques vont aussi être bouleversés : l'IA permettant de prendre plus de décisions, c'est aussi plus de pouvoir pour les salariés et des rapports plus horizontaux.
Le manager ne sera plus l'expert, mais celui qui anime et coordonne.
Même s'il continuera à déléguer, ce sera une caractéristique moins importante de son rôle ; son travail se concentrera sur la planification.
Le risque pour les managers serait alors de ressentir une perte de légitimité.

immopaul a écrit :
Mode provoc : certains managers ne font déjà que de la planification, si c’étaient des experts ça se saurait

moinsdewatt a écrit :

immopaul a écrit :
Mode provoc : certains managers ne font déjà que de la planification, si c’étaient des experts ça se saurait

Je confirme. Je vois ça dans ma boite.

« rationalisante », où le salarié sera orienté par l'IA, et « capacitante », où il sera assisté par l'IA.

Un véhicule autonome d’Uber a été impliqué dans un accident qui a coûté la vie à une piétonne lundi aux États-Unis, a indiqué l’entreprise avant de suspendre dans la foulée son programme de circulation de voitures sans conducteur.

L’accident s’est déroulé dans la ville de Tempe, près de Phoenix, en Arizona, où Uber fait rouler des voitures autonomes. Des tests sont également menés à Toronto au Canada, Pittsburgh ou encore San Francisco.

Selon Uber, « le véhicule était en mode autonome lors de la collision, avec un opérateur derrière le volant » lorsqu’il a heurté « une femme qui traversait en dehors d'un passage piétonnier ». Celle-ci a été transportée à l’hôpital où elle est décédée, a précisé Uber.

m.enfin a écrit :la mon avis, les conditions sont delicates
- nuit
- faible éclairage
- contre jour avec la ville derrière
- cycliste avec des vêtements sombres
- traverse la route n importe où (double voie + bretelle)
- conducteur passif (smartphone ?)

bref, toutes les conditions sont là pour une catastrophe (véhicule autonome ou pas)

immopaul a écrit : Et ce qui est certain, c'est que vue la distance à laquelle le vélo apparaît, aucun humain n'aurait eu le temps de freiner suffisamment pour éviter le décès.
Donc la voiture autonome n'a pas été moins efficace qu'un humain, donc on ne peut pas lui reprocher cette mort.

Pour cela, l'Etat va consacrer 1,5 milliard d'euros de crédits publics sur l'ensemble du quinquennat pour développer "l'écosystème de l'IA", a-t-il annoncé. Avec l'espoir que cet engagement dope l'investissement privé.

Il a ainsi annoncé la mise en place d'un réseau emblématique d'instituts dédiés - notamment à Paris, Saclay, Toulouse, Grenoble...-, la création d'un programme de chaires individuelles afin d'attirer les meilleurs chercheurs mondiaux ou encore le doublement du nombre d'étudiants en IA.

Parmi les pistes envisagées figure la création d'une agence publique sur le modèle de la DARPA américaine, qui fut à l'origine d'internet.

Le président a cité, parmi les secteurs prioritaires, la santé, où la France "possède un avantage comparatif significatif" grâce au fait que "la base de données de l'assurance-maladie ou encore celle des hôpitaux comptent parmi les plus larges du monde".

BCG predicts 23% of finance jobs could be lost to AI by 2027brian wang | April 1, 2018

A study by Boston Consulting Group (BCG) found that 23 percent of the total 9.93 million jobs in China’s banking, insurance and securities sectors will be affected by AI by 2027, with entry-level staff engaged in repetitious daily operations bearing the brunt of any cuts.

“Many jobs, particularly those involving mechanical, repetitious operations, will gradually be replaced by AI,” David He, a BCG partner, said in a statement. “Consequently, some positions will be cancelled, but other positions will see improvements in efficiency, and new jobs will be created.”
..............

Hickson49 a écrit :Avec un peu de chance ça va faire diminuer un peu les frais de gestion de mes produits financiers en plus

cashisking a écrit :

Hickson49 a écrit :Avec un peu de chance ça va faire diminuer un peu les frais de gestion de mes produits financiers en plus

Ah t'es rentier, aussi ?

Sofi, un poisson-robot pour explorer les fonds marins

Publié le 13/04/2018 lemarin.fr

Conçu par le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT, l’institut de technologie du Massachusetts, le poisson-robot télécommandé Sofi vise à améliorer les connaissances sur la vie marine.