Malbouffe...

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#51 Message par fabinoo » 01 avr. 2012, 11:13

supercastor a écrit :
mat 72 a écrit :
« Catastrophe » néolithique et révolution industrielle
L’apparition progressive de la culture de quelques végétaux choisis (ici le blé, ailleurs le maïs ou le riz…) et de l’élevage d’animaux sédentaires et gras aboutit à une modification de notre environnement naturel et de notre mode de vie. C’est là une invention toute récente : moins de 10 000 ans. Durant 99,5 % de notre trajectoire humaine, nous avons été des chasseurs-pêcheurs-cueilleurs, nourris de viandes sans graisse et de plantes à fibres assez durement acquises.
Typiquement quelque chose qui allume une lumière rouge dans mon cerveau : Le texte nous dit que l'alimentation des hominidés a été la même pendant 2 000 000 d'années (1) et qu'il y a eu "adaptation" (constitution d'un patrimoine génétique adapté à cette alimentation) durant cette période (2).
Les deux points me semblent terriblement discutables.
(1) Si on prend simplement le pléistocène (les derniers 600 000 ans) on a six cycles glaciaires. Or l'alimentation des Inuits et des "indiens d'Amazonie" sont objectivement différentes. Sans compter le fait que les hominidés se sont très rapidement déplacés, ce qui modifie aussi leur alimentation.
(2) Si l'adaptation alimentaire a été si forte que le suggère les auteurs, pourquoi ne pas citer des travaux sur leur dentition le justifiant ? (Ce qui permettrait de trancher la question)
On ne connaissait jusque-là aucune trace de carence et de violence chez les chasseurs du Paléolithique. Désormais le risque devient grand de subir des disettes au moindre aléa climatique, de voir éclore des épidémies, chez l’homme et l’animal, et d’attiser la convoitise du voisin devant les greniers pleins et les enclos garnis de troupeaux.
Bon là c'est juste faux. On a l'exemple de l'homme de Kennewick, qui a été tué par d'autres hommes et qui date de 9600 avant le présent, soit 2000 ans avant le début du néolithique en Amérique.
Sur le premier point :
Homo Sapiens est apparu en Afrique il y a 200 000 ans et l'a quittée il y a 50 000 ans ou un peu plus. Les Inuits et les indiens d'Amazonie ont moins de 12 000 ans (EDIT : peut-être un peu plus selon certaines sources, mais moins de 30 000, c'est certain).
Toute l'évolution qui a mené à Homo Sapiens s'est faite en Afrique subsaharienne, où les glaciations ont eu assez peu d'impact. D'autres hominidés avaient quitté l'Afrique plus tôt mais ils ont disparu.
http://www.igor-brevnjovski.net/l-expan ... c919007666
« Certains ont utilisé des données morphologiques pour argumenter que les hommes modernes avaient des origines multiples. Nous avons combiné nos enregistrements génétiques avec de nouvelles mesures d'un large échantillon de squelettes pour démontrer définitivement que les hommes modernes sont originaires d'une seule région au sud du Sahara en Afrique. »

Pour valider leurs résultats, les chercheurs ont tenté d'utiliser leurs données pour trouver des origines non-africaines aux hommes modernes. Le Dr Francois Balloux explique : « Pour tester une théorie alternative aux origine de l'homme, nous avons essayé de trouver une origine non-africaine. Nous avons simplement trouvé que cela ne fonctionne pas. Notre étude montre que les humains sont bien originaires de l'Afrique sub-saharienne. »
Ensuite, même si tous les hommes n'ont pas durant cette période eu la même alimentation exactement, même en Afrique, les traits essentiels de cette alimentation sont restés stables : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1569 ... stractPlus
food staples and food-processing procedures introduced during the Neolithic and Industrial Periods have fundamentally altered 7 crucial nutritional characteristics of ancestral hominin diets: 1) glycemic load, 2) fatty acid composition, 3) macronutrient composition, 4) micronutrient density, 5) acid-base balance, 6) sodium-potassium ratio, and 7) fiber content.
Sur le second point :
Je suis surpris aussi d'entendre qu'il n'y avait aucune violence au paléolithique. Mais c'est un sujet que je ne maîtrise pas bien.

supercastor
-+
-+
Messages : 2424
Enregistré le : 02 juin 2008, 10:02

Re: Malbouffe...

#52 Message par supercastor » 01 avr. 2012, 12:31

fabinoo a écrit :Sur le premier point :
Homo Sapiens est apparu en Afrique il y a 200 000 ans et l'a quittée il y a 50 000 ans ou un peu plus. Les Inuits et les indiens d'Amazonie ont moins de 12 000 ans (EDIT : peut-être un peu plus selon certaines sources, mais moins de 30 000, c'est certain).
Toute l'évolution qui a mené à Homo Sapiens s'est faite en Afrique subsaharienne, où les glaciations ont eu assez peu d'impact. D'autres hominidés avaient quitté l'Afrique plus tôt mais ils ont disparu.
Je sais bien. Et c'est bien le problème : le texte original fait référence à une période de 2 000 000 d'années (soit grosso modo l'ensemble du genre homo) et prétend que ce genre a connu le même type d'alimentation, ce qui est franchement discutable (et pose de lourd problèmes déductifs puisque les "branches" parallèles n'ont pu influencer "notre" branche).
Ensuite, même si tous les hommes n'ont pas durant cette période eu la même alimentation exactement, même en Afrique, les traits essentiels de cette alimentation sont restés stables : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1569 ... stractPlus
Je vais regarder.
Sur le second point :
Je suis surpris aussi d'entendre qu'il n'y avait aucune violence au paléolithique. Mais c'est un sujet que je ne maîtrise pas bien.
Cela ressemble à une idiotie, en effet.

Avatar du membre
simseb
Messages : 1202
Enregistré le : 12 août 2009, 10:17

Re: Malbouffe...

#53 Message par simseb » 01 avr. 2012, 13:21

caroline77 a écrit :
toto78 a écrit :
caroline77 a écrit :
Le bio est vendu à prix d'or donc n'est accessible qu'à une minorité de bourses.

Tu fais comment pour trouver du "pas bio qui est pas mal" exactement ?

...
Tu l'as entendu à la télé ou dans la gazette de la fnsea alors tu le crois?
Non je sors dans les magasins pour faire mes courses. Incroyable, hein ?
Bah change de crèmerie, et achète directement au producteur, tu divise la facture par 2 et multiplie la qualité par 10.

J'ai bien dis producteur, par les revendeurs du marché, hein...
"La finance engendre des catastrophes. Elle prospère en les résorbant. Ses profits sont vos pertes." ©

Celui qui bosse à Paris pour gagner le smic alors qu'il peut le gagner partout ailleurs en France, est un ***.

DerRichter
Messages : 1136
Enregistré le : 30 mai 2009, 17:42

Re: Malbouffe...

#54 Message par DerRichter » 01 avr. 2012, 17:46

caroline77 a écrit :
DerRichter a écrit :
caroline77 a écrit :
mat 72 a écrit : ben non le bio ça existe aussi pour ceux qui ont pas de jardin, et il y a du pas bio qui est pas mal aussi
Le bio est vendu à prix d'or donc n'est accessible qu'à une minorité de bourses.

Tu fais comment pour trouver du "pas bio qui est pas mal" exactement ?
mat 72 a écrit :Par ailleurs il faut se rappeler qu'il y a dix mille ans l'homme n'en consommait pas et s'en portait pas plus mal. Les paléontologues savent maintenant que l'avènement de l'agriculture s'est traduit pas un déclin très significatif se la santé et aussi de la taille de l'Homme
Rappelle-nous quelle était l'espérance de vie d'un individu il y a 10.000 ans ? 22 ans ? Je rigole, là. Tout ce que l'on sait, c'est que l'on s'est aperçu que les carries n'existaient pas à cette époque, de là à en déduire que l'homme se nourrissait correctement à l'époque...

Comme trop souvent, et sur quelque sujet que ce soit, tu racontes nimps.

Déjà, ta corrélation entre alimentation il y a 10 000 ans et mortalité est ridicule. Mais elle devient encore plus ridicule lorsque l'on se rend que tu ne fais même pas de corrélation mais évoque une causalité, sans autre facteur endogène ou exogène.

Je suis persuadé que tu dois imaginer que tous les gens obèses le sont par leur unique faute. méééé, zavééé K manG mauhiiiiiin !!

Mais je spécule :)
Oui mais je sais la fermer quand visiblement une (ou plusieurs) personnes ont des domaines d'expertise précis. Mais toi, c'est pire, tu es incapable de fermer ton clape-'Mot2Cambronne' alors que visiblement tu n'as rien à dire.
Hahaha, l'insulte, un de tes grands classiques.

Avec ton fameux tic consistant à poster 12 fois de suite pour faire grimper ton count-post.

La touche "edit", ça te parle ? :wink:

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#55 Message par fabinoo » 03 avr. 2012, 18:17

Un article vachement intéressant. L'archéologie préventive a permis de faire des fouilles de très grande ampleur ces dernières années et du coup on s'aperçoit que notre vision antérieure de l'histoire de France a du plomb dans l'aile...
«L'archéologie a retrouvé l'Histoire de France»
http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... rance.html

Par rapport à cette discussion, un passage intéressant :
Les hommes préhistoriques étaient des sauvages survivants péniblement en milieu hostile, les Gaulois n’étaient que des barbares que les Romains ont civilisés, les Barbares sont revenus au temps des invasions, le Moyen-Âge fut une longue nuit… L’archéologie des vingt dernières années prouve le contraire. Les hommes préhistoriques vivaient bien dans leur environnement et mangeaient mieux que nous, les Gaulois avaient des sociétés complexes, déjà urbaines avec des États et une économie monétaire, les invasions barbares n’ont jamais été cette vague destructrice, le Moyen-Âge a vu la première révolution industrielle… et la France fut en permanence une terre d’immigration. L’archéologie a permis de retrouver, ou de trouver, une histoire de France dont le récit était tissé d’oublis, d’omissions, mais également de contre-vérités.

Avatar du membre
BernardMerguez
Messages : 1366
Enregistré le : 11 nov. 2010, 20:08
Localisation : Grenoble

Re: Malbouffe...

#56 Message par BernardMerguez » 04 avr. 2012, 09:27

toto78 a écrit :Y a pas de pb. Y a juste un gars qui s'appelle Merguez qui voit de la malbouffe dans les pattes pâtes. :shock:
Je m'excuse pour la faute de noob.
Le problème c'est d'en manger tous les jours, l'alimentation n'est pas équilibrée.
Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux.
Romain Gary

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#57 Message par fabinoo » 04 avr. 2012, 09:44

BernardMerguez a écrit :
toto78 a écrit :Y a pas de pb. Y a juste un gars qui s'appelle Merguez qui voit de la malbouffe dans les pattes pâtes. :shock:
Je m'excuse pour la faute de noob.
Le problème c'est d'en manger tous les jours, l'alimentation n'est pas équilibrée.
La question serait plutôt : mais qu'y a-t-il dans les pâtes couramment consommées qui puisse laisser penser que ça soit un bon aliment ?

A part qu'elles ont un index glycémique à peu près correct...

Pour le reste :
Les oeufs dans la recette sont des oeufs bas de gamme (sauf pâtes bio), déséquilibrés en acides gras, et avec tous les autres problèmes des produits animaux d'élevages industriels.
Le blé est du blé bas de gamme, raffiné, duquel on a enlevé l'essentiel des fibres, des vitamines et des minéraux.
Le tout est un produit industriel lyophilisé, qui a perdu toutes les qualités (s'il en restait) du produit frais.

Si quelqu'un peut me dire ce qu'il voit de positif dans les pâtes industrielles, je suis preneur.

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Malbouffe...

#58 Message par LukeLaBulle » 04 avr. 2012, 09:54

La très très large majorité des pâtes n'ont pas d'œufs.

C'est pas pire qu'une baguette.

Avatar du membre
Corto Malthus
Messages : 1204
Enregistré le : 15 avr. 2010, 16:15
Localisation : Los Santos

Re: Malbouffe...

#59 Message par Corto Malthus » 04 avr. 2012, 10:49

fabinoo a écrit :Si quelqu'un peut me dire ce qu'il voit de positif dans les pâtes industrielles, je suis preneur.
Ça remplis le ventre.

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#60 Message par fabinoo » 04 avr. 2012, 11:03

LukeLaBulle a écrit :La très très large majorité des pâtes n'ont pas d'œufs.

C'est pas pire qu'une baguette.
Oeufs ou pas, ça change pas grand-chose au fait qu'il n'y a rien de nutritionnellement utile dedans.
Faut vraiment équilibrer avec des aliments bien chargés en micronutriments : épices, aromates, vraie sauce tomate, légumes, ail, une soupe maison...
Et si possible choisir des pâtes semi-complètes.

La baguette est pire, vu que son index glycémique est carrément mauvais.

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Malbouffe...

#61 Message par LukeLaBulle » 04 avr. 2012, 12:10

fabinoo a écrit :
LukeLaBulle a écrit :La très très large majorité des pâtes n'ont pas d'œufs.

C'est pas pire qu'une baguette.
Oeufs ou pas, ça change pas grand-chose au fait qu'il n'y a rien de nutritionnellement utile dedans.
Faut vraiment équilibrer avec des aliments bien chargés en micronutriments : épices, aromates, vraie sauce tomate, légumes, ail, une soupe maison...
Et si possible choisir des pâtes semi-complètes.

La baguette est pire, vu que son index glycémique est carrément mauvais.
Il n'y a vraiment que les français pour manger des pâtes toutes seules.

Avatar du membre
McClane
Messages : 1285
Enregistré le : 28 août 2011, 09:45
Localisation : Dans une tour de crystal (à vendre)

Re: Malbouffe...

#62 Message par McClane » 04 avr. 2012, 12:59

En ce moment sur Arte, il y a une émission très intéressante sur le jeûne: (dispo jusqu'à jeudi)
http://videos.arte.tv/fr/videos/le_jeun ... 53218.html
"Le jeûne, une nouvelle thérapie ?

Dans les pays occidentaux, les cas de diabète, d'hypertension, d'obésité, de cancers se multiplient et la consommation de médicaments explose. Et s'il existait une autre voie thérapeutique ? Depuis un demi-siècle, en Russie, en Allemagne et aux États-Unis, des médecins et des biologistes explorent une autre piste : le jeûne. Réputé pour sa source d'eau chaude, le sanatorium de Goriachinsk, dans la plaine sibérienne, est aussi connu pour son centre de jeûne, créé en 1995. Atteints d'asthme, de diabète, de rhumatisme, d'allergie... les patients, très encadrés, n'ingurgitent rien à part de l'eau durant douze jours en moyenne mais la cure se prolonge parfois trois semaines. Après la douloureuse crise d'acidose des débuts, ils se sentent plus en forme et les deux tiers voient leurs symptômes disparaître après une ou plusieurs cures. Remboursé, ce traitement s'appuie sur quarante ans d'études scientifiques, malheureusement non traduites, qui ont démarré sous l'ère soviétique. Bien qu'elles soient inconnues hors de Russie, des médecins et chercheurs occidentaux creusent aussi ce sillon, même si, aux pays du médicament-roi, ils bénéficient de peu de subventions."

Et ici une émission sur notre surconsommation de viande:
http://videos.arte.tv/fr/videos/l_adieu ... 47386.html
"L'adieu au steak

L'industrie agroalimentaire tente de nous persuader que consommer de la viande est bon pour la santé et que celle-ci est nécessaire à notre équilibre alimentaire. Or de nombreuses études prouvent que trop de viande rouge peut non seulement menacer la santé, mais même raccourcir l'espérance de vie. Quant aux viandes blanches, elles contiennent trop souvent des résidus d'antibiotiques. De manière générale, les élevages sont devenus des entreprises high-tech dans lesquelles on oublie totalement que les animaux sont des êtres vivants et non de simples produits. Sans parler des abattoirs. Et pour nourrir ces animaux qui fourniront les 40 millions de tonnes de viande produits chaque année, l'Europe doit importer du fourrage, par exemple du Paraguay, où quelques gros producteurs profitent de ces commandes tandis que la majorité de la population subit les conséquences, parfois dramatiques, de l'utilisation massive des pesticides. Pire encore : grâce à cette exploitation des ressources mondiales, la production européenne est tellement bon marché que les pays émergents préfèrent importer la viande d'Europe plutôt que de soutenir les producteurs locaux. Si l'on ajoute à ce tableau la contribution des élevages au réchauffement climatique, la pollution de notre environnement par les herbicides, insecticides et les nitrates, il est plus que temps de reconsidérer les habitudes de consommation de cette viande des riches qui affame les pauvres."
"Etrange génération que celle de Mai 68, qui a endetté ses enfants, qui a eu tous les pouvoirs dans sa vie active, et qui veut tous les patrimoines dans sa retraite"source
Toyota, 1er constructeur a avoir le label: Origine France Garantie liste
louer/acheter

Avatar du membre
McClane
Messages : 1285
Enregistré le : 28 août 2011, 09:45
Localisation : Dans une tour de crystal (à vendre)

Re: Malbouffe...

#63 Message par McClane » 04 avr. 2012, 13:08

"Etrange génération que celle de Mai 68, qui a endetté ses enfants, qui a eu tous les pouvoirs dans sa vie active, et qui veut tous les patrimoines dans sa retraite"source
Toyota, 1er constructeur a avoir le label: Origine France Garantie liste
louer/acheter

Avatar du membre
Renaud
Messages : 568
Enregistré le : 30 mai 2005, 12:39
Localisation : Est-lyonnais

Re: Malbouffe...

#64 Message par Renaud » 04 avr. 2012, 17:21

fabinoo a écrit :La baguette est pire, vu que son index glycémique est carrément mauvais.

On ne mange jamais le pain tout seul et les aliments qui l'accompagne font baisser l'IG.
De plus, nous ne sommes pas des cochons, nous n'avons pas à recevoir tous nos nutriments des céréales.

Avatar du membre
Black_Jack
-+
-+
Messages : 2071
Enregistré le : 27 août 2008, 09:03

Re: Malbouffe...

#65 Message par Black_Jack » 04 avr. 2012, 17:42

Renaud a écrit :De plus, nous ne sommes pas des cochons, nous n'avons pas à recevoir tous nos nutriments des céréales.
Justement, nourrir les cochons avec des céréales est déjà en soit une absurdité.
in memoriam jeanguimauve (28 Déc 2007/06 nov 2011)
Image

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Malbouffe...

#66 Message par pigiste » 04 avr. 2012, 18:12

Black_Jack a écrit :
Renaud a écrit :De plus, nous ne sommes pas des cochons, nous n'avons pas à recevoir tous nos nutriments des céréales.
Justement, nourrir les cochons avec des céréales est déjà en soit une absurdité.
Bah, et toutes les volailles vendues avec une étiquette qu'elles ont été « nourries exclusivement aux céréales » c'est pas absurde ça ?

Genre « on vous vend de la m3rde, et en plus on en fait un argument commercial pour tenter de justifier une marge de 300% »

C'est une conséquence indirecte de la crise de la vache folle il y a près de 15 ans. Les consommateurs ont découvert avec horreur qu'on engraissait les vaches en leur filant des farines animales, du coup les marketeux de la filière avicole se sont empressés d'utiliser cela comme argument de vente « nous on nourrit les volailles qu'avec des végétaux, achetez nos produits ».

Sauf qu'à moins d'être le dernier des c0ns, ou d'être le consommateur moyen, tout le monde sait que les volailles sont des oiseaux omnivores. Et même des prédateurs.

Depuis la crise de la vache folle, les cons-ommateurs de veulent acheter que de la viande végétarienne.
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#67 Message par fabinoo » 04 avr. 2012, 18:23

Renaud a écrit :
fabinoo a écrit :La baguette est pire, vu que son index glycémique est carrément mauvais.

On ne mange jamais le pain tout seul et les aliments qui l'accompagne font baisser l'IG.
De plus, nous ne sommes pas des cochons, nous n'avons pas à recevoir tous nos nutriments des céréales.
Non, c'est vrai, le pain, on le mange souvent avec du beurre et de la confiture, ou du nutella (et les pâtes, avec du fromage).
Les cochons ne devraient pas manger de céréales.

Avatar du membre
Black_Jack
-+
-+
Messages : 2071
Enregistré le : 27 août 2008, 09:03

Re: Malbouffe...

#68 Message par Black_Jack » 04 avr. 2012, 18:43

pigiste a écrit :Bah, et toutes les volailles vendues avec une étiquette qu'elles ont été « nourries exclusivement aux céréales » c'est pas absurde ça ?
Ben, alors tu veux t'opposer alors que nous sommes d'accord :lol:
in memoriam jeanguimauve (28 Déc 2007/06 nov 2011)
Image

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Malbouffe...

#69 Message par pigiste » 04 avr. 2012, 18:54

Black_Jack a écrit :
pigiste a écrit :Bah, et toutes les volailles vendues avec une étiquette qu'elles ont été « nourries exclusivement aux céréales » c'est pas absurde ça ?
Ben, alors tu veux t'opposer alors que nous sommes d'accord :lol:
Je ne m'oppose pas, j'élargis le débat :)
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#70 Message par mat 72 » 06 avr. 2012, 11:35

Gary Taubes : les recommandations nutritionnelles rendent les gens malades

http://www.lanutrition.fr/bien-dans-son ... lades.html
Comment est-on arrivé à conseiller des régimes qui rendent les gens malades ?

Nous avons été conduits dans deux voies de garage. La première est l'hypothèse calories consommées/calories dépensées. Il semble logique de penser que l'on a besoin de brûler ce qu'on a mangé – cela ressemble à une loi de la physique. Si vous mangez plus que ce que vous dépensez, vous allez grossir. Mais c'est tout simplement faux. C'est comme si on disait que le soleil tourne autour de la Terre.
Et l'autre voie?

On nous dit que les graisses nous font grossir et nous font risquer l’infarctus. Cette affirmation est basée sur de la mauvaise science. Certains personnages influents dans le monde de la nutrition dans les années 1950 et début des années 60 en sont venus à croire cela, mais ce n’était fondé sur aucune recherche significative. Lorsque qu'ils ont conduit des études, ils n’ont pas réussi à le confirmer.
Les glucides ?

Oui, les sucres sont en cause. Une fois que les gens ont cru que les graisses nous rendaient malades, la pensée dominante, c’est qu'au lieu de manger des graisses nous devrions manger un paquet de glucides. Donc, la base de la pyramide alimentaire - ou en France le socle des recommandations du Programme national nutrition santé - est bien connue : manger tous les jours des féculents - pâtes, pain, pommes de terre. Fait intéressant, jusqu'aux années 1960, l’opinion dominante en science et en médecine, mais aussi dans la population, c'est que les glucides faisaient grossir. C’est ce que pensait ma mère. Il y a un titre d’un article d'un journal médical des années 1960 que j'aime, c’est que "Toutes les femmes savent que les glucides font grossir." Ce qui est drôle, c'est qu'ils avaient raison. Ces sucres nous engraissent. Et dans les années 1960, au moment même où on comprenait pourquoi les glucides étaient mauvais pour la santé, nous avons jeté le paradigme et l’avons remplacé par l'idée que les féculents sont des aliments diététiques et sains, bons pour la ligne et le cœur. Pas étonnant que cela corresponde au début de l’épidémie d'obésité.
Comment agissent les glucides ?

Tout revient à l’insuline. L'insuline est une hormone qui agit pour vous faire stocker des calories sous forme de graisse dans les tissus adipeux. L'insuline, de concert avec le sucre sanguin plus élevé, c'est ce qui fait qu’une cellule adipeuse grossit. Et plus les glucides sont raffinés, plus ils sont faciles à digérer, plus la nourriture est sucrée, plus l'insuline s’élève.
Pourquoi avons-nous tant envie de glucides ?

Ceci est encore une hypothèse. Lorsque tu manges des glucides, le taux de sucre sanguin augmente. L'insuline est sécrétée, et ton corps dit à tes cellules de brûler ce sucre sanguin en priorité, de stocker des graisses pour plus tard. Quand l'insuline retombe, on devrait libérer les graisses stockées et les brûler. Mais si l'insuline reste élevée, ce qui arrive quand on mange beaucoup de ces aliments riches en glucides – les sucreries et les boissons sucrées, en particulier - le corps continue à dire aux muscles de brûler des glucides, même si on n'en a plus à brûler. Donc, on a envie d’en reprendre. C'est comme si il n'y avait qu'un seul nutriment que votre corps puisse utiliser, ou veuille utiliser, comme carburant - les glucides.

Pourquoi ai-je plus envie de Coca-Cola et de cookies que de pommes de terre?

Le sucre est particulier. Le sucre active dans le cerveau les mêmes circuits que ceux de la dépendance à la drogue.
Comment peut-on améliorer immédiatement son alimentation ?

En arrêtant de manger des glucides facilement digestibles et des sucres. Là encore, ces aliments font grossir, et si on ne les mange pas, on sera en meilleure santé. Et ce sont presque certainement les mêmes qui favorisent les maladies cardiaques, le diabète, et je dirais même le cancer et l'Alzheimer. Je rêve que dans cinq ans quand quelqu'un en surpoids ira voir son médecin, celui-ci au lieu de lui dire « Mangez moins et faites plus d'exercice », lui dise « Ces aliments font grossir -. les aliments riches en glucides et les sucreries. N’en mangez plus. »
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#71 Message par mat 72 » 12 mai 2012, 21:42

article du Journal international de médecine (accès réservé)

Un risque de cancer du sein accru quand la charge glycémique des aliments est élevée
Publié le 11/05/2012 Partager sur Twitter Partager sur Facebook Imprimer l'article Envoyer à un confrère Réagir à l'article Enregistrer dans ma bibliothèque Reduire Agrandir

Publicité

Au cours des vingt dernières années, le rôle des aliments glucidiques dans le développement de certains cancers a été évoqué. L'hypothèse avancée est celle d'un effet délétère des aliments à fort index glycémique (IG), c'est à dire ayant une forte capacité à augmenter la glycémie, ou à charge glycémique (CG) élevée (CG=IG x quantité de glucides dans l'aliment ingéré).
L'étude de Sieri et al. s'est intéressée à 26 066 femmes italiennes, initialement indemnes de cancer du sein, entrées dans la cohorte EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition) entre 1993 et 1998. Les informations sur les habitudes alimentaires ont été recueillies à l'aide d'un questionnaire de fréquence de consommation des aliments, capable d'évaluer l'IG et la CG des repas consommés. Au cours d'un suivi moyen de onze ans, 879 cas de cancers mammaires ont été enregistrés. Les femmes ayant une alimentation à forte CG (quintile supérieur) avaient davantage d'enfants, elles étaient moins actives physiquement. En outre, leurs apports en glucides et en fibres étaient supérieurs et leur consommation de protéines, de graisses et d'alcool plus faible comparativement aux femmes situées dans le quintile inférieur pour la CG. Après ajustement sur les principaux facteurs de confusion, une CG élevée était associée à une augmentation de 45 % (risque relatif : 1,45 –intervalle de confiance : 1,06-1,99 pour le quintile supérieur vs le quintile inférieur) du risque de cancer du sein. Il n'a pas été constaté d'interaction avec le statut ménopausique. Autrement dit, l'importance de la relation ne semble pas dépendre de ce statut. De même, l'IMC n'influence pas l'association, ce qui signifie que l'effet potentiel de la qualité des glucides sur le risque de cancer ne dépend pas de son impact sur le poids. En revanche, les auteurs n'ont pas trouvé de relation significative entre l'incidence du cancer mammaire et l'IG ou la quantité de glucides ingérés.

Les études épidémiologiques antérieures ont abouti à des résultats contradictoires, la plupart ne retrouvant pas l'association constatée ici, d'autres la confirmant. Toutefois, une récente méta-analyse met en évidence une association positive entre le cancer mammaire et l'IG.

Pour expliquer les résultats constatés, les auteurs proposent plusieurs hypothèses : l'insuline, secrétée en excès lors d'une charge glycémique exerce un effet mitogénique sur l'épithélium mammaire. En outre, elle l'augmente la biodisponibilité de l'IgF1 (facteur de croissance tumoral). Selon les auteurs, l'augmentation du risque de cancer du sein en cas de syndrome métabolique est également un argument en faveur du rôle possible de l'hyperinsulinisme sur le développement de ce cancer.

Cette étude présente les limites habituelles des études épidémiologiques reposant sur un recueil déclaratif des habitudes de vie. Malgré ces limites et les discordances avec les résultats d'autres études, il est raisonnable d'orienter nos patients vers une alimentation dont la CG est limitée. Le problème principal reste la relative difficulté que représente l'éducation des patients pour atteindre parfaitement cet objectif.


Dr Boris Hansel

Sieri S et coll. : High glycemic diet and breast cancer occurrence in the Italian EPIC cohort. Nutr Metab Cardiovasc Dis., 2012 ; publication avancée en ligne le 10 avril.
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

achillemo
~~+
~~+
Messages : 17900
Enregistré le : 20 août 2007, 21:05
Localisation : 93

Re: Malbouffe...

#72 Message par achillemo » 12 mai 2012, 22:08

Le cholesterol ne bouche pas les arteres? Et l'obsesité est une vue de l'esprit? Je comprend qu'il faiile combattre certaines idées recues, mais de là à systematiquement tout contredire non.

De toute facon cette file est representative du quotidien: tout est cancerigene, tout est bon, et tout est mauvais.
Avec tous ces articles qui se contredisent souvent, le consommateur ne sait plus quoi manger.

Il faudrait résumer en quelques lignes les certitudes qu'on a sur les bonnes habitudes à avoir.
En esperant que personne ne va remettre en cause que faire de l'exercice soit bon pour la santé par exemple.
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."

Avatar du membre
Black_Jack
-+
-+
Messages : 2071
Enregistré le : 27 août 2008, 09:03

Re: Malbouffe...

#73 Message par Black_Jack » 12 mai 2012, 22:16

achillemo a écrit :Le cholesterol ne bouche pas les arteres?
Non.
in memoriam jeanguimauve (28 Déc 2007/06 nov 2011)
Image

Avatar du membre
fluctuat et mergitur
-++
-++
Messages : 3770
Enregistré le : 05 janv. 2012, 19:28
Localisation : Paname

Re: Malbouffe...

#74 Message par fluctuat et mergitur » 13 mai 2012, 14:24

McClane a écrit :Et pour en savoir plus
le jeûne
L'adieu au steak

J'ai retrouvé le théma sur Youtube et le reportage

L'adieu au steak 1/5
J'ai vu L'adieu au steak, cela m'a fait penser à l'excellent documentaire sans narrateur Unser täglich Brot de Nikolaus Geyrhalter.

Après cela, bon appetit :

Plus ça peut buller, plus ça peut craquer.

achillemo
~~+
~~+
Messages : 17900
Enregistré le : 20 août 2007, 21:05
Localisation : 93

Re: Malbouffe...

#75 Message par achillemo » 13 mai 2012, 14:40

Black_Jack a écrit :
achillemo a écrit :Le cholesterol ne bouche pas les arteres?
Non.
:shock: Et quand on debouche les arteres, on y trouve quoi alors? Ces operations sont des fake?
Serieusement, je ne demande qu'à apprendre, tu peux expliquer ta reponse?
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#76 Message par mat 72 » 13 mai 2012, 14:49

achillemo a écrit :
Il faudrait résumer en quelques lignes les certitudes qu'on a sur les bonnes habitudes à avoir.
En esperant que personne ne va remettre en cause que faire de l'exercice soit bon pour la santé par exemple.
Ben c'est très simple : il faut suivre le régime alimentaire ancestral, c'est celui qui convient le mieux à l'homme


bio+++
cru +++
frais +++
légumes fruits+++
viande et poissons crus ++
céréales bio complètes ou semi-complètes + (limiter le gluten)
huiles bio première pression à froid : olive, colza
noix, noisettes, oléagineux
laits animaux : à modérer surtout lait de vache


exercice physique régulier
pas de cigarette

ça devrait aller comme ça
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

Avatar du membre
Black_Jack
-+
-+
Messages : 2071
Enregistré le : 27 août 2008, 09:03

Re: Malbouffe...

#77 Message par Black_Jack » 13 mai 2012, 15:07

achillemo a écrit :
Black_Jack a écrit :
achillemo a écrit :Le cholesterol ne bouche pas les arteres?
Non.
:shock: Et quand on debouche les arteres, on y trouve quoi alors? Ces operations sont des fake?
Serieusement, je ne demande qu'à apprendre, tu peux expliquer ta reponse?
Lis Michel de Lorgeril (en allant au-delà de la couverture racoleuse :oops: )
En gros : le cholestérol n'y est pour rien (c'est souvent même l'inverse), c'est juste que quand tu as plus de problèmes cardio-vasculaires que le foie en sécrète davantage. C'est une sorte de thermomètre, imparfait. Sinon oui il peut s'y retrouver en excès dans les artères bouchées et tout, mais ça ne veut pas dire que ça soit lui qui a formé les caillots (plutôt rupture de plaque d'athérome, l'athérosclérose c'est normal avec l'âge, mais c'est la rupture qui est problématique).
in memoriam jeanguimauve (28 Déc 2007/06 nov 2011)
Image

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Malbouffe...

#78 Message par clairette2 » 13 mai 2012, 15:13

Le régime crétois que conseille M. de Lorgeril . Pas difficile à suivre pour un français (manque juste l'excès de fromage :oops: )

* riche en fruits et légumes
* riche en céréales non raffinées
* riche en haricots (légumineuses)
* riche en noix (oméga-3)
* du pain
* pauvre en viande rouge
* modéré en produit laitiers (fermentés uniquement)
* poisson 2 à 3 fois par semaine
* volaille
* un peu de vin rouge
* huile d'olive et de colza
* margarine de colza

Les résultats :

* réduction de la mortalité de 50%
* récidives d'accidents vasculaire réduits de 70%
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#79 Message par fabinoo » 13 mai 2012, 15:21

Les résultats :

* réduction de la mortalité de 50%
Ca veut dire qu'avec ce régime, on ne meurt qu'une fois sur deux ?
Cool.

Avatar du membre
fluctuat et mergitur
-++
-++
Messages : 3770
Enregistré le : 05 janv. 2012, 19:28
Localisation : Paname

Re: Malbouffe...

#80 Message par fluctuat et mergitur » 13 mai 2012, 15:24

mat 72 a écrit :
achillemo a écrit :
Il faudrait résumer en quelques lignes les certitudes qu'on a sur les bonnes habitudes à avoir.
En esperant que personne ne va remettre en cause que faire de l'exercice soit bon pour la santé par exemple.
Ben c'est très simple : il faut suivre le régime alimentaire ancestral, c'est celui qui convient le mieux à l'homme


bio+++
cru +++
frais +++
légumes fruits+++
viande et poissons crus ++
céréales bio complètes ou semi-complètes + (limiter le gluten)
huiles bio première pression à froid : olive, colza
noix, noisettes, oléagineux
laits animaux : à modérer surtout lait de vache


exercice physique régulier
pas de cigarette

ça devrait aller comme ça
Que faire des rillettes artisanales de la Sarthe :?:
Plus ça peut buller, plus ça peut craquer.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Malbouffe...

#81 Message par clairette2 » 13 mai 2012, 15:24

fabinoo a écrit :
Les résultats :

* réduction de la mortalité de 50%
Ca veut dire qu'avec ce régime, on ne meurt qu'une fois sur deux ?
Cool.
J'ai pas tout quoté ! :evil: C'est un essai clinique avec un groupe témoin pour comparer
Aux alentours de 1985-1987, c'est Serge Renaud qui initia l'essai clinique de Lyon[1],[2]visant à tester ce régime sur des patients Lyonnais volontaires et tirés rigoureusement au sort, avec pour comparaison un groupe témoin de 300 patients suivant un régime « classique ».
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Malbouffe...

#82 Message par clairette2 » 13 mai 2012, 15:26

fluctuat et mergitur a écrit :Que faire des rillettes artisanales de la Sarthe :?:
De la crème pour les lèvres quand tu vas au ski ? :twisted:
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#83 Message par fabinoo » 13 mai 2012, 15:30

clairette2 a écrit :
fabinoo a écrit :
Les résultats :

* réduction de la mortalité de 50%
Ca veut dire qu'avec ce régime, on ne meurt qu'une fois sur deux ?
Cool.
J'ai pas tout quoté ! :evil: C'est un essai clinique avec un groupe témoin pour comparer
Aux alentours de 1985-1987, c'est Serge Renaud qui initia l'essai clinique de Lyon[1],[2]visant à tester ce régime sur des patients Lyonnais volontaires et tirés rigoureusement au sort, avec pour comparaison un groupe témoin de 300 patients suivant un régime « classique ».
Rhôôô, c'était pour rire.

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Malbouffe...

#84 Message par clairette2 » 13 mai 2012, 15:33

fabinoo a écrit :Rhôôô, c'était pour rire.
Oui, j'ai vu :wink: Mais je précise quand même pour ne pas laisser de faux espoir à certains esprits sensibles !
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#85 Message par mat 72 » 13 mai 2012, 15:36

fluctuat et mergitur a écrit :
mat 72 a écrit :
achillemo a écrit :
Il faudrait résumer en quelques lignes les certitudes qu'on a sur les bonnes habitudes à avoir.
En esperant que personne ne va remettre en cause que faire de l'exercice soit bon pour la santé par exemple.
Ben c'est très simple : il faut suivre le régime alimentaire ancestral, c'est celui qui convient le mieux à l'homme


bio+++
cru +++
frais +++
légumes fruits+++
viande et poissons crus ++
céréales bio complètes ou semi-complètes + (limiter le gluten)
huiles bio première pression à froid : olive, colza
noix, noisettes, oléagineux
laits animaux : à modérer surtout lait de vache


exercice physique régulier
pas de cigarette

ça devrait aller comme ça
Que faire des rillettes artisanales de la Sarthe :?:
un peu mais pas trop :) :) :)
à Noel par exemple
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

fano
Messages : 877
Enregistré le : 18 janv. 2007, 17:04

Re: Malbouffe...

#86 Message par fano » 14 mai 2012, 09:45

mat 72 a écrit :
achillemo a écrit :
Il faudrait résumer en quelques lignes les certitudes qu'on a sur les bonnes habitudes à avoir.
En esperant que personne ne va remettre en cause que faire de l'exercice soit bon pour la santé par exemple.
Ben c'est très simple : il faut suivre le régime alimentaire ancestral, c'est celui qui convient le mieux à l'homme


bio+++
cru +++
frais +++
légumes fruits+++
viande et poissons crus ++
céréales bio complètes ou semi-complètes + (limiter le gluten)
huiles bio première pression à froid : olive, colza
noix, noisettes, oléagineux
laits animaux : à modérer surtout lait de vache


exercice physique régulier
pas de cigarette

ça devrait aller comme ça
Si tu parles du régime alimentaire de l'époque de la préhistoire (paléolithique) tu peux enlever les céréales et le lait, nos ancetres de cette époque étaient chasseurs/cueilleurs uniquement....

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Malbouffe...

#87 Message par wasabi » 14 mai 2012, 10:02

fano a écrit : Si tu parles du régime alimentaire de l'époque de la préhistoire (paléolithique) tu peux enlever les céréales et le lait, nos ancetres de cette époque étaient chasseurs/cueilleurs uniquement....
Ce que l'on constate d'ailleurs en regardant les hommes et les femmes faire des courses dans les commerces. L'homme sitôt sa proie capturée va s'empresser de la ramener au domicile pour la dépiauter afin qu'elle ne se gâte pas alors que la femme va longuement hésiter avant de cueillir ce qui est réellement mûr et n'hésitera pas à revenir pour observer l'évolution de la maturité.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Malbouffe...

#88 Message par pigiste » 14 mai 2012, 17:21

mat 72 a écrit :
achillemo a écrit :
Il faudrait résumer en quelques lignes les certitudes qu'on a sur les bonnes habitudes à avoir.
En esperant que personne ne va remettre en cause que faire de l'exercice soit bon pour la santé par exemple.
Ben c'est très simple : il faut suivre le régime alimentaire ancestral, c'est celui qui convient le mieux à l'homme


bio+++
cru +++
frais +++
légumes fruits+++
viande et poissons crus ++
céréales bio complètes ou semi-complètes + (limiter le gluten)
huiles bio première pression à froid : olive, colza
noix, noisettes, oléagineux
laits animaux : à modérer surtout lait de vache


exercice physique régulier
pas de cigarette

ça devrait aller comme ça
Bah non, tu ne maîtrises pas ton environnement : L'eau du robinet, les incinérateurs qui relâchent des métaux lourds, dioxines, furanes, hydrocarbures aromatiques polycycliques ; les solvants des colles servant dans les bois agglomérés des stratifiés et meubles qui polluent ton logement, les polluants émis par les véhicules, les chaudières ; le goudronnage des routes ; etc.

Et même si tu penses vivre à l'abri de ça ; tu ne sais absolument pas si le lait bio que tu achètes ne provient pas d'une vache qui a brouté un pré contaminé par de la dioxine émise par un incinérateur ou un industrie à proximité.

Tu peux avoir quasiment autant de pesticides sur du bio que du pas bio. Acheter du bio c'est juste un geste militant qui consiste a donner son argent à des gens qui ne polluent pas plutôt qu'à des pollueurs. Mais tu peux bouffer la même m3rde.
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

Avatar du membre
Black_Jack
-+
-+
Messages : 2071
Enregistré le : 27 août 2008, 09:03

Re: Malbouffe...

#89 Message par Black_Jack » 14 mai 2012, 17:28

Oui mais tu minimises les risques, tout de même.
(ok sur tes arguments autrements)
in memoriam jeanguimauve (28 Déc 2007/06 nov 2011)
Image

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: Malbouffe...

#90 Message par wasabi » 14 mai 2012, 17:53

pigiste a écrit : Acheter du bio c'est juste un geste militant qui consiste a donner son argent à des gens qui ne polluent pas plutôt qu'à des pollueurs. Mais tu peux bouffer la même m3rde.
Même pas nécessairement, parfois des produits transformés Bio sont fabriqués à partir de produits non Bio (dérogation...). Et il y a un truc qui me tue à chaque fois avec le Bio qui est qu'en France les endroits où on fait le plus de Bio sont les endroits où on magouille le plus et où les productions agricoles sont faibles.

agriculture Bio
Image

agriculture céréalière
Image

vin
Image

subventions agricoles
Image

valeur ajoutée agricole
Image
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
pigiste
~~+
~~+
Messages : 8172
Enregistré le : 27 mai 2009, 15:12

Re: Malbouffe...

#91 Message par pigiste » 14 mai 2012, 18:59

T'aurais pas plutot des tableaux de chiffres ; parce que là les infographies sont pas très parlantes...

(je dis ça en regardant ma région d'origine : Pays de la Loire)
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !

La redistribution selon Cedric1973.

Avatar du membre
SuperCarotte
-+
-+
Messages : 2209
Enregistré le : 26 mai 2005, 12:51
Localisation : Aix-en-Provence

Re: Malbouffe...

#92 Message par SuperCarotte » 03 juin 2012, 09:21

Explosion du diabete chez les adolescents américains, 23% touchés (contre 9% il ya moins de 10 ans)
Stunning numbers this week in the journal Pediatrics on teenage [type 2] diabetes in America. In less than a decade, the number of American teens testing positive for diabetes or pre-diabetes jumped from nine percent to 23 percent

cedru57
Messages : 47
Enregistré le : 22 mai 2012, 13:07
Localisation : En France

Re: Malbouffe...

#93 Message par cedru57 » 03 juin 2012, 10:05

SuperCarotte a écrit :Explosion du diabete chez les adolescents américains, 23% touchés (contre 9% il ya moins de 10 ans)
Stunning numbers this week in the journal Pediatrics on teenage [type 2] diabetes in America. In less than a decade, the number of American teens testing positive for diabetes or pre-diabetes jumped from nine percent to 23 percent
Attention tout de même, le nombre d'obèse augmente certe mais il ne faut pas oublier les lobbying réussi de l'industrie pharma pour abbaisser les seuils max afin d'augmenter le nombre de malades. Cela est aussi vrai pour le cholesterol.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 14274
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Malbouffe...

#94 Message par moinsdewatt » 03 oct. 2013, 20:26

Les industriels sont responsables de la malbouffe, selon 79 % des personnes interrogées dans le sondage 60 Millions de consommateurs – Mediaprism. Mais pas seulement : le second fautif serait… le consommateur lui-même.

« En France, qui est selon vous responsable de la malbouffe ? » À cette question, les personnes interrogées désignent les industriels à 79 %, loin devant les grandes surfaces, mises en cause « seulement » par 48 % des sondés. Les politiques (34 %) et les médias (30 %) sont relativement exonérés, et plus encore les agriculteurs (10 %).

Finalement, la vraie surprise provient de l’identification d’un autre « responsable », généralement omis par les questionnaires dans ce type d’enquête : le consommateur ! Celui « qui demande des produits tout faits, pas chers », est désigné à 71 %, presque au même niveau que les industriels…

Course aux prix bas et plats préparés
C’est l’un des grands enseignements de ce sondage sur les Français et les produits naturels publié par 60 Millions de consommateurs et réalisé au printemps dernier par Mediaprism auprès de 1 210 personnes représentatives de la population française âgée de 18 ans et plus.

Voilà un point de vue aussi lucide qu’intéressant. Alors que la course aux prix bas et les plats préparés sont identifiés par les analystes comme deux des facteurs générateurs de malbouffe, les consommateurs interrogés montrent qu’ils en sont tout à fait conscients.

Retrouvez le plaisir du « fait maison »
Sont-ils pour autant prêts à changer leurs habitudes ? 83 % affirment faire aujourd’hui attention au caractère naturel des produits qu’ils achètent, et 62 % manger moins – ou plus du tout – de plats cuisinés depuis l’affaire des lasagnes au cheval.

Mais 82 % pensent toutefois que le produit naturel reste trop cher. Autrement dit, il leur faut arbitrer entre le désir de manger sain et la nécessité de préserver leur pouvoir d’achat.

Malgré les contraintes économiques, 60 Millions affirme qu’il est possible de concilier les deux. Quelques conditions s’imposent : changer ses habitudes, privilégier les circuits courts, respecter les saisons, retrouver le plaisir du « fait maison »… et lire notre nouveau hors-série Manger sain pour ne plus avaler n’importe quoi !
http://www.60millions-mag.com/actualite ... sommateurs

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Malbouffe...

#95 Message par Suricate » 04 oct. 2013, 08:12

fano a écrit :
mat 72 a écrit : Ben c'est très simple : il faut suivre le régime alimentaire ancestral, c'est celui qui convient le mieux à l'homme


bio+++
cru +++
frais +++
légumes fruits+++
viande et poissons crus ++
céréales bio complètes ou semi-complètes + (limiter le gluten)
huiles bio première pression à froid : olive, colza
noix, noisettes, oléagineux
laits animaux : à modérer surtout lait de vache


exercice physique régulier
pas de cigarette

ça devrait aller comme ça
Si tu parles du régime alimentaire de l'époque de la préhistoire (paléolithique) tu peux enlever les céréales et le lait, nos ancetres de cette époque étaient chasseurs/cueilleurs uniquement....
Et l'espérance de vie était de combien ? 25 ans ?

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#96 Message par fabinoo » 04 oct. 2013, 13:16

Suricate a écrit : Et l'espérance de vie était de combien ?
La question serait plutôt : quelle serait la nôtre si nous étions placés dans des conditions de vie identiques...
Et sinon, on a des restes d'hommes du paléolithiques estimés avoir eu plus de 60 ans à leur décès, mais étant donné la difficulté de telles mesures, ils pouvaient aussi bien en avoir 80. On sait que c'était plus de 60, mais précisément...

Avatar du membre
Black_Jack
-+
-+
Messages : 2071
Enregistré le : 27 août 2008, 09:03

Re: Malbouffe...

#97 Message par Black_Jack » 04 oct. 2013, 13:37

La mort n'est pas due qu'à la nourriture aussi.
in memoriam jeanguimauve (28 Déc 2007/06 nov 2011)
Image

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Malbouffe...

#98 Message par Hourvari » 04 oct. 2013, 13:48

Black_Jack a écrit :La mort n'est pas due qu'à la nourriture aussi.
Non, elle est due à la vie.

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Malbouffe...

#99 Message par Hourvari » 04 oct. 2013, 13:49

Suricate a écrit :
Et l'espérance de vie était de combien ? 25 ans ?
La vitesse à laquelle se dégrade Suricate est prodigieuse. :shock: :roll:

lolo25000
Messages : 1094
Enregistré le : 13 juin 2006, 23:23
Localisation : Strasbourg

Re: Malbouffe...

#100 Message par lolo25000 » 06 oct. 2013, 11:13

Après plusieurs semaines de polémique, Beef Products Inc., le plus grand producteur de "pink slime" (traduisible par "glue rose"), qui désigne un amalgame de restes de découpe de viande et de tissus de bœuf traités à l'ammoniaque, a annoncé, lundi 26 mars, la fermeture temporaire de trois de ses quatre sites aux Etats-Unis.
Image

Chez nous, il me semble qu'on appelle ça Minerai de viande

http://alimentation.gouv.fr/minerai-de-viande

En images :

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers ... 48329.html

Comme il est midi passé... Bon app !
Il faut toujours relire les fables de La Fontaine....

Répondre