Malbouffe...

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Répondre
Message
Auteur
Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Malbouffe...

#1 Message par EmileZola » 27 mars 2012, 18:20

27 mars 2012
On mange vraiment de la M.... :|

STOP – La production de « pink slime » suspendue aux Etats-Unis
Après plusieurs semaines de polémique, Beef Products Inc., le plus grand producteur de "pink slime" (traduisible par "glue rose"), qui désigne un amalgame de restes de découpe de viande et de tissus de bœuf traités à l'ammoniaque, a annoncé, lundi 26 mars, la fermeture temporaire de trois de ses quatre sites aux Etats-Unis.

(...)

Les autorités fédérales ont déjà affirmé que les ingrédients utilisés pour produire cette mixture sont conforme aux normes sanitaires. Qu'importe pour ses détracteurs, le "pink slime" concentre les critiques sur son éventuelle nocivité et son aspect peu ragoûtant : les morceaux de bœuf dont elle est tirée n'ont longtemps été utilisés que pour fabriquer de la nourriture pour chiens et de l'huile de cuisine. Leur traitement à l'ammoniaque, qui élimine les pathogènes de type E. coli et salmonelles, les rend comestibles sans risque pour l'homme. Depuis plusieurs années, ils sont ainsi mélangés à de la viande hachée régulière. La chaîne ABC affirme même que cette glu est présente dans 70 % de la viande de bœuf vendue en grandes surfaces aux Etats-Unis.
Image

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/ ... tats-unis/

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#2 Message par caroline77 » 27 mars 2012, 18:22

Attention, la nourriture de manière générale est bien plus contrôlée en France qu'en Amérique.

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Malbouffe...

#3 Message par EmileZola » 27 mars 2012, 18:23

caroline77 a écrit :Attention, la nourriture de manière générale est bien plus contrôlée en France qu'en Amérique.
Toi tu connais pas la remballe et la fabrication des merguez... :mrgreen:

Avatar du membre
Ahsoka Tano
-++
-++
Messages : 4940
Enregistré le : 17 déc. 2011, 01:01

Re: Malbouffe...

#4 Message par Ahsoka Tano » 27 mars 2012, 18:24

EmileZola a écrit :
caroline77 a écrit :Attention, la nourriture de manière générale est bien plus contrôlée en France qu'en Amérique.
Toi tu connais pas la remballe et la fabrication des merguez... :mrgreen:
Sans parler du halal.
Nabu a écrit :Le véritable danger pour la République Française et pour la démocratie, ce n'est pas le FN, mais des gens comme Mélenchon!
FoX a écrit :Pour le plus "discuté" d'entre eux, à savoir le FN : ce parti n'est PAS un parti d'extrême droite, à proprement parler.

Avatar du membre
EmileZola
~~+
~~+
Messages : 22876
Enregistré le : 01 août 2011, 17:23

Re: Malbouffe...

#5 Message par EmileZola » 27 mars 2012, 18:26

Ahsoka Tano a écrit :
EmileZola a écrit :
caroline77 a écrit :Attention, la nourriture de manière générale est bien plus contrôlée en France qu'en Amérique.
Toi tu connais pas la remballe et la fabrication des merguez... :mrgreen:
Sans parler du halal.
J'sais pas, j'en mange pas...

Avatar du membre
Ahsoka Tano
-++
-++
Messages : 4940
Enregistré le : 17 déc. 2011, 01:01

Re: Malbouffe...

#6 Message par Ahsoka Tano » 27 mars 2012, 18:31

EmileZola a écrit :
Ahsoka Tano a écrit :
EmileZola a écrit :
caroline77 a écrit :Attention, la nourriture de manière générale est bien plus contrôlée en France qu'en Amérique.
Toi tu connais pas la remballe et la fabrication des merguez... :mrgreen:
Sans parler du halal.
J'sais pas, j'en mange pas...
C'est ce que tu crois. Même les haricots vert sont halal.
Nabu a écrit :Le véritable danger pour la République Française et pour la démocratie, ce n'est pas le FN, mais des gens comme Mélenchon!
FoX a écrit :Pour le plus "discuté" d'entre eux, à savoir le FN : ce parti n'est PAS un parti d'extrême droite, à proprement parler.

toto78
~~+
~~+
Messages : 12812
Enregistré le : 03 avr. 2009, 15:18

Re: Malbouffe...

#7 Message par toto78 » 27 mars 2012, 18:36

EmileZola a écrit :27 mars 2012
On mange vraiment de la M.... :|

STOP – La production de « pink slime » suspendue aux Etats-Unis
Après plusieurs semaines de polémique, Beef Products Inc., le plus grand producteur de "pink slime" (traduisible par "glue rose"), qui désigne un amalgame de restes de découpe de viande et de tissus de bœuf traités à l'ammoniaque, a annoncé, lundi 26 mars, la fermeture temporaire de trois de ses quatre sites aux Etats-Unis.

(...)

Les autorités fédérales ont déjà affirmé que les ingrédients utilisés pour produire cette mixture sont conforme aux normes sanitaires. Qu'importe pour ses détracteurs, le "pink slime" concentre les critiques sur son éventuelle nocivité et son aspect peu ragoûtant : les morceaux de bœuf dont elle est tirée n'ont longtemps été utilisés que pour fabriquer de la nourriture pour chiens et de l'huile de cuisine. Leur traitement à l'ammoniaque, qui élimine les pathogènes de type E. coli et salmonelles, les rend comestibles sans risque pour l'homme. Depuis plusieurs années, ils sont ainsi mélangés à de la viande hachée régulière. La chaîne ABC affirme même que cette glu est présente dans 70 % de la viande de bœuf vendue en grandes surfaces aux Etats-Unis.
Image

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/ ... tats-unis/
Encore une file de gauchiste anti-américain primaire.
L'élite intellectuelle se prétend intelligente (Maurizio Ferraris)
Il faudrait que cesse en France l'idée qu'être diplômé c'est être intelligent (Emmanuel Todd)

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Malbouffe...

#8 Message par ddv » 27 mars 2012, 19:08

EmileZola a écrit :27 mars 2012
On mange vraiment de la M.... :|
Gonflé de la part d'un gars qui mange bouffe au mcdo (ou quick je me souviens plus)
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
BernardMerguez
Messages : 1366
Enregistré le : 11 nov. 2010, 20:08
Localisation : Grenoble

Re: Malbouffe...

#9 Message par BernardMerguez » 28 mars 2012, 08:42

ddv a écrit :
EmileZola a écrit :27 mars 2012
On mange vraiment de la M.... :|
Gonflé de la part d'un gars qui mange bouffe au mcdo (ou quick je me souviens plus)
Je suis sûr qu'un steack du McDo n'est pas pire que ce "pink slime".
Ils sont peut être même mieux que ce qu'on peut trouver au rayon boucherie des supermarchés (notamment sur l'hygiène, dates de péremption).

Pour moi le plus gros problème des fast-foods ce n'est pas tant les qualités gustatives mais plutôt l'apport calorique trop important et le déséquilibre alimentaire.
Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux.
Romain Gary

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: Malbouffe...

#10 Message par ddv » 28 mars 2012, 19:04

BernardMerguez a écrit :Pour moi le plus gros problème des fast-foods ce n'est pas tant les qualités gustatives mais plutôt l'apport calorique trop important et le déséquilibre alimentaire.
Donc la malbouffe :lol:
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

Avatar du membre
parpayou
~~+
~~+
Messages : 5919
Enregistré le : 10 mai 2008, 18:54

Re: Malbouffe...

#11 Message par parpayou » 28 mars 2012, 19:08

ddv a écrit :
BernardMerguez a écrit :Pour moi le plus gros problème des fast-foods ce n'est pas tant les qualités gustatives mais plutôt l'apport calorique trop important et le déséquilibre alimentaire.
Donc la malbouffe :lol:
Une bonne raclette ou tartiflette de Savoie est ce de la mal bouffe? Après faut pas en manger à chaque repas c'est certain.
La tâche à laquelle nous devons nous atteler, ce n'est pas de parvenir à la sécurité, c'est d'arriver à tolérer l'insécurité.

toto78
~~+
~~+
Messages : 12812
Enregistré le : 03 avr. 2009, 15:18

Re: Malbouffe...

#12 Message par toto78 » 28 mars 2012, 19:22

euh il n'y a pas surdose de sucre ni sel dans ce cas.
L'élite intellectuelle se prétend intelligente (Maurizio Ferraris)
Il faudrait que cesse en France l'idée qu'être diplômé c'est être intelligent (Emmanuel Todd)

Avatar du membre
BernardMerguez
Messages : 1366
Enregistré le : 11 nov. 2010, 20:08
Localisation : Grenoble

Re: Malbouffe...

#13 Message par BernardMerguez » 30 mars 2012, 09:32

ddv a écrit :
BernardMerguez a écrit :Pour moi le plus gros problème des fast-foods ce n'est pas tant les qualités gustatives mais plutôt l'apport calorique trop important et le déséquilibre alimentaire.
Donc la malbouffe :lol:
Oui, autant que le gars qui mange des pâtes tous les jours, et ça c'est assez courant.
Modifié en dernier par BernardMerguez le 04 avr. 2012, 09:26, modifié 1 fois.
Un journal a écrit que ce qui manque aux jeunes, c’est une bonne guerre ; ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux.
Romain Gary

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#14 Message par mat 72 » 30 mars 2012, 09:33

BernardMerguez a écrit :
ddv a écrit :
BernardMerguez a écrit :Pour moi le plus gros problème des fast-foods ce n'est pas tant les qualités gustatives mais plutôt l'apport calorique trop important et le déséquilibre alimentaire.
Donc la malbouffe :lol:
Oui, autant que le gars qui mange des pattes tous les jours, et ça c'est assez courant.
Il n'y en a pas tant que ça :)
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

achillemo
~~+
~~+
Messages : 17899
Enregistré le : 20 août 2007, 21:05
Localisation : 93

Re: Malbouffe...

#15 Message par achillemo » 30 mars 2012, 10:09

mat 72 a écrit :
BernardMerguez a écrit :
ddv a écrit :
BernardMerguez a écrit :Pour moi le plus gros problème des fast-foods ce n'est pas tant les qualités gustatives mais plutôt l'apport calorique trop important et le déséquilibre alimentaire.
Donc la malbouffe :lol:
Oui, autant que le gars qui mange des pattes tous les jours, et ça c'est assez courant.
Il n'y en a pas tant que ça :)
C'est quoi le probleme avec les pates tous les jours? :oops:
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."

toto78
~~+
~~+
Messages : 12812
Enregistré le : 03 avr. 2009, 15:18

Re: Malbouffe...

#16 Message par toto78 » 30 mars 2012, 10:12

Y a pas de pb. Y a juste un gars qui s'appelle Merguez qui voit de la malbouffe dans les pattes pâtes. :shock:
L'élite intellectuelle se prétend intelligente (Maurizio Ferraris)
Il faudrait que cesse en France l'idée qu'être diplômé c'est être intelligent (Emmanuel Todd)

Avatar du membre
simseb
Messages : 1202
Enregistré le : 12 août 2009, 10:17

Re: Malbouffe...

#17 Message par simseb » 30 mars 2012, 11:33

Honnêtement, si je sais qu'il y a ça dans les croquettes de mon chien, je lui donne même pas.
"La finance engendre des catastrophes. Elle prospère en les résorbant. Ses profits sont vos pertes." ©

Celui qui bosse à Paris pour gagner le smic alors qu'il peut le gagner partout ailleurs en France, est un ***.

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#18 Message par caroline77 » 30 mars 2012, 11:43

parpayou a écrit :
Une bonne raclette ou tartiflette de Savoie est ce de la mal bouffe? Après faut pas en manger à chaque repas c'est certain.
Il y a clairement une notion de chronicité dans le terme "malbouffe".

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#19 Message par mat 72 » 30 mars 2012, 11:44

Sinon trêve de plaisanteries, manger des glucides (pain pâtes sucre etc) en excès est néfaste, surtout quand l'index glycémique est élevé (c'est-à-dire céréales raffinées). Il est prouvé par exemple que manger du riz blanc favorise le diabète contrairement riz semi-complet

Les nutritionnistes sérieux reviennent sur ce dogme, on mange trop de glucides par rapport aux protéines et mêmes au lipides, à condition que ce soit des bonnes graisses.

donc la malbouffe c'est quantitatif, qualitatif et structurel
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

Avatar du membre
Ahsoka Tano
-++
-++
Messages : 4940
Enregistré le : 17 déc. 2011, 01:01

Re: Malbouffe...

#20 Message par Ahsoka Tano » 30 mars 2012, 11:44

caroline77 a écrit :
parpayou a écrit :
Une bonne raclette ou tartiflette de Savoie est ce de la mal bouffe? Après faut pas en manger à chaque repas c'est certain.
Il y a clairement une notion de chronicité dans le terme "malbouffe".
Tu peux étayer ton raisonnement ?
Nabu a écrit :Le véritable danger pour la République Française et pour la démocratie, ce n'est pas le FN, mais des gens comme Mélenchon!
FoX a écrit :Pour le plus "discuté" d'entre eux, à savoir le FN : ce parti n'est PAS un parti d'extrême droite, à proprement parler.

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#21 Message par caroline77 » 30 mars 2012, 12:28

mat 72 a écrit :Sinon trêve de plaisanteries, manger des glucides (pain pâtes sucre etc) en excès est néfaste, surtout quand l'index glycémique est élevé (c'est-à-dire céréales raffinées). Il est prouvé par exemple que manger du riz blanc favorise le diabète contrairement riz semi-complet

Les nutritionnistes sérieux reviennent sur ce dogme, on mange trop de glucides par rapport aux protéines et mêmes au lipides, à condition que ce soit des bonnes graisses.

donc la malbouffe c'est quantitatif, qualitatif et structurel
Tout manger en excès est néfaste dans ce cas, à part les fruits et légumes et encore, uniquement s'ils sortent d'un jardin qu'on a soi-même cultivé à cause des pesticides cancèrigènes.

Tu ne différencies pas les différents types de glucides. Hors les sucres lents sont nécessaires pour l'organisme, tout comme les lipides et protides. Les sucres présents dans les fruits sont également très bons pour l'organismes.

Avatar du membre
simseb
Messages : 1202
Enregistré le : 12 août 2009, 10:17

Re: Malbouffe...

#22 Message par simseb » 30 mars 2012, 12:34

La malbouffe c'est surtout culturel.

Ce qui me fait pitié, c'est les demi-pôvres que l'on voit pleurer à la télé en permanence.

- clopes
- surgelés et plâts préparés 9 fois sur 10
- écran télé de taille démesurée acheté à crédit

ça coûte quedal les légumes, faut pas se tromper de rayon...
"La finance engendre des catastrophes. Elle prospère en les résorbant. Ses profits sont vos pertes." ©

Celui qui bosse à Paris pour gagner le smic alors qu'il peut le gagner partout ailleurs en France, est un ***.

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#23 Message par mat 72 » 30 mars 2012, 13:03

caroline77 a écrit :
mat 72 a écrit :Sinon trêve de plaisanteries, manger des glucides (pain pâtes sucre etc) en excès est néfaste, surtout quand l'index glycémique est élevé (c'est-à-dire céréales raffinées). Il est prouvé par exemple que manger du riz blanc favorise le diabète contrairement riz semi-complet

Les nutritionnistes sérieux reviennent sur ce dogme, on mange trop de glucides par rapport aux protéines et mêmes au lipides, à condition que ce soit des bonnes graisses.

donc la malbouffe c'est quantitatif, qualitatif et structurel
Tout manger en excès est néfaste dans ce cas oui c 'est ce que je dis, à part les fruits et légumes et encore, uniquement s'ils sortent d'un jardin qu'on a soi-même cultivé à cause des pesticides cancèrigènes. ben non le bio ça existe aussi pour ceux qui ont pas de jardin, et il y a du pas bio qui est pas mal aussi



Tu ne différencies pas les différents types de glucides. Hors les sucres lents sont nécessaires pour l'organisme, tout comme les lipides et protides. Les sucres présents dans les fruits sont également très bons pour l'organismes.
Ben si justement je différencie. Ce qu'on présente comme sucres lents sont en vérité pas si lents (ex : pain blanc et riz raffiné en raison de leur index glycémique élevé)
Par ailleurs il faut se rappeler qu'il y a dix mille ans l'homme n'en consommait pas et s'en portait pas plus mal. Les paléontologues savent maintenant que l'avènement de l'agriculture s'est traduit pas un déclin très significatif se la santé et aussi de la taille de l'Homme
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

DerRichter
Messages : 1136
Enregistré le : 30 mai 2009, 17:42

Re: Malbouffe...

#24 Message par DerRichter » 30 mars 2012, 18:08

caroline77 a écrit :
mat 72 a écrit :Sinon trêve de plaisanteries, manger des glucides (pain pâtes sucre etc) en excès est néfaste, surtout quand l'index glycémique est élevé (c'est-à-dire céréales raffinées). Il est prouvé par exemple que manger du riz blanc favorise le diabète contrairement riz semi-complet

Les nutritionnistes sérieux reviennent sur ce dogme, on mange trop de glucides par rapport aux protéines et mêmes au lipides, à condition que ce soit des bonnes graisses.

donc la malbouffe c'est quantitatif, qualitatif et structurel
Tout manger en excès est néfaste dans ce cas, à part les fruits et légumes et encore, uniquement s'ils sortent d'un jardin qu'on a soi-même cultivé à cause des pesticides cancèrigènes.

Tu ne différencies pas les différents types de glucides. Hors les sucres lents sont nécessaires pour l'organisme, tout comme les lipides et protides. Les sucres présents dans les fruits sont également très bons pour l'organismes.
J'ai trouvé très clair le message de mat72.

On mange beaucoup trop de glucides. Les glucides permettent la recharge en glycogène des muscles et l'alimentation en énergie du cerveau.

Entre le pain (souvent blanc, donc dénaturé), les pâtes (non-complètes) et le riz (blanc) midi et/ou soir, avec des rations trop importantes (100 grammes et plus), il y a surplus.

L'essentiel, ce sont les protéines (variées, viande blanche, rouge, poisson, oeufs, quinoa, etc), les glucides complexes, les légumes (à volonté - sous réserve de transit -), légumineuses et les oléagineux de qualité. Un peu de glucides simples, évidemment, pour compléter (mais pas 12 fruits/jour plus un sucre à chaque café plus le lait-fraise avant dodo).

Avatar du membre
neron
~~+
~~+
Messages : 13649
Enregistré le : 21 déc. 2005, 19:21
Localisation : Haut de Seine

Re: Malbouffe...

#25 Message par neron » 30 mars 2012, 23:57

POurquoi ne pas compiler avec cette file: Malbouffe ?

Avatar du membre
Bidibulle
~~+
~~+
Messages : 11933
Enregistré le : 06 sept. 2007, 13:38
Localisation : Dans les volcans qui riaient très fort

Re: Malbouffe...

#26 Message par Bidibulle » 31 mars 2012, 12:45

EmileZola a écrit :27 mars 2012
On mange vraiment de la M.... :|

STOP – La production de « pink slime » suspendue aux Etats-Unis
Après plusieurs semaines de polémique, Beef Products Inc., le plus grand producteur de "pink slime" (traduisible par "glue rose"), qui désigne un amalgame de restes de découpe de viande et de tissus de bœuf traités à l'ammoniaque, a annoncé, lundi 26 mars, la fermeture temporaire de trois de ses quatre sites aux Etats-Unis.

(...)

Les autorités fédérales ont déjà affirmé que les ingrédients utilisés pour produire cette mixture sont conforme aux normes sanitaires. Qu'importe pour ses détracteurs, le "pink slime" concentre les critiques sur son éventuelle nocivité et son aspect peu ragoûtant : les morceaux de bœuf dont elle est tirée n'ont longtemps été utilisés que pour fabriquer de la nourriture pour chiens et de l'huile de cuisine. Leur traitement à l'ammoniaque, qui élimine les pathogènes de type E. coli et salmonelles, les rend comestibles sans risque pour l'homme. Depuis plusieurs années, ils sont ainsi mélangés à de la viande hachée régulière. La chaîne ABC affirme même que cette glu est présente dans 70 % de la viande de bœuf vendue en grandes surfaces aux Etats-Unis.
Image

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/ ... tats-unis/
Ok, mais de combien ça augmente la marge brute ? C'est ça ce qui est important !
Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité. (Gandhi)

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#27 Message par caroline77 » 31 mars 2012, 14:02

mat 72 a écrit : ben non le bio ça existe aussi pour ceux qui ont pas de jardin, et il y a du pas bio qui est pas mal aussi
Le bio est vendu à prix d'or donc n'est accessible qu'à une minorité de bourses.

Tu fais comment pour trouver du "pas bio qui est pas mal" exactement ?
mat 72 a écrit :Par ailleurs il faut se rappeler qu'il y a dix mille ans l'homme n'en consommait pas et s'en portait pas plus mal. Les paléontologues savent maintenant que l'avènement de l'agriculture s'est traduit pas un déclin très significatif se la santé et aussi de la taille de l'Homme
Rappelle-nous quelle était l'espérance de vie d'un individu il y a 10.000 ans ? 22 ans ? Je rigole, là. Tout ce que l'on sait, c'est que l'on s'est aperçu que les carries n'existaient pas à cette époque, de là à en déduire que l'homme se nourrissait correctement à l'époque...

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#28 Message par caroline77 » 31 mars 2012, 14:06

simseb a écrit :ça coûte quedal les légumes, faut pas se tromper de rayon...
Ca dépend quels légumes, 2 kg de carottes ne coûtent pas chers mais d'autres légumes, si !

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#29 Message par mat 72 » 31 mars 2012, 14:16

je voulais répondre pont par point mais je laisse tomber...pas le courage
bonne journée
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

toto78
~~+
~~+
Messages : 12812
Enregistré le : 03 avr. 2009, 15:18

Re: Malbouffe...

#30 Message par toto78 » 31 mars 2012, 14:25

caroline77 a écrit :
mat 72 a écrit : ben non le bio ça existe aussi pour ceux qui ont pas de jardin, et il y a du pas bio qui est pas mal aussi
Le bio est vendu à prix d'or donc n'est accessible qu'à une minorité de bourses.

Tu fais comment pour trouver du "pas bio qui est pas mal" exactement ?
mat 72 a écrit :Par ailleurs il faut se rappeler qu'il y a dix mille ans l'homme n'en consommait pas et s'en portait pas plus mal. Les paléontologues savent maintenant que l'avènement de l'agriculture s'est traduit pas un déclin très significatif se la santé et aussi de la taille de l'Homme
Rappelle-nous quelle était l'espérance de vie d'un individu il y a 10.000 ans ? 22 ans ? Je rigole, là. Tout ce que l'on sait, c'est que l'on s'est aperçu que les carries n'existaient pas à cette époque, de là à en déduire que l'homme se nourrissait correctement à l'époque...
Tu l'as entendu à la télé ou dans la gazette de la fnsea alors tu le crois?
L'élite intellectuelle se prétend intelligente (Maurizio Ferraris)
Il faudrait que cesse en France l'idée qu'être diplômé c'est être intelligent (Emmanuel Todd)

Avatar du membre
Corto Malthus
Messages : 1204
Enregistré le : 15 avr. 2010, 16:15
Localisation : Los Santos

Re: Malbouffe...

#31 Message par Corto Malthus » 31 mars 2012, 17:21

caroline77 a écrit :
simseb a écrit :ça coûte quedal les légumes, faut pas se tromper de rayon...
Ca dépend quels légumes, 2 kg de carottes ne coûtent pas chers mais d'autres légumes, si !
Comparé à la viande ?

Avatar du membre
Renaud
Messages : 568
Enregistré le : 30 mai 2005, 12:39
Localisation : Est-lyonnais

Re: Malbouffe...

#32 Message par Renaud » 31 mars 2012, 17:21

mat 72 a écrit :Sinon trêve de plaisanteries, manger des glucides (pain pâtes sucre etc) en excès est néfaste, surtout quand l'index glycémique est élevé (c'est-à-dire céréales raffinées).
Ce ne sont pas les recommandations du ministère de la santé concernant notre alimentation, nous ne consommons pas assez de sucres lents, comme le pain, les pâtes et le riz.
Même ces aliments "raffinés" affichent déjà un index glycémique bas.
mat 72 a écrit :Par ailleurs il faut se rappeler qu'il y a dix mille ans l'homme n'en consommait pas et s'en portait pas plus mal. Les paléontologues savent maintenant que l'avènement de l'agriculture s'est traduit pas un déclin très significatif se la santé et aussi de la taille de l'Homme
Il faut surtout se rappeler que l'avènement de la culture des céréales a mené notre civilication de quelques millions d'individus, avec une espérance de vie de 25 ans, à 7 milliards d'être humains avec le double, oue le triple d'espérance de vie selon la région.

Vous racontez vraiment n'importe quoi, mais alors grave de chez grave ...

DerRichter
Messages : 1136
Enregistré le : 30 mai 2009, 17:42

Re: Malbouffe...

#33 Message par DerRichter » 31 mars 2012, 17:28

caroline77 a écrit :
mat 72 a écrit : ben non le bio ça existe aussi pour ceux qui ont pas de jardin, et il y a du pas bio qui est pas mal aussi
Le bio est vendu à prix d'or donc n'est accessible qu'à une minorité de bourses.

Tu fais comment pour trouver du "pas bio qui est pas mal" exactement ?
mat 72 a écrit :Par ailleurs il faut se rappeler qu'il y a dix mille ans l'homme n'en consommait pas et s'en portait pas plus mal. Les paléontologues savent maintenant que l'avènement de l'agriculture s'est traduit pas un déclin très significatif se la santé et aussi de la taille de l'Homme
Rappelle-nous quelle était l'espérance de vie d'un individu il y a 10.000 ans ? 22 ans ? Je rigole, là. Tout ce que l'on sait, c'est que l'on s'est aperçu que les carries n'existaient pas à cette époque, de là à en déduire que l'homme se nourrissait correctement à l'époque...

Comme trop souvent, et sur quelque sujet que ce soit, tu racontes nimps.

Déjà, ta corrélation entre alimentation il y a 10 000 ans et mortalité est ridicule. Mais elle devient encore plus ridicule lorsque l'on se rend que tu ne fais même pas de corrélation mais évoque une causalité, sans autre facteur endogène ou exogène.

Je suis persuadé que tu dois imaginer que tous les gens obèses le sont par leur unique faute. méééé, zavééé K manG mauhiiiiiin !!

Mais je spécule :)

PhotoArt
-+
-+
Messages : 1725
Enregistré le : 30 sept. 2011, 23:50

Re: Malbouffe...

#34 Message par PhotoArt » 31 mars 2012, 17:59

Savez vous pourquoi en France, pour le label bio ils ont choisi: AB ?

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#35 Message par fabinoo » 31 mars 2012, 18:20

C'est amusant, comme discussion, ça, où tout le monde accuse tout le monde de dire n'importe quoi.


Bon, ce qu'on sait :
On sait effectivement que l'état de santé des hommes du paléolithique était bon : ossature solide, pas de maladies infectieuses, pas de caries, pas de maladies de dégénérescence.
On sait qu'ils étaient grands, à peu près la taille des occidentaux aujourd'hui, mais beaucoup plus minces et musclés.
On ne sait pas grand-chose de leur espérance de vie. La seule étude que j'ai vue donnait une estimation à 34 ans, ce qui serait remarquable, si on considère que la mortalité infantile est de l'ordre de 50%.
Cette même étude donnait 3 ans de perte d'espérance de vie au passage à l'agriculture, rattrapés en quelques milliers d'années si ma mémoire est bonne.
On sait qu'on travaillait très peu dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs. 2h par jour en général.
On pense qu'un âge de 70 ans était plus ou moins la limite de l'époque. Les chances d'arriver à un tel âge n'étaient pas forcément très faibles. Des études menées par l'INED sur les registres paroissiaux du 17ème siècle montrent que les méthodes classiques d'évaluation de l'âge par l'étude des crânes sous-évaluent systématiquement l'âge des squelettes étudiés.

On sait qu'au début du néolithique, la taille des individus a décru sévèrement, à mesure que s'installait l'agriculture. 15cm environ de perte en moyenne. Que l'état de santé s'est nettement dégradé. Que sont apparues les premières épidémies. Que l'espérance de vie a baissé, les 3 ans de l'étude sus-citée ne semblent pas délirants. On sait qu'on retrouve 50% de squelettes d'enfants en plus dans les sépultures, ce qui laisse imaginer une augmentation de la mortalité infantile, mais il se pourrait qu'il y ait des biais, liés notamment aux aspects culturels.

On sait aussi que parmi les sociétés agricoles, on a des disparités très importantes au niveau de l'état de santé. On connaît le régime crétois ou l'espérance de vie remarquable des habitants d'Okinawa. Il ne faut pas oublier non plus que la chasse, la pêche et la consommation de plantes sauvages ne disparaissent jamais totalement dans les sociétés traditionnelles.
En fait, quand les sociétés se complexifient, l'espérance de vie remonte, et d'après l'étude citée plus haut, elle dépasse alors celle du paléolithique.

La qualité de l'état de santé des chasseurs-cueilleurs et la dégradation liée à l'agriculture s'expliquent de la façon suivante : l'alimentation humaine n'a pas changé dans ses grandes caractéristiques entre -2 000 000 d'années et - 10 000 ans. Homo Sapiens, apparaissant vers - 200 000, est le fruit d'une lente évolution dans des conditions précises. Il est génétiquement parfaitement adapté à son environnement alimentaire. Le changement brutal d'alimentation lié au passage à l'agriculture ne lui permet pas de s'adapter génétiquement. Il y a des adaptations, mais elles ne sont que fonctionnelles et épigénétiques. Par exemple, les adultes conservent la capacité de digérer les produits laitiers, mais ces produits laitiers causent quand même quelques soucis.
Deux autres aspects sont fondamentaux pour le développement d'épidémies : l'accroissement de la densité de population, et l'élevage, qui est un réservoir important de pathogènes.

Il n'y a pas du tout contradiction entre un état de santé individuel dégradé et le développement de civilisations. Au contraire, l'agriculture force les sociétés à se sédentariser et à s'organiser, donc à se complexifier. Elle les force à stocker, aussi : contrairement à la chasse et à la cueillette, la production est saisonnière, et doit être stockée. Le fait d'apprendre à stocker et d'avoir des produits conservables comme le grain est un avantage militaire considérable. On peut partir à la guerre avec des réserves et en nombre, ce que ne peuvent faire que très mal les chasseurs-cueilleurs. Tout ceci conduit à des sociétés qui peu à peu supplantent les chasseurs-cueilleurs.

L'alimentation actuelle a fait un nouveau saut (dé)qualitatif, surtout depuis les années 60. On ne sait pas encore l'impact que ça aura sur l'espérance de vie, la dégradation étant rapide mais progressive, et la génération qui "fait" actuellement l'espérance de vie est née autour de 1930, époque où pas mal de facteurs favorables étaient en progression et où l'alimentation était encore de qualité. Or il y a une période de la vie cruciale, c'est celle de la constitution de l'individu, celle de sa croissance, de -9 mois à +18 ans environ. Les humains nés en 1930 ont passé leurs 20 premières années sans nourriture industrielle, et même s'ils en ont progressivement consommé de plus en plus, au final, ça n'a que très peu d'impact sur leur espérance de vie.

Avatar du membre
simseb
Messages : 1202
Enregistré le : 12 août 2009, 10:17

Re: Malbouffe...

#36 Message par simseb » 31 mars 2012, 18:46

Corto Malthus a écrit :
caroline77 a écrit :
simseb a écrit :ça coûte quedal les légumes, faut pas se tromper de rayon...
Ca dépend quels légumes, 2 kg de carottes ne coûtent pas chers mais d'autres légumes, si !
Comparé à la viande ?
Ou au kilo de chips ?
"La finance engendre des catastrophes. Elle prospère en les résorbant. Ses profits sont vos pertes." ©

Celui qui bosse à Paris pour gagner le smic alors qu'il peut le gagner partout ailleurs en France, est un ***.

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#37 Message par mat 72 » 31 mars 2012, 18:49

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1638310
L'histoire du genre humain est ponctuée de révolutions alimentaires. Celle de son dernier représentant à la surface de la Terre, Homo sapiens - c'est-à-dire l'homme moderne -, l'est aussi. La tribune de Robert Lustig, Laura Schmidt et Claire Brindis (université de Californie à San Francisco, Etats-Unis), publiée, jeudi 2 février, dans la revue Nature et appelant à réguler la consommation moyenne de sucre dans les pays du Nord et les pays émergents, s'inscrit peut-être dans cette succession de changements nutritionnels brutaux. Jamais en tout cas, depuis l'émergence de notre espèce, il y a 200 000 ans environ, Homo sapiens n'avait globalement été soumis à un régime alimentaire aussi riche en glucides.

Le dernier grand bouleversement du genre s'est produit au début de l'holocène, il y a quelque 11 000 ans, avec la révolution néolithique. Marquée par la maîtrise de l'élevage et de l'agriculture - acquise de manière distincte dans diverses régions du globe -, cette révolution a vu l'augmentation rapide et inédite de la quantité de sucres dits "lents" dans l'alimentation, offerts par les céréales nouvellement domestiquées.
Ses conclusions étaient qu'outre cette apparition des caries, "dans plusieurs régions, il y a un déclin général de la stature, de la taille de la dentition". Le tout associé, de manière extraordinairement contre-intuitive, "à un déclin général de l'état de santé des individus, comme cela est suggéré par les restes humains".
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#38 Message par mat 72 » 31 mars 2012, 19:01

http://www.hominides.com/html/reference ... c-0275.php
Portrait robot
Les hommes de la préhistoire, ou plus précisément du Paléolithique, cet âge de la pierre taillée des anciens auteurs, sont de jeunes chasseurs-cueilleurs semi-nomades. Sans doute ont-ils été au début plus des charognards, prélevant leur pitance sur les carcasses du gibier tué par les grands fauves, que des chasseurs habiles. Dans tous les peuples primitifs existe une division sexuelle du travail : les hommes chassent quelques heures par jour ; les femmes, accompagnées des enfants, vaquent tout le long du jour à la collecte et aux travaux dans l’habitat. Il en fut sans doute ainsi depuis toujours.
Ce sont des gens bien portants. On le sait grâce à l’étude des squelettes conservés dans les pays calcaires.
Au niveau des os, on ne note jamais de cancers, de tuberculose ni d’affections de carence nutritionnelle ; pas de grands fracas osseux , de l’arthrose souvent. Sans doute ces hommes mourraient-ils de maladies infectieuses banales. La vie est courte au Paléolithique, avec deux pics de mortalité : l’un autour de deux ans, au moment du sevrage ; l’autre autour de 30-40 ans, mais on connaît quelques vieillards.
« Catastrophe » néolithique et révolution industrielle
L’apparition progressive de la culture de quelques végétaux choisis (ici le blé, ailleurs le maïs ou le riz…) et de l’élevage d’animaux sédentaires et gras aboutit à une modification de notre environnement naturel et de notre mode de vie. C’est là une invention toute récente : moins de 10 000 ans. Durant 99,5 % de notre trajectoire humaine, nous avons été des chasseurs-pêcheurs-cueilleurs, nourris de viandes sans graisse et de plantes à fibres assez durement acquises. Depuis 0,5 % de notre évolution, nous nous sommes sédentarisés et avons choisi un mode de vie nouveau, qui a favorisé notre démographie.
On ne connaissait jusque-là aucune trace de carence et de violence chez les chasseurs du Paléolithique. Désormais le risque devient grand de subir des disettes au moindre aléa climatique, de voir éclore des épidémies, chez l’homme et l’animal, et d’attiser la convoitise du voisin devant les greniers pleins et les enclos garnis de troupeaux. Mais, après tout, famines, vols et guerres sont des phénomènes relativement accidentels et limités.
C’est à l’échelle mondiale que l’évolution s’est faite plus sournoisement. Notre patrimoine génétique est sans doute demeuré le même tout au long de notre trajectoire, mais notre organisme s’est modifié depuis le Néolithique. Par exemple, la stature des humains a rapidement diminué de quelque dix centimètres (indice d’une moins bonne nutrition) et les caries sont apparues, de même que les épidémies, la tuberculose et les cancers. Depuis la Révolution industrielle et le développement de notre civilisation moderne, les maladies de surcharge sont apparues et se sont multipliées.
Essayer de faire marche arrière ?
Par exemple, le diabète de l’âge mûr, dit de type 2, lié à la surcharge frappe environ 4 % de nos compatriotes et 6 % des Américains du nord. C’est pire encore chez les peuples naguère chasseurs-pêcheurs-cueilleurs, qui paient un tribut plus lourd encore du fait d’un gène d’épargne : il atteint jusqu’à 50 % des Indiens Pimas d’Arizona, presque autant chez les Micronésiens de l’île de Nauru ou chez les aborigènes australiens urbanisés.
La simple comparaison du régime de nos ancêtres paléolithiques avec le nôtre et avec celui que recommandent les experts plaide en faveur de la nutrition préhistorique.
Si bien qu’au plan pratique, pour traiter une maladie de surcharge, au moment même où apparaît la nécessité de freiner la consommation médicamenteuse, les premiers mots qu’inscrit le médecin sur son ordonnance pourraient s’inspirer de tout notre passé et comporter quelques consignes simples : réduire les lipides animaux de la charcuterie et de la crémerie, les sucres rapides et le sel, privilégier le poisson, les glucides lents, les plantes à fibres, les huiles végétales, supprimer les boissons alcoolisées en dehors d’un peu de vin, arrêter le tabac et les autres drogues, pratiquer l’exercice physique.
La prévention du diabète de type 2 et des maladies de surcharge mériterait de s’inspirer des mêmes principes élémentaires, tout particulièrement dans les familles à risque…
C’est ce que recommandent les experts et l’étude de la nutrition préhistorique confirme que leur opinion est fondée.
Ce serait certainement un moyen pour l’homme d’aujourd’hui - et plus encore pour celui de demain - de vivre mieux et plus longtemps.
Ce serait aussi, accessoirement, un moyen de montrer que la Préhistoire, de temps en temps, cela peut servir à quelque chose…
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#39 Message par fabinoo » 31 mars 2012, 19:41

La vie est courte au Paléolithique, avec deux pics de mortalité : l’un autour de deux ans, au moment du sevrage ; l’autre autour de 30-40 ans, mais on connaît quelques vieillards.
Il est probable qu'il y ait une sous-estimation de l'âge de ce second pic de mortalité, la méthode utilisée étant probablement celle de l'étude des sutures crâniennes, dont je disais auparavant qu'elle n'était pas fiable.
Sur les études classiques, on tombe sur un pic de mortalité vers 35-40 ans encore au moyen âge et jusqu'au 18è siècle, or l'étude des registres paroissiaux, plus fiables, montre qu'on peut avoir une erreur importante puisqu'au 17è siècle le pic de mortalité adulte est en fait à plus de 65 ans, ce qui a surpris tout le monde. 30 ans d'écart !
Voici l'étude de l'Ined qui montre ça :
http://www.ined.fr/fichier/t_publicatio ... is_380.pdf

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#40 Message par mat 72 » 31 mars 2012, 20:33

Sans tenir compte du fait que la durée de vie moyenne n'est pas déterminée que par la santé.

Dire que les hommes du paléolithique ne vivaient que 40 ans en sous-entendant que leur santé était moins bonne que la nôtre est particulièrement débile.

D'autres causes de mortalité existaient : concurrence avec d'autres espèces ou d'autres clans humains, mauvaise protection contre les intempéries, climats difficiles, territoires de chasse qui évoluent...tout cela n'empêche pas que leur santé générale pouvait être très bonne.

D'ailleurs s'ils avaient eu notre santé il est probable qu'on ne serait pas là, quand on voit la baisse de la fertilité chez l'humain moderne !
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#41 Message par fabinoo » 31 mars 2012, 20:48

mat 72 a écrit :Sans tenir compte du fait que la durée de vie moyenne n'est pas déterminée que par la santé.

Dire que les hommes du paléolithique ne vivaient que 40 ans en sous-entendant que leur santé était moins bonne que la nôtre est particulièrement débile.

D'autres causes de mortalité existaient : concurrence avec d'autres espèces ou d'autres clans humains, mauvaise protection contre les intempéries, climats difficiles, territoires de chasse qui évoluent...tout cela n'empêche pas que leur santé générale pouvait être très bonne.

D'ailleurs s'ils avaient eu notre santé il est probable qu'on ne serait pas là, quand on voit la baisse de la fertilité chez l'humain moderne !
C'est clair.

Avatar du membre
Renaud
Messages : 568
Enregistré le : 30 mai 2005, 12:39
Localisation : Est-lyonnais

Re: Malbouffe...

#42 Message par Renaud » 31 mars 2012, 21:46

fabinoo a écrit :L'alimentation actuelle a fait un nouveau saut (dé)qualitatif, surtout depuis les années 60. On ne sait pas encore l'impact que ça aura sur l'espérance de vie, la dégradation étant rapide mais progressive, et la génération qui "fait" actuellement l'espérance de vie est née autour de 1930, époque où pas mal de facteurs favorables étaient en progression et où l'alimentation était encore de qualité.
La principale source d'énergie de notre alimentation, au début du XXème siècle était .... le pain ! (900g par jour).
Du bon pain au levain, cuit au feu de bois.
Pas de bol pour la théorie des vilaines céréales "jivaro" qui ont réduit les tailles et l'espérance de vie :mrgreen:

Avatar du membre
Renaud
Messages : 568
Enregistré le : 30 mai 2005, 12:39
Localisation : Est-lyonnais

Re: Malbouffe...

#43 Message par Renaud » 31 mars 2012, 21:49

mat 72 a écrit :D'autres causes de mortalité existaient : concurrence avec d'autres espèces ou d'autres clans humains, mauvaise protection contre les intempéries, climats difficiles, territoires de chasse qui évoluent...tout cela n'empêche pas que leur santé générale pouvait être très bonne.
Et à votre avis, ne sont-ce pas des conséquences du nomadisme ?
La sédentarisation des hommes les ont-elles pas résolues ?
En sommes, vos hommes préhistoriques mourraient en bonne santé :mrgreen:

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: Malbouffe...

#44 Message par fabinoo » 31 mars 2012, 21:54

Renaud a écrit :
fabinoo a écrit :L'alimentation actuelle a fait un nouveau saut (dé)qualitatif, surtout depuis les années 60. On ne sait pas encore l'impact que ça aura sur l'espérance de vie, la dégradation étant rapide mais progressive, et la génération qui "fait" actuellement l'espérance de vie est née autour de 1930, époque où pas mal de facteurs favorables étaient en progression et où l'alimentation était encore de qualité.
La principale source d'énergie de notre alimentation, au début du XXème siècle était .... le pain ! (900g par jour).
Du bon pain au levain, cuit au feu de bois.
Pas de bol pour la théorie des vilaines céréales "jivaro" qui ont réduit les tailles et l'espérance de vie :mrgreen:
Je n'ai pas compris le raisonnement.

Beuaaah

Re: Malbouffe...

#45 Message par Beuaaah » 31 mars 2012, 21:59

Tombée cette semaine sur une étude clinique établissant un lien entre les intolérances alimentaires (anticorps IgG) et l'obésité et l'athérosclérose (un processus inflammatoire).

Même sans malbouffe, on mange tous les jours, 3 fois par jour dans le meilleur des cas, tous les jours de sa vie des trucs auxquels on est parfois/souvent naturellement intolérant, et qui sont en plus de plus en plus trafiqués et de moins en moins naturels, et blindés de pesticides, d'agents chimiques en tous genres, etc (et auxquels on a quand même de grandes chances d'être un peu intolérants...).

Qu'est-ce que ça peut donner comme résultat sur la santé publique ?

Educated guess, je parie que ça donne ça, entre autres :
http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/ ... iffres.htm

Les maladies auto-immunes plus généralement ont énormément progressé : Dans cet article, le toubib dit que : "les maladies inflammatoires chroniques se caractérisent toutes par une réponse inadaptée du système immunitaire face à des éléments naturels".
Moi je commence à me demander si ça n'est pas plutôt une réponse adaptée (quoiqu'anormalement violente, peut-être une prédisposition génétique ?) face à des éléments non naturels.

Avatar du membre
mat 72
Presse
Presse
Messages : 3250
Enregistré le : 09 déc. 2005, 01:56
Localisation : sarthe

Re: Malbouffe...

#46 Message par mat 72 » 31 mars 2012, 22:24

Renaud a écrit :
fabinoo a écrit :L'alimentation actuelle a fait un nouveau saut (dé)qualitatif, surtout depuis les années 60. On ne sait pas encore l'impact que ça aura sur l'espérance de vie, la dégradation étant rapide mais progressive, et la génération qui "fait" actuellement l'espérance de vie est née autour de 1930, époque où pas mal de facteurs favorables étaient en progression et où l'alimentation était encore de qualité.
La principale source d'énergie de notre alimentation, au début du XXème siècle était .... le pain ! (900g par jour).
Du bon pain au levain, cuit au feu de bois.
Pas de bol pour la théorie des vilaines céréales "jivaro" qui ont réduit les tailles et l'espérance de vie :mrgreen:
Bien sûr le pain au levain est cent fois meilleur que le pain blanc actuel, surtout qu'il devait être complet et non raffiné (donc index glycémique faible)(cuit au feu de bois ça ne change rien, c'est bon pour les touristes), et que les pâtes manzani.
Il devait y avoir aussi beaucoup de légumes, des bonnes huiles, des aliments de qualité, des produits frais, des noix...encore que tout cela devait varier suivant les milieux sociaux, les métiers (métiers de force et d'endurance ou non), les régions.

à la base je parle de ratio glucide/protéines trop élevé dans notre société actuelle par rapport à nos dispositions génétiques.
Image


http://www.hominides.com/html/dossiers/ ... orique.php
Cette modification n'a pas éliminé l'espèce mais a engendré des problèmes nouveaux

on peut citer

maladies auto-immunes
épidémie de diabète
explosion de cancers
problèmes inflammatoires divers
augmentation de l'autisme

Certains chercheurs attribuent cela en partie au changement alimentaire non adapté à nos gènes et qui engendre une inflammation permanente, souvent silencieuse, liée aux problèmes de l'insuline produite par notre corps pour lutter contre les pics de glycémie
http://www.drsears.com/
Ces AI et ces notaires, quelle engeance !

supercastor
-+
-+
Messages : 2424
Enregistré le : 02 juin 2008, 10:02

Re: Malbouffe...

#47 Message par supercastor » 01 avr. 2012, 10:42

mat 72 a écrit :
« Catastrophe » néolithique et révolution industrielle
L’apparition progressive de la culture de quelques végétaux choisis (ici le blé, ailleurs le maïs ou le riz…) et de l’élevage d’animaux sédentaires et gras aboutit à une modification de notre environnement naturel et de notre mode de vie. C’est là une invention toute récente : moins de 10 000 ans. Durant 99,5 % de notre trajectoire humaine, nous avons été des chasseurs-pêcheurs-cueilleurs, nourris de viandes sans graisse et de plantes à fibres assez durement acquises.
Typiquement quelque chose qui allume une lumière rouge dans mon cerveau : Le texte nous dit que l'alimentation des hominidés a été la même pendant 2 000 000 d'années (1) et qu'il y a eu "adaptation" (constitution d'un patrimoine génétique adapté à cette alimentation) durant cette période (2).
Les deux points me semblent terriblement discutables.
(1) Si on prend simplement le pléistocène (les derniers 600 000 ans) on a six cycles glaciaires. Or l'alimentation des Inuits et des "indiens d'Amazonie" sont objectivement différentes. Sans compter le fait que les hominidés se sont très rapidement déplacés, ce qui modifie aussi leur alimentation.
(2) Si l'adaptation alimentaire a été si forte que le suggère les auteurs, pourquoi ne pas citer des travaux sur leur dentition le justifiant ? (Ce qui permettrait de trancher la question)
On ne connaissait jusque-là aucune trace de carence et de violence chez les chasseurs du Paléolithique. Désormais le risque devient grand de subir des disettes au moindre aléa climatique, de voir éclore des épidémies, chez l’homme et l’animal, et d’attiser la convoitise du voisin devant les greniers pleins et les enclos garnis de troupeaux.
Bon là c'est juste faux. On a l'exemple de l'homme de Kennewick, qui a été tué par d'autres hommes et qui date de 9600 avant le présent, soit 2000 ans avant le début du néolithique en Amérique.

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#48 Message par caroline77 » 01 avr. 2012, 10:50

toto78 a écrit :
caroline77 a écrit :
Le bio est vendu à prix d'or donc n'est accessible qu'à une minorité de bourses.

Tu fais comment pour trouver du "pas bio qui est pas mal" exactement ?

...
Tu l'as entendu à la télé ou dans la gazette de la fnsea alors tu le crois?
Non je sors dans les magasins pour faire mes courses. Incroyable, hein ?

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#49 Message par caroline77 » 01 avr. 2012, 10:53

Corto Malthus a écrit :
caroline77 a écrit :
simseb a écrit :ça coûte quedal les légumes, faut pas se tromper de rayon...
Ca dépend quels légumes, 2 kg de carottes ne coûtent pas chers mais d'autres légumes, si !
Comparé à la viande ?
L'organisme n'a pas nécessairement besoin de viande pour vivre, il y a d'autres sources de protéines qui sont d'ailleurs souvent plus saines.

Avatar du membre
caroline77
~~+
~~+
Messages : 7616
Enregistré le : 05 févr. 2012, 09:56
Localisation : Canada

Re: Malbouffe...

#50 Message par caroline77 » 01 avr. 2012, 11:08

DerRichter a écrit :
caroline77 a écrit :
mat 72 a écrit : ben non le bio ça existe aussi pour ceux qui ont pas de jardin, et il y a du pas bio qui est pas mal aussi
Le bio est vendu à prix d'or donc n'est accessible qu'à une minorité de bourses.

Tu fais comment pour trouver du "pas bio qui est pas mal" exactement ?
mat 72 a écrit :Par ailleurs il faut se rappeler qu'il y a dix mille ans l'homme n'en consommait pas et s'en portait pas plus mal. Les paléontologues savent maintenant que l'avènement de l'agriculture s'est traduit pas un déclin très significatif se la santé et aussi de la taille de l'Homme
Rappelle-nous quelle était l'espérance de vie d'un individu il y a 10.000 ans ? 22 ans ? Je rigole, là. Tout ce que l'on sait, c'est que l'on s'est aperçu que les carries n'existaient pas à cette époque, de là à en déduire que l'homme se nourrissait correctement à l'époque...

Comme trop souvent, et sur quelque sujet que ce soit, tu racontes nimps.

Déjà, ta corrélation entre alimentation il y a 10 000 ans et mortalité est ridicule. Mais elle devient encore plus ridicule lorsque l'on se rend que tu ne fais même pas de corrélation mais évoque une causalité, sans autre facteur endogène ou exogène.

Je suis persuadé que tu dois imaginer que tous les gens obèses le sont par leur unique faute. méééé, zavééé K manG mauhiiiiiin !!

Mais je spécule :)
Oui mais je sais la fermer quand visiblement une (ou plusieurs) personnes ont des domaines d'expertise précis. Mais toi, c'est pire, tu es incapable <allez, un petit sursis (parce qu'on s'en est apercu trop tard pour mettre un vrai ban)>
Modifié en dernier par fabriceb le 05 avr. 2012, 17:21, modifié 3 fois.
Raison : on arrete ...

Répondre