le féminisme

Message

wasabi · #7251 Message par **wasabi** » 25 juil. 2017, 10:32

Immopaparis a écrit :
C'est quasiment hors sujet, donc je me permet de m'exprimer dans cette file où je ne débats plus de féminisme. Ce que tu constates wasabi c'est non pas un truc "contre les hommes", mais un truc des minorités "contre la majorité". C'est un phénomène venu des USA: toutes les minorités veulent être représentées dans les films notamment. C'est devenu hilarant d'ailleurs: un bon film américain se doit désormais d'avoir son quota de noirs, de mexicains, de gays/lesbiennes,... Cela n'a rien à voir avec le féminisme. Les femmes ne sont pas un minorité...

les femmes ne sont pas une minorité, c'est pour cela que j'ai plusieurs fois mis le terme entre guillemets. Mais les mouvements de revendications pro femmes, ethnies non blanches ou handicapés ont exactement la même nature. Sous couvert de lutte pour une égalité ils veulent avoir des quotas et gagner les avantages des hommes blancs hétérosexuels sans renoncer à aucuns des leurs.

#7252 Message par **duffie** » 25 juil. 2017, 16:45

wasabi a écrit : Sous couvert de lutte pour une égalité ils veulent avoir des quotas et gagner les avantages des hommes blancs hétérosexuels sans renoncer à aucuns des leurs.

Dingue ca, je dois renoncer à un congé maternité en échange de 30% de salaire en plus...

Sifar · #7253 Message par **Sifar** » 25 juil. 2017, 16:50

duffie a écrit : Dingue ca, je dois renoncer à un congé maternité en échange de 30% de salaire en plus...

Détail, tu devras travailler 50% de plus ( si tu veux te mettre à parité. )
Et la migraine du vendredi, la gastro du lundi, fini aussi.

paul095 · #7254 Message par **paul095** » 26 juil. 2017, 14:48

Sifar a écrit :
duffie a écrit : Dingue ca, je dois renoncer à un congé maternité en échange de 30% de salaire en plus...
Détail, tu devras travailler 50% de plus ( si tu veux te mettre à parité. )
Et la migraine du vendredi, la gastro du lundi, fini aussi.

Et après une vie de travail à ce rythme, tu auras ton AVC ou ton infartus, comme les hommes

WolfgangK · #7255 Message par **WolfgangK** » 26 juil. 2017, 15:00

duffie a écrit :
wasabi a écrit : Sous couvert de lutte pour une égalité ils veulent avoir des quotas et gagner les avantages des hommes blancs hétérosexuels sans renoncer à aucuns des leurs.
Dingue ca, je dois renoncer à un congé maternité en échange de 30% de salaire en plus...

corrélation ≠ causalité
inégalité de résultats ≠ discrimination

#7256 Message par **watoo** » 27 juil. 2017, 22:51

fabinoo · #7257 Message par **fabinoo** » 29 juil. 2017, 22:03

amalricu · #7258 Message par **amalricu** » 30 juil. 2017, 16:42

http://lelab.europe1.fr/video-au-senat- ... ud-3393704

Marlene restera collector dans la présidence Macron....

fabinoo · #7259 Message par **fabinoo** » 01 août 2017, 11:44

En fait, les hommes sont plus féministes que les femmes.

Why are women more opposed to abortion?
https://www.theguardian.com/science/the ... o-abortion

So around 24 to 35% of men want to put more restrictions on abortion, against 43 to 59% of women – a consistent gap of around 20 percentage points. That raises some pretty big implications, the most obvious being that if it were left to women to vote on the issue, with men out of the picture, there’s a good chance that the result would be in favour of restricting abortion. On the flip side, if only men voted, they’d almost certainly vote in favour of women’s reproductive rights.

Et aussi :

https://today.yougov.com/news/2013/09/1 ... stfeeding/

fabinoo · #7260 Message par **fabinoo** » 01 août 2017, 21:52

Manfred · #7261 Message par **Manfred** » 01 août 2017, 23:42

c'est tellement énorme qu'on en finit par ne plus savoir lesquelles font du second degré et celles qui sont sérieuses.
Bon, celle ci est rigolote... si c'est du second degré !

wasabi · #7262 Message par **wasabi** » 01 août 2017, 23:49

la fille qui se fait injecter des produits expérimentaux sans son consentement pendant qu'elle est évanouie, c'est tellement mieux que le "true love kiss"....

fabinoo · #7263 Message par **fabinoo** » 02 août 2017, 16:40

On n'a pas fini de se marrer...

Woman wins £360k payout after manager's sexist comment in the office
https://www.standard.co.uk/news/uk/woma ... 00811.html

The Court of Appeal heard how Ms Konczak suffered a mental breakdown after being told in 2007 that “women take things more emotionally than men, whilst men tend to forget things and move on.”

Manfred · #7264 Message par **Manfred** » 02 août 2017, 16:46

15 ans de salaire parce qu'on lui a dit quelque chose de vrai. Le juge était une femme ?
on vit chez les fous.

#7265 Message par **cashisking** » 02 août 2017, 17:11

Manfred a écrit :15 ans de salaire parce qu'on lui a dit quelque chose de vrai. Le juge était une femme ?
on vit chez les fous.

Attends si elle avait été noire c'était 30 ans !

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

wasabi · #7266 Message par **wasabi** » 02 août 2017, 17:17

cashisking a écrit :
Manfred a écrit :15 ans de salaire parce qu'on lui a dit quelque chose de vrai. Le juge était une femme ?
on vit chez les fous.
Attends si elle avait été noire c'était 30 ans !

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

et si en plus elle était née homme c'était 60 !
Et juive ? Là on dépasse le siècle !

amalricu · #7267 Message par **amalricu** » 02 août 2017, 18:27

wasabi a écrit :
cashisking a écrit :
Manfred a écrit :15 ans de salaire parce qu'on lui a dit quelque chose de vrai. Le juge était une femme ?
on vit chez les fous.
Attends si elle avait été noire c'était 30 ans !

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
et si en plus elle était née homme c'était 60 !
Et juive ? Là on dépasse le siècle !

Vous oubliez aussi la case handicapée....

wasabi · #7268 Message par **wasabi** » 02 août 2017, 20:26

amalricu a écrit :
wasabi a écrit :
cashisking a écrit :
Manfred a écrit :15 ans de salaire parce qu'on lui a dit quelque chose de vrai. Le juge était une femme ?
on vit chez les fous.
Attends si elle avait été noire c'était 30 ans !

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
et si en plus elle était née homme c'était 60 !
Et juive ? Là on dépasse le siècle !

Vous oubliez aussi la case handicapée....

oui mais là c'est pas possible car une femme transgenre juive noire et handicapée aurait était premier ministre et donc forcément n'aurait pas eu de boss !

fabinoo · #7269 Message par **fabinoo** » 02 août 2017, 21:41

Le CSA condamne France 2 pour son reportage sur les stages de masculinité au JT de 20 heures
http://www.konbini.com/fr/tendances-2/c ... linite-jt/

Dans cette séquence misogyne sans aucun recul, un jeune participant, venu en famille, expliquait par exemple ceci : "L’homme va être plus dans la force brute. L’image de la maison, c’est bien : l’homme va monter les murs, les trucs physiques, la femme va rendre ça beau et habitable."

Le CSA a rappelé qu’en vertu de l’article 3-1 de la loi du 30 septembre 1986, il assure "le respect des droits des femmes dans le domaine de la communication audiovisuelle", ce qui passe notamment par "une juste représentation des femmes et des hommes dans les programmes des services de communication audiovisuelle" et la lutte contre les stéréotypes sexistes. Et condamne donc le reportage en rappelant les responsables de la chaîne à l’ordre :

"Le CSA a estimé qu’en proposant ce sujet sans davantage le contextualiser et sans commentaire critique explicite, que ce soit dans le cadre du reportage ou lors de son lancement, la chaîne avait diffusé une séquence présentant une conception rétrograde et machiste de la place des femmes par rapport aux hommes."

Indécis · #7270 Message par **Indécis** » 02 août 2017, 21:43

Sérieux...

#7271 Message par **cashisking** » 03 août 2017, 08:07

Indécis a écrit :Sérieux...

Plaza il va prendre cher...
Lui c'est l'intello qui s'occupe de la vente et des conseils sérieux, et la déco c'est toujours des filles

optimus maximus

cashisking a écrit :
Indécis a écrit :Sérieux...
Plaza il va prendre cher...
Lui c'est l'intello qui s'occupe de la vente et des conseils sérieux, et la déco c'est toujours des filles

Ouais mais Plaza a un côté bonne copine, si tu vois ce que je veux dire. C'est peut-être sa technique de drague tout compte fait

Sifar · #7273 Message par **Sifar** » 03 août 2017, 19:44

Une discussion sur le forum les-mathematiques.net, en cause l'absence quasi totale des filles en maths au concours de l'école normale supérieure d'Ulm.
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... ?6,1499872
Des extraits:

Une fille sur 40 admis, c'est plus que dommage, c'est en fait assez lamentable (de mon pt de vue d'enseignant-chercheur).

Je comprends pas qu'il n'y ait pas un responsable qui se fasse pourrir (même si ça doit être par un administratif du ministère, si c'est ça qu'il faut) jusqu'à ce qu'il comprenne qu'il doit changer quelque chose.

Si on observe le concours comme une boite noire et qu'on voit ce qui en sort, ça crève les yeux et je pèse mes mots, que la boite noire ne fonctionne pas bien du tout à ce niveau.

par exemple si on est à moins de 10% de filles et qu'une autre fille pourrait être admise si on neutralise une matière non mathématique genre le français ou les langues, alors on neutralise ces notes et elle est admise.

Pour les filles à Ulm c'était donc passé de 17% d'inscrites à 5,6% d'admissibles, et ensuite ça remonte un peu au niveau classés et admis

pourquoi pas une épreuve de connaissance du cours

Et bien sûr, au lycée il y a un boulot titanesque à faire, les filles vont pas beaucoup en MPSI. (Peut-être que le pourcentage de filles admissibles aux concours MP par rapport aux garçons n'aide pas à demander une MPSI? Si j'étais une fille en fin de terminale je me poserais la question, sachant que je vais peut-être sacrifier pas mal de choses pour ces concours, autant ne pas jouer à handicap.)

La chute du pourcentage de femmes entre inscrits et entrants est frappante aux ENS. La chute semble avoir lieu à la première étape, l'admissibilité. ( écrits anonymes )

(1) := << pour empêcher l'avion (qui a perdu ses moteurs) de s'écraser, cassons la vitre de l'altimètre et mettons une pince sur l'aiguille qui indique l'altitude pour qu'elle cesse de bouger>>
(2) := <<Mais non, cette aiguille ne fait qu'indiquer l'altitude, si vous pétez l'aiguille ça ne changera rien à l'altitude réelle>>

Ecole de la magistrature : 80% de filles. Il faut continuer a reflechir en effet.

En géométrie différentielle, en géométrie algébrique, en topologie algébrique et en analyse fonctionnelle abstraite, il n'y a pratiquement que des hommes.
En théorie des graphes, en théorie des algorithmes, en théorie des jeux, en théorie des nombres, il n'y quasi exclusivement que des femmes. (Evidemment ce ne sont que mes observations locales)
Là où ça frôle vraiment la caricature, c'est dans la section probabilités et statistiques. En probabilités pures (c'est à dire théorie de la mesure), on a à nouveau que des hommes et en statistiques que des femmes. (Qui collaborent avec des sociologues, des géographes ,etc ...)

Malheureusement nous vivons une drôle d'époque où les vérités naturelles les plus anciennes, les plus établies, les plus évidentes, sont contestées par des idéologies mortifères et déréalisantes, qui finissent par s'imposer par le seule force médiatique, et même juridique, comme cette grotesque « idéologie du genre ».
La preuve, au lieu de répondre argument par argument, voici un censeur qui ne répond que par des étiquettes disqualifiantes (« misogyne », « machiste »), qui suggèrent l'interdiction pure et simple de tels propos. Interdire c'est bien sûr plus facile que répondre.

Tout procédé visant la parité entre les deux sexes viole le principe d'égalité inscrit dans notre triptyque républicain. Ceux qui voudraient une exacte parité dans tous les domaines font semblant d'ignorer les différences entre hommes et femmes. Les femmes qui revendiquent la parité servent leurs intérêts ; les hommes qui revendiquent la parité, eux, se rangent à la doxa moderne (penser autrement, c'est mal)

Je rappelle un exemple où aucune explication institutionnelle ne peut faire l'affaire: la programmation. C'est un domaine où l'institution n'existe pas et où il n'y a pas d'injonction et encore moins d'école (bon, la société fait un peu semblant de vouloir diffuser des cours de programmation, mais c'est du fake** et chacun sait que les vrais programmeurs n'ont pas reçu, évidemment de formation, ils sont devenus programmeurs par eux-mêmes et le plus souvent "clandestinement" en plus). Comment expliquer alors de bonne foi qu'on n'y trouve quasiment aucune femme

extrait
Pierre Bataille invalide d’emblée l’hypothèse selon laquelle le concours filles aurait été plus facile que celui des garçons, car lorsque les ENS étaient encore non mixtes, les résultats des normaliennes étaient comparables à ceux des normaliens aux concours d’agrégation, qui sont mixtes et communs à toutes les ENS depuis 1974 pour la physique et, Cepremap42-Livre.indb 109 23/06/16 12:32 110 depuis 1976, pour les mathématiques. Pour expliquer la diminution de la proportion de candidates et la baisse de leur taux de réussite aux concours d’entrée scientifiques des ENS qu’il a étudiées, Pierre Bataille propose la
conclusion suivante :

#7274 Message par **duffie** » 03 août 2017, 23:03

Et sinon c'est obligatoire que des filles fassent comme les garçons?
c'est grave si des garçons font des jobs de filles?

Je me rappelle d'une amie qui a fait des études d'assistante sociale, dans sa promo un seul mec

#7275 Message par **cashisking** » 04 août 2017, 08:03

duffie a écrit :Je me rappelle d'une amie qui a fait des études d'assistante sociale, dans sa promo un seul mec

Heureux homme

wasabi · #7276 Message par **wasabi** » 04 août 2017, 09:39

Allez j'ai une petite anecdote dans l'air du temps.
J'ai une femme la trentaine dans la famille à qui pole emploi a payé un permis poids lourd. Son mari est conducteur poids lourd depuis une quinzaine d'année (toute sa vie quoi) et essaye en vain d'avoir une planque dans la communauté urbaine du coin pour conduire des bus, n'en ayant pas il doit faire des missions de car de touristes aux quatre coins de l'Europe (moins bien payé, beaucoup de carences vu que saisonnier, moins stable il voit moins ses gosses...). Je précise qu'il est blanc hétérosexuel, chrétien, mâle et cisgenre (et je rigole parce que Firefox me souligne "cisgenre" en rouge comme une faute

)
Devinez qui c'est qui a été prise du premier coup sans expérience poids lourd dans la communauté urbaine où il essaye d'aller, une fois son permis obtenu ? Je précise que ce n'est pas une intellectuelle, elle n'a jamais mis les pieds au lycée, comme lui.

optimus maximus

wasabi a écrit :Allez j'ai une petite anecdote dans l'air du temps.
J'ai une femme la trentaine dans la famille à qui pole emploi a payé un permis poids lourd. Son mari est conducteur poids lourd depuis une quinzaine d'année (toute sa vie quoi) et essaye en vain d'avoir une planque dans la communauté urbaine du coin pour conduire des bus, n'en ayant pas il doit faire des missions de car de touristes aux quatre coins de l'Europe (moins bien payé, beaucoup de carences vu que saisonnier, moins stable il voit moins ses gosses...). Je précise qu'il est blanc hétérosexuel, chrétien, mâle et cisgenre (et je rigole parce que Firefox me souligne "cisgenre" en rouge comme une faute )
Devinez qui c'est qui a été prise du premier coup sans expérience poids lourd dans la communauté urbaine où il essaye d'aller, une fois son permis obtenu ? Je précise que ce n'est pas une intellectuelle, elle n'a jamais mis les pieds au lycée, comme lui.

Ça me fait penser à une chanson d'Elvis: we can go on together with suspicious minds...

toto78 · #7278 Message par **toto78** » 04 août 2017, 10:45

wasabi a écrit :Allez j'ai une petite anecdote dans l'air du temps.
J'ai une femme la trentaine dans la famille à qui pole emploi a payé un permis poids lourd. Son mari est conducteur poids lourd depuis une quinzaine d'année (toute sa vie quoi) et essaye en vain d'avoir une planque dans la communauté urbaine du coin pour conduire des bus, n'en ayant pas il doit faire des missions de car de touristes aux quatre coins de l'Europe (moins bien payé, beaucoup de carences vu que saisonnier, moins stable il voit moins ses gosses...). Je précise qu'il est blanc hétérosexuel, chrétien, mâle et cisgenre (et je rigole parce que Firefox me souligne "cisgenre" en rouge comme une faute )
Devinez qui c'est qui a été prise du premier coup sans expérience poids lourd dans la communauté urbaine où il essaye d'aller, une fois son permis obtenu ? Je précise que ce n'est pas une intellectuelle, elle n'a jamais mis les pieds au lycée, comme lui.

C'est meilleur pour les stats du chômage, non ?

Zoumana · #7279 Message par **Zoumana** » 04 août 2017, 11:29

cashisking a écrit :
duffie a écrit :Je me rappelle d'une amie qui a fait des études d'assistante sociale, dans sa promo un seul mec
Heureux homme

ouais enfin fréquenter des assistantes sociales...

Zoumana · #7280 Message par **Zoumana** » 04 août 2017, 11:31

wasabi a écrit : Devinez qui c'est qui a été prise du premier coup sans expérience poids lourd dans la communauté urbaine où il essaye d'aller, une fois son permis obtenu ? Je précise que ce n'est pas une intellectuelle, elle n'a jamais mis les pieds au lycée, comme lui.

une noire juive lesbienne transgenre ?

#7281 Message par **watoo** » 04 août 2017, 11:36

Audrey Pulvar dénonce le sexisme du logo d'"AdopteUnMec"

"Si un homme poussait une femme dans un chariot, cela ferait scandale."

http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/29 ... a_23055423

SEXISME - "Ni les hommes, ni les femmes ne sont des marchandises." Connue, notamment, pour sa lutte contre le sexisme, Audrey Pulvar pousse un nouveau coup de gueule sur les réseaux sociaux. La cible? Les publicités du site de rencontres "AdopteUnMec" et son logo emblématique représentant une femme poussant un caddie de supermarché... avec un homme en guise de marchandise.

Ainsi, sur le site, les initiées sont représentées comme des "clientes" qui mettent des "produits" dans leur "panier." Elles peuvent par exemple bénéficier de "promotions sur les roux" ou d'un "arrivage massif de motard."

#7282 Message par **Pi-r2** » 04 août 2017, 11:38

certes, mais les mecs en rigolent et ne prennent pas ça au tragique. En gros osef quoi

#7283 Message par **watoo** » 04 août 2017, 11:42

Pi-r2 a écrit :certes, mais les mecs en rigolent et ne prennent pas ça au tragique. En gros osef quoi

Tu veux dire que les hommes ont plus d'humour que les femmes ?

j'te kiffe

hop, dans mon panier le robot

paul095 · #7284 Message par **paul095** » 04 août 2017, 12:37

watoo a écrit :Audrey Pulvar dénonce le sexisme du logo d'"AdopteUnMec"

"Si un homme poussait une femme dans un chariot, cela ferait scandale."

http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/29 ... a_23055423

SEXISME - "Ni les hommes, ni les femmes ne sont des marchandises." Connue, notamment, pour sa lutte contre le sexisme, Audrey Pulvar pousse un nouveau coup de gueule sur les réseaux sociaux. La cible? Les publicités du site de rencontres "AdopteUnMec" et son logo emblématique représentant une femme poussant un caddie de supermarché... avec un homme en guise de marchandise.

Ainsi, sur le site, les initiées sont représentées comme des "clientes" qui mettent des "produits" dans leur "panier." Elles peuvent par exemple bénéficier de "promotions sur les roux" ou d'un "arrivage massif de motard."

Tiens, j'avais pas tilté jusqu'à présent sur le logo masculin et sa symbolique ...

amalricu · #7285 Message par **amalricu** » 04 août 2017, 12:50

paul095 a écrit :
watoo a écrit :Audrey Pulvar dénonce le sexisme du logo d'"AdopteUnMec"

"Si un homme poussait une femme dans un chariot, cela ferait scandale."

http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/29 ... a_23055423

SEXISME - "Ni les hommes, ni les femmes ne sont des marchandises." Connue, notamment, pour sa lutte contre le sexisme, Audrey Pulvar pousse un nouveau coup de gueule sur les réseaux sociaux. La cible? Les publicités du site de rencontres "AdopteUnMec" et son logo emblématique représentant une femme poussant un caddie de supermarché... avec un homme en guise de marchandise.

Ainsi, sur le site, les initiées sont représentées comme des "clientes" qui mettent des "produits" dans leur "panier." Elles peuvent par exemple bénéficier de "promotions sur les roux" ou d'un "arrivage massif de motard."

Tiens, j'avais pas tilté jusqu'à présent sur le logo masculin et sa symbolique ...

Merci Audrey....c'est exactement la remarque que je me suis fait en voyant l'affiche ce matin...

lecriminel · #7286 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 18:07

optimus maximus a écrit :Ça me fait penser à une chanson d'Elvis: we can go on together with suspicious minds...

we CAN'T go on

lecriminel · #7287 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 18:12

Ainsi, sur le site, les initiées sont représentées comme des "clientes" qui mettent des "produits" dans leur "panier." Elles peuvent par exemple bénéficier de "promotions sur les roux" ou d'un "arrivage massif de motard."

et après on dit que les femmes n'ont pas d'humour.
Finalement, "feministe" n'est ce pas un raccourci pour "femme sans humour et aigrie"

lecriminel · #7288 Message par **lecriminel** » 04 août 2017, 18:16

wasabi a écrit :J'ai une femme la trentaine dans la famille à qui pole emploi a payé un permis poids lourd. Son mari est conducteur poids lourd depuis une quinzaine d'année (toute sa vie quoi) et essaye en vain d'avoir une planque dans la communauté urbaine du coin pour conduire des bus, n'en ayant pas il doit faire des missions de car de touristes aux quatre coins de l'Europe (moins bien payé, beaucoup de carences vu que saisonnier, moins stable il voit moins ses gosses...). Je précise qu'il est blanc hétérosexuel, chrétien, mâle et cisgenre (et je rigole parce que Firefox me souligne "cisgenre" en rouge comme une faute )
Devinez qui c'est qui a été prise du premier coup sans expérience poids lourd dans la communauté urbaine où il essaye d'aller, une fois son permis obtenu ? Je précise que ce n'est pas une intellectuelle, elle n'a jamais mis les pieds au lycée, comme lui.

on ne peut pas créer une offre désequilibrée (planque bien payée/boulot difficile payé au lance-pierre) et injuste et s'offusquer seulement quand on ne tire pas le gros lot.
Faisons les choses correctement et ni les femmes ni les hommes blancs n'auront à se plaindre.

fabinoo · #7289 Message par **fabinoo** » 04 août 2017, 20:01

lecriminel a écrit :
Ainsi, sur le site, les initiées sont représentées comme des "clientes" qui mettent des "produits" dans leur "panier." Elles peuvent par exemple bénéficier de "promotions sur les roux" ou d'un "arrivage massif de motard."
et après on dit que les femmes n'ont pas d'humour.
Finalement, "feministe" n'est ce pas un raccourci pour "femme sans humour et aigrie"

Tu n'y es pas : ce sont deux hommes, Florent Steiner et Manuel Conejo, qui ont créé le site.

#7290 Message par **pangloss** » 04 août 2017, 22:03

fabinoo · #7291 Message par **fabinoo** » 06 août 2017, 08:16

Are women paid less than men for the same work?
When all job differences are accounted for, the pay gap almost disappears

https://www.economist.com/blogs/graphic ... /te/bl/ed/

Et aussi, quelques statistiques sur la dangerosité :

lecriminel · #7292 Message par **lecriminel** » 06 août 2017, 13:22

fabinoo a écrit :

les femmes seraient moins payées car elles n'atteignent pas les postes intéressants. Il faudrait en connaitre les causes, constater c'est bien, comprendre c'est mieux. Le piston se fait plutôt sur les fils que les filles ? Elles ne savent pas se vendre ? Elles sont plus honnêtes ? Moins agressives ? Moins compétentes ? Moins intriguantes ?

#7293 Message par **duffie** » 07 août 2017, 05:05

Zoumana a écrit :
wasabi a écrit : Devinez qui c'est qui a été prise du premier coup sans expérience poids lourd dans la communauté urbaine où il essaye d'aller, une fois son permis obtenu ? Je précise que ce n'est pas une intellectuelle, elle n'a jamais mis les pieds au lycée, comme lui.
une noire juive lesbienne transgenre ?

Je n'ai pas mon permis bus (par contre je vais sans doute passer le permis bateau, histoire de pouvoir me balader autour de Malte l'été prochain)

#7294 Message par **duffie** » 07 août 2017, 05:13

paul095 a écrit :
watoo a écrit :Audrey Pulvar dénonce le sexisme du logo d'"AdopteUnMec"

"Si un homme poussait une femme dans un chariot, cela ferait scandale."

http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/29 ... a_23055423

SEXISME - "Ni les hommes, ni les femmes ne sont des marchandises." Connue, notamment, pour sa lutte contre le sexisme, Audrey Pulvar pousse un nouveau coup de gueule sur les réseaux sociaux. La cible? Les publicités du site de rencontres "AdopteUnMec" et son logo emblématique représentant une femme poussant un caddie de supermarché... avec un homme en guise de marchandise.

Ainsi, sur le site, les initiées sont représentées comme des "clientes" qui mettent des "produits" dans leur "panier." Elles peuvent par exemple bénéficier de "promotions sur les roux" ou d'un "arrivage massif de motard."

Tiens, j'avais pas tilté jusqu'à présent sur le logo masculin et sa symbolique ...

Ce qui est un scandale c'est que ce sont toujours les femmes qui poussent le chariot... et que les gosses jusqu'à un certain age adorent monter dedans.

Bon j'ai hate de l'entendre aussi gueuler sur le fait que ce genre de site est gratos pour les meufs et payant pour les mecs...
Ca me rappel un pote trans qui gueulais car il devait payer à présent pour rentrer en boite, Est-ce que je me plain moi du prix de la coupe femme dans les salons de coiffure?

fabinoo · #7295 Message par **fabinoo** » 07 août 2017, 10:01

Instructive polémique partie de chez Google.

Sur leur forum de discussion interne, un employé critique la politique de la maison en termes de valorisation de la diversité (femmes, minorités). Il le fait à travers un long argumentaire. Apparemment, il serait titulaire d'un doctorat en biologie, en tout cas, il utilise dans son argumentaire beaucoup de résultats scientifiques que nous avons discutés ici. Son mémo a fait le tour de Google, et secoue maintenant les réseaux sociaux avec une énorme polémique, et de nombreuses réponses outrées contre ce qui est désigné comme un manifeste anti-diversité, mais dont aucune que j'aie pu lire ne répond à son argumentaire.
Je copie ici l'intégralité du mémo, vu qu'il circule partout :

Reply to public response and misrepresentation

I value diversity and inclusion, am not denying that sexism exists, and don’t endorse using stereotypes. When addressing the gap in representation in the population, we need to look at population level differences in distributions. If we can’t have an honest discussion about this, then we can never truly solve the problem. Psychological safety is built on mutual respect and acceptance, but unfortunately our culture of shaming and misrepresentation is disrespectful and unaccepting of anyone outside its echo chamber. Despite what the public response seems to have been, I’ve gotten many personal messages from fellow Googlers expressing their gratitude for bringing up these very important issues which they agree with but would never have the courage to say or defend because of our shaming culture and the possibility of being fired. This needs to change.
TL:DR

Google’s political bias has equated the freedom from offense with psychological safety, but shaming into silence is the antithesis of psychological safety.
This silencing has created an ideological echo chamber where some ideas are too sacred to be honestly discussed.
The lack of discussion fosters the most extreme and authoritarian elements of this ideology.
Extreme: all disparities in representation are due to oppression
Authoritarian: we should discriminate to correct for this oppression
Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we don’t have 50% representation of women in tech and leadership. Discrimination to reach equal representation is unfair, divisive, and bad for business.

Background [1]

People generally have good intentions, but we all have biases which are invisible to us. Thankfully, open and honest discussion with those who disagree can highlight our blind spots and help us grow, which is why I wrote this document.[2] Google has several biases and honest discussion about these biases is being silenced by the dominant ideology. What follows is by no means the complete story, but it’s a perspective that desperately needs to be told at Google.
Google’s biases

At Google, we talk so much about unconscious bias as it applies to race and gender, but we rarely discuss our moral biases. Political orientation is actually a result of deep moral preferences and thus biases. Considering that the overwhelming majority of the social sciences, media, and Google lean left, we should critically examine these prejudices.
Left Biases

Compassion for the weak
Disparities are due to injustices
Humans are inherently cooperative
Change is good (unstable)
Open
Idealist

Right Biases

Respect for the strong/authority
Disparities are natural and just
Humans are inherently competitive
Change is dangerous (stable)
Closed
Pragmatic

Neither side is 100% correct and both viewpoints are necessary for a functioning society or, in this case, company. A company too far to the right may be slow to react, overly hierarchical, and untrusting of others. In contrast, a company too far to the left will constantly be changing (deprecating much loved services), over diversify its interests (ignoring or being ashamed of its core business), and overly trust its employees and competitors.

Only facts and reason can shed light on these biases, but when it comes to diversity and inclusion, Google’s left bias has created a politically correct monoculture that maintains its hold by shaming dissenters into silence. This silence removes any checks against encroaching extremist and authoritarian policies. For the rest of this document, I’ll concentrate on the extreme stance that all differences in outcome are due to differential treatment and the authoritarian element that’s required to actually discriminate to create equal representation.
Possible non-bias causes of the gender gap in tech [3]

At Google, we’re regularly told that implicit (unconscious) and explicit biases are holding women back in tech and leadership. Of course, men and women experience bias, tech, and the workplace differently and we should be cognizant of this, but it’s far from the whole story.

On average, men and women biologically differ in many ways. These differences aren’t just socially constructed because:

They’re universal across human cultures
They often have clear biological causes and links to prenatal testosterone
Biological males that were castrated at birth and raised as females often still identify and act like males
The underlying traits are highly heritable
They’re exactly what we would predict from an evolutionary psychology perspective

Note, I’m not saying that all men differ from women in the following ways or that these differences are “just.” I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership. Many of these differences are small and there’s significant overlap between men and women, so you can’t say anything about an individual given these population level distributions.
Personality differences

Women, on average, have more:

Openness directed towards feelings and aesthetics rather than ideas. Women generally also have a stronger interest in people rather than things, relative to men (also interpreted as empathizing vs. systemizing).
These two differences in part explain why women relatively prefer jobs in social or artistic areas. More men may like coding because it requires systemizing and even within SWEs, comparatively more women work on front end, which deals with both people and aesthetics.
Extraversion expressed as gregariousness rather than assertiveness. Also, higher agreeableness.
This leads to women generally having a harder time negotiating salary, asking for raises, speaking up, and leading. Note that these are just average differences and there’s overlap between men and women, but this is seen solely as a women’s issue. This leads to exclusory programs like Stretch and swaths of men without support.
Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance).This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs.

Note that contrary to what a social constructionist would argue, research suggests that “greater nation-level gender equality leads to psychological dissimilarity in men’s and women’s personality traits.” Because as “society becomes more prosperous and more egalitarian, innate dispositional differences between men and women have more space to develop and the gap that exists between men and women in their personality becomes wider.” We need to stop assuming that gender gaps imply sexism.
Men’s higher drive for status

We always ask why we don’t see women in top leadership positions, but we never ask why we see so many men in these jobs. These positions often require long, stressful hours that may not be worth it if you want a balanced and fulfilling life.

Status is the primary metric that men are judged on[4], pushing many men into these higher paying, less satisfying jobs for the status that they entail. Note, the same forces that lead men into high pay/high stress jobs in tech and leadership cause men to take undesirable and dangerous jobs like coal mining, garbage collection, and firefighting, and suffer 93% of work-related deaths.
Non-discriminatory ways to reduce the gender gap

Below I’ll go over some of the differences in distribution of traits between men and women that I outlined in the previous section and suggest ways to address them to increase women’s representation in tech and without resorting to discrimination. Google is already making strides in many of these areas, but I think it’s still instructive to list them:

Women on average show a higher interest in people and men in things
We can make software engineering more people-oriented with pair programming and more collaboration. Unfortunately, there may be limits to how people-oriented certain roles and Google can be and we shouldn’t deceive ourselves or students into thinking otherwise (some of our programs to get female students into coding might be doing this).
Women on average are more cooperative
Allow those exhibiting cooperative behavior to thrive. Recent updates to Perf may be doing this to an extent, but maybe there’s more we can do. This doesn’t mean that we should remove all competitiveness from Google. Competitiveness and self reliance can be valuable traits and we shouldn’t necessarily disadvantage those that have them, like what’s been done in education. Women on average are more prone to anxiety. Make tech and leadership less stressful. Google already partly does this with its many stress reduction courses and benefits.
Women on average look for more work-life balance while men have a higher drive for status on average
Unfortunately, as long as tech and leadership remain high status, lucrative careers, men may disproportionately want to be in them. Allowing and truly endorsing (as part of our culture) part time work though can keep more women in tech.
The male gender role is currently inflexible
Feminism has made great progress in freeing women from the female gender role, but men are still very much tied to the male gender role. If we, as a society, allow men to be more “feminine,” then the gender gap will shrink, although probably because men will leave tech and leadership for traditionally feminine roles.

Philosophically, I don’t think we should do arbitrary social engineering of tech just to make it appealing to equal portions of both men and women. For each of these changes, we need principles reasons for why it helps Google; that is, we should be optimizing for Google—with Google’s diversity being a component of that. For example currently those trying to work extra hours or take extra stress will inevitably get ahead and if we try to change that too much, it may have disastrous consequences. Also, when considering the costs and benefits, we should keep in mind that Google’s funding is finite so its allocation is more zero-sum than is generally acknowledged.

The Harm of Google’s biases

I strongly believe in gender and racial diversity, and I think we should strive for more. However, to achieve a more equal gender and race representation, Google has created several discriminatory practices:

Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race [5]
A high priority queue and special treatment for “diversity” candidates
Hiring practices which can effectively lower the bar for “diversity” candidates by decreasing the false negative rate
Reconsidering any set of people if it’s not “diverse” enough, but not showing that same scrutiny in the reverse direction (clear confirmation bias)
Setting org level OKRs for increased representation which can incentivize illegal discrimination [6]

These practices are based on false assumptions generated by our biases and can actually increase race and gender tensions. We’re told by senior leadership that what we’re doing is both the morally and economically correct thing to do, but without evidence this is just veiled left ideology[7] that can irreparably harm Google.

Why we’re blind

We all have biases and use motivated reasoning to dismiss ideas that run counter to our internal values. Just as some on the Right deny science that runs counter to the “God > humans > environment” hierarchy (e.g., evolution and climate change) the Left tends to deny science concerning biological differences between people (e.g., IQ[8] and sex differences). Thankfully, climate scientists and evolutionary biologists generally aren’t on the right. Unfortunately, the overwhelming majority of humanities and social scientists learn left (about 95%), which creates enormous confirmation bias, changes what’s being studied, and maintains myths like social constructionism and the gender wage gap[9]. Google’s left leaning makes us blind to this bias and uncritical of its results, which we’re using to justify highly politicized programs.

In addition to the Left’s affinity for those it sees as weak, humans are generally biased towards protecting females. As mentioned before, this likely evolved because males are biologically disposable and because women are generally more cooperative and areeable than men. We have extensive government and Google programs, fields of study, and legal and social norms to protect women, but when a man complains about a gender issue issue [sic] affecting men, he’s labelled as a misogynist and whiner[10]. Nearly every difference between men and women is interpreted as a form of women’s oppression. As with many things in life, gender differences are often a case of “grass being greener on the other side”; unfortunately, taxpayer and Google money is spent to water only one side of the lawn.

The same compassion for those seen as weak creates political correctness[11], which constrains discourse and is complacent to the extremely sensitive PC-authoritarians that use violence and shaming to advance their cause. While Google hasn’t harbored the violent leftists protests that we’re seeing at universities, the frequent shaming in TGIF and in our culture has created the same silence, psychologically unsafe environment.
Suggestions

I hope it’s clear that I’m not saying that diversity is bad, that Google or society is 100% fair, that we shouldn’t try to correct for existing biases, or that minorities have the same experience of those in the majority. My larger point is that we have an intolerance for ideas and evidence that don’t fit a certain ideology. I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism).

My concrete suggestions are to:

De-moralize diversity.

As soon as we start to moralize an issue, we stop thinking about it in terms of costs and benefits, dismiss anyone that disagrees as immoral, and harshly punish those we see as villains to protect the “victims.”

Stop alienating conservatives.

Viewpoint diversity is arguably the most important type of diversity and political orientation is one of the most fundamental and significant ways in which people view things differently.
In highly progressive environments, conservatives are a minority that feel like they need to stay in the closet to avoid open hostility. We should empower those with different ideologies to be able to express themselves.
Alienating conservatives is both non-inclusive and generally bad business because conservatives tend to be higher in conscientiousness, which is require for much of the drudgery and maintenance work characteristic of a mature company.

Confront Google’s biases.

I’ve mostly concentrated on how our biases cloud our thinking about diversity and inclusion, but our moral biases are farther reaching than that.
I would start by breaking down Googlegeist scores by political orientation and personality to give a fuller picture into how our biases are affecting our culture.

Stop restricting programs and classes to certain genders or races.

These discriminatory practices are both unfair and divisive. Instead focus on some of the non-discriminatory practices I outlined.

Have an open and honest discussion about the costs and benefits of our diversity programs.

Discriminating just to increase the representation of women in tech is as misguided and biased as mandating increases for women’s representation in the homeless, work-related and violent deaths, prisons, and school dropouts.
There’s currently very little transparency into the extend of our diversity programs which keeps it immune to criticism from those outside its ideological echo chamber.
These programs are highly politicized which further alienates non-progressives.
I realize that some of our programs may be precautions against government accusations of discrimination, but that can easily backfire since they incentivize illegal discrimination.

Focus on psychological safety, not just race/gender diversity.

We should focus on psychological safety, which has shown positive effects and should (hopefully) not lead to unfair discrimination.
We need psychological safety and shared values to gain the benefits of diversity
Having representative viewpoints is important for those designing and testing our products, but the benefits are less clear for those more removed from UX.

De-emphasize empathy.

I’ve heard several calls for increased empathy on diversity issues. While I strongly support trying to understand how and why people think the way they do, relying on affective empathy—feeling another’s pain—causes us to focus on anecdotes, favor individuals similar to us, and harbor other irrational and dangerous biases. Being emotionally unengaged helps us better reason about the facts.

Prioritize intention.

Our focus on microaggressions and other unintentional transgressions increases our sensitivity, which is not universally positive: sensitivity increases both our tendency to take offense and our self censorship, leading to authoritarian policies. Speaking up without the fear of being harshly judged is central to psychological safety, but these practices can remove that safety by judging unintentional transgressions.
Microaggression training incorrectly and dangerously equates speech with violence and isn’t backed by evidence.

Be open about the science of human nature.

Once we acknowledge that not all differences are socially constructed or due to discrimination, we open our eyes to a more accurate view of the human condition which is necessary if we actually want to solve problems.

Reconsider making Unconscious Bias training mandatory for promo committees.

We haven’t been able to measure any effect of our Unconscious Bias training and it has the potential for overcorrecting or backlash, especially if made mandatory.
Some of the suggested methods of the current training (v2.3) are likely useful, but the political bias of the presentation is clear from the factual inaccuracies and the examples shown.
Spend more time on the many other types of biases besides stereotypes. Stereotypes are much more accurate and responsive to new information than the training suggests (I’m not advocating for using stereotypes, I [sic] just pointing out the factual inaccuracy of what’s said in the training).

[1] This document is mostly written from the perspective of Google’s Mountain View campus, I can’t speak about other offices or countries.

[2] Of course, I may be biased and only see evidence that supports my viewpoint. In terms of political biases, I consider myself a classical liberal and strongly value individualism and reason. I’d be very happy to discuss any of the document further and provide more citations.

[3] Throughout the document, by “tech”, I mostly mean software engineering.

[4] For heterosexual romantic relationships, men are more strongly judged by status and women by beauty. Again, this has biological origins and is culturally universal.

[5] Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (to an extent), and several other Google funded internal and external programs are for people with a certain gender or race.

[6] Instead set Googlegeist OKRs, potentially for certain demographics. We can increase representation at an org level by either making it a better environment for certain groups (which would be seen in survey scores) or discriminating based on a protected status (which is illegal and I’ve seen it done). Increased representation OKRs can incentivize the latter and create zero-sum struggles between orgs.

[7] Communism promised to be both morally and economically superior to capitalism, but every attempt became morally corrupt and an economic failure. As it became clear that the working class of the liberal democracies wasn’t going to overthrow their “capitalist oppressors,” the Marxist intellectuals transitioned from class warfare to gender and race politics. The core oppressor-oppressed dynamics remained, but now the oppressor is the “white, straight, cis-gendered patriarchy.”

[8] Ironically, IQ tests were initially championed by the Left when meritocracy meant helping the victims of the aristocracy.

[9] Yes, in a national aggregate, women have lower salaries than men for a variety of reasons. For the same work though, women get paid just as much as men. Considering women spend more money than men and that salary represents how much the employees sacrifices (e.g. more hours, stress, and danger), we really need to rethink our stereotypes around power.

[10] “The traditionalist system of gender does not deal well with the idea of men needing support. Men are expected to be strong, to not complain, and to deal with problems on their own. Men’s problems are more often seen as personal failings rather than victimhood,, due to our gendered idea of agency. This discourages men from bringing attention to their issues (whether individual or group-wide issues), for fear of being seen as whiners, complainers, or weak.”

[11] Political correctness is defined as “the avoidance of forms of expression or action that are perceived to exclude, marginalize, or insult groups of people who are socially disadvantaged or discriminated against,” which makes it clear why it’s a phenomenon of the Left and a tool of authoritarians.

WolfgangK · #7296 Message par **WolfgangK** » 07 août 2017, 11:46

En fait, l'intégralité du mémo ne circule pas partout, vu que sur gizmodo :

The text of the post is reproduced in full below, with some minor formatting modifications. Two charts and several hyperlinks are also omitted.

c'est moi qui souligne.

J'aime particulièrement les réponses outrées qui dans le même souffle, expliquent que c'est horriblement sexiste de considérer qu'il puisse y avoir des différences de distribution d'appétences / compétences entre hommes et femmes, avant d'enchaîner sur le fait qu'il faut que les entreprises technologiques embauchent plus de femmes pour profiter de leurs talents particuliers (d'empathie entre autres).

amalricu · #7297 Message par **amalricu** » 07 août 2017, 12:14

WolfgangK a écrit :En fait, l'intégralité du mémo ne circule pas partout, vu que sur gizmodo :
The text of the post is reproduced in full below, with some minor formatting modifications. Two charts and several hyperlinks are also omitted.
c'est moi qui souligne.

J'aime particulièrement les réponses outrées qui dans le même souffle, expliquent que c'est horriblement sexiste de considérer qu'il puisse y avoir des différences de distribution d'appétences / compétences entre hommes et femmes, avant d'enchaîner sur le fait qu'il faut que les entreprises technologiques embauchent plus de femmes pour profiter de leurs talents particuliers (d'empathie entre autres).

L'empathie de Margaret Tatcher est renommée bien évidemment...et la bonne femme qui planque son nouveau né le dans le congélateur...

Contribution au point Godwin...si, si !

Envoyées dans les pays occupés par l’Allemagne nazie, des femmes jeunes, endoctrinées et ambitieuses, se sont transformées en meurtrières. Cette enquête fait voler en éclats bien des idées reçues.
Non, les femmes allemandes n’ont pas été les témoins passifs de meurtres de masse accomplis par les Einsatzgruppen, leurs maris, leurs fiancés, leurs amants ou leurs supérieurs. Elles leur ont prêté main forte. De 1941 à 1945, près d’un demi-million d’entre elles – secrétaires, infirmières, maîtresses d’école, dactylos, assistantes, auxiliaires – se sont portées volontaires pour rejoindre les rangs des persécuteurs, des assassins, des bourreaux. Établissant des listes de Juifs à éliminer, apportant à boire et à manger aux soldats pendant les exécutions de masse, les encourageant, ou les réconfortant, voire en tirant elles aussi sur les Juifs affectés aux travaux forcés.
Plongée dans les archives, journaux intimes, correspondances pendant la guerre et compte-rendus d’audience de procès tenus après-guerre, Wendy Lower nous brosse un tableau saisissant de ces femmes qu’elle qualifie de véritables furies tant elles ont donné libre cours à leur haine, avec violence, en brutalisant des êtres humains qu’elles pouvaient dominer, malmener, voire tuer.
Un livre choc.

Traduit de l’anglais par Simon Duran et Evelyne Werth.

Sifar · #7298 Message par **Sifar** » 07 août 2017, 12:38

Sur le jour de carence, forum 'professionnel'

@Elaïna a écrit:
Une passante, juste pour préciser, mes deux parents étaient professeurs de lettres classiques (père agrégé mère certifiée)

Curieusement, mon père passait beaucoup moins de temps sur ses cours et ses copies - même métier pourtant ! je pense très sérieusement qu'il se faisait bien plus confiance (au bout d'un moment, faut pas déconner, qui sait plus de choses sur la littérature baroque, les 1eL ou l'agrégé de lettres ?) et qu'il se posait beaucoup moins de questions

aïe aïe Aïe, que n'a-t-elle pas écrit...
Riposte immédiate:

Tu n'as jamais envisagé que ta mère, supportant la fameuse "charge mentale" dont il est beaucoup question en ce moment, passait plus de temps sur son travail parce qu'elle était plus fatiguée et donc moins efficace ?
Parce qu'a priori, c'est plutôt cela dont il est question, non pas d'organisation mais d'efficacité...

La charge mentale, le plafond de verre, l'auto-censure...
Manque de pot:

@Elaïna a écrit:alors pour le coup, je suis certaine que non ! mes parents gèrent avec une parfaite équité la maisonnée, depuis toujours, et mon père s'est toujours autant occupé des détails matériels et familiaux que ma mère (il a toujours fait la cuisine, les courses, fait le taxi pour nous emmener à droite à gauche, checké les devoirs etc)

Cela me fait d'ailleurs penser que, à mon avis, le jour de carence va encore pénaliser les femmes ...
Je n'ai évidemment aucune étude statistique sous les yeux et ce que j'observe n'est pas la généralité, mais je trouve que mes collègues femmes sont plus souvent sujettes aux petites maladies hivernales.
Dans mon couple, c'est moi la plus fragile. Je dois m'arrêter plusieurs fois dans l'année (grande fragilité bronchique), je suis même souvent malade au début des petites vacances ! Mon conjoint, prof aussi, jamais arrêté.
Mais ici, la charge mentale des femmes (dont parlait une passante), on y est en plein : quand je rentre du boulot, je fais tout un tas de trucs (devoirs, rangement, repas, ...) et ce n'est que trad que je peux bosser. Cela m'épuise. Quand mon conjoint rentre, il corrige ses copies. Et peut passer ses soirées tranquilles ...

Salaud de conjoint qui ne tombe jamais malade...

#7299 Message par **duffie** » 07 août 2017, 13:08

WolfgangK a écrit :En fait, l'intégralité du mémo ne circule pas partout, vu que sur gizmodo :
The text of the post is reproduced in full below, with some minor formatting modifications. Two charts and several hyperlinks are also omitted.
c'est moi qui souligne.

J'aime particulièrement les réponses outrées qui dans le même souffle, expliquent que c'est horriblement sexiste de considérer qu'il puisse y avoir des différences de distribution d'appétences / compétences entre hommes et femmes, avant d'enchaîner sur le fait qu'il faut que les entreprises technologiques embauchent plus de femmes pour profiter de leurs talents particuliers (d'empathie entre autres).

Oui certains en pur opportunisme n'acceptent la réalité que lorsqu'elle va dans leur sens, le souvenir des filles à l'école qui ne voulais pas être mise de coté mais demandais des aménagements ... au sport par exemple...

A titre d'info c'est un sujet que je retrouve chez certaines militantes féministes qu'ils m'arrivent de croiser, pour certaines d'entre elles donc il n'y ne doit pas y avoir de différences entre les hommes et les femmes et n'acceptent pas les femmes trans dans leur assos du fait qu'elles n'ont pas été stigmatisé dès leur enfance par le fait d'être une femme..
Bon c'est clair que pour elle la transidentité est un vrai soucis car si hommes et femmes étaient aussi égaux quelles le prétendent et le souhaite, pourquoi certains voudraient transitionner, enfin surtout devenir une femme car dans l'autre sens ca ne les gènent pas...

Heureusement quelles sont de moins en moins nombreuse (l'age aidant), et que celle pro-sexe sont plus marrante et open

WolfgangK · #7300 Message par **WolfgangK** » 07 août 2017, 14:19

Un peu de lecture : https://www.psychologytoday.com/blog/se ... t-switches

«Sex and gender are dials, not switches»