le féminisme

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
Bernard minet
-+
-+
Messages : 2027
Enregistré le : 16 mars 2015, 23:42

Re: le féminisme

#7451 Message par Bernard minet » 03 nov. 2017, 21:14

Une hirondelle ne fait pas le printemps non plus.

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7452 Message par fabinoo » 04 nov. 2017, 13:21


Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18255
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#7453 Message par pangloss » 04 nov. 2017, 14:00

A partir du moment où les droits politiques sont les mêmes et que l'indépendance économique est assurée par un niveau d'éducation égal (voire supérieur... ), le reste ne tardera pas à suivre...

D'où force chouinements du patriarcat plus ou moins assumé...

«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7454 Message par fabinoo » 04 nov. 2017, 14:27

pangloss a écrit :A partir du moment où les droits politiques sont les mêmes et que l'indépendance économique est assurée par un niveau d'éducation égal (voire supérieur... ), le reste ne tardera pas à suivre...

D'où force chouinements du patriarcat plus ou moins assumé...
Et des arguments, des fois, tu en as ? Ou ta seule joie dans la vie est de balancer des saloperies sorties de nulle part en attendant qu'on te réponde et que tu puisse passer pour la victime (toi, ou les femmes dont tu te crois le défenseur).

Image

C'est dommage, parce que ta première constatation est juste. Oui, on va vers l'égalité, si on n'y est pas déjà (voir les chiffres sur les salaires, notamment, une fois corrigés du temps de travail, de l'investissement personnel, du type de poste occupé...). Et c'est tant mieux. Et donc, la conclusion logique de ta juste constatation, c'est : il faut arrêter les hurlements histériques et cette guerre des sexes absurde, juste laisser faire les choses, puisque le reste ne tardera pas à suivre. Mais c'est mieux d'imaginer un patriacat "plus ou moins assumé", ça dispense d'une analyse. Qui est-il, peux-tu nous le dire ?

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7455 Message par fabinoo » 04 nov. 2017, 14:41

Et la pub pour Axa est tellement risible.
Un groupe qui a augmenté aussi considérablement les salaires de ses dirigeants, pour l'essentiel des hommes, et qui prétend défendre les femmes (en les faisant payer pour leur retraite, hein, on va pas leur donner des pensions pour rien).
Axa, c'est le patriarcat, le vrai.

Admire la parité dans les instances dirigeantes du groupe :
87.5% d'hommes dans le comité de direction.
Au 1er septembre 2017, le Comité de Direction est composé de huit membres :

M. Thomas Buberl, Directeur Général d'AXA
M. Benoît Claveranne, Chief Transformation Officer du Groupe
M. Paul Evans, Directeur Général Groupe d'AXA Global Life, Savings & Health et Directeur Général de la ligne de métier AXA Global Asset Management
M. Gérald Harlin, Directeur Financier du Groupe
Mme Gaëlle Olivier, Directrice Générale d'AXA Global P&C
M. Mark Pearson, President et Directeur Général d'AXA Financial, Inc. (États-Unis)
M. Jacques de Peretti, Président Directeur Général d'AXA France
M. George Stansfield, Secrétaire Général du Groupe

Le comité Partners

Le 1er septembre 2016, M. Thomas Buberl a annoncé la création d'un nouveau comité Partners qui a remplacé l'ancien Comité Exécutif du Groupe.

Le comité Partners est composé des membres du Comité de Direction ainsi que d'une trentaine d'autres dirigeants du Groupe.

Il a pour rôle d'assister le Directeur Général et le Comité de Direction dans le développement et la mise en oeuvre des initiatives stratégiques clés définies dans le cadre d'Ambition 2020 et de contribuer à un dialogue stratégique permanent à travers le Groupe. Le Comité Partners se réunit chaque trimestre et n'a pas de pouvoir décisionnel formel.

Au 1er septembre 2017, le comité Partners est composé des membres suivants :

M. Thomas Buberl, Directeur Général d'AXA
M. Matthieu André, Directeur général d’AXA Global Life & Savings
M. Matthieu Bébéar, Directeur général AXA Particuliers-Professionnels, AXA France
Mme Amanda Blanc, Directrice générale d’AXA UK & Ireland
Mme Laurence Boone, Chef Economiste du Groupe & Directrice de la Recherche et Stratégie d’Investissement d'AXA Investment Managers
M. Guillaume Borie, Directeur Corporate Development du Groupe
M. Etienne Bouas-Laurent, Directeur Général de l’activité Vie, Epargne, Retraite & Prévoyance et de la Distribution, AXA Asie
M. Robert Brown, Directeur général d'AXA Corporate Solutions
Mme Helen Browne, Directrice Juridique du Groupe
M. Laurent Clamagirand, Directeur des investissements du Groupe
M. Benoît Claveranne, Chief Transformation Officer du Groupe
Mr. Patrick Cohen, Directeur Général d'AXA Italie
M. Alban de Mailly Nesle, Directeur des risques du Groupe
M. Jérôme Droesch, Directeur général d'AXA Partners
M. Jean Drouffe, Directeur général de l'activité Dommages, AXA Asie
M. Hassan El Shabrawishi, Directeur de l'innovation du Groupe
M. Paul Evans, Directeur Général Groupe d'AXA Global Life, Savings & Health et Directeur Général de la ligne de métier AXA Global Asset Management
M. Gérald Harlin, Directeur Financier du Groupe
M. Reginald Henry, Directeur Groupe de l’Excellence Opérationnelle et des Achats
M. Nick Lane, Directeur général d'AXA Japon
M. Wilm Langenbach, Directeur général d’AXA Emerging Markets EMEA-LATAM
M. Dirk Marzluf, Chief Information Officer du Groupe
Mme Gaëlle Olivier, Directrice Générale d'AXA Global P&C
Mme Amélie Oudea-Castera, Directrice marketing et digital du Groupe
M. Mark Pearson, President et Directeur Général d'AXA Financial, Inc. (États-Unis)
M. Antimo Perretta, Directeur Général d'AXA Winterthur (Suisse)
M. Rino Piazzolla, Directeur des ressources humaines du Groupe
M. Jacques de Peretti, Président Directeur Général d'AXA France
M. Nils Reich, Head of Retail Lines, AXA Global P&C
M. Jean-Paul Rignault, Directeur Général d'AXA Espagne
M. Andrea Rossi, Directeur Général d'AXA Investment Managers
M. George Stansfield, Secrétaire Général du Groupe
M. Emmanuel Touzeau, Directeur de la Communication du Groupe et Administrateur unique du GIE AXA
M. Jef Van In, Directeur Général d'AXA Belgique
M. Xavier Veyry, Directeur Général d'AXA Global Direct
Mme Corinne Vitrac, Head of Commercial Lines, AXA Global P&C
M. Alexander Vollert, Directeur Général d'AXA Allemagne
M. Didier Weckner, Directeur Général AXA Solutions Collectives, AXA France

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18255
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#7456 Message par pangloss » 04 nov. 2017, 15:09

Merci de me faire découvrir ces faits surprenants.
La force d'investigation de ce forum est proprement inouïe...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
Sifar
~~+
~~+
Messages : 10799
Enregistré le : 13 mai 2008, 19:52

Re: le féminisme

#7457 Message par Sifar » 04 nov. 2017, 15:18

pangloss a écrit :(...) par un niveau d'éducation égal (voire supérieur... )(...)
Dans quels domaines exactement ? :D
Ce que dit Pimono est exact.

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18255
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#7458 Message par pangloss » 04 nov. 2017, 15:29

On n'est jamais déçu... :wink:
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7459 Message par fabinoo » 04 nov. 2017, 15:45

pangloss a écrit :Merci de me faire découvrir ces faits surprenants.
La force d'investigation de ce forum est proprement inouïe...
Ce qui est surprenant, inouï, c'est qu'avec l'immense érudition qui est la tienne (et tous les jolis livres de vulgarisation anthropologique que tu lis), tu ne sois capable de mener à peu près aucun raisonnement, et sois contraint au sarcasme perpétuel pour cacher ta vacuité.
Mais il est vrai que tu as la force des bons sentiments pour toi (le monopole du coeur, aurait dit l'autre), ce qui visiblement de nos jours dispense de tout effort intellectuel.

Indécis
~~+
~~+
Messages : 11555
Enregistré le : 19 mars 2009, 19:43

Re: le féminisme

#7460 Message par Indécis » 04 nov. 2017, 15:49

pangloss a écrit :On n'est jamais déçu... :wink:
Jamais de ta part... :lol:
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: le féminisme

#7461 Message par lecriminel » 04 nov. 2017, 19:23

pangloss a écrit :Merci de me faire découvrir ces faits surprenants.
La force d'investigation de ce forum est proprement inouïe...
disons qu'il faut etre un ane pour écouter sérieusement AXA, une sacrée bande de voleurs.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18255
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#7462 Message par pangloss » 05 nov. 2017, 16:51

Maintenant que chacun s'est exprimé comme prévu (je suis un peu taquin - prendre une pub AXA -mais les mercantis ne sont-ils pas les premiers à suivre, au moins en paroles, le sens du vent..., laisser entendre que le niveau d'éducation des filles -qui négligent les sciences dures, les vilaines- pouvait à présent dépasser celui des garçons -celui-là appeau spécial Sxxxr), il convient que j'arrête un instant les provocs 'à deux balles': le patriarcat est un système dans lequel nous baignons encore, plus ou moins consciemment, bien qu'il soit entré en déliquescence...

Il y a des génies de la vulgarisation sur le web...
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7463 Message par fabinoo » 05 nov. 2017, 18:27

C'est très juste, tout ça, sauf que justement, mes opinions actuelles, elles sont en dehors de cette voie de moindre résistance.

J'ai été durant une vingtaine d'année au coeur du militantisme SJW. La plupart de mes amis en font encore partie. Avoir mes opinions actuelles, c'est prendre un risque social énorme. Contre mon entourage, mais surtout contre moi-même. J'ai milité dans des assos écolos, féministes, j'étais antifa, je me considère toujours comme anarchiste. Mes amis sont non-violents militants (certains enseignent la CNV...), antispécistes (j'ai eu un antispéciste dans mon entourage dès 1999, à Grenoble, puis un colocataire antispéciste et qui nous donnait des cours de CNV à Montreuil et d'action non-violente, et une autre féministe militante, le discours, je le connais par coeur, et il n'est pas inintéressant, loin de là).
La voie de moindre résistance, pour moi, serait de suivre le mouvement qui était naturellement le mien et dans lequel je me suis toujours trouvé. Le chemin dans lequel se trouvent la majorité des gens à qui je parle tous les jours (ex : tout le monde prend le wage gap sans la moindre réticence). Mais de même qu'il y a 20 ans, je remettais en cause le patriarcat & co, aujourd'hui, je remets en cause la manière de les combattre, parce que je pense désormais, et hors du chemin de moindre résistance, que cette manière de faire est profondément biaisée.

L'argumentation de la vidéo possède deux failles énormes, qui sont celles des SJW (je mets SJW pour simplifier, on me le pardonnera).
La première, c'est de penser que la critique de leur action vient forcément dans ce sens : celui de gens qui n'ont pas évolué, et qui se laissent porter par leur culture beauf. De ne pas voir qu'il existe une critique secondaire de cette pensée SJW, venant de gens qui ont dépassé cette pensée, l'ont assimilée, et la critiquent désormais.
La seconde, c'est de se penser supérieure, alors que c'est une argumentation assez basique. Ainsi, cela évite de penser la complexité éventuelle dans la pensée de l'autre. Qui ne peut être qu'un être un peu basique qui se laisse emporter par le courant. Sans voir que le mouvement SJW est par lui-même (et j'y ai passé suffisamment de temps pour le savoir, un mouvement essentiellement grégaire).

Le résultat, c'est que là où il pourrait y avoir une remise en cause intéressante et utile des systèmes de domination, il n'y a que la mise en place d'autres systèmes tout aussi peu libérateurs. Avec son prêt à penser, où plutôt que d'exprimer personnellement ce que l'on pense d'un sujet, en en menant soi-même ses investigations, on ressort préférentiellement les pensées prémâchées des autres. Le nombre de fois où on m'a ressorti l'argumentaire totalement biaisé de Yourofsky sur la nature prétendument végétariennne de l'homme, et bien entendu le Wage gap brut de décoffrage, sans la moindre analyse, est sidérant.

Non, s'il y a une voie de moindre résistance, pour moi, et je pense, pour beaucoup de gens qui aujourd'hui réagissent contre ce mouvement SJW (toujours pour simplifier), ce n'est certainement pas d'aller contre le mouvement dominant dans notre classe sociale éduquée et bien pensante. La voie de moindre résistance aujourd'hui, pour des gens de notre niveau d'éducation, c'est la tienne, pas la mienne.

Ce qui n'implique pas que j'ai raison de penser comme je le pense, simplement que cet argument de voie de moindre résistance n'est clairement pas valable dans le cas qui nous occupe ici.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13659
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#7464 Message par Jeffrey » 05 nov. 2017, 18:45

je vais essayer :
pangloss a écrit :Maintenant que chacun s'est exprimé comme prévu (je suis un peu taquin - prendre une pub AXA -mais les mercantis ne sont-ils pas les premiers à suivre, au moins en paroles, le sens du vent..., laisser entendre que le niveau d'éducation des filles -qui négligent les sciences dures, les vilaines- pouvait à présent dépasser celui des garçons -celui-là appeau spécial Sxxxr), [...]
Le bien, le mal, toussa...
Quelque part, c'est refuser de comprendre la nature des problèmes.
Car en soit, le monde scientifique, fortement lié à celui de l'éducation d'ailleurs, est un milieu plus porté à l'égalité homme/femmes qu'ailleurs généralement. En tout cas plus que celui du btp ou de la construction mécanique je suppose. Et à l'intérieur de ce milieu éduqué, instruit, et où le fonctionnement comparé des individus est la pierre d'angle (plus de mérite individuel = plus de reconnaissance), comment expliquer que dans la discipline "reine", à savoir les mathématiques, un tel gap continue d'exister entre hommes et femmes ?
Dire que le problème est que les filles négligent les sciences dures n'est pas une réponse. Car voilà quand même un domaine où plus les individus sont individuellement brillants, plus leur mérite leur ouvre une reconnaissance commune. En tout cas, je crois que c'est plus vrai que sur une chaine de montage, façon Stakhanov, parce que là c'est pas gagné pour une femme dont la corpulence physique et la force sont généralement moins importantes que celles des hommes.
Donc, derrière ce mépris accordé à Sifar, ce "piège " qui tourne encore une fois en dérision cette réelle interrogation "les hommes sont ils réellement égaux aux femmes en performance (ou l'inverse)", quelle est la réalité ?
Derrière cette pirouette qui dit en substance que ce sont les filles qui se détournent des filières où la misogynie règne, il y a quand même un truc qui coince : sur les 40 normaliens reçus cette année en mathématiques à l'école normale supérieure de la rue d'ULM (Ens Paris), il n'y a pas une seule fille... Faut-il rappeler que c'est un concours, dont la sélection la plus drastique se fait de manière anonyme ?
Les mathématiques, filière des sciences dures par excellence seraient elles un milieu plus sexiste que l'armée française, qui par exemple embauche 37% de femmes dans ses effectifs ?
Car le dogme dit que nous sommes tous égaux, et il n'y a pas d'autre explication à chercher, si ce n'est que les femmes sont mal acceptées ou se détournent d'un milieu inattractif en raison de ... sa mentalité ?
Je ne m'attends pas à ce que Panglos donne une réponse, évidemment, mais c'est une question ouverte sur un forum ouvert.
Le patriarcat a bon dos, quand on ne cherche qu'à assouvir un dogme à la place d'un autre.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Bernard minet
-+
-+
Messages : 2027
Enregistré le : 16 mars 2015, 23:42

Re: le féminisme

#7465 Message par Bernard minet » 05 nov. 2017, 19:03

Jeffrey a écrit :je vais essayer :
pangloss a écrit :Maintenant que chacun s'est exprimé comme prévu (je suis un peu taquin - prendre une pub AXA -mais les mercantis ne sont-ils pas les premiers à suivre, au moins en paroles, le sens du vent..., laisser entendre que le niveau d'éducation des filles -qui négligent les sciences dures, les vilaines- pouvait à présent dépasser celui des garçons -celui-là appeau spécial Sxxxr), [...]
Le bien, le mal, toussa...
Quelque part, c'est refuser de comprendre la nature des problèmes.
Car en soit, le monde scientifique, fortement lié à celui de l'éducation d'ailleurs, est un milieu plus porté à l'égalité homme/femmes qu'ailleurs généralement. En tout cas plus que celui du btp ou de la construction mécanique je suppose. Et à l'intérieur de ce milieu éduqué, instruit, et où le fonctionnement comparé des individus est la pierre d'angle (plus de mérite individuel = plus de reconnaissance), comment expliquer que dans la discipline "reine", à savoir les mathématiques, un tel gap continue d'exister entre hommes et femmes ?
Dire que le problème est que les filles négligent les sciences dures n'est pas une réponse. Car voilà quand même un domaine où plus les individus sont individuellement brillants, plus leur mérite leur ouvre une reconnaissance commune. En tout cas, je crois que c'est plus vrai que sur une chaine de montage, façon Stakhanov, parce que là c'est pas gagné pour une femme dont la corpulence physique et la force sont généralement moins importantes que celles des hommes.
Donc, derrière ce mépris accordé à Sifar, ce "piège " qui tourne encore une fois en dérision cette réelle interrogation "les hommes sont ils réellement égaux aux femmes en performance (ou l'inverse)", quelle est la réalité ?
Derrière cette pirouette qui dit en substance que ce sont les filles qui se détournent des filières où la misogynie règne, il y a quand même un truc qui coince : sur les 40 normaliens reçus cette année en mathématiques à l'école normale supérieure de la rue d'ULM (Ens Paris), il n'y a pas une seule fille... Faut-il rappeler que c'est un concours, dont la sélection la plus drastique se fait de manière anonyme ?
Les mathématiques, filière des sciences dures par excellence seraient elles un milieu plus sexiste que l'armée française, qui par exemple embauche 37% de femmes dans ses effectifs ?
Car le dogme dit que nous sommes tous égaux, et il n'y a pas d'autre explication à chercher, si ce n'est que les femmes sont mal acceptées ou se détournent d'un milieu inattractif en raison de ... sa mentalité ?
Je ne m'attends pas à ce que Panglos donne une réponse, évidemment, mais c'est une question ouverte sur un forum ouvert.
Le patriarcat a bon dos, quand on ne cherche qu'à assouvir un dogme à la place d'un autre.
Il va y voir une question qualitative bien qu'il n'en soit rien.
Il veut que des sprinteurs gagnent des marathons.

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18255
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#7466 Message par pangloss » 05 nov. 2017, 19:24

J'étais taquin, pas polémique. Merci beaucoup pour vos réponses.
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
Sifar
~~+
~~+
Messages : 10799
Enregistré le : 13 mai 2008, 19:52

Re: le féminisme

#7467 Message par Sifar » 05 nov. 2017, 19:29

Oui.
Ce que dit Pimono est exact.

Avatar du membre
Bernard minet
-+
-+
Messages : 2027
Enregistré le : 16 mars 2015, 23:42

Re: le féminisme

#7468 Message par Bernard minet » 05 nov. 2017, 20:15

pangloss a écrit :J'étais taquin, pas polémique. Merci beaucoup pour vos réponses.

Malheureusement tu manies trop souvent l'ironie pour être crû.

Avatar du membre
clarine
-+
-+
Messages : 2333
Enregistré le : 20 juin 2015, 19:10

Re: le féminisme

#7469 Message par clarine » 06 nov. 2017, 19:20

Voilà qui va en rassurer plus d'un !
Image

Pour lire le début, c'est ici : http://www.klaire.fr/gribouillages/what ... -que-cest/

Avatar du membre
Sifar
~~+
~~+
Messages : 10799
Enregistré le : 13 mai 2008, 19:52

Re: le féminisme

#7470 Message par Sifar » 06 nov. 2017, 19:34

C'est elle qui écrit les sketchs de Gad Elmaleh ? :lol: :lol:
Ce que dit Pimono est exact.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13659
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#7471 Message par Jeffrey » 06 nov. 2017, 20:16

clarine a écrit :Voilà qui va en rassurer plus d'un !
Image

Pour lire le début, c'est ici : http://www.klaire.fr/gribouillages/what ... -que-cest/
C’est de l’humour pour moins de 14 ans ?
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
mister_do
-++
-++
Messages : 3818
Enregistré le : 29 mai 2006, 10:07
Localisation : Metz (57)

Re: le féminisme

#7472 Message par mister_do » 06 nov. 2017, 20:19

clarine a écrit :Voilà qui va en rassurer plus d'un !

Pour lire le début, c'est ici : http://www.klaire.fr/gribouillages/what ... -que-cest/
:mrgreen:
LCD Philips 42PFL9632D | Lecteur PS3 40->320Go |Ampli Yamaha RXV-457 Enceintes NSP116 |Consoles Wii PS3| Source TV NeufTVHD | 107 Blu-ray dont 77 vus euh mince c'est pas le bon forum

Avatar du membre
Tom-Personne
Messages : 497
Enregistré le : 02 août 2015, 11:22
Contact :

Re: le féminisme

#7473 Message par Tom-Personne » 06 nov. 2017, 21:12

Une chronique de Céline Pina, fondatrice de Viv(r)e la République, ex-élue PS, et féministe revendiquée :
- > Incendie de Grenoble : derrière la rhétorique féministe, le passage à l'acte criminel
- > http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017 ... iminel.php

Tout l'article est à lire (et le maire de Grenoble en prend pour son grade), mais je mets les extraits relatifs au groupuscule responsable du dit incendie.
C'est malheureusement une bonne illustration des dérives que je crains avec les néo-féministes (à vrai dire, j'en aurais autant à dire de plus ou moins tous les groupes militants aujourd'hui; antifa, si tu m'entends...)
Empêcher l'intervention des pompiers devient ainsi une bonne blague ; s'en prendre aux forces de l'ordre, une promenade bucolique au clair de lune et le militantisme agressif et violent se fond dans un imaginaire de Bisounours où on se câline, se sourit et où le choix de mettre en danger des personnes s'exécute dans la bonne humeur et les éclats de rire. Il ne manque plus que les licornes et les arcs-en-ciel pour décorer ce qui a pourtant tout d'un appel au meurtre.
Laissons aux spécialistes l'aspect psychiatrique, pour se pencher sur la dimension «politique» de cet écrit. Partition et violence en sont les maîtres mots: la «conflictualisation du rapport au monde», c'est cette vision des rapports humains réduits à une pure logique de domination, tout autre lien étant une escroquerie mentale destinée à nier cette univocité.
Et bien on est là dans la même logique: puisque les rapports humains sont des relations de domination, il faut s'organiser en mode tribal: les féministes doivent exclure les hommes, les noirs et les Arabes doivent exclure les blancs, les croyants se regroupent par chapelle…
On nie toute personnalité et toute autonomie. L'individu n'est plus unique et ne s'appartient plus: il est défini par son sexe, sa couleur de peau et se réduit à cela.
Et comme pour croire dur comme fer que la France est une dictature fasciste qui fait preuve d'un racisme structurel et d'une violence systémique, il vaut mieux fonctionner selon un modèle sectaire, le rebaptiser organisation affinitaire est quand même plus élégant…

Avatar du membre
Delambre
~~+
~~+
Messages : 6005
Enregistré le : 28 mars 2013, 00:19

Re: le féminisme

#7474 Message par Delambre » 06 nov. 2017, 21:25

Le gauchisme est déjà à lui seul une maladie mentale... alors le féminisme gauchiste...
La femme est avant tout la femelle de l'homme.

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7475 Message par fabinoo » 07 nov. 2017, 18:07

Les questions de genre, c'est déjà has been. On est aujourd'hui beaucoup plus avancés :

https://twitter.com/generallyarch/statu ... 5495784448
"biological sex™" is still a western colonialist/imperialist////notion which disciplines bodies into a false binary which doesn't exist

Avatar du membre
duffie
-+
-+
Messages : 1870
Enregistré le : 05 août 2015, 12:03
Localisation : Malte - Lyon

Re: le féminisme

#7476 Message par duffie » 07 nov. 2017, 18:29

Assez d'accord que la binarité Homme/Femme Hétéro/Homo n'est pas représentative de toute les variantes que l'on peut rencontrer
Image

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7477 Message par fabinoo » 07 nov. 2017, 19:05

Oui, Duffie, on a bien compris, le genre, l'orientation sexuelle, toussa. Rien à voir avec la biologie.

En biologie, il y a deux sexes, sans aucune ambiguité, qui sont définis par le type de gamètes que produit l'individu.
Gamètes fonctionnels de petite taille = mâle.
Gamètes fonctionnels de grande taille = femelle.
Gamètes pas fonctionnels : anomalie biologique, ne se reproduira pas, et ne représente certainement pas un autre sexe.

Chez l'Homme, tu produis des spermatozoïdes, t'es un homme. Tu produis des ovules, t'es une femme. Tu produis autre chose, t'es pas un autre sexe.

Tout autre discours sur la question du sexe biologique est de l'unicornshit.

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#7478 Message par WolfgangK » 07 nov. 2017, 23:49

Word a un option auto-correction intéressante ☺:

https://support.office.com/en-us/articl ... efa6cff55a
nclusive Language

Gender-Specific Language Targets gendered language which may be perceived as excluding, dismissive, or stereotyping. Consider using gender-inclusive language. Example: We need more policemen to maintain public safety. Policemen is corrected to police officers.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
Tom-Personne
Messages : 497
Enregistré le : 02 août 2015, 11:22
Contact :

Re: le féminisme

#7479 Message par Tom-Personne » 08 nov. 2017, 13:49

Pour ne pas détourner la file #BalanceTonPorc de son intention initiale, je poste le lien vers cette article du Monde dans cette file :
- > Un élu gallois retrouvé mort après avoir été mis en cause pour harcèlement sexuel
- > http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
Marié et père de deux enfants, l’élu se serait donné la mort. Il avait dû présenter sa démission, vendredi 3 novembre, se déclarant « choqué et éprouvé » après que plusieurs femmes ont mis en cause son comportement. Il avait aussi été suspendu du Parti travailliste, dont il était un élu depuis 2003 à l’Assemblée galloise.
Vendredi, le ministre chargé des quartiers et de l’enfance dans le gouvernement gallois avait été informé par Carwyn Jones, premier ministre régional, des accusations le visant. Mais leur contenu ne lui avait pas été révélé. Dans un communiqué, il avait dit avoir écrit au secrétaire général du Labour du pays de Galles « pour demander une enquête indépendante et urgente sur ces accusations afin de permettre de blanchir » son nom, après quoi il espérait pouvoir rejoindre les rangs de l’exécutif régional.
Quatre députés conservateurs font l’objet d’une enquête interne et un député Labour, accusé de viol, a été suspendu.
Prise de conscience de ses actes, ou désespoir d'être jeté aux lions ?
En tous cas, je maintiens que le mix médias + réseaux sociaux fonctionne comme un amplificateur des instincts grégaires de la foule en mal de lynchage.

Avatar du membre
clarine
-+
-+
Messages : 2333
Enregistré le : 20 juin 2015, 19:10

Re: le féminisme

#7480 Message par clarine » 08 nov. 2017, 13:50

http://an-2000.blogs.liberation.fr/2017 ... -sexuelle/
Pourquoi le 18-25 en veut tant aux féministes ?
Vincent Glad 8 novembre 2017

Comment les mecs de jeuxvideo.com en sont venus à se persuader qu'ils sont les victimes du féminisme. Et qu'ils combattent le système.
[...]
Une culture de forum ultra-sexiste
[...]
Une immense misère sexuelle et sentimentale
Il suffit de lire un peu le 18-25 pour comprendre d’où vient cette haine des féministes, pour ne pas dire des femmes. Le forum est le réceptacle d’une immense misère sexuelle et sentimentale qui s’ajoute à l’isolement social que ressentent beaucoup.
De très nombreux kheys se reconnaissent dans la figure du «Célestin» qu’ils ont inventé : un petit mec pas très beau, très timide, isolé socialement et qui n’a aucun succès avec les filles.

Comment «baiser» une fille, c’est l’obsession du forum (bien plus que la chasse aux féministes). Les threads qui ont le plus de succès ont pour nom «Topic d’entraide Tinder» ou «La vérité sur les femmes». On s’entraide entre mecs dans cette voie tortueuse qu’est la vie sentimentale dans la post-adolescence.

«Ça vous fait quoi de vous dire que vous baiserez jamais de la > 7/10 ?»
Certains se plaignent de ne jamais baiser, d’autres estiment mériter mieux sur le grand marché de l’amour. Les filles sont systématiquement notées avec un cynisme désarmant et il va de soi que ce n’est pas en «chopant» une 4/10 ou une 5/10 qu’on sortira du désarroi.

Le 18-25 se vit comme une minorité déclassée voire opprimée, celle de petits mecs blancs avec qui aucune fille ne veut sortir (ou en tout cas pas celles qu’ils souhaitent). Ils se sentent comme les oubliés d’un système redoutable où seuls triomphent les «mâles alpha».
Le terme, très utilisé sur le forum, est issu du vocabulaire de la «Communauté de la séduction», ces coachs en drague qui répandent un machisme exécrable qu’a décrit la chercheuse Mélanie Gourarier.
[...]
Dans ce contexte de misère sexuelle et sentimentale et d’entre-soi masculin, les kheys ne comprennent pas pourquoi les féministes ne cessent de parler du harcèlement sexuel.
Le harcèlement, ils connaissent et ce n’est pas du tout ça. C’est ce que beaucoup racontent avoir subi à l’école. «Mais bon, apparemment il est plus importants de parler de quelques putes qui ont été «harcelées sexuellement» car un homme à osé leurs dire bonjour», résume un khey.

«Aujourd’hui, vous avez absolument tous les droits»
Pour beaucoup, le harcèlement sexuel n’existe que dans la tête des féministes et n’est à la limite qu’un instrument d’oppression contre les mecs fragiles qui ne savent pas s’y prendre avec les filles. «Si c’est un BG c’est de la drague. En dessous de 7/10 c’est du harcélement», analyse un forumeur.
Les féministes sont devenues les ennemies du 18-25 car au lieu de reconnaître leur souffrance, elles ne cesseraient, selon eux, de leur répéter qu’ils sont le problème. À ce discours féministe qui est perçu comme une agression, s’ajoute une supposée complaisance des médias. Qui, selon les kheys, reprennent sans recul les discours des féministes et ne cessent de critiquer leur forum.

«Ces gens sont littéralement des fantômes»
[...]
Mais cette invisibilisation médiatique a tendance à produire le même effet que chez le prolétaire blanc américain fatigué de voir CNN lui expliquer comment penser : une radicalisation. On n’entend jamais la souffrance des «Célestin», s’emporte un khey, vu que «ces gens sont littéralement des fantômes, à la différence des féministes bruyantes et pourries-gâtées».

Une guérilla contre le système
Il faut comprendre la violence de leurs raids par l’impression (absurde) d’assymétrie de leur combat. Quand les kheys attaquent une féministe, ils ont l’impression de mener une guérilla contre le système, avec leurs maigres moyens. [...] Quand un forum lance un raid sur une féministe, l’assymétrie est évidemment dans l’autre sens. [...] À force d’objectiver les femmes et d’en faire des numéros (une «6/10», une «9/10»...), les kheys ont perdu toute capacité d’empathie pour l’autre sexe.
Les victimes d’un système matriarcal, seriously ?!
Cette relation toxique aux femmes a permis la construction d’un discours incroyablement sexiste sur le 18-25. Où tout est retourné. Où l’homme apparaît comme la victime d’un système matriarcal.

Ils perpétuent le système qui les a rendu malheureux
Mélanie Gourarier invitait à se méfier de ce discours d’un déclin de la masculinité, que porte la Communauté de la séduction et qu’on retrouve sur le 18-25:
«A la différence des antiféministes d’autrefois, les masculinistes contemporains ont intégré la notion d’égalité. Pour revendiquer une place qu’ils auraient perdue, ils se sont réapproprié les codes et les moyens de la protestation minoritaire, ceux des subalternes, et, en l’occurrence ici, des féministes. Pour eux, l’égalité est acquise mais elle est allée trop loin : il y a eu une inversion dans la domination dont les hommes seraient les victimes. La crise de la masculinité permet ainsi l’élaboration d’une «condition masculine» - pendant de la «condition féminine» des années 70 - dont les intérêts sont, dès lors, à défendre. [...] Malgré les discours sur le déclin et la crise, il n’y a pas eu d’affaiblissement du masculin ni dans le politique, ni dans l’économie, ni dans le quotidien. La crise de la masculinité est plutôt une stratégie face aux revendications d’égalité entre les sexes, une volonté de renouveler l’idéal de la puissance masculine. Une ruse du pouvoir.»
[...]
En complément, ce thread sur twitter : https://twitter.com/valerieCG/status/928219860798144512
extraits :
Il convient vraiment d'interroger le concept de misère sexuelle masculine hétérosexuelle (entre autres popularisé par Houellebecq). les statistiques nous montrent que les femme hétéros sont bcq moins satisfaites de leur vie sexuelle que les mâles hétéros.
[...]
le féminisme fait et fera perdre du pouvoir aux hommes. je prends toujours le meme exemple. l'assemblée nationale n'est pas extensible. plus de femmes, ca fait moins d'homme. plus de racisés ca fait moins de blancs.

donc oui certains ne supportent tout simplement pas cette perte de pouvoir. certains haissent les femmes (et les homosexuel-les etc etc) parce qu'ils pensent qu'on VAUT MOINS.
[...]

le forum regorge de femmes qui le jour ou elles ont dit "non mais là stop" sont devenues l'ennemi à abattre. bref je le repete il est bon de comprendre que juste plein d'hommes haissent, vraiment et définitivement les femmes. et vouloir coucher avec n'a rien d'incompatible.

et je rajoute que la haine anti femmes est profondément ancrée dans la société française. "comment ? tu t'es fait battre par une fille !". "ne pleure pas comme une fille"."ne joue pas à ces jeux de fille". ressembler à une femme, pour un homme est s'abaisser, déchoir.

Avatar du membre
Tom-Personne
Messages : 497
Enregistré le : 02 août 2015, 11:22
Contact :

Re: le féminisme

#7481 Message par Tom-Personne » 08 nov. 2017, 15:14

Que des forums comme jeuxvideos.com soient plein de trolls ne m'étonne pas plus que pour dostissimo ou aufeminin.

Par contre, le fil twitter de CrêpeGeorgette est intéressant.
Il montre bien toute la difficulté à admettre la légitimité du point de vue de l'autre (ce qui ne signifie pas approuver), et aussi la construction idéologique du féminisme contemporain :
"je rajoute que la haine anti femmes est profondément ancrée dans la société française".
Cette phrase est absolument énorme. Finalement, on en revient toujours à l'équation : France = Afganistan...

Pour le reste :
Il convient vraiment d'interroger le concept de misère sexuelle masculine hétérosexuelle (entre autres popularisé par Houellebecq). les statistiques nous montrent que les femme hétéros sont bcq moins satisfaites de leur vie sexuelle que les mâles hétéros.
Cette remarque me paraît très étonnante.
L'auteur n'imagine probablement pas la réalité de la misère sexuelle d'une large population des jeunes hommes (vraisemblablement tous les trolls qui se lâchent sur jeuxvideos.com).
Or, je pense précisément que Houellebecq touche juste : dans une société où hommes et femmes sont à égalité, mais sont aussi soumis à la loi du libéralisme sexuel, alors la dissymétrie des stratégies d'appariement avantage mécaniquement les jeunes femmes (dans une situation de type "winner takes all").
J'ignore complètement l'étendue que peut avoir un tel phénomène, mais je ne dis pas que c'est bien où mal, j'envisage la question sous l'angle du comportement des primates que nous sommes tou.te.s (vive l'écriture inclusive).

Quant à la satisfaction, c'est une notion subjective, et rien ne dit que l'insatisfaction dont parle l'auteur ne s'explique pas par un niveau d'attente irréaliste.
Mais pour les jeunes hommes, le problème, c'est avant tout l'accès à l'autre sexe !
Par la force des choses, ça s'arrange avec l'âge, mais avant la maturité, beaucoup ne connaîtront pas grand chose d'autre que youporn...

Avatar du membre
cashisking
~~+
~~+
Messages : 14135
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
Localisation : Ile de France Ouest

Re: le féminisme

#7482 Message par cashisking » 08 nov. 2017, 15:39

Tom-Personne a écrit :Quant à la satisfaction, c'est une notion subjective, et rien ne dit que l'insatisfaction dont parle l'auteur ne s'explique pas par un niveau d'attente irréaliste.
Regarde les séries ou n'importe quel film, voire la tv (fausse) réalité.
T'es beau/belle, un ptit regard, tu chopes, tu t'éclates.
Dans la vraie vie c'est pas tout à fait ça, et quand t'as 18/20 ans, se rendre compte qu'il faut faire des efforts (aussi) dans ce domaine, c'est hard.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 36103
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: le féminisme

#7483 Message par Gpzzzz » 08 nov. 2017, 15:40

clarine a écrit :http://an-2000.blogs.liberation.fr/2017 ... -sexuelle/
Pourquoi le 18-25 en veut tant aux féministes ?
Vincent Glad 8 novembre 2017

Comment les mecs de jeuxvideo.com en sont venus à se persuader qu'ils sont les victimes du féminisme. Et qu'ils combattent le système.
[...]
Une culture de forum ultra-sexiste
[...]
Une immense misère sexuelle et sentimentale
Il suffit de lire un peu le 18-25 pour comprendre d’où vient cette haine des féministes, pour ne pas dire des femmes. Le forum est le réceptacle d’une immense misère sexuelle et sentimentale qui s’ajoute à l’isolement social que ressentent beaucoup.
De très nombreux kheys se reconnaissent dans la figure du «Célestin» qu’ils ont inventé : un petit mec pas très beau, très timide, isolé socialement et qui n’a aucun succès avec les filles.

Comment «baiser» une fille, c’est l’obsession du forum (bien plus que la chasse aux féministes). Les threads qui ont le plus de succès ont pour nom «Topic d’entraide Tinder» ou «La vérité sur les femmes». On s’entraide entre mecs dans cette voie tortueuse qu’est la vie sentimentale dans la post-adolescence.

«Ça vous fait quoi de vous dire que vous baiserez jamais de la > 7/10 ?»
Certains se plaignent de ne jamais baiser, d’autres estiment mériter mieux sur le grand marché de l’amour. Les filles sont systématiquement notées avec un cynisme désarmant et il va de soi que ce n’est pas en «chopant» une 4/10 ou une 5/10 qu’on sortira du désarroi.

Le 18-25 se vit comme une minorité déclassée voire opprimée, celle de petits mecs blancs avec qui aucune fille ne veut sortir (ou en tout cas pas celles qu’ils souhaitent). Ils se sentent comme les oubliés d’un système redoutable où seuls triomphent les «mâles alpha».
Le terme, très utilisé sur le forum, est issu du vocabulaire de la «Communauté de la séduction», ces coachs en drague qui répandent un machisme exécrable qu’a décrit la chercheuse Mélanie Gourarier.
[...]
Dans ce contexte de misère sexuelle et sentimentale et d’entre-soi masculin, les kheys ne comprennent pas pourquoi les féministes ne cessent de parler du harcèlement sexuel.
Le harcèlement, ils connaissent et ce n’est pas du tout ça. C’est ce que beaucoup racontent avoir subi à l’école. «Mais bon, apparemment il est plus importants de parler de quelques putes qui ont été «harcelées sexuellement» car un homme à osé leurs dire bonjour», résume un khey.

«Aujourd’hui, vous avez absolument tous les droits»
Pour beaucoup, le harcèlement sexuel n’existe que dans la tête des féministes et n’est à la limite qu’un instrument d’oppression contre les mecs fragiles qui ne savent pas s’y prendre avec les filles. «Si c’est un BG c’est de la drague. En dessous de 7/10 c’est du harcélement», analyse un forumeur.
Les féministes sont devenues les ennemies du 18-25 car au lieu de reconnaître leur souffrance, elles ne cesseraient, selon eux, de leur répéter qu’ils sont le problème. À ce discours féministe qui est perçu comme une agression, s’ajoute une supposée complaisance des médias. Qui, selon les kheys, reprennent sans recul les discours des féministes et ne cessent de critiquer leur forum.

«Ces gens sont littéralement des fantômes»
[...]
Mais cette invisibilisation médiatique a tendance à produire le même effet que chez le prolétaire blanc américain fatigué de voir CNN lui expliquer comment penser : une radicalisation. On n’entend jamais la souffrance des «Célestin», s’emporte un khey, vu que «ces gens sont littéralement des fantômes, à la différence des féministes bruyantes et pourries-gâtées».

Une guérilla contre le système
Il faut comprendre la violence de leurs raids par l’impression (absurde) d’assymétrie de leur combat. Quand les kheys attaquent une féministe, ils ont l’impression de mener une guérilla contre le système, avec leurs maigres moyens. [...] Quand un forum lance un raid sur une féministe, l’assymétrie est évidemment dans l’autre sens. [...] À force d’objectiver les femmes et d’en faire des numéros (une «6/10», une «9/10»...), les kheys ont perdu toute capacité d’empathie pour l’autre sexe.
Les victimes d’un système matriarcal, seriously ?!
Cette relation toxique aux femmes a permis la construction d’un discours incroyablement sexiste sur le 18-25. Où tout est retourné. Où l’homme apparaît comme la victime d’un système matriarcal.

Ils perpétuent le système qui les a rendu malheureux
Mélanie Gourarier invitait à se méfier de ce discours d’un déclin de la masculinité, que porte la Communauté de la séduction et qu’on retrouve sur le 18-25:
«A la différence des antiféministes d’autrefois, les masculinistes contemporains ont intégré la notion d’égalité. Pour revendiquer une place qu’ils auraient perdue, ils se sont réapproprié les codes et les moyens de la protestation minoritaire, ceux des subalternes, et, en l’occurrence ici, des féministes. Pour eux, l’égalité est acquise mais elle est allée trop loin : il y a eu une inversion dans la domination dont les hommes seraient les victimes. La crise de la masculinité permet ainsi l’élaboration d’une «condition masculine» - pendant de la «condition féminine» des années 70 - dont les intérêts sont, dès lors, à défendre. [...] Malgré les discours sur le déclin et la crise, il n’y a pas eu d’affaiblissement du masculin ni dans le politique, ni dans l’économie, ni dans le quotidien. La crise de la masculinité est plutôt une stratégie face aux revendications d’égalité entre les sexes, une volonté de renouveler l’idéal de la puissance masculine. Une ruse du pouvoir.»
[...]
En complément, ce thread sur twitter : https://twitter.com/valerieCG/status/928219860798144512
extraits :
Il convient vraiment d'interroger le concept de misère sexuelle masculine hétérosexuelle (entre autres popularisé par Houellebecq). les statistiques nous montrent que les femme hétéros sont bcq moins satisfaites de leur vie sexuelle que les mâles hétéros.
[...]
le féminisme fait et fera perdre du pouvoir aux hommes. je prends toujours le meme exemple. l'assemblée nationale n'est pas extensible. plus de femmes, ca fait moins d'homme. plus de racisés ca fait moins de blancs.

donc oui certains ne supportent tout simplement pas cette perte de pouvoir. certains haissent les femmes (et les homosexuel-les etc etc) parce qu'ils pensent qu'on VAUT MOINS.
[...]

le forum regorge de femmes qui le jour ou elles ont dit "non mais là stop" sont devenues l'ennemi à abattre. bref je le repete il est bon de comprendre que juste plein d'hommes haissent, vraiment et définitivement les femmes. et vouloir coucher avec n'a rien d'incompatible.

et je rajoute que la haine anti femmes est profondément ancrée dans la société française. "comment ? tu t'es fait battre par une fille !". "ne pleure pas comme une fille"."ne joue pas à ces jeux de fille". ressembler à une femme, pour un homme est s'abaisser, déchoir.
Les medias mainstream crée de l'hystérie en relayant certaines infos du web.. Mais quel est le poids de tout ca ? Je pense pas grand chose..

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7484 Message par fabinoo » 08 nov. 2017, 16:10

Je veux faire ici mon mea culpa.
Je n'avais pas compris la définition du patriarcat, et du coup, je croyais qu'il n'existait pas vraiment.
Maintenant, je vois que je m'étais trompé.

La définition du patriarcat, c'est donc "bande de boutonneux post-adolescents frustrés qui daubent sur les femmes en se pignolant devant leur écran".
Du coup, effectivement, ça rend beaucoup plus crédible son existence, faut bien le reconnaître.
Bouh ! Méchant patriarcat !

Maël 'MeDs'‏ @maelkmk 54 minil y a 54 minutes
En réponse à @valerieCG @DrHercouet

Alors je rectifie un truc, ils en veulent aux feministes EXTREMISTES


LaProf
🎃‏ @LaProf_ 10 minil y a 10 minutes

Tu pourrais définir "féminisme extrémiste" du coup ?

CrêpeGeorgette‏ @valerieCG 9 minil y a 9 minutes

alors il va aller faire ca loin de mes mentions en revanche. merci bien.
Va donc exercer ta liberté d'expression hors de mon safe space, suppôt du patriarcat :mrgreen:

Ils se sentent comme les oubliés d’un système redoutable où seuls triomphent les «mâles alpha».
Le terme, très utilisé sur le forum, est issu du vocabulaire de la «Communauté de la séduction», ces coachs en drague qui répandent un machisme exécrable qu’a décrit la chercheuse Mélanie Gourarier.
Euh, avant d'être repris par les coachs en séduction, ce vocabulaire est issu de l'éthologie et de la biologie évolutive (ce genre de trucs scientifiques que les féministes adorent oublier quand ça les arrange pas).

Avatar du membre
duffie
-+
-+
Messages : 1870
Enregistré le : 05 août 2015, 12:03
Localisation : Malte - Lyon

Re: le féminisme

#7485 Message par duffie » 08 nov. 2017, 16:34

Misère sexuelle pour les mecs? La prostitution est là pour palier a ce problème
Misère sexuelle pour les femmes? Les bars sont aussi la pour cela et aussi mémoriser un 06 bidon pour ne pas se choper un.e relou

Avatar du membre
duffie
-+
-+
Messages : 1870
Enregistré le : 05 août 2015, 12:03
Localisation : Malte - Lyon

Re: le féminisme

#7486 Message par duffie » 08 nov. 2017, 16:39

cashisking a écrit :
Tom-Personne a écrit :Quant à la satisfaction, c'est une notion subjective, et rien ne dit que l'insatisfaction dont parle l'auteur ne s'explique pas par un niveau d'attente irréaliste.
Regarde les séries ou n'importe quel film, voire la tv (fausse) réalité.
T'es beau/belle, un ptit regard, tu chopes, tu t'éclates.
Dans la vraie vie c'est pas tout à fait ça, et quand t'as 18/20 ans, se rendre compte qu'il faut faire des efforts (aussi) dans ce domaine, c'est hard.
Quand je regarde avec mes gosses les marseillais ben ca envoie pas du rêve leur truc. Culture générale 0 , mecs gros beauf et meuf pouf incapable d'avoir une discussion serieuse. Bref c'est vraiment pas le modèle à suivre, d'ailleurs eux-mêmes les trouvent debiles ce qui me rassure un peu...

Avatar du membre
Sifar
~~+
~~+
Messages : 10799
Enregistré le : 13 mai 2008, 19:52

Re: le féminisme

#7487 Message par Sifar » 08 nov. 2017, 18:18

fabinoo a écrit :(...)
Euh, avant d'être repris par les coachs en séduction, ce vocabulaire est issu de l'éthologie et de la biologie évolutive (ce genre de trucs scientifiques que les féministes adorent oublier quand ça les arrange pas).
Sur un autre forum ( dont je me suis fait bannir 3 mois pour propos xénophobes... :shock: ), un clan de féministes ( en gros: certifiées de lettres modernes ) essaie de raviver ses cours de SVT pour soutenir la thèse que si les femmes sont petites, c'est qu'au cours des millénaires, les mâles les ont privées de protéines... Passons sur l'aspect quasiment auto-contradictoire du truc. Mais je me disais que si l'on accepte cette idée, il va falloir accepter l'idée que si les femmes sont connes, c'est que les mâles les ont sélectionnées au cours des millénaires... ouh là là là...
( Je n'en crois pas un mot, bien sûr, mais tant qu'à faire de la junk science, autant se marrer. )
( Le pire, c'est qu'apparemment les 'scientifiques' qui ont lancé cette idée sont financées.. elles. )
Ce que dit Pimono est exact.

Avatar du membre
RoyBatty
-+
-+
Messages : 2029
Enregistré le : 30 sept. 2010, 20:01

Re: le féminisme

#7488 Message par RoyBatty » 08 nov. 2017, 18:30

Sifar a écrit :Sur un autre forum
Un lien ?



Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

fabinoo
~~+
~~+
Messages : 5345
Enregistré le : 31 août 2005, 12:37
Localisation : Haute Corse
Contact :

Re: le féminisme

#7489 Message par fabinoo » 08 nov. 2017, 18:37

Sifar a écrit :
fabinoo a écrit :(...)
Euh, avant d'être repris par les coachs en séduction, ce vocabulaire est issu de l'éthologie et de la biologie évolutive (ce genre de trucs scientifiques que les féministes adorent oublier quand ça les arrange pas).
Sur un autre forum ( dont je me suis fait bannir 3 mois pour propos xénophobes... :shock: ), un clan de féministes ( en gros: certifiées de lettres modernes ) essaie de raviver ses cours de SVT pour soutenir la thèse que si les femmes sont petites, c'est qu'au cours des millénaires, les mâles les ont privées de protéines... Passons sur l'aspect quasiment auto-contradictoire du truc. Mais je me disais que si l'on accepte cette idée, il va falloir accepter l'idée que si les femmes sont connes, c'est que les mâles les ont sélectionnées au cours des millénaires... ouh là là là...
( Je n'en crois pas un mot, bien sûr, mais tant qu'à faire de la junk science, autant se marrer. )
( Le pire, c'est qu'apparemment les 'scientifiques' qui ont lancé cette idée sont financées.. elles. )
Oui, c'est les thèses de Françoise Héritier, qui a succédé à Levi-Strauss au collège de France, et de quelques jeunes chercheuses.
« L'alimentation des femmes a toujours été sujette à des interdits. Notamment dans les périodes où elles auraient eu besoin d'avoir un surplus de protéines, car enceintes ou allaitantes – je pense à l'Inde, à des sociétés africaines ou amérindiennes. Elles puisent donc énormément dans leur organisme sans que cela soit compensé par une nourriture convenable ; les produits « bons », la viande, le gras, etc. étant réservés prioritairement aux hommes. (...) Cette « pression de sélection » qui dure vraisemblablement depuis l'apparition de Néandertal, il y a 750 000 ans, a entraîné des transformations physiques. A découlé de cela le fait de privilégier les hommes grands et les femmes petites pour arriver à des écarts de taille et de corpulence entre hommes et femmes7. »
A ça, on peut objecter par exemple que le dimorphisme sexuel chez l'homme n'est pas plus grand, voire est plus petit que chez les autres grands singes, et que le dimorphisme le plus important se trouve chez les gorilles, qui sont pratiquement végétaliens, et où les femelles n'ont aucune restriction de nourriture de type viande ou gras.
Ou encore, qu'une société qui aurait maltraité aussi grandement ses femelles aurait eu un désavantage évolutif considérable face à celle d'à côté qui elle, aurait donné aux siennes tout ce qui convient pour assurer une reproduction optimale. La sélection naturelle aurait alors évidemment favorisé les sociétés prenant soin de leurs reproductrices.
Ou encore, que les femmes mettant au monde aussi bien des garçons que des filles, il n'y a aucune raison pour que la descendance d'une femme malnutrie défavorise les filles plus que les garçons...


Il y a eu un docu sur Arte portant sur ces thèses :


Avatar du membre
RoyBatty
-+
-+
Messages : 2029
Enregistré le : 30 sept. 2010, 20:01

Re: le féminisme

#7490 Message par RoyBatty » 08 nov. 2017, 22:09

fabinoo a écrit :
Sifar a écrit :
fabinoo a écrit :(...)
Euh, avant d'être repris par les coachs en séduction, ce vocabulaire est issu de l'éthologie et de la biologie évolutive (ce genre de trucs scientifiques que les féministes adorent oublier quand ça les arrange pas).
Sur un autre forum ( dont je me suis fait bannir 3 mois pour propos xénophobes... :shock: ), un clan de féministes ( en gros: certifiées de lettres modernes ) essaie de raviver ses cours de SVT pour soutenir la thèse que si les femmes sont petites, c'est qu'au cours des millénaires, les mâles les ont privées de protéines... Passons sur l'aspect quasiment auto-contradictoire du truc. Mais je me disais que si l'on accepte cette idée, il va falloir accepter l'idée que si les femmes sont connes, c'est que les mâles les ont sélectionnées au cours des millénaires... ouh là là là...
( Je n'en crois pas un mot, bien sûr, mais tant qu'à faire de la junk science, autant se marrer. )
( Le pire, c'est qu'apparemment les 'scientifiques' qui ont lancé cette idée sont financées.. elles. )
Oui, c'est les thèses de Françoise Héritier, qui a succédé à Levi-Strauss au collège de France, et de quelques jeunes chercheuses.
« L'alimentation des femmes a toujours été sujette à des interdits. Notamment dans les périodes où elles auraient eu besoin d'avoir un surplus de protéines, car enceintes ou allaitantes – je pense à l'Inde, à des sociétés africaines ou amérindiennes. Elles puisent donc énormément dans leur organisme sans que cela soit compensé par une nourriture convenable ; les produits « bons », la viande, le gras, etc. étant réservés prioritairement aux hommes. (...) Cette « pression de sélection » qui dure vraisemblablement depuis l'apparition de Néandertal, il y a 750 000 ans, a entraîné des transformations physiques. A découlé de cela le fait de privilégier les hommes grands et les femmes petites pour arriver à des écarts de taille et de corpulence entre hommes et femmes7. »
A ça, on peut objecter par exemple que le dimorphisme sexuel chez l'homme n'est pas plus grand, voire est plus petit que chez les autres grands singes, et que le dimorphisme le plus important se trouve chez les gorilles, qui sont pratiquement végétaliens, et où les femelles n'ont aucune restriction de nourriture de type viande ou gras.
Ou encore, qu'une société qui aurait maltraité aussi grandement ses femelles aurait eu un désavantage évolutif considérable face à celle d'à côté qui elle, aurait donné aux siennes tout ce qui convient pour assurer une reproduction optimale. La sélection naturelle aurait alors évidemment favorisé les sociétés prenant soin de leurs reproductrices.
Ou encore, que les femmes mettant au monde aussi bien des garçons que des filles, il n'y a aucune raison pour que la descendance d'une femme malnutrie défavorise les filles plus que les garçons...


Il y a eu un docu sur Arte portant sur ces thèses :

Qu'il y ait eu une spécification chez les humains en fonction du sexe me paraît assez évident. Qu'elle ait été contrainte par l'homme sur la femme c'est allé un peu vite en besogne amha : je ne vois pas en quoi l'homme est responsable du mode de gestation chez l'humain qui me semble quelque peu compliqué par rapport à d'autres espèces. Moins évident de «courir» après sa nourriture après quelques mois d'un grossesse plus longue que chez les autres primates et debout...

Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#7491 Message par WolfgangK » 08 nov. 2017, 22:52

RoyBatty a écrit :
Sifar a écrit :Sur un autre forum
Un lien ?



Envoyé de mon HUAWEI VNS-L31 en utilisant Tapatalk
Suis aussi intéressé ☺

Sinon, sur la "radicalisation" des perdants sur le plan romantiquesexuel, lire
http://slatestarcodex.com/2014/08/31/ra ... manceless/
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#7492 Message par WolfgangK » 09 nov. 2017, 08:56

Spéciale dédicace Sifar :
http://thewireless.co.nz/articles/an-au ... department

An Australian university is only accepting applications from women for a position in its Mathematics department, and tertiary leaders in New Zealand say we should do the same.


Que des mathématiciens ne comprennent pas le Paradoxe de Berkson ne déçoit énormément ☹
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
cashisking
~~+
~~+
Messages : 14135
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
Localisation : Ile de France Ouest

Re: le féminisme

#7493 Message par cashisking » 09 nov. 2017, 09:11

fabinoo a écrit :Il y a eu un docu sur Arte portant sur ces thèses
Y'a vraiment des gens qui en ont quelque-chose à foutre ?
Mais c'est un truc de dingues :shock:
Entre cette file et celle sur l'écriture inclusive on est dans un autre monde :shock:

Avatar du membre
clairette2
Modérateur
Modérateur
Messages : 16351
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: le féminisme

#7494 Message par clairette2 » 09 nov. 2017, 09:59

Il convient vraiment d'interroger le concept de misère sexuelle masculine hétérosexuelle (entre autres popularisé par Houellebecq). les statistiques nous montrent que les femme hétéros sont bcq moins satisfaites de leur vie sexuelle que les mâles hétéros.
[...]
le féminisme fait et fera perdre du pouvoir aux hommes. je prends toujours le meme exemple. l'assemblée nationale n'est pas extensible. plus de femmes, ca fait moins d'homme. plus de racisés ca fait moins de blancs.

donc oui certains ne supportent tout simplement pas cette perte de pouvoir. certains haissent les femmes (et les homosexuel-les etc etc) parce qu'ils pensent qu'on VAUT MOINS.
[...]
HS : Je relève cet extrait du msg de Clarine. Et je m'interroge sur ce terme "racisé". Première fois que je le lis. Il y aurait des races ?
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18255
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#7495 Message par pangloss » 09 nov. 2017, 10:05

Come gather ’round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You’ll be drenched to the bone
If your time to you is worth savin’
Then you better start swimmin’ or you’ll sink like a stone
For the times they are a-changin’
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#7496 Message par Manfred » 09 nov. 2017, 10:18

clairette2 a écrit :
Il convient vraiment d'interroger le concept de misère sexuelle masculine hétérosexuelle (entre autres popularisé par Houellebecq). les statistiques nous montrent que les femme hétéros sont bcq moins satisfaites de leur vie sexuelle que les mâles hétéros.
[...]
le féminisme fait et fera perdre du pouvoir aux hommes. je prends toujours le meme exemple. l'assemblée nationale n'est pas extensible. plus de femmes, ca fait moins d'homme. plus de racisés ca fait moins de blancs.

donc oui certains ne supportent tout simplement pas cette perte de pouvoir. certains haissent les femmes (et les homosexuel-les etc etc) parce qu'ils pensent qu'on VAUT MOINS.
[...]
HS : Je relève cet extrait du msg de Clarine. Et je m'interroge sur ce terme "racisé". Première fois que je le lis. Il y aurait des races ?
ça s'appelle la novlangue.

Avatar du membre
Tom-Personne
Messages : 497
Enregistré le : 02 août 2015, 11:22
Contact :

Re: le féminisme

#7497 Message par Tom-Personne » 09 nov. 2017, 11:24

(désolé pour la longueur du message, j'ai beaucoup de dispo en ce moment...)

L'autre jour, en alternant entre vidéos tendance "social justice warrior" et vidéos tendance "alt right' sur youtube, je me suis dit qu'il y avait un vrai paradoxe dans les sociétés anglo-saxonnes.

Ce sont des sociétés qui portent la liberté individuelle au pinacle, et pourtant, ce sont aussi celles qui recourent le plus à la discrimination positive.
La puissance de l'Etat est utilisée pour canaliser les choix possibles des individus, sur le critère de la discrimination négative dont ils seraient victimes.
Mais si on ne dispose pas de critères tangibles et pertinents pour évaluer la réalité de la discrimination négative, cela revient à faire de l'ingénierie sociale en niant la liberté de choix des individus.
Plutôt bizarre pour des cultures dites libérales.

En France, il y a toujours eu des traditions autoritaires et dogmatiques, à droite comme à gauche.
C'est donc moins étonnant, sauf que dans ce cas, la discrimination positive contrevient au principe d'égalité républicaine.

Je pense que ce qui me rend dingue avec tous les militants et les intellectuels féministes, anti-racistes ou encore "décoloniaux", c'est qu'il faudrait accepter leurs propos comme des pétitions de principe, sans jamais questionner leur fondement factuel.
Or, celui-ci me paraît très mince.

Pourtant, il y a nombre sujets à aborder.
L'élévation générale du statut des femmes a des conséquences massives (et probablement différenciées) sur toutes les sociétés concernées (comme le vieillissement d'ailleurs).
Et le tableau général ne peut pas être tout blanc ou tout noir.
Exemples (pour le noir) : Le phénomène des hommes "herbivores" au Japon est-il une de ces conséquences ? Le business des divorces aux USA est-il une de ces conséquences ? ...etc.

Au lieu de ça, médias et réseaux sociaux donnent la prime au plus extrême/spectaculaire.
Et ça donne cet extrait de l'interview de Libération :
La crise de la masculinité est plutôt une stratégie face aux revendications d’égalité entre les sexes, une volonté de renouveler l’idéal de la puissance masculine. Une ruse du pouvoir.
Cette assertion relève du pur et simple apriori. Un apriori misandre, qui plus est.
Je pourrai tout aussi bien dire : les hommes ont finalement accepté l'égalité, mais les femmes veulent désormais la supériorité.
Ca serait tout aussi peu argumenté, sauf que je n'aurais aucune chance d'être interviewé par Libération.

L'ironie, c'est que les médias carburant au buzz, la masculinisme finira par devenir rentable en terme d'audience, voire même "trendy", et au final, on n'aura toujours pas avancé d'un pas.

Avatar du membre
Immopaparis
Messages : 535
Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14

Re: le féminisme

#7498 Message par Immopaparis » 09 nov. 2017, 11:35

A ça, on peut objecter par exemple que le dimorphisme sexuel chez l'homme n'est pas plus grand, voire est plus petit que chez les autres grands singes, et que le dimorphisme le plus important se trouve chez les gorilles, qui sont pratiquement végétaliens, et où les femelles n'ont aucune restriction de nourriture de type viande ou gras.
Ou encore, qu'une société qui aurait maltraité aussi grandement ses femelles aurait eu un désavantage évolutif considérable face à celle d'à côté qui elle, aurait donné aux siennes tout ce qui convient pour assurer une reproduction optimale. La sélection naturelle aurait alors évidemment favorisé les sociétés prenant soin de leurs reproductrices.
Ou encore, que les femmes mettant au monde aussi bien des garçons que des filles, il n'y a aucune raison pour que la descendance d'une femme malnutrie défavorise les filles plus que les garçons...
Oulà oulà... Je crois qu'on mélange tout là:
- Les féministes en question n'ont RIEN compris à la véritable signification de ce qui était dit.
- Les contre arguments tentent de nier quelque chose de vrai, au lieu d'insister sur le fait que c'est l'interprétation féministe qui 'Mot2Cambronne', pas la vérité scientifique de fond.

Voici un exemple de raisonnement qui tente d'être "rationnel":

- Les hommes et les femmes ont dans des temps très anciens (dizaines voir centaines de millions d'années) différé des singes. Notamment l'intellect et la manipulation d'outils, etc...

- Ces différences ont permis à nos ancêtres de pouvoir être d'avantage nomades, de chasser mieux, de prendre plus de risques, de conquérir et faire la guerre. Le fait qu'au sein de l'espèce certains des individus se spécialisent dans la violence et la prise de risque n'est pas aberrant: c'est même un avantage sélectif et évolutif.

- Un groupe de nos ancêtre où les femelles s'occupaient des enfants, et ne prenaient pas trop de risques, alors que les mâles partaient chasser les tigres, la mamouths et les voisins a donc logiquement pu devenir très compétitif.

- Puisqu'une partie du groupe est d'avantage sédentaire ou prend moins de risque, il semble normal que ses caractéristiques physiques s'adaptent à ces besoin à terme par sélection naturelle: pour minimiser la dépense en nourriture/énergie, un corps plus petit et moins musclé suffit et sera plus "rentable"/meilleures chances de survie pour le groupe. Dites vous cela: imaginez que vous êtes en groupe avec un champion de boxe. Que vous n'avez pendant une semaine assez de nourriture que pour 1 personne. Et qu'à la fin de cette semaine votre champion affrontera à mort à mains nues un autre champion, que le perdant mourra et verra son compagnon mourir. Est-ce que vous ne donnerez pas la plus grande partie de la nourriture à votre compagnon?

- Les femmes ayant pour rôle de faire et élever les enfants, à cette époque les laisser crever de faim aurait aussi été complètement ***. Elles n'ont pas été affamées, mais c'est la famine et la sélection naturelle qui a pu faire que les femmes ont développé un corps plus économe.

Là où les féministes les plus stupides verront une tare injuste, quelqu'un de rationnel verra un avantage évolutif compétitif. La capacité à stocker efficacement la nourriture sous forme de graisse en est peut-être un autre.

Quelques remarques:
- Une grande femme musclée pourrait aussi se battre, chasser, etc. Mais naturellement si au cours de sa vie elle fait 12 enfants, pendant longtemps (grossesse, allaitement) non seulement elle ne peut plus chasser etc, mais ces muscles et cette taille deviennent un désavantage (consommation excessive de ressources).
- Si les gorilles ne fonctionnent pas sur ce modèle, c'est qu'ils ne sont pas aussi explorateurs, violents et armés que nous. Notre modèle social et stratégies de groupes n'ont plsu rien à voir.

Avatar du membre
amalricu
~~+
~~+
Messages : 10604
Enregistré le : 16 juin 2005, 17:11

Re: le féminisme

#7499 Message par amalricu » 09 nov. 2017, 12:19

Immopaparis a écrit :
A ça, on peut objecter par exemple que le dimorphisme sexuel chez l'homme n'est pas plus grand, voire est plus petit que chez les autres grands singes, et que le dimorphisme le plus important se trouve chez les gorilles, qui sont pratiquement végétaliens, et où les femelles n'ont aucune restriction de nourriture de type viande ou gras.
Ou encore, qu'une société qui aurait maltraité aussi grandement ses femelles aurait eu un désavantage évolutif considérable face à celle d'à côté qui elle, aurait donné aux siennes tout ce qui convient pour assurer une reproduction optimale. La sélection naturelle aurait alors évidemment favorisé les sociétés prenant soin de leurs reproductrices.
Ou encore, que les femmes mettant au monde aussi bien des garçons que des filles, il n'y a aucune raison pour que la descendance d'une femme malnutrie défavorise les filles plus que les garçons...
Oulà oulà... Je crois qu'on mélange tout là:
- Les féministes en question n'ont RIEN compris à la véritable signification de ce qui était dit.
- Les contre arguments tentent de nier quelque chose de vrai, au lieu d'insister sur le fait que c'est l'interprétation féministe qui 'Mot2Cambronne', pas la vérité scientifique de fond.

Voici un exemple de raisonnement qui tente d'être "rationnel":

- Les hommes et les femmes ont dans des temps très anciens (dizaines voir centaines de millions d'années) différé des singes. Notamment l'intellect et la manipulation d'outils, etc...

- Ces différences ont permis à nos ancêtres de pouvoir être d'avantage nomades, de chasser mieux, de prendre plus de risques, de conquérir et faire la guerre. Le fait qu'au sein de l'espèce certains des individus se spécialisent dans la violence et la prise de risque n'est pas aberrant: c'est même un avantage sélectif et évolutif.

- Un groupe de nos ancêtre où les femelles s'occupaient des enfants, et ne prenaient pas trop de risques, alors que les mâles partaient chasser les tigres, la mamouths et les voisins a donc logiquement pu devenir très compétitif.

- Puisqu'une partie du groupe est d'avantage sédentaire ou prend moins de risque, il semble normal que ses caractéristiques physiques s'adaptent à ces besoin à terme par sélection naturelle: pour minimiser la dépense en nourriture/énergie, un corps plus petit et moins musclé suffit et sera plus "rentable"/meilleures chances de survie pour le groupe. Dites vous cela: imaginez que vous êtes en groupe avec un champion de boxe. Que vous n'avez pendant une semaine assez de nourriture que pour 1 personne. Et qu'à la fin de cette semaine votre champion affrontera à mort à mains nues un autre champion, que le perdant mourra et verra son compagnon mourir. Est-ce que vous ne donnerez pas la plus grande partie de la nourriture à votre compagnon?

- Les femmes ayant pour rôle de faire et élever les enfants, à cette époque les laisser crever de faim aurait aussi été complètement ***. Elles n'ont pas été affamées, mais c'est la famine et la sélection naturelle qui a pu faire que les femmes ont développé un corps plus économe.

Là où les féministes les plus stupides verront une tare injuste, quelqu'un de rationnel verra un avantage évolutif compétitif. La capacité à stocker efficacement la nourriture sous forme de graisse en est peut-être un autre.

Quelques remarques:
- Une grande femme musclée pourrait aussi se battre, chasser, etc. Mais naturellement si au cours de sa vie elle fait 12 enfants, pendant longtemps (grossesse, allaitement) non seulement elle ne peut plus chasser etc, mais ces muscles et cette taille deviennent un désavantage (consommation excessive de ressources).
- Si les gorilles ne fonctionnent pas sur ce modèle, c'est qu'ils ne sont pas aussi explorateurs, violents et armés que nous. Notre modèle social et stratégies de groupes n'ont plsu rien à voir.
Pourquoi les hommes auraient-ils sous-nourri les femmes porteuses de la descendance du groupe ?

On connait des espèces de mammifères où les femelles sont plus imposantes que leurs congénères mâles ?

Sinon beaucoup de femmes prennent de la consistance sur le tard, c'est prouvé.. :mrgreen: .
Je fais le pari que la Russie laissera tant de "plumes" en Ukraine que Poutine finira par être "écarté" du pouvoir par les générations plus jeunes de ses services sécuritaires pour négocier ce qui reste sur la table. Echéance 2023.

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#7500 Message par WolfgangK » 09 nov. 2017, 12:41

clairette2 a écrit :
Il convient vraiment d'interroger le concept de misère sexuelle masculine hétérosexuelle (entre autres popularisé par Houellebecq). les statistiques nous montrent que les femme hétéros sont bcq moins satisfaites de leur vie sexuelle que les mâles hétéros.
[...]
le féminisme fait et fera perdre du pouvoir aux hommes. je prends toujours le meme exemple. l'assemblée nationale n'est pas extensible. plus de femmes, ca fait moins d'homme. plus de racisés ca fait moins de blancs.

donc oui certains ne supportent tout simplement pas cette perte de pouvoir. certains haissent les femmes (et les homosexuel-les etc etc) parce qu'ils pensent qu'on VAUT MOINS.
[...]
HS : Je relève cet extrait du msg de Clarine. Et je m'interroge sur ce terme "racisé". Première fois que je le lis. Il y aurait des races ?
L'intérêt de ce terme, justement, c'est qu'il prend en cmpte que les "races" sont dans la tête de celui qui affecte une "race" quelqu'un, plutôt qu'un élément propre à ce[ette] dernier[e]. On est "racisé" par un[e] autre (raciste), plutôt que d'avoir une "race" dont on ferait objectivement partie).

Je trouve que ça va dans le bon sens.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Répondre