le féminisme

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: le féminisme

#9001 Message par lecriminel » 10 mars 2019, 13:46

Ave a écrit :
09 mars 2019, 18:21
Mon discours est simple : donner aux femmes les moyens d'exercer leur liberté à tout moment. Je ne pense pas qu'on puisse être libre véritablement quand on n'est pas financièrement indépendant.
et les hommes, ils comptent pour du beurre ?
Tu crois que le type qui divorce et doit payer la pension alimentaire n'est pas sous le seuil de pauvreté ?
Ce que tu demandes n'a rien de féministe, pouvoir vivre de son travail exige qu'il y ait moins de chomage et que le smic soit plus haut, deux ingrédients essentiels pour les puissants qui ont le pouvoir et qui oeuvrent pour une inégalité maximale. Ils ont réussi à transformer le courant féministe en une lutte confuse de manière à ce que tu demandes n'arrive jamais. Le % de femmes qui travaillent à la NASA, les coucheries pour obtenir un rôle à Hollywood et d'autres bêtises de ce genre éclipsent te demande originale.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#9002 Message par Manfred » 10 mars 2019, 14:32

lecriminel a écrit :
10 mars 2019, 13:46
Ave a écrit :
09 mars 2019, 18:21
Mon discours est simple : donner aux femmes les moyens d'exercer leur liberté à tout moment. Je ne pense pas qu'on puisse être libre véritablement quand on n'est pas financièrement indépendant.
et les hommes, ils comptent pour du beurre ?
Tu crois que le type qui divorce et doit payer la pension alimentaire n'est pas sous le seuil de pauvreté ?
+1
combien de cas de femmes qui perçoivent une pension et qui ont un meilleur train de vie que leur ex mari ?
combien de cas de femmes qui vivent en concubinage avec un autre homme et continuent de percevoir la même pension alors que leurs besoins sont moindres que si elles étaient seules ?

@ Ave
un point que je souhaite éclaircir, et que tu n'as visiblement pas pris en compte dans mon argumentaire, est que tu sembles considérer que dans ta vision des choses, "la femme est un homme comme les autres" pour paraphraser une philosophe très surestimée (et dont la vie notamment sentimentale démontre que son discours féministe n'avait que peu de rapport avec ses aspirations et sa nature profonde de femme, cela dit en passant).
Tu fais une impasse totale sur la dissymétrie de genre, estimant visiblement qu'une femme doit travailler comme un homme, que l'éducation des enfants, ça doit être 50/50, j'imagine idem pour les tâches ménagères etc.
Bref, tu ne laisses pas de place à l'altérité homme/femme. C'est aussi ce que j'ai essayé de te dire quand je dis que la femme qui gagne (bien) sa vie, c'est aussi une cause de divorce : tu retires ainsi l'une des prérogatives ancestrales de l'homme qui est qu'il doit assurer la subsistance de sa famille. Par conséquent, lui perd, consciemment ou non, de son importance dans le couple, ainsi que de l'estime de soi. Par ricochet, sa femme, consciemment ou non, le considère moins important, et a moins d'estime pour lui, donc sera plus encline à considérer qu'il n'est pas très utile de poursuivre avec cet homme là lorsque les premières difficultés de couple surviendront.
Un bon modèle de société, ce n'est pas un modèle où hommes et femmes sont indifférenciés, mais plutôt un modèle où chacun se voit assigné le rôle qui lui convient le mieux, avec des structures sociales adaptées pour protéger les personnes vulnérables. Ainsi, une femme ne travaillant pas ou peu, est-elle protégée non seulement par le biais de la pension alimentaire pour les enfants, mais également par la prestation compensatoire.Cela peut faire réfléchir l'homme qui pris du démon de midi s'aperçoit qu'il va devoir diviser son patrimoine par deux, mais également son salaire par deux pour aller courir la gueuse au lieu de rester auprès de bobonne. Dans l'autre sens, la femme qui aurait voulu se barrer aurait elle aussi eu du mal, faute de moyens évidemment, mais il y avait (et il y a encore dans une certaine mesure) le divorce pour faute. Je ne doute pas qu'une femme violentée puisse obtenir ce divorce à des conditions avantageuses. Enfin, les mécanismes sociaux font qu'il y a des moyens de venir en aide aux personnes isolées.

Je vais revenir à la raison pour laquelle le divorce était interdit pour protéger les femmes.
Anthropologiquement, l'homme, à mesure qu'il vieillit, gagne en attractivité auprès des femmes : il a plus de pouvoir et de richesses, reste fertile longtemps, etc.
la femme elle, est à son maximum de séduction au sortir de l'adolescence, mais cela ne va ensuite que déclinant. Typiquement, l'homme de 45 ans qui quittait sa femme pouvait refaire sa vie aisément avec une femme plus jeune en abandonnant la première à la misère, celle ci ayant peu de chances de retrouver un mari. Il s'agissait bel et bien de protéger les femmes, et non pas de les faire esclave d'un pseudo patriarcat tyrannique.
Il y a d'ailleurs je crois eu récemment des enquêtes plus ou moins sérieuses sur les sites de rencontres qui confirment ces différences d'attractivité.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9003 Message par kamoulox » 10 mars 2019, 14:41

Haha j’ai eu des cheveux grisonnants très tôt j’ai fait un carton au près des jeunettes :lol:
Je confirme! :mrgreen:

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9004 Message par wasabi » 10 mars 2019, 15:48

Manfred a écrit :
10 mars 2019, 14:32
Il y a d'ailleurs je crois eu récemment des enquêtes plus ou moins sérieuses sur les sites de rencontres qui confirment ces différences d'attractivité.
En moyenne les femmes on des partenaires plus grand qu'elles, plus haut socialement que ce soit le niveau atteint ou d'origine, et plus vieux.

Et ce tropisme explique tout un paquet de choses :
-les hommes pauvres et femmes gagnant le plus sont les plus souvent seuls en moyenne par rapport aux autres catégories de ces critères.
-les hommes jeunes et les femmes vieilles sont les plus souvent seuls en moyenne par rapport aux autres catégories de ces critères.
-les hommes petits et les femmes grandes sont les plus souvent seuls en moyenne par rapport aux autres catégories de ces critères.

Et il y a encore d'autres critères du même style, comme "les femmes ont des partenaires plus foncés qu'elles", ce qui explique que les femmes les plus foncées et les hommes les plus clairs sont les plus seuls en moyenne... Les femmes ont des partenaires plus intelligents... et enfin des critères de mixité interethniques qui font que les femmes africaines et les hommes asiatiques sont les plus seuls, alors que les hommes africains et les femmes asiatiques sont les plus appairés....
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Sifar
~~+
~~+
Messages : 10799
Enregistré le : 13 mai 2008, 19:52

Re: le féminisme

#9005 Message par Sifar » 10 mars 2019, 19:40

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... ]-[connexe]
Bientôt des arrêts à la demande pour les femmes dans les bus de nuit à Strasbourg et Lyon

Après 22 heures, les passagères pourront demander au chauffeur de les déposer entre deux arrêts au plus près de leur domicile. L'objectif est de réduire les risques d'agression la nuit entre les arrêts de bus et le domicile.
Ce que dit Pimono est exact.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9006 Message par kamoulox » 10 mars 2019, 20:52

Sifar a écrit :
10 mars 2019, 19:40
https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... ]-[connexe]
Bientôt des arrêts à la demande pour les femmes dans les bus de nuit à Strasbourg et Lyon

Après 22 heures, les passagères pourront demander au chauffeur de les déposer entre deux arrêts au plus près de leur domicile. L'objectif est de réduire les risques d'agression la nuit entre les arrêts de bus et le domicile.
C’est une bonne mesure.
Mais c’est aussi excessivement inquiétant d’en être arrivé là.
L’état est donc incapable de protéger ses citoyens féminins...

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9007 Message par wasabi » 10 mars 2019, 21:20

kamoulox a écrit :
10 mars 2019, 20:52
L’état est donc incapable de protéger ses citoyens féminins...
c'est quoi ce langage de révolutionnaire ? Ça n'a pas si bien marché que ça les gilets jaunes, lE Monarque est toujours en place. :mrgreen:
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9008 Message par wasabi » 10 mars 2019, 21:40

Sifar a écrit :
10 mars 2019, 19:40
https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... ]-[connexe]
Bientôt des arrêts à la demande pour les femmes dans les bus de nuit à Strasbourg et Lyon

Après 22 heures, les passagères pourront demander au chauffeur de les déposer entre deux arrêts au plus près de leur domicile. L'objectif est de réduire les risques d'agression la nuit entre les arrêts de bus et le domicile.
c'est plus les femmes et les enfants d'abord, c'est les femmes d'abord et les enfants mâles ils peuvent acquérir l'expérience de la rue...
Ceci dit, à Strasbourg ça doit représenter 4-5 bus par lignes sur une journée, pas plus. Au lieu de se faire agresser pendant les 5 minutes de marche en rentrant chez elles, elles auront toujours le loisir d'y goûter pendant les 30 minutes d'attente à l'arrêt du départ ou des correspondances, autant dire que ça ne résout rien.

Donc moralement douteux et pragmatiquement inutile. Elle serait pas socialiste la mairie de Strasbourg ?
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#9009 Message par WolfgangK » 11 mars 2019, 00:59

Jeffrey a écrit :
10 mars 2019, 12:39
Ave a écrit :
10 mars 2019, 12:14
Franchement Jeffrey, tu ne trouves pas que tu montes un peu trop dans les tours pour pas grande chose ? Il faudrait que tu te détendes un peu. Ce n'est pas possible d'être toujours à cran comme ça, ce n'est qu'une discussion de forum !
Pourquoi tant de haine ? Quand bien même je serais aussi conne que tu le penses, un peu de bienveillance ne ferait pas de mal.
Ah mais pardon, c'est donc toi qui fixerais les règles de respect et de bienveillance ?
Quand je réponds sur le sujet, d'abord tu fais celle qui ne pige pas la réponse.
Quand je te fais une réponse visiblement avec une intention appuyée de te faire comprendre la réciprocité nécessaire d'analyse, tu me réponds que je ne suis pas obligé de te répondre.
Quand je prends la peine de t'expliquer longuement et sans détour en quoi tu as fait la sourde à plusieurs interlocuteurs sans une seule seconde réfléchir à ce qu'ils te disaient, tu me dis que je ne fais pas preuve de bienveillance...
Pour ce qui est de "faire la sourde", je voudrais faire remarquer que j'avais moi-même des positions sur le féminisme sans doute assez proches de celles de Ave il y a quelques temps. Il suffit de relire mes premières interventions sur ce il de discussion pour s'en rendre compte. J'ai sans doute "fait le sourd" pendant un certain temps, mais je suis reconnaissant envers les forumeurs qui ont eu la patience de contribuer à me faire évoluer sur le sujet. Il n'y a pas de raisons d'avoir moins de patience et d'attentes envers Ave.
Jeffrey a écrit :
10 mars 2019, 12:39
Si tu ne le fais pas ici, je doute que tu puisses le mettre en œuvre IRL.
Pour ma part, j'espère franchement être plus sympa IRL que sur le forum :oops: , donc j'imagine la même chose pour les autres.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13659
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#9010 Message par Jeffrey » 11 mars 2019, 01:26

WolfgangK a écrit :
11 mars 2019, 00:59
Jeffrey a écrit :
10 mars 2019, 12:39
Ave a écrit :
10 mars 2019, 12:14
Franchement Jeffrey, tu ne trouves pas que tu montes un peu trop dans les tours pour pas grande chose ? Il faudrait que tu te détendes un peu. Ce n'est pas possible d'être toujours à cran comme ça, ce n'est qu'une discussion de forum !
Pourquoi tant de haine ? Quand bien même je serais aussi conne que tu le penses, un peu de bienveillance ne ferait pas de mal.
Ah mais pardon, c'est donc toi qui fixerais les règles de respect et de bienveillance ?
Quand je réponds sur le sujet, d'abord tu fais celle qui ne pige pas la réponse.
Quand je te fais une réponse visiblement avec une intention appuyée de te faire comprendre la réciprocité nécessaire d'analyse, tu me réponds que je ne suis pas obligé de te répondre.
Quand je prends la peine de t'expliquer longuement et sans détour en quoi tu as fait la sourde à plusieurs interlocuteurs sans une seule seconde réfléchir à ce qu'ils te disaient, tu me dis que je ne fais pas preuve de bienveillance...
Pour ce qui est de "faire la sourde", je voudrais faire remarquer que j'avais moi-même des positions sur le féminisme sans doute assez proches de celles de Ave il y a quelques temps. Il suffit de relire mes premières interventions sur ce il de discussion pour s'en rendre compte. J'ai sans doute "fait le sourd" pendant un certain temps, mais je suis reconnaissant envers les forumeurs qui ont eu la patience de contribuer à me faire évoluer sur le sujet. Il n'y a pas de raisons d'avoir moins de patience et d'attentes envers Ave.
Jeffrey a écrit :
10 mars 2019, 12:39
Si tu ne le fais pas ici, je doute que tu puisses le mettre en œuvre IRL.
Pour ma part, j'espère franchement être plus sympa IRL que sur le forum :oops: , donc j'imagine la même chose pour les autres.
oui, j'entends bien le reproche.
Mais je pense que ce qui heurte autrui est une affaire de sensibilité personnelle plus que de dérogation aux conventions.
SI j'étais certain que ne jamais heurter son interlocuteur est la meilleure méthode pour le faire cheminer, je serais le plus gentil des hommes. Enfin j'essayerais.

Je ne suis pas sûr que chaque expérience personnelle de cheminement soit transposable, tout dépend d'où l'on vient et de ce qu'on est prêt à écouter.

En tout cas, personnellement, si tu peux débloquer la situation et trouver un moyen de faire avancer le chemin de mon interlocutrice, alors je te promets de faire amende plus qu'honorable et de changer définitivement mon approche.
Je souhaite me tromper...
C'est dit publiquement.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#9011 Message par WolfgangK » 11 mars 2019, 08:29

Ave a écrit :
09 mars 2019, 14:03
WolfgangK a écrit :
09 mars 2019, 13:40
Oui, enfin, la meilleure conclusion, c'est à mon avis d'être plus sélective sur le partenaire SURTOUT si c'est pour avoir des gamins.
Ensuite, il y a quand même la pension alimentaire.
Biensûr tout comme les mecs doivent aussi l'être mais franchement, même avec toutes les précautions du monde, cela arrivera relativement souvent et donc mieux vaut être le plus autonome possible.
Quand à la pension alimentaire, cela n'empêche d'être sous le seuil de pauvreté pour une bonne partie de femmes qui élèvent seules leur enfant, car elles ont, justement les enfants à charge et pas de boulot ou des petits boulots pas bien payés.
WolfgangK $ a écrit :Ce que je veux dire c'est que les proportions de temps& énergie consacrés au POGNON ou à la famille n'ont pas a priori de raisons d'être 50% 50% pour les deux membres du couple et que si l'homme se consacre plus au POGNON et la femme à la famille, ce n'est pas forcément de la domination patriarcale.
Non, effectivement. ce qui pose problème n'est pas que la réparation ne soit parfaitement à 50% dans CHAQUE couple mais que dans la grande grande majorité des couples, la répartition se fasse toujours dans le même sens. Ce qui me fait penser que le choix n'est pas si libre que ça mais dicté par le système établi et l'injonction sociale. C'est un cercle vicieux, les femmes gagnent moins que les hommes alors elles s'investissent plus dans la famille, alors elles gagnent mois...
Bonjour,

Je voudrais savoir si nous sommes d'accord sur les points suivants :
- la misogynie peut s'exprimer de deux façons différentes :
1. en assignant aux femmes des rôles sociaux spécifiques (e.g. s'occuper de la famille plutôt que de gagner du POGNON)
2. en dévalorisant les rôles sociaux traditionellement associés aux femmes (e.g. s'occuper de la famille est moins important que de gagner du POGNON)
- les explications causales se sont pas exclusives (e.g. il peut y avoir des discriminations envers certains pères pour les attributions de garde d'enfants ET les pères peuvent en majorité se sentir moins concernés que les mères lorsqu'il s'agit d'attribuer la garde des enfants. Il peut y avoir des discriminations envers certaines femmes pour les attributions de certains postes / métiers ET les femmes peuvent en majorité se sentir moins attirées que les hommes par ces postes / métiers cf. supra pour le deuxième type de misogynie qui rend ceci incompréhensible).

Si nous ne sommes pas d'accord là-dessus, alors ce n'est effectivement pas la peine d'aller plus loin avant d'avoir résolu ce problème.
Sinon, on peut en déduire que vouloir "résoudre" des inégalités de destin en tant que pures discriminations n'est pas souhaitable :
qui voudrait punir les juges tant qu'ils n'auront pas attribué en moyenne 50% des gardes d'enfants aux pères ?

On peut, on doit !, ensuite discuter pour essayer de déterminer ce qui est effectivement de l'ordre de la discrimination et s'interroger sur quels sont les moyens efficaces et justes de l'empêcher. Sur ces points, il n'y a pas de raison que nous tombions jamais d'accord, car aucun moyen ne sera jamais parfait et il s'agira forcément de compromis entre erreurs de type I et erreurs de type II (faux positifs vs faux négatifs dans la détection de discriminations) et il s'agit alors de sains désaccords constructifs qui ne doivent rien à l'absence de bienveillance.

Qu'en pensez-vous ?
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
Gilles C
Messages : 685
Enregistré le : 20 nov. 2018, 14:54

Re: le féminisme

#9012 Message par Gilles C » 11 mars 2019, 10:10

Jeffrey a écrit :
09 mars 2019, 15:04
Ave a écrit :
09 mars 2019, 14:03
WolfgangK a écrit :
09 mars 2019, 13:40
Oui, enfin, la meilleure conclusion, c'est à mon avis d'être plus sélective sur le partenaire SURTOUT si c'est pour avoir des gamins.
Ensuite, il y a quand même la pension alimentaire.
Biensûr tout comme les mecs doivent aussi l'être mais franchement, même avec toutes les précautions du monde, cela arrivera relativement souvent et donc mieux vaut être le plus autonome possible.
Quand à la pension alimentaire, cela n'empêche d'être sous le seuil de pauvreté pour une bonne partie de femmes qui élèvent seules leur enfant, car elles ont, justement les enfants à charge et pas de boulot ou des petits boulots pas bien payés.
WolfgangK $ a écrit :Ce que je veux dire c'est que les proportions de temps& énergie consacrés au POGNON ou à la famille n'ont pas a priori de raisons d'être 50% 50% pour les deux membres du couple et que si l'homme se consacre plus au POGNON et la femme à la famille, ce n'est pas forcément de la domination patriarcale.
Non, effectivement. ce qui pose problème n'est pas que la réparation ne soit parfaitement à 50% dans CHAQUE couple mais que dans la grande grande majorité des couples, la répartition se fasse toujours dans le même sens. Ce qui me fait penser que le choix n'est pas si libre que ça mais dicté par le système établi et l'injonction sociale. C'est un cercle vicieux, les femmes gagnent moins que les hommes alors elles s'investissent plus dans la famille, alors elles gagnent mois...
C'est étrange d'invoquer la situation des femmes seules qui élèvent leurs enfants.
Qui choisit quoi ?
Les femmes obtiennent la garde des enfants dans 72% des divorces, et les hommes dans 8%
http://www.leparisien.fr/societe/divorc ... 577885.php
C'est quoi le phénomène ? Les hommes n'ont pas le bon comportement ?
Dans les trois quart de situation de contentieux, ce sont les femmes qui demandent le divorce.
https://www.jurifiable.com/conseil-juri ... atistiques
Donc on résume un peu ?
Les femmes demandent la rupture du contrat matrimonial dans l'ultra majorité des cas ....par pression du système social
Les femmes obtiennent le droit de garde des enfants dans l'ultra majorité des cas... par pression du système social
Les femmes se retrouvent en situation d'élever seules leurs enfants dans l'ultra majorité des cas .... par pression du système social.
Les femmes ne sont pas payées comme les hommes quand on regarde uniquement le poste occupé, sans tenir compte justement de la robustesse d'investissement dans le travail ... par pression du système social.
Il faut donc que le gouvernement mette les entreprises au pas pour un progrès dans l'égalité sociale.
:| :| :|
Le beurre, et l'argent du beurre en somme.
Bon questionnement,

Pour moi le phénomène tient principalement à deux raisons :
La spécificité de la femme dans sa stratégie amoureuse et l’allongement de la durée de la vie.

WolfgangK a écrit :
09 mars 2019, 13:40
(...)
Ave a écrit :
09 mars 2019, 13:27
Il faudrait peut être expliquer aux filles que 50% de mariages finissent en divorce, que 85% de familles monoparentales sont des femmes avec enfants et que donc, il faut qu'elles fassent leur choix de carrière en connaissance de cause et non pas en espérant qu'un mec gagnera le POGNON à leur place pour subvenir aux besoins de la famille.
Oui, enfin, la meilleure conclusion, c'est à mon avis d'être plus sélective sur le partenaire SURTOUT si c'est pour avoir des gamins.
(...)
Les femmes sont déjà hyper sélectives ! Justement. :mrgreen:
Les sdr sont pleins de femmes (surtout vers la 30aine), en recherche d’un homme parfait, le prince charmant (qui gagne bien sa vie, intelligent, bonne éducation, gentil, un peu bricoleur, bon coup au lit, fidèle, bon patrimoine génétique et va pas rechigner aux tâches ménagères). :mrgreen:
Parce que les « hommes biens » sont limités (cf liste au dessus)
Alors soit elles essaient de piquer les meilleurs hommes (ce qu’elles font déjà, dans des stratégies qui dépassent parfois les hommes), soit elles révisent leurs critères à la baisse.
Et c’est là qu’est parfois le drame, c’est que de nombreuses femmes font leur vie avec un homme qui ne les satisfait pas entièrement… et ça à un moment ça se paye.


La femme aussi ceci de compliqué, qu’elle est cyclique.
Autant pour un homme, de 20 à 60 ans il ne se passe pas grand-chose.
Une grande ligne droite. L’homme n’est pas compliqué à part ses besoins sexuels. :lol:

Pour une femme, c’est une course contre le temps.
De 20 à 40 ans c’est la procréation/ sélection des hommes.
C’est la grande inégalité homme/femme.
Une femme peut choisir de faire un enfant.
Un homme peut être sélectionné par une femme qui a choisi de faire un enfant. 8)
La différence est subtile. Mais on comprend alors que les stratégies amoureuses hommes/femmes sont totalement différentes.
Ce qu’on retrouve d’ailleurs sur les SDR, d’autant plus maintenant que les femmes sont « libres ».

A 40 ans une femme sait qu’elle a atteint son optimum de séduction. Ce qui peut être un vrai drame intérieur.
A 50 ans, son potentiel de séduction décroit (elle peut rester une belle femme, mais l’écart avec les femmes de 20/30 ans devient trop important ; la femme de 50 ans devient hors course : alors qu’à 20/30 ans elle pouvait séduire les hommes de 7 à 77 ans, arrivée à 50 ans, son spectre de séduction se réduit à des hommes +/- de son âge : des vieux).
Au cours d’une vie, une femme peut donc avoir différents besoins amoureux :
De 20/40, elle cherchera un mâle au bon patrimoine génétique, puis un bon père (à noter que ça peut être 2 personnes différentes)
Passé 40 ans un homme qui a de l'assurance, qui la rassurera sur son potentiel de séduction, qui la verra comme une femme (non comme une fille ou une mère)
Passé 50 ans un homme qui la comprendra et développera avec elle une affinité intellectuelle et émotionnelle…
(si un homme est tout cela : bingo pour tous 8) )


Et c’est un élément très nouveau dans nos sociétés, il faut savoir que notre espérance de vie a grosso modo stagné à 30 ans jusqu'au XVIIIème. Et que vieillir au-delà n’a jamais été un cadeau –hors époque de médecine moderne- : on finissait aveugle et invalide.
fin XIXème on était à 40ans.
fin XXième, on atteint des espérances de vie de 70-80 ans. :shock:
Alors bien sur qu’avant, il était facile de rester « pour le meilleur et pour le pire ».
La vie était courte et ponctuée de pièges motels (guerre, épidémie, même accoucher, …).

Image

Maintenant la question est plus complexe. A 40 ans on se permet même de dire qu’on peut démarrer une deuxième vie.
Et, libérer de nos dogmes religieux, nous n’avons plus aucune obligation de « bien nous comporter » en échange d’une éternité meilleure.
Ce qui libère nos plus profonds égoïsmes et parfois des crises existentielles. Voire des dépressions.

Pour ces diverses raisons, la femme, qui a toujours agit par « sélection » de l’homme (enrobée parfois d’un romantisme, de l’amouuuurr).
Continue sa stratégie de sélection / déselection, tout au long de sa vie, selon des critères qui échappent parfois aux hommes.
Quelque fois nous sommes l’amour d’une vie d’une femme, qqs années après nous ne le sommes plus.
Il faut apprendre à composer avec cela.

Et si on tient à nos femmes il faut toujours faire une « veille » pour savoir si ses attendus n’ont pas évolués.
Rien de pire que la routine et de considérer que son conjoint est définitivement acquis « pour le meilleur et pour le pire ».
C’est pas de tout repos la vie de couple. :mrgreen:

C’est vertigineux de se dire qu’on restera 60 ans avec la même personne. même quand ça va. Alors quand ça va pas. :roll: (Donc quid des femmes qui ont abaissés leur critères de sélection des hommes dès le départ …)
Modifié en dernier par Gilles C le 11 mars 2019, 10:59, modifié 1 fois.

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#9013 Message par WolfgangK » 11 mars 2019, 10:15

Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 10:10


Et c’est un élément très nouveau dans nos sociétés, il faut savoir que notre espérance de vie a grosso modo stagné à 30 ans jusqu'au XVIIIème. Et que vieillir au-delà n’a jamais été un cadeau –hors époque de médecine moderne- : on finissait aveugle et invalide.
fin XIXème on était à 40ans.
fin XXième, on atteint des espérances de vie de 70-80 ans. :shock:
Alors bien sur qu’avant, il était facile de rester « pour le meilleur et pour le pire ».
La vie était courte et ponctuée de pièges motels (guerre, épidémie, même accoucher, …).
Bonjour,
L'espèrance de vie à la naissance n'a aucun sens quand on connaît le taux de mortalité en bas âge de population en situation malthusienne.

EDIT: Ce qui est récent, c'est le mariage d'amour.
Modifié en dernier par WolfgangK le 11 mars 2019, 10:40, modifié 1 fois.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9014 Message par wasabi » 11 mars 2019, 10:34

Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 10:10

Et c’est un élément très nouveau dans nos sociétés, il faut savoir que notre espérance de vie a grosso modo stagné à 30 ans jusqu'au XVIIIème. Et que vieillir au-delà n’a jamais été un cadeau –hors époque de médecine moderne- : on finissait aveugle et invalide.
fin XIXème on était à 40ans.
fin XXième, on atteint des espérances de vie de 70-80 ans. :shock:
Alors bien sur qu’avant, il était facile de rester « pour le meilleur et pour le pire ».
La vie était courte et ponctuée de pièges motels (guerre, épidémie, même accoucher, …).

Image

Maintenant la question est plus complexe. A 40 ans on se permet même de dire qu’on peut démarrer une deuxième vie.
Et, libérer de nos dogmes religieux, nous n’avons plus aucune obligation de « bien nous comporter » en échange d’une éternité meilleure.
Ce qui libère nos plus profonds égoïsmes et parfois des crises existentielles. Voire des dépressions.

Pour ces diverses raisons, la femme, qui a toujours agit par « sélection » de l’homme (enrobée parfois d’un romantisme, de l’amouuuurr).
Continue sa stratégie de sélection / déselection, tout au long de sa vie, selon des critères qui échappent parfois aux hommes.
Quelque fois nous sommes l’amour d’une vie d’une femme, qqs années après nous ne le sommes plus.
Il faut apprendre à composer avec cela.

Et si on tient à nos femmes il faut toujours faire une « veille » pour savoir si ses attendus n’ont pas évolués.
Rien de pire que la routine et de considérer que son conjoint est définitivement acquis « pour le meilleur et pour le pire ».
C’est pas de tout repos la vie de couple. :mrgreen:

C’est vertigineux de se dire qu’on restera 60 ans avec la même personne. même quand ça va. Alors quand ça va pas. :roll: (Donc quid des femmes qui ont abaissés leur critères de sélection des hommes dès le départ …)
Je pense, comme le sous entend wolfgangk, que vous faites un contresens sur la signification de "l'espérance de vie à la naissance". Ce n'est pas l'espérance de vie de la classe d'âge qui vient de naître, c'est un indicateur statistique complètement artificiel qui ne correspond à personne. Ce que vous décrivez, les couples qui durent des décennies, ce n'est pas si récent que ce que vous pensez.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Matthieu Brucher
Messages : 1384
Enregistré le : 08 juil. 2008, 08:58
Contact :

Re: le féminisme

#9015 Message par Matthieu Brucher » 11 mars 2019, 11:27

Pas un mot sur le fait que Google a augmente des milliers d'hommes a la suite d'une enquete sur les disparites salariales avec les femmes?

https://arstechnica.com/tech-policy/201 ... ds-of-men/

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#9016 Message par Manfred » 11 mars 2019, 11:46

Je confirme que "l'espérance de vie de 30 ans" au XVIIIè siècle est parfaitement absurde. Ce chiffre inclut manifestement la mortalité infantile, qui était très élevée, la majorité des enfants n'atteignaient pas l'âge adulte, y compris chez les CSP++.
Pour citer un exemple illustre, Louis XIV a eu 6 enfants avec Marie-Thérèse d'Autriche, un seul a atteint l'âge adulte. Donc passer sa vie pendant plusieurs décennies avec le même conjoint n'a rien de nouveau, d'ailleurs dans les temps anciens, on était marié bien plus jeune.

Avatar du membre
Gilles C
Messages : 685
Enregistré le : 20 nov. 2018, 14:54

Re: le féminisme

#9017 Message par Gilles C » 11 mars 2019, 12:05

WolfgangK a écrit :
11 mars 2019, 10:15
Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 10:10


Et c’est un élément très nouveau dans nos sociétés, il faut savoir que notre espérance de vie a grosso modo stagné à 30 ans jusqu'au XVIIIème. Et que vieillir au-delà n’a jamais été un cadeau –hors époque de médecine moderne- : on finissait aveugle et invalide.
fin XIXème on était à 40ans.
fin XXième, on atteint des espérances de vie de 70-80 ans. :shock:
Alors bien sur qu’avant, il était facile de rester « pour le meilleur et pour le pire ».
La vie était courte et ponctuée de pièges motels (guerre, épidémie, même accoucher, …).
Bonjour,
L'espèrance de vie à la naissance n'a aucun sens quand on connaît le taux de mortalité en bas âge de population en situation malthusienne.

EDIT: Ce qui est récent, c'est le mariage d'amour.
Je note que tu n’es pas en désaccord sur le reste.

Le mariage d’amour je n’y crois pas.
Disons que je crois en l’amour homme-femme sous des formes diverses et variées. Sans aucun doute, une des plus belles choses de la vie.
Mais quand cela se transforme en mariage, ce n’est plus de l’amour, mais de la raison.

Ou alors - au mieux- le mariage d’amour concerne l’amour d’engagement (pas la forme d’amour la plus passionnante, mais la plus durable).
L’amour qui nous dit « je veux passer ma vie avec cette homme/femme », mais sous entendant qqs éléments de raisons derrière (on va faire des enfants, donc il va falloir leur offrir un cadre, puis si on veut acheter, puis pour les impôts, puis ça va le calmer qqs années pour pas qu’il aille voir ailleurs, puis s’il va vouloir se barrer ça va lui faire drôle, puis tout le monde va être au courant donc que personne ne me le/la pique ….).

Disons qu’il faut prendre conscience de 3 temps :
Le temps d’une vie (=>80ans)
Le temps de l’amour (d’une nuit à toute une vie, mais en général 3 ans)
Le temps d’élever des enfants (on va dire 18 ans par enfant)

A moins d’être jeune et naïf, on voit bien qu’il y a une arnaque qqpart. :mrgreen:

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: le féminisme

#9018 Message par Vincent92 » 11 mars 2019, 15:16

Gilles C a écrit :A 40 ans une femme sait qu’elle a atteint son optimum de séduction. Ce qui peut être un vrai drame intérieur.
Bien avant.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
neron
~~+
~~+
Messages : 13653
Enregistré le : 21 déc. 2005, 19:21
Localisation : Haut de Seine

Re: le féminisme

#9019 Message par neron » 11 mars 2019, 16:05

Je ne comprend pas où veut aller notre société mais je ne serai plus là pour le voir. Je pense que ce féminisme s'appuie sur le totalitarisme Européen dont l'objectif est de casser la culture en cassant la famille pour avoir l'homme/femme nouveau mais il n'y a pas que ça. Est-ce peut-être pour occuper les masses (le pain et des jeux des romains) ou pour accompagner les prouesses techniques (PMA, robotisation, mécanisation, ... ) qui rapetissent l'importance des rôles plus que millénaires des hommes et des femmes à redéfinir pour certains dans un maelstrom d'égalitarisme destructeur de leur identité biologique.

Sans ce"pourquoi" ce mouvement serait folie et comme tout les "isme" soutenue alors par les plus déranger (schizophrène, paranoïaque, ...) d'entre celles-ci,

PS:Le modèle scandinave de plus de 50 ans qui est un échec là-bas ne correspond même pas à notre culture, notre territoire et notre climat.
La carte n'est pas le territoire - Le monde du Ā (1945) 1er axiome de sémantique générale.

Avatar du membre
Gilles C
Messages : 685
Enregistré le : 20 nov. 2018, 14:54

Re: le féminisme

#9020 Message par Gilles C » 11 mars 2019, 17:52

Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 15:16
Gilles C a écrit :A 40 ans une femme sait qu’elle a atteint son optimum de séduction. Ce qui peut être un vrai drame intérieur.
Bien avant.
Pas d’accord.
Certes il y a le physique, mais une femme de 40 ans + gagnera en technique de séduction, sagesse, philosophie. Un monde intérieur enrichissant.
Voire en élégance et en classe.
Qu’une femme de 20 ans/30 ans n’aura que très rarement.

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#9021 Message par Manfred » 11 mars 2019, 17:56

Arrête tes salades. On sait très bien de quel monde intérieur féminin les hommes veulent être enrichis, et ce qu'il y a autour est bien plus intéressant entre 20 et 30 ans qu'à 40 balais. Si j'ai envie d'être stimulé intellectuellement, je prends un bouquin, pas une femme.
:mrgreen:

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: le féminisme

#9022 Message par Vincent92 » 11 mars 2019, 17:57

Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 17:52
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 15:16
Gilles C a écrit :A 40 ans une femme sait qu’elle a atteint son optimum de séduction. Ce qui peut être un vrai drame intérieur.
Bien avant.
Pas d’accord.
Certes il y a le physique, mais une femme de 40 ans + gagnera en technique de séduction, sagesse, philosophie. Un monde intérieur enrichissant.
Voire en élégance et en classe.
Qu’une femme de 20 ans/30 ans n’aura que très rarement.
C'est ton opinion et à chacun la sienne. Mais ce n'est pas très intéressant d'avoir une opinion individuelle (la tienne comme la mienne). Les études sur le sujet (études des profils qui attirent sur les sites de rencontres par exemple) montrent que le potentiel de séduction est au plus haut chez les femmes entre 20 et 30 ans.
Le potentiel de séduction décroit ensuite. Et c'est encore pire si elle a un ou plusieurs enfants.
Modifié en dernier par Vincent92 le 11 mars 2019, 18:14, modifié 3 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#9023 Message par WolfgangK » 11 mars 2019, 17:58

Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 17:52
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 15:16
Gilles C a écrit :A 40 ans une femme sait qu’elle a atteint son optimum de séduction. Ce qui peut être un vrai drame intérieur.
Bien avant.
Pas d’accord.
Certes il y a le physique, mais une femme de 40 ans + gagnera en technique de séduction, sagesse, philosophie. Un monde intérieur enrichissant.
Voire en élégance et en classe.
Qu’une femme de 20 ans/30 ans n’aura que très rarement.
Renseignez-vous sur les études faites sur des sites de rencontres (OKCupid par exemple), à4 0 ans c'est pas un optimum, c'est une falaise.
Les femmes ont intérêt à bloquer leur âge indiqué à 39 ans : après c'est complètement mort.
Le pic est, de mémoire, vers 25 ans.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

vpl
~~+
~~+
Messages : 13057
Enregistré le : 20 sept. 2008, 13:12

Re: le féminisme

#9024 Message par vpl » 11 mars 2019, 18:36

Après, on parle de quoi sur les sites de rencontre ? De mecs de 40-50 ans qui fantasment sur des jeunettes et consultent des tonnes de profils de petites pépettes ?
Je serais inscrit, j'irais voir tout ce qui existe, sans doute, mais à 55 ans, je pense que je viserais "un poil" plus que 25 ans pour une vraie rencontre...

Bande de Yann Moix !

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9025 Message par wasabi » 11 mars 2019, 18:37

Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 17:57
Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 17:52
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 15:16
Gilles C a écrit :A 40 ans une femme sait qu’elle a atteint son optimum de séduction. Ce qui peut être un vrai drame intérieur.
Bien avant.
Pas d’accord.
Certes il y a le physique, mais une femme de 40 ans + gagnera en technique de séduction, sagesse, philosophie. Un monde intérieur enrichissant.
Voire en élégance et en classe.
Qu’une femme de 20 ans/30 ans n’aura que très rarement.
C'est ton opinion et à chacun la sienne. Mais ce n'est pas très intéressant d'avoir une opinion individuelle (la tienne comme la mienne). Les études sur le sujet (études des profils qui attirent sur les sites de rencontres par exemple) montrent que le potentiel de séduction est au plus haut chez les femmes entre 20 et 30 ans.
Le potentiel de séduction décroit ensuite. Et c'est encore pire si elle a un ou plusieurs enfants.
il y a un biais de sélection énorme, le panel qui est les mecs qui s'inscrivent sur les sites de rencontre. Tous ne le font pas et on peut raisonnablement penser que ceux qui le font sont à la recherche de quelque chose que ceux qui ne le font pas ne recherchent pas sous cette forme.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#9026 Message par Manfred » 11 mars 2019, 18:39

vpl a écrit :
11 mars 2019, 18:36
Après, on parle de quoi sur les sites de rencontre ? De mecs de 40-50 ans qui fantasment sur des jeunettes et consultent des tonnes de profils de petites pépettes ?
ouais, c'est un peu de ça qu'on parlait pour l'attractivité.
vpl a écrit :
11 mars 2019, 18:36
Je serais inscrit, j'irais voir tout ce qui existe, sans doute, mais à 55 ans, je pense que je viserais "un poil" plus que 25 ans pour une vraie rencontre...
ça dépends de ce qui est attendu de la rencontre et des chances de succès.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: le féminisme

#9027 Message par Vincent92 » 11 mars 2019, 18:40

vpl a écrit :
11 mars 2019, 18:36
Après, on parle de quoi sur les sites de rencontre ? De mecs de 40-50 ans qui fantasment sur des jeunettes et consultent des tonnes de profils de petites pépettes ?
Je serais inscrit, j'irais voir tout ce qui existe, sans doute, mais à 55 ans, je pense que je viserais "un poil" plus que 25 ans pour une vraie rencontre...

Bande de Yann Moix !
Plus schématiser, une femme de 25 ans peut potentiellement plaire à tout le monde (plus aux jeunes qu'aux vieux évidemment mais elle peut aussi plaire à des vieux) et une femme de 55 ans peut principalement plaire aux hommes de 50 ans et plus (et encore, franchement pas tous). Donc, le potentiel est beaucoup plus important pour les jeunes.
De toute façon, c'est juste une évidence qu'une belle femme de 25-30 ans est plus sollicitée. C'est les plus difficiles à avoir.
Modifié en dernier par Vincent92 le 11 mars 2019, 19:04, modifié 2 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: le féminisme

#9028 Message par Vincent92 » 11 mars 2019, 18:46

wasabi a écrit :
11 mars 2019, 18:37
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 17:57
Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 17:52
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 15:16
Bien avant.
Pas d’accord.
Certes il y a le physique, mais une femme de 40 ans + gagnera en technique de séduction, sagesse, philosophie. Un monde intérieur enrichissant.
Voire en élégance et en classe.
Qu’une femme de 20 ans/30 ans n’aura que très rarement.
C'est ton opinion et à chacun la sienne. Mais ce n'est pas très intéressant d'avoir une opinion individuelle (la tienne comme la mienne). Les études sur le sujet (études des profils qui attirent sur les sites de rencontres par exemple) montrent que le potentiel de séduction est au plus haut chez les femmes entre 20 et 30 ans.
Le potentiel de séduction décroit ensuite. Et c'est encore pire si elle a un ou plusieurs enfants.
il y a un biais de sélection énorme, le panel qui est les mecs qui s'inscrivent sur les sites de rencontre. Tous ne le font pas et on peut raisonnablement penser que ceux qui le font sont à la recherche de quelque chose que ceux qui ne le font pas ne recherchent pas sous cette forme.
Probablement mais bizarrement les hommes beaux, sportifs, riches, charismatiques et relativement jeunes (acteurs, footballers,.... bref, ceux qui ont le choix du roi) choisissent d'avantage des femmes de 20-30 ans que des femmes de 40-50 ans (je ne parle pas des couples formés à 20 ans et qui vieillissent ensemble). Et en priorité des asiatiques/européennes.
Mais bon, on peut tout nier et dire que cela dépend, qu'il y a des biais,... oui oui si vous voulez 8)
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21975
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#9029 Message par Manfred » 11 mars 2019, 18:52

Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 18:46
wasabi a écrit :
11 mars 2019, 18:37
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 17:57
Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 17:52


Pas d’accord.
Certes il y a le physique, mais une femme de 40 ans + gagnera en technique de séduction, sagesse, philosophie. Un monde intérieur enrichissant.
Voire en élégance et en classe.
Qu’une femme de 20 ans/30 ans n’aura que très rarement.
C'est ton opinion et à chacun la sienne. Mais ce n'est pas très intéressant d'avoir une opinion individuelle (la tienne comme la mienne). Les études sur le sujet (études des profils qui attirent sur les sites de rencontres par exemple) montrent que le potentiel de séduction est au plus haut chez les femmes entre 20 et 30 ans.
Le potentiel de séduction décroit ensuite. Et c'est encore pire si elle a un ou plusieurs enfants.
il y a un biais de sélection énorme, le panel qui est les mecs qui s'inscrivent sur les sites de rencontre. Tous ne le font pas et on peut raisonnablement penser que ceux qui le font sont à la recherche de quelque chose que ceux qui ne le font pas ne recherchent pas sous cette forme.
Probablement mais bizarrement les hommes beaux, sportifs, riches, charismatiques et relativement jeunes (acteurs, footballers,.... bref, ceux qui ont le choix du roi) choisissent d'avantage des femmes de 20-30 ans que des femmes de 40-50 ans (je ne parle pas des couples formés à 20 ans et qui vieillissent ensemble). Et en priorité des asiatiques/européennes.
Mais bon, on peut tout nier et dire que cela dépend, qu'il y a des biais,... oui oui si vous voulez 8)
tu peux enlever les asiatiques de ton exemple, elles sont en dessous des européenne dans la hiérarchie (mais au dessus des autres "non-blanches")

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: le féminisme

#9030 Message par Vincent92 » 11 mars 2019, 19:00

Manfred a écrit :
11 mars 2019, 18:52
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 18:46
wasabi a écrit :
11 mars 2019, 18:37
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 17:57
C'est ton opinion et à chacun la sienne. Mais ce n'est pas très intéressant d'avoir une opinion individuelle (la tienne comme la mienne). Les études sur le sujet (études des profils qui attirent sur les sites de rencontres par exemple) montrent que le potentiel de séduction est au plus haut chez les femmes entre 20 et 30 ans.
Le potentiel de séduction décroit ensuite. Et c'est encore pire si elle a un ou plusieurs enfants.
il y a un biais de sélection énorme, le panel qui est les mecs qui s'inscrivent sur les sites de rencontre. Tous ne le font pas et on peut raisonnablement penser que ceux qui le font sont à la recherche de quelque chose que ceux qui ne le font pas ne recherchent pas sous cette forme.
Probablement mais bizarrement les hommes beaux, sportifs, riches, charismatiques et relativement jeunes (acteurs, footballers,.... bref, ceux qui ont le choix du roi) choisissent d'avantage des femmes de 20-30 ans que des femmes de 40-50 ans (je ne parle pas des couples formés à 20 ans et qui vieillissent ensemble). Et en priorité des asiatiques/européennes.
Mais bon, on peut tout nier et dire que cela dépend, qu'il y a des biais,... oui oui si vous voulez 8)
tu peux enlever les asiatiques de ton exemple, elles sont en dessous des européenne dans la hiérarchie (mais au dessus des autres "non-blanches")
Tu as probablement raison pour les footballers français. Exemple d'étude américaine (avec biais, si vous voulez...) sur une population plus globale :

Image
http://advances.sciencemag.org/content/4/8/eaap9815
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9031 Message par wasabi » 11 mars 2019, 19:35

Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 18:46
Probablement mais bizarrement les hommes beaux, sportifs, riches, charismatiques et relativement jeunes (acteurs, footballers,.... bref, ceux qui ont le choix du roi) choisissent d'avantage des femmes de 20-30 ans que des femmes de 40-50 ans (je ne parle pas des couples formés à 20 ans et qui vieillissent ensemble). Et en priorité des asiatiques/européennes.
ça c'est vous qui le dites qu'ils ont le choix du roi.
Déjà pareil il y a un biais de sélection, les footballeurs sont majoritairement des mélaninés ou des white trashs. Sans culture et sans intelligence pour la plupart. On a bien vu avec les différentes affaires qu'ils ne lèvent pas si facilement que ça et qu'ils ont besoin de se payer des putes. Pour moi quelqu'un qui se paye des prostitués c'est non seulement quelqu'un qui a un rapport aux femmes très particulier mais qui est en galère pour en avoir. Les acteurs biais de sélection aussi très important, communautarisme religieux, tropisme politique, endogamie, népotisme... Pour se lever une fille dans une soirée ils ont sûrement aucun problème, mais pour en trouver une de durable c'est une autre histoire, d'où les divorces très fréquents et remariages successifs dans ces milieux. Ces deux métiers attirent en dehors de leur cercle fermé beaucoup de "chercheuses d'or" aussi qui s'en vont sitôt la carrière de l'un finie et l'effet de mode de l'autre passé.

Et si on regarde les acteurs US, beaucoup sont quand même avec des femmes de leur classe d'âge, rares sont ceux qui ont succombé à des jeunettes bimbo comme Brian Austin Green (un des gars de Beverly Hills et Desperate Housewives, marié à Megan Fox) ou Jason Statham (le mec des transporteurs, marié à Rosie Huntington Whiteley), ou Ryan Reynolds (les bimbos Scarlett Johanson puis Blake Lively).
Regardez les gros sex symbols US qui pourtant auraient du avoir le "choix du roi" comme vous dites, comme Brad Pitt qui a fini avec une folle kittée dont il s'est séparé avec pertes et fraqua après avoir prétendu vivre une histoire passionnée mais en réalité inventée avec le sex symbol du moment (Jennifer Anniston), Leonardo Dicaprio qui enchaîne les mannequins comme un homo sous couverture, George Clooney qui fit de même avant de se marier avec une arabe presque quarantenaire issue d'une famille de trafiquants d'armes, Johnny Depp qui a enchainé les sex symbols (la fille de dirty dancing, puis celle de Edouard aux mains d'argent, puis le top model Kate Moss) avant de se caser avec la pas très belle Paradis (et de la même décennie que lui) et de lui faire des enfants puis la quitter pour une bimbo "chercheuse d'or" dont l'histoire a bien alimenté les médias... Jude Law a trompé sa femme avec la nourrice. Pas vraiment une vie de rêve tout ça.
Ryan Gosling est marié avec une latino (Eva Mendes) plus vieille que lui. Justin Timberlake vit avec Jessica Biel qui a en gros le même âge que lui.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9032 Message par kamoulox » 11 mars 2019, 19:37

J’apporte ma pierre ou plutôt mon petit cailloux à l’édifice

Entre 2 séparations j’étais sur des sites de queutard... de rencontres pardon (adopte principalement) :lol:

99% y sont après une séparations mais allez 90% on des problèmes dans la tête.
Tomber sur une nympho c’est cool. 3 semaines.
Apres c’est Relou
Il y a aussi la nana qui te harcèles au bout de 2 jours de Tchat, la déprimée qui veut se suicider parce que tu donnes pas suite, la fille qui a besoin d’argent, celle qui se fait harceler par son ex, la fille battue, la fille qui fait de lescort occasionnel car endettée mais qui veut vivre du métier normal (lol), l’alcoolique, la toxico, la geek, la gothique, la wesh (mais bonasse quand même), celles qui te foutent une phrase de Pablo Coelho en profil pour faire genre j’ai la culture mais qui ne le connaissait pas avant une recherche Google « proverbe philosophie de la vie » je pourrais en faire des lignes encore rien que de mon
eXperience perso.

Tu veux juste pecho de la bombasse au QI des chtis à Ibiza? Tu mets de top photos de vacances, les photos de la piscine de tes vieux et du cabriolet, tu t’inventes une vie, tu attires les poufs comme le sucre les fourmis :lol:

Profil avec gosse => next direct

Tu veux un truc sérieux, tu fais un profil plus vrai. Mais beaucoup de filles à problèmes.

Non vraiment les meilleures rencontres finalement c’était IRL dans un bar, ou à un Concert. Tu rencontres des gens plus proches de ton profil social/culturel

Exception faite de ma femme, rencontrée grâce à zikinf (site d’annonces de musiciens pour matos/groupe ) je cherchais une chanteuse, 1 seule rencontre et j’ai compris que ça allait pas être gagné 8)



Je pense vraiment que quand tu as une passion intrusive (ici la musique) ça ne peut pas marcher si l’autre personne ne la partage pas.

Ce qui explique à 90% l’échec de ma plus longue relation (presque 7 ans quand même) et à 99% la deuxième séparation (je compte uniquement en étant installé ensemble)

Ce n’est pas facile de trouver chaussure à son pied comme les vieux disent, surtout que quand tu as un truc différent des autres (homme ou femme) tu es bien plus désiré ou désirable mais ça attire de tout.

Je ne suis ni riche ni sportif ni mannequin ni diplômé. Bon déjà je partais pas trop bien dans la vie.
Pourtant comme on dit j’ai levé du lourd dans ma vie.

8)

J’analyse très vite les gens. Une fois durant une rencontre la nana regarde son téléphone, je vois la photo en fond d’écran. Je reconnais un temple au Liban.jembraye sur ca direct la fille super étonné et on parle archéologie civilisations anciennes, ba j’ai fini le soir même dans son temple maya :lol:

Il faut juste trouver le truc sensible, parfois on le trouve pas = échec

Le pire c’est une fille (ou un mec ) avec 0 discussion
En général t’écourte au plus vite et tu te dis j’aurais mieux fait de squatter la console :lol:

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47807
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: le féminisme

#9033 Message par slash33 » 11 mars 2019, 19:42

kamoulox a écrit :
11 mars 2019, 19:37
Le pire c’est une fille (ou un mec ) avec 0 discussion
Entre ça et parler économie et histoire, quel est le pire? :mrgreen:

Mon expérience laisse entendre le second. Quant à la présence de geek dans tes profils à problème, t'es dur là. :mrgreen:

Pour ce qui est des groupes de rencontre casual au bar et... au bar (c'est vachement répandu à Rennes quand même - White fields à mort en ce moment), ben c'est pour l'essentiel des profils à problème (psychologiques ou plus sérieux - ex tueuse de mari dernièrement :shock: )

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9034 Message par kamoulox » 11 mars 2019, 19:54

slash33 a écrit :
11 mars 2019, 19:42
kamoulox a écrit :
11 mars 2019, 19:37
Le pire c’est une fille (ou un mec ) avec 0 discussion
Entre ça et parler économie et histoire, quel est le pire? :mrgreen:

Mon expérience laisse entendre le second. Quant à la présence de geek dans tes profils à problème, t'es dur là. :mrgreen:

Pour ce qui est des groupes de rencontre casual au bar et... au bar (c'est vachement répandu à Rennes quand même - White fields à mort en ce moment), ben c'est pour l'essentiel des profils à problème (psychologiques ou plus sérieux - ex tueuse de mari dernièrement :shock: )
Ha oui lol 😂 non mais il y a de tout mais ça dépend. Après nos concerts on se posait et forcément les nanas venait taper discute

Sûrement pas la même clientèle que dans un bar électro :lol:

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: le féminisme

#9035 Message par Vincent92 » 11 mars 2019, 20:14

Je me suis amusé avec faire un tour sur wikipédia.
wasabi a écrit :
11 mars 2019, 19:35
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 18:46
Probablement mais bizarrement les hommes beaux, sportifs, riches, charismatiques et relativement jeunes (acteurs, footballers,.... bref, ceux qui ont le choix du roi) choisissent d'avantage des femmes de 20-30 ans que des femmes de 40-50 ans (je ne parle pas des couples formés à 20 ans et qui vieillissent ensemble). Et en priorité des asiatiques/européennes.
Regardez les gros sex symbols US qui pourtant auraient du avoir le "choix du roi" comme vous dites, comme Brad Pitt qui a fini avec une folle kittée dont il s'est séparé avec pertes et fraqua après avoir prétendu vivre une histoire passionnée mais en réalité inventée avec le sex symbol du moment (Jennifer Anniston)
Après avoir enchainé des relations avec des femmes de minimum 10 ans de moins que lui, il s'est mis avec Jennifer Aniston alors qu'elle avait 29 ans. Puis il s'est mis avec Angelina Jolie alors qu'elle avait 30 ans.
Leonardo Dicaprio qui enchaîne les mannequins comme un homo sous couverture
Amber Valletta alors qu'elle avait 20 ans. Gisele Bündchen alors qu'elle avait 25 ans. Bar Refaeli alors qu'elle avait 20 ans. Blake Lively alors qu'elle avait 24 ans. Toni Garrn alors qu'elle avait 21 ans. Kelly Rohrbach alors qu'elle avait 25 ans.
George Clooney qui fit de même avant de se marier avec une arabe presque quarantenaire issue d'une famille de trafiquants d'armes
Stacy Keibler alors qu'elle a 32 ans (et lui 50) puis Amal Alamuddin alors qu'elle a 36 ans (alors qu'il a 53).
, Johnny Depp qui a enchainé les sex symbols (la fille de dirty dancing, puis celle de Edouard aux mains d'argent, puis le top model Kate Moss) avant de se caser avec la pas très belle Paradis (et de la même décennie que lui) et de lui faire des enfants puis la quitter pour une bimbo "chercheuse d'or" dont l'histoire a bien alimenté les médias...
Jennifer Grey alors qu'elle a 28 ans. Winona Ryder alors qu'elle a 18 ans. Kate Moss alors qu'elle a 24 ans. Vanessa Paradis alors qu'elle a 26 ans (pas du tout de la même décennie. il y a 11 ans d'écart). Amber Heard alors qu'elle a 29 ans.
Jude Law a trompé sa femme avec la nourrice. Pas vraiment une vie de rêve tout ça.
Il trompe sa fiancée Sienna Miller alors qu'elle a 24 ans pour la nourrice qu'on imagine jeune.
Ryan Gosling est marié avec une latino (Eva Mendes) plus vieille que lui. Justin Timberlake vit avec Jessica Biel qui a en gros le même âge que lui.
Sandra Bullock alors qu'elle a 38 ans. Rachel McAdams alors qu'elle a 31 ans. Eva Mendes alors qu'elle a 37 ans.

Conclusion : La plupart de ces sex symbols consomment donc de la bimbo de 20-30 ans.
Parmi les exemples que tu as donné, mise à part Ryan Gosling et Georges Cloney qui semblent avoir toujours préféré les 30-40 ans (pour Georges Cloney, elles restent de ~20 ans ces cadettes), tous préfèrent des bimbo de 20-30 ans.
Et l'autre constante qui ressort, contrairement à ce qu'on aimerait nous faire croire, c'est que leur gout ne change absolument pas à mesure qu'ils vieillissent. C'est toujours les mêmes tranches d'âge qui sont recherchés.
Et aucune de ces femmes n'a 40 ou plus lors de la rencontre.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#9036 Message par WolfgangK » 11 mars 2019, 20:31

Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 20:14
Et aucune de ces femmes n'a 40 ou plus lors de la rencontre.
Je crois qu'on est à deux doigts (de whisky) de découvrir la ménopause :mrgreen:
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9037 Message par wasabi » 11 mars 2019, 21:37

Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 20:14
Et aucune de ces femmes n'a 40 ou plus lors de la rencontre.
Parce que dans la liste que j'ai cité ils ont au mieux la quarantaine à part Brad Pitt et G Clooney.

Vous voulez du sex symbol avec de la vieille ?

Hugh Jackman marié à Deborra Lee Furnes de 13ans son ainée, elle avait 41ans
Aaron Taylor Johnson marié à Sam Taylor-Wood (et c'est lui qui prend son nom, pas le contraire) qui a 23ans de plus, elle avait 42ans. L'histoire ne dit pas si elle lui enseignait le théâtre au lycée d'Amiens.
Robert de Niro se marie avec Grace Hightower alors qu'elle a 42ans.
Et tous trois ont eu des enfants avec.

Robert Redford se marie d'abord avec Lola Van Wagenen qui a deux ans de moins que lui qui se sont rencontrés alors qu'ils avaient 20ans, puis ensuite avec Sybille Szaggars alors que celle ci a 52 ans.
Paul Newman se marie en 1949 avec Emily Witte qui a 4ans de moins que lui jusqu'en 1958 et ensuite se remarie avec Joanne Woodward (qui a 5ans de plus que Newman) la même année et reste avec elle 50ans.
Tom Cruise fréquente les femmes avec lesquelles il tourne, Rebecca de Mornay (plus vieille que lui), Mia Sara (même âge en gros), Mimi Rogers (plus vieille que lui qui l'initie à la scientologie), Nicole Kidman (même âge en gros, qui le quitte à cause de la scientologie), Peneloppe Cruz (+12) et ce n'est qu'avec Katie Holmes qui lui est présenté via la scientologie qu'il a vraiment une femme plus jeune, et cette dernière le quitte aussi à cause de la scientologie.

A part des quetards qui ont enchaînés les conquêtes sans être "réellement mariés" à part sur le papier, les autres ne sont pas dans une dynamique "hollandienne" de changer tous les 10ans par un modèle qui a 10ans de moins. Ils cherchent peut être autre chose que des cuisses et seins fermes et un visage avec du collagène très élastique.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9038 Message par kamoulox » 11 mars 2019, 22:12

Si j’aurais été acteur je ne sais pas ce que ça aurait donné mais ça serais pas joli joli :lol: :lol:

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#9039 Message par WolfgangK » 11 mars 2019, 22:41

Ave a écrit :
09 mars 2019, 13:09
Indécis a écrit :
08 mars 2019, 20:07
Manfred a écrit :
08 mars 2019, 20:00
Ave a écrit :
08 mars 2019, 19:00
Tiens, ce matin ils parlaient d'une boîte d'informatique qui avait fait un test.Ils faisaient noter à des experts des lignes de codage sans indiquer le sexe de la personne qui l'avait faite. Dans ce cas, le code fait par les femmes avait en moyenne une note équivalente voir supérieure à celui des hommes. Quand le sexe du codeur était connu, le code des femmes était noté moins bien que celui des hommes….
mouais, je serais curieux d'avoir la méthodologie. Parce que sans même parler d'un éventuel préjugé sur le fait que les femmes coderaient moins bien et que je veux bien admettre (préjugé qu'on expliquera facilement car les femmes sont nettement moins nombreuses que les hommes dans cette discipline, donc on se représente un programmeur comme un homme, de même qu'on imagine assez peu un homme en puériculteur), je ne vois pas comment et pourquoi les femmes produiraient en moyenne un meilleur code que les hommes, il doit y avoir un biais dans la sélection.
Cela pourrait s'expliquer facilement par un biais d’échantillonnage.
Si les femmes sont moins nombreuses que les hommes à être programmeur, cela veut dire que ce sont les meilleures qui choisissent cette profession.
Il faudrait donc comparer ces femmes avec les meilleurs hommes (et non avec l'ensemble de la population "homme programmeur")...
Peut être mais ce qui est intéressant dans l'expérience n'est pas que les femmes codent mieux que les hommes (ce qui n'est pas le but de l'expérience et en plus peut s'expliquer par l'échantillonnage). Ce qu'il faut retenir est le préjugé vis à vis des femmes qui peut expliquer des différences aussi dans la progression salariale et les promotions (les femmes sont notés moins bien que les hommes dans les métiers "masculins").
Il ne faut pas confondre anecdote et informations :
http://www.tandfonline.com.sci-hub.tw/d ... 17.1396462
Image
Comme je le répète souvent :
Yet, although they are successfully pursuing math at the undergraduate level, women with strong quantitative backgrounds are more likely to segue to graduate training in medicine, life sciences, veterinary science, law, and psychology than is true of their male counterparts with strong quantitative backgrounds, who are more likely to stay in GEMP fields. Much of this was anticipated from female preadolescents’ stated preferences for careers in allied health and law prior to the onset of college and males’ greater expectation to be working in science and engineering, although 9.5% of middle school boys expect to be working in science or engineering compared to only 4.1% of middle school girls who expect to do so (Legewie & DePrete, 2012). Even though these preadolescent expressions of career interest are unstable, many women with strong quantitative ability end up choosing to enter medicine, veterinary science, law, and social science programs rather than GEMP graduate programs. An interesting point is that women who have strong quantitative ability are more likely than men with strong quantitative ability to also have a strong verbal ability; this gives women greater latitude to enter verbal fields such as law or social sciences if they find them to be relatively more desirable than mathbased careers. This is why the analysis by Wang, Eccles, and Kenny (2013) was titled “Not Lack of Ability but More Choice: Individual and Gender Differences in Choice of Careers in Science Technology, Engineering, and Mathematics.” Men who are quantitatively strong are more often than their female counterparts to lack strength in the verbal domain, so they pursue their sole strength.
Modifié en dernier par WolfgangK le 12 mars 2019, 00:15, modifié 1 fois.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31336
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#9040 Message par wasabi » 11 mars 2019, 23:33

kamoulox a écrit :
11 mars 2019, 22:12
Si j’aurais été acteur je ne sais pas ce que ça aurait donné mais ça serais pas joli joli :lol: :lol:
Comme Michael Douglas fier d'avoir un cancer de la gorge parce qu'il avait bouffé trop de chatte ?
Oui il l'a réellement dit.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9041 Message par kamoulox » 12 mars 2019, 00:15

:lol: dans ce cas oui sans hésiter :lol:

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: le féminisme

#9042 Message par pimono » 12 mars 2019, 04:24

pour revenir au sujet, et attribuer la vraie place de la femme dans la société. :mrgreen:

Image
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
Gilles C
Messages : 685
Enregistré le : 20 nov. 2018, 14:54

Re: le féminisme

#9043 Message par Gilles C » 12 mars 2019, 07:34

Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 17:57
Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 17:52
Vincent92 a écrit :
11 mars 2019, 15:16
Gilles C a écrit :A 40 ans une femme sait qu’elle a atteint son optimum de séduction. Ce qui peut être un vrai drame intérieur.
Bien avant.
Pas d’accord.
Certes il y a le physique, mais une femme de 40 ans + gagnera en technique de séduction, sagesse, philosophie. Un monde intérieur enrichissant.
Voire en élégance et en classe.
Qu’une femme de 20 ans/30 ans n’aura que très rarement.
C'est ton opinion et à chacun la sienne. Mais ce n'est pas très intéressant d'avoir une opinion individuelle (la tienne comme la mienne). Les études sur le sujet (études des profils qui attirent sur les sites de rencontres par exemple) montrent que le potentiel de séduction est au plus haut chez les femmes entre 20 et 30 ans.
Le potentiel de séduction décroit ensuite. Et c'est encore pire si elle a un ou plusieurs enfants.
Je parle de séduction "La séduction désigne, en science sociale, un ensemble de procédés de manipulation visant à obtenir une faveur, donner une image avantageuse de soi ou susciter délibérément une émotion, une admiration, une attraction, voire un sentiment amoureux de la part d'un ou de plusieurs individus." Pas de beauté ( qui n est que visuel et n est qu un outil de séduction parmi d autres)

Du coup une belle femme de 25-30 ans peut avoir un (gros) problème de séduction si elle se retrouve célibataire sur un sdr. Elle attire les hommes, mais n a pas développé les techniques visant à en capter un.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 15047
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: le féminisme

#9044 Message par Vincent92 » 12 mars 2019, 09:38

wasabi a écrit :A part des quetards qui ont enchaînés les conquêtes sans être "réellement mariés" à part sur le papier, les autres ne sont pas dans une dynamique "hollandienne" de changer tous les 10ans par un modèle qui a 10ans de moins. Ils cherchent peut être autre chose que des cuisses et seins fermes et un visage avec du collagène très élastique.
Encore une fois, je ne dis pas que les hommes sont forcément attirés par des femmes de 20-30 ans quand ils ont 40-50.
Je dis que l’écrasante majorité des hommes de 18-40 ans sont attirés par des femmes de 18-35 ans et que les hommes de 35 ans et plus ne sont pas du tout automatiquement attirés par des femmes de 35 ans et plus (c'est partagé).
Si bien que les femmes de 20-35 ans attirent nettement plus (avec probablement un pic entre 23 et 30).
Et cette attirance pour des femmes de 20-35 ans n'est d'ailleurs pas forcément que physique. Ca peut être parce qu'elles sont en moyenne moins prise de tête, qu'elles sont en moyenne moins pressées d'avoir un enfant, parce qu'elles n'ont pas encore d'enfant, parce qu'elles ne cherchent pas forcément immédiatement une relation qui débouche sur un mariage,...
Et ce n'est pas que les stars qui réagissent comme ca. Si tu ne le penses pas, je t'invite à aller sur un site de rencontre et remplir un profil en mettant une photo d'une femme avec un physique correct de 25 ans et un autre profil avec une femme avec un physique correct de 40 ans et compter le nombre de messages au bout d'une semaine.
Pour la drague réelle (de rue/dans un bar/au travail/...), je pense que cela saute tellement aux yeux que les femmes de moins de 35 ans sont plus draguées qu'on devrait facilement tomber d'accord là dessus 8) .
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9045 Message par kamoulox » 12 mars 2019, 10:36

Je confirme. Je ne donnais jamais suite aux relations aux filles de mon âge arrivant vers la trentaine.

C’était le combo enfants/mariage qui me repousse clairement.

Déjà avec mes ex il y a avait la pression de la belle famille c’est insupportable.

Les filles de 30 ans sont casses co**lles, point. L’horloge biologique tourne et pour certaines ca en deviens maladif.

Une femme de 30 ans est magnifique, et bien plus affirme qu’une beauté de 20 ans avec du lait au bout du nez (j’ai pas dit autre chose bande de cochons 🐷 )

Je trouve ma femme a 25 ans plus belle qu’à 20 et j’espère à 30 aussi.

L’avantage avec les plus jeunes c’est que le gamin c’est loin, très loin, et je pense aussi que ça joue dans le fait que je ne me suis toujours mis en couple ou même un PC avec des plus jeunes (la seule fille avec qui j’ai passé une nuit plus vieille que moi était une black qui faisait 10 ans de moins 😂 )

Je rejoins donc parfaitement Vincent92 sur ce point

Donc oui il y a la beauté mais pas seulement. C’est aussi le fait d’une structure mentale.
Il y a des femmes de 40+ Déjà maman qui ont une prestance et un sex appeal et qui te mettent en PLS comme elles veulent. Car elles ont eu leurs enfants c’est derriere et redeviennent désirables de ce fait car pas le package derrière comme à 30 ans


Après c’est culturel. Chez ma femme passe 24-25ans si une fille n’est pas mariée c’est une fille a problèmes. Sa sœur s’est marié a 28 ans je crois, un soulagement pour ses parents quelqu’un a voulu de cette casse coui**e de premier ordre :lol:

Avatar du membre
Gilles C
Messages : 685
Enregistré le : 20 nov. 2018, 14:54

Re: le féminisme

#9046 Message par Gilles C » 12 mars 2019, 10:52

kamoulox a écrit :
11 mars 2019, 19:37
(...) Je ne suis ni riche ni sportif ni mannequin ni diplômé. Bon déjà je partais pas trop bien dans la vie.
Pourtant comme on dit j’ai levé du lourd dans ma vie.(...)
Pas un hasard je pense, les sdr ont leur avantages/inconvénients, mais c’est un accélérateur d’apprentissage de séduction.
Qqs mois sur un sdr, c’est l’équivalent de qqs années IRL.
Plus t’as d’échec, plus tu apprends.
Mais il faut avoir la volonté d’apprendre et de sortir de sa zone de confort. Comme tu dis tu apprends vite ;)

Puis un jour IRL, tu es prêt.
Tu arrêtes les plans d’un soir (qui ne sont que des relations LT qui ont mal tournées) puis tu construits.

De mon simple point de vue (masculin), le pouvoir de séduction ne se mesure pas à la quantité de femme qu’on a eu dans sa vie, mais bien à la qualité de la femme avec qui on est.
En cela nous les hommes utilisons notre séduction dans une finalité de coucher avec une femme (biologiquement on peut le comprendre).
Les femmes utilisent leur séduction pour attirer les hommes mais leur finalité est tout autre.

Ce qui créé beaucoup de conflits hommes/femmes finalement.
Les femmes en ont marre des séducteurs qui ne veulent que coucher et ne pas s’engager/construire.
Les hommes en ont marre de ces femmes qui deviennent de plus en plus difficiles, voir inaccessibles.

Un gros manque de communication et dire que les hommes et femmes c’est pareil n’arrange RIEN.
Bien au contraire.

Tout cela n’étant qu’un jeu (de séduction), de rapport de force.
La religion/le mariage ayant relativement réussi à pacifier cela.

Maintenant on a le féminisme moderne (qui est parfois ni plus ni moins que l’expression de la haine des hommes)
Et son pendant le masculinisme (sans commentaire tellement ce mouvement est nul à ch*er).

Ça me rappelle un auteur canadien * sur les couples qui se définit en hoministe (l’équivalent du féminisme, d’après lui l’équivalent des masculinistes serait les fémininistes hahaha)
Et qui résumait parfois les relations hommes femmes en disant hominisme + féminisme = humanisme
*Yvon Dellaire, auteur de « qui sont ces hommes heureux »

Finalement les femmes c'est un peu comme le poker : 2 minutes pour comprendre les règles du jeu, toute une vie pour le maitriser. :lol: :lol: :lol:

petite question @kamoulox : comment gères tu votre différence culturelle entre toi et ta femme ?

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28952
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#9047 Message par kamoulox » 12 mars 2019, 11:46

Je suis d’accord avec ton post

Pour répondre à ta question

Le jour de notre rencontre qui devait être « pro » puisque c’était pour un side-projet folk pour trancher avec mon groupe de métal, je voulais une chanteuse, qui en plus jouait de la guitare et du piano.
Bref j’étais en retard car un peu de route donc j’envoie un sms au volant (pas bien je sais)

Arrivé sur place impossible de la joindre, au bout de 40 min je reçoit un « j’arrive »

Elle s’est pointé au bout d’une heure

Elle ne supporte pas les gens en retard. Du coup elle est partie boire un verre pendant 1h juste par vengeance. (Alors qu’on s’était jamais vu)

Voilà cet exemple te montre que c’était pas gagné :lol:

Bon sinon à gérer il a fallu attendre un moment. Ça n’a jamais été rose bonbon. Elle a un caractère de l’est vif, droit, militaire, Et moi un caractère de portugais latin qui repousse à demain un truc si la flemme :lol:

Non sinon ça se passe bien, c’est comme vivre avec Poutine il faut utiliser la diplomatie.

:lol:

Matthieu Brucher
Messages : 1384
Enregistré le : 08 juil. 2008, 08:58
Contact :

Re: le féminisme

#9048 Message par Matthieu Brucher » 12 mars 2019, 12:54

slash33 a écrit :
11 mars 2019, 19:42
Pour ce qui est des groupes de rencontre casual au bar et... au bar (c'est vachement répandu à Rennes quand même - White fields à mort en ce moment), ben c'est pour l'essentiel des profils à problème (psychologiques ou plus sérieux - ex tueuse de mari dernièrement :shock: )
Essentiellement, donc pas que :p
Il y a une video interssante sur les profils Tinder homme/femme et sur ce qui est recherche (surtout de la validationc hez les femmes) et qui dit grosso modo, "sort un peu, gars!"

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#9049 Message par WolfgangK » 12 mars 2019, 14:37

WolfgangK a écrit :
11 mars 2019, 10:15
Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 10:10


Et c’est un élément très nouveau dans nos sociétés, il faut savoir que notre espérance de vie a grosso modo stagné à 30 ans jusqu'au XVIIIème. Et que vieillir au-delà n’a jamais été un cadeau –hors époque de médecine moderne- : on finissait aveugle et invalide.
fin XIXème on était à 40ans.
fin XXième, on atteint des espérances de vie de 70-80 ans. :shock:
Alors bien sur qu’avant, il était facile de rester « pour le meilleur et pour le pire ».
La vie était courte et ponctuée de pièges motels (guerre, épidémie, même accoucher, …).
Bonjour,
L'espèrance de vie à la naissance n'a aucun sens quand on connaît le taux de mortalité en bas âge de population en situation malthusienne.

EDIT: Ce qui est récent, c'est le mariage d'amour.
Image
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
Gilles C
Messages : 685
Enregistré le : 20 nov. 2018, 14:54

Re: le féminisme

#9050 Message par Gilles C » 12 mars 2019, 15:05

WolfgangK a écrit :
12 mars 2019, 14:37
WolfgangK a écrit :
11 mars 2019, 10:15
Gilles C a écrit :
11 mars 2019, 10:10


Et c’est un élément très nouveau dans nos sociétés, il faut savoir que notre espérance de vie a grosso modo stagné à 30 ans jusqu'au XVIIIème. Et que vieillir au-delà n’a jamais été un cadeau –hors époque de médecine moderne- : on finissait aveugle et invalide.
fin XIXème on était à 40ans.
fin XXième, on atteint des espérances de vie de 70-80 ans. :shock:
Alors bien sur qu’avant, il était facile de rester « pour le meilleur et pour le pire ».
La vie était courte et ponctuée de pièges motels (guerre, épidémie, même accoucher, …).
Bonjour,
L'espèrance de vie à la naissance n'a aucun sens quand on connaît le taux de mortalité en bas âge de population en situation malthusienne.

EDIT: Ce qui est récent, c'est le mariage d'amour.
Image
Ok j’ai peut être tort, il semble néanmoins que la perspective de vivre en -relative -bonne santé jusqu’à 80 ans soit une caractéristique de notre époque et de nos sociétés modernes.
Depuis 3 générations, on est passé de => survivre (aux épidémies (pestes, varioles …), aux guerres (y en avait une tous les 20 ans), aux maladies infectieuses (qu’on savait pas que c’était infectieux), à la famine (la vraie, celle où t’as pas une miche de pain à une journée de marche à la ronde, pas celle de bouffer des pates leader price en fin de mois), à la malnutrition (celle qui rendait rachitique, pas celle qui rend obèse), aux égratignures qui se transformaient en infections mortelles, aux décès en couches (1 fois sur 10 quand même), au froid (pour ceux qui habitaient dans le nord) aux loups (sisi et je passe sur les deux dents, les mammouths et les bêtes du Gévaudan), les accidents du travail (pas de stats c’est juste pour rallonger la liste), les TMS (pareil)), à => vivre.

En fait je pense qu’avant on avait tellement d’ennui que la vie de couple était un réconfort plus qu’une source d’insatisfaction. Du coup on divorçait peu. Surtout si sa femme était pas morte en couche, ou d’une maladie ou dévorée par un loup en allant cherche du bois le soir.

D’ailleurs au lieu de profiter de la vie et de notre époque on s’invente énormément de problèmes.
:arrow: Note pour plus tard : penser à quitter le monde virtuel et profiter de la vie.

Répondre