neron a écrit : ↑11 avr. 2019, 13:23
Jeffrey a écrit : ↑11 avr. 2019, 11:31
Pourquoi ? Parce que le continent Africain a développé en plusieurs occasions des sociétés matriarcales ou à gouvernance matrilinéaire
C'est faux. Il n'y a jamais eu société matriarcale pérenne mais on peut fantasmer (les ethnologues ont justes un doute pour un petit groupe d'indiens d'Amazonie mais cela serait un biais projectif. Reste aussi les sociétés à forte sociabilité qui proche de l'égalité reste patriarcales).
Par contre oui toutes les sociétés sont à "gouvernance matrilinéaire" plus ou moins (même en chez les bedouins) mais c'est une "gouvernance" de fait très rarement explicite. Prend le judaïsme, les femmes ont le pouvoir objectif mais elle laisse l'homme se pavaner (tout en le controlant). C'est un peu leur fierté.
Amha,le pouvoir formel des hommes n'est la que pour équilibrer le pouvoir "innée" des femmes avec leur accord. Relis
Reich,, Fromm ou d'autres psychosociologue /etchnologue. Homme et femme se sont perpétués des millénaires grâce à cet équilibre. Sans cette économie sexuelle, la société périclite.
c'est une question de vocabulaire.
le matriarcat est un terme calqué sur le patriarcat.
Il y a deux composantes distinctes à examiner : comment est transmise la gouvernance et qui est dépositaire d'une autorité.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matriarca ... matriarcal
Effectivement, dans un premier temps, le terme matriarcat ne désignait que la transmission du pouvoir par parentalité. Mais ça ce n'est pas nouveau. On parle également de matrilocalité qui est une forme adjacente à la matrilinéarité.
Maintenant, les sociologues et ethnologues aiment bien faire des distinctions de second ordre, ça permet de publier et de se faire une place au soleil. Il n'est pas question de société de type gynocratie où non seulement l'autorité mais tous les attributs de l'exercice du pouvoir seraient exclusivement réservés aux femmes. Le mythe des Amazones quoi.
Dans la pratique, les sociétés matrilocales, qu'on rencontre quand même pas mal en Afrique noire, sont organisées pour conférer un certain nombre de responsabilités de gouvernance aux femmes, même si on ne parle que de structures tribales proprement dit. C'est normal, puisqu'à partir du fait qu'il existe des sociétés matrilinéaires et matrilocales, la question de l'autorité interne au sein de la famille est sous-jacente. Et si elle est présente au sein de la famille, elle l'est aussi au sein d'une société dont l'horizon démographique se limite à une tribu.
voici un exemple de lien qui permet de creuser ces questions avec des références :
http://www.aprelia.org/index.php/fr/blo ... -africaine
Sinon, il y a un truc qui devrait faire tilt dans la page wikipedia que tu cites (en anglais) :
L'article définit de manière très réductrice le concept de société matriarcale : Matriarchy is a social system in which females (most notably in mammals) hold the primary power positions in roles of political leadership, moral authority, social privilege and control of property at the specific exclusion of males — at least to a large degree.
Et ensuite, quand ils examinent les éléments historiques et culturels par région, ils parlent de l'asie, de la chine, de l'inde, de l'indonésie, de l'Europe et de l'amérique ....c'est tout.
il manque pas un truc là ? ....