le féminisme

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#10051 Message par wasabi » 26 avr. 2020, 18:36

Duareg a écrit :
26 avr. 2020, 18:32
wasabi a écrit :
26 avr. 2020, 18:26
Duareg a écrit :
26 avr. 2020, 18:22
kamoulox a écrit :
26 avr. 2020, 18:15

Le gauchisme est une maladie mentale par exemple.
Tout dogmatisme sans distinction.
les droits de l'homme ? La pénalisation de l'homicide volontaire ? La pénalisation du viol ?
Je ne vois pas le rapport.
ce sont des dogmes relativement universels que vous qualifiez de maladie mentale.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: le féminisme

#10052 Message par lecriminel » 26 avr. 2020, 18:41

sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 14:37
Le cas de Niort est à ce titre emblématique : le travail féminin salarié yest en moyenne plus rémunérateur que celui des hommes en raison de la forte présence des mutuelles. Et vous savez quoi? Le taux de divorces y est un des plus élevés en France, CQFD.
je trouve qu'il y a à creuser dans cet exemple isolé et fort (et pas uniquement parce que c'est la ville d'Ignatius),
est ce que ça veut dire qu'égalité salariale (en admettant qu'elle n'existe pas, or aujourd'hui les filets sociaux et les grilles de salaires sont les mêmes pour les deux sexes)= fin de la cellule familiale ? et dans ce cas, quelle est l'alternative (les pères juste bons à payer ne me parait pas acceptable) ?
est ce que ça veut dire qu'une femme (moyenne, il y aura des exceptions) ne se met en couple que pour des bénéfices pécuniaires ? Il y a pas mal de statistiques qui vont dans ce sens…
est ce que l'inégalité salariale (en feignant que ça existe, vous gagnez plus que vos collègues féminines, vous ??) dans ce cas serait souhaitable ? Cet exemple est du pain béni pour les conservateurs du siècle dernier.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
sawaï
+
+
Messages : 3100
Enregistré le : 02 nov. 2009, 21:53

Re: le féminisme

#10053 Message par sawaï » 26 avr. 2020, 20:36

Duareg a écrit :
26 avr. 2020, 16:12
Au lieu de geindre au patriarcat castrateur et tout puissant, instruis toi un peu tu auras l'air moins partiale:

http://www.slate.fr/story/157888/egalit ... galitaires
https://www.atlantico.fr/decryptage/520 ... hur-vivien
Suite.

J'ai une réponse dans le tiroir mais je ne voudrais pas te priver de tirer le premier. En d'autres termes, ce n'est pas à moi d'énoncer ta thèse, même si elle te paraît évidente. On voit souvent au cours d'échanges et en particulier sur ce forum que ce qui nous semble évident ne l'est pas tant que ça.

Plus généralement, les discussions sur cette file peuvent se résumer entre les tenants de différentiations H/F innées d'une part ("biologiques"), et acquises d'autres part ("sociales"). Chacun ne répondant pas aux arguments de l'autre, mais en avançant ses propres thèses. Bon nombre des mécanismes avancés de part et d'autre ne sont pas contradictoires, comprendre, ils pourraient être complémentaires. Ce serait intéressant de partir sur cette base de discussion.
On verra.

Duareg
~~+
~~+
Messages : 5100
Enregistré le : 04 août 2007, 10:11

Re: le féminisme

#10054 Message par Duareg » 26 avr. 2020, 22:18

sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 20:36
Duareg a écrit :
26 avr. 2020, 16:12
Au lieu de geindre au patriarcat castrateur et tout puissant, instruis toi un peu tu auras l'air moins partiale:

http://www.slate.fr/story/157888/egalit ... galitaires
https://www.atlantico.fr/decryptage/520 ... hur-vivien
Suite.

J'ai une réponse dans le tiroir mais je ne voudrais pas te priver de tirer le premier. En d'autres termes, ce n'est pas à moi d'énoncer ta thèse, même si elle te paraît évidente. On voit souvent au cours d'échanges et en particulier sur ce forum que ce qui nous semble évident ne l'est pas tant que ça.

Plus généralement, les discussions sur cette file peuvent se résumer entre les tenants de différentiations H/F innées d'une part ("biologiques"), et acquises d'autres part ("sociales"). Chacun ne répondant pas aux arguments de l'autre, mais en avançant ses propres thèses. Bon nombre des mécanismes avancés de part et d'autre ne sont pas contradictoires, comprendre, ils pourraient être complémentaires. Ce serait intéressant de partir sur cette base de discussion.
J'ai déjà tiré.
Si tu veux discuter, fais le, si tu viens pour jouer au chat et à la souris, fais le sur l'autoroute, j'arriverai un peu en retard, 15 minutes devraient suffire selon les statistiques routières.
Le dogmatisme est une forme d'infirmité mentale.
Mieux vaut avoir raison tout seul qu'avoir tort tous ensemble.

Avatar du membre
sawaï
+
+
Messages : 3100
Enregistré le : 02 nov. 2009, 21:53

Re: le féminisme

#10055 Message par sawaï » 27 avr. 2020, 01:56

Tant pis.
lecriminel a écrit :
26 avr. 2020, 18:41
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 14:37
Le cas de Niort est à ce titre emblématique : le travail féminin salarié yest en moyenne plus rémunérateur que celui des hommes en raison de la forte présence des mutuelles. Et vous savez quoi? Le taux de divorces y est un des plus élevés en France, CQFD.
je trouve qu'il y a à creuser dans cet exemple isolé et fort (et pas uniquement parce que c'est la ville d'Ignatius),
est ce que ça veut dire qu'égalité salariale (en admettant qu'elle n'existe pas, or aujourd'hui les filets sociaux et les grilles de salaires sont les mêmes pour les deux sexes)= fin de la cellule familiale ? et dans ce cas, quelle est l'alternative (les pères juste bons à payer ne me parait pas acceptable) ?
est ce que ça veut dire qu'une femme (moyenne, il y aura des exceptions) ne se met en couple que pour des bénéfices pécuniaires ? Il y a pas mal de statistiques qui vont dans ce sens…
est ce que l'inégalité salariale (en feignant que ça existe, vous gagnez plus que vos collègues féminines, vous ??) dans ce cas serait souhaitable ? Cet exemple est du pain béni pour les conservateurs du siècle dernier.
Après les femmes konnes, violentes, voici les femmes vénales.
Non, ça veut dire qu'en étant indépendant, il y a plus de facilité à dire marde, et de rompre.
Je vais reformuler : le jour où l'on cessera d'essentialiser Lesfemmes ou untel, et que l'on se penchera un peu plus sur les constructions sociales qui mènent aux situations observées, on aura fait un grand pas.
Par exemple, au sortir d'une période pas si lointaine où le schéma de l'homme chef de famille avait cours, quel était l'alternative laissée aux femmes?
A l'inverse, j'ai évoqué les cas inverses de femmes de l'avant dernier siècle ayant souhaité faire carrière et sortir de ce schéma, et qui se sont pris des bâtons dans les roues de façon gratuite. Avocates, médecin... Elles ont du faire leur place contre des hommes qui ne voulaient pas de ce changement. Ca devrait faire réagir non?
Pour faire changer la masse, il a fallu une voire 2 mobilisations totales en contexte de guerre pour révéler à beaucoup de femmes que l'indépendance financière, c'était possible.

L'inégalité salariale proviendrait davantage aujourd'hui des différences de postes et emploi occupés que des inégalités de salaire à poste équivalent (même s'il ne faut pas l'exclure, mais ce doit être de plus en plus rare).
En admettant une égalité stricte sur ces points aussi, pourquoi serait-ce la fin de la cellule familiale? Elle serait juste plus égalitaire...et les excès masculins quand il y en a (violences, déséquilibre dans la répartition des tâches ménagères, etc.) passent moins bien, c'est tout. Oui, il y a des déséquilibres en moyenne au sein des couples. Sur les tâches ménagères par ex., il y a des études et ça a déjà été débattu ici. A titre perso, je ne suis pas irréprochable, ni n'ai totalement envie de l'être sur ce point d'ailleurs... Mais je vois bien la facilité qu'il peut y avoir à se couler dans un moule confortable.
On verra.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10056 Message par kamoulox » 27 avr. 2020, 06:52

Le gros problème de la société c’est pas l’émancipation des femmes, ou le fait qu’elle ne sont plus juste la bobonne à la maison. Bien heureux que cela a évolué en Europe! Quand on voit la vie de la femme en Inde ou en Afrique...

C’est qu’une partie des femmes et ultra majoritairement des féministes veulent être calife à la place du calife.

On émascule l’homme sous prétexte que arrête de faire le macho, on est pas en Arabie saoudite ou au moyen âge.
La femme, ces femmes prennent le pouvoir, l’ascendant psychologique et détruisent des vies voir poussent au suicide les plus faible. (Genré ma première longue relation, son mari s’est suicidé chez eux il y a peu, il aura tenu 10 ans avec cette timbrée père de 2 gosses, Deja casée 1 mois avec un divorcé du même profil psychologique qui est l’ami d’un ami lol rencontré sur meetic )

Il y a plein de ses femmes. Ce sont les plus dangereuses.

On a cassé le schéma familial avec l’homme chef de famille.
C’est pas pour rien qu’on se retrouve avec une explosion de jeunes lgbt, d’hétérosexuels fragiles qui se font marcher dessus par des castratrices ou le petit arabe du coin.

On ne rencontre plus de filles avec des valeurs traditionnelles ou très peu.
Et moi j’aime ça. Pas le côté traditionnel catho intégriste non plus mais un mix entre modernité de la femme indépendante et valeurs traditionnelles autour de la famille.

Cette vidéo t’expliquera mieux que moi la mentalité que j’aime, expliquée par des jolies femmes, c’est mieux

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#10057 Message par WolfgangK » 27 avr. 2020, 10:22

sawaï a écrit :
27 avr. 2020, 01:56
Tant pis.
lecriminel a écrit :
26 avr. 2020, 18:41
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 14:37
Le cas de Niort est à ce titre emblématique : le travail féminin salarié yest en moyenne plus rémunérateur que celui des hommes en raison de la forte présence des mutuelles. Et vous savez quoi? Le taux de divorces y est un des plus élevés en France, CQFD.
je trouve qu'il y a à creuser dans cet exemple isolé et fort (et pas uniquement parce que c'est la ville d'Ignatius),
est ce que ça veut dire qu'égalité salariale (en admettant qu'elle n'existe pas, or aujourd'hui les filets sociaux et les grilles de salaires sont les mêmes pour les deux sexes)= fin de la cellule familiale ? et dans ce cas, quelle est l'alternative (les pères juste bons à payer ne me parait pas acceptable) ?
est ce que ça veut dire qu'une femme (moyenne, il y aura des exceptions) ne se met en couple que pour des bénéfices pécuniaires ? Il y a pas mal de statistiques qui vont dans ce sens…
est ce que l'inégalité salariale (en feignant que ça existe, vous gagnez plus que vos collègues féminines, vous ??) dans ce cas serait souhaitable ? Cet exemple est du pain béni pour les conservateurs du siècle dernier.
Après les femmes konnes, violentes, voici les femmes vénales.
Non, ça veut dire qu'en étant indépendant, il y a plus de facilité à dire marde, et de rompre.
Je vais reformuler : le jour où l'on cessera d'essentialiser Lesfemmes ou untel, et que l'on se penchera un peu plus sur les constructions sociales qui mènent aux situations observées, on aura fait un grand pas.
Bonjour,
Je suis évidemment d'accord pour dire qu'il faut essayer d'arrêter d'essentialiser les femmes (et les hommes), mais je ne suis pas convaincu que ce soit des constructions sociales qui mènent aux situations observées. Franchement, si EN MOYENNE, les femmes aiment plus leurs gamins que les hommes n'aiment ceux-ci (au sens quantitatif : cf. temps accordé), vous croyez vraiment que c'est CAUSÉ par une construction sociale ? Comme je l'expliquait ailleurs, on a pas un corps tel qu'il est par hasard et nos organes n'ont pas évolués pour qu'on PUISSE les utiliser, mais pour qu'on les utilisent et les systèmes de bio-chimiques d'appétences ont évolué eux-aussi de concert. Vous croyez que les femelles mammifères n'auraient pas développé une appétence particulière pour garder leur progéniture en vie ? Surtout celles de l'espèce dont la progéniture est la plus dépendante et le plus longtemps ? Ça fait au moins depuis Néandertal que la durée d'allaitement naturelle est de 2.5 ans et il n'y avait pas de contraception à l'époque, donc les grossesses s’enchaînaient. Donc il me semble évident que les constructions sociale habillent le naturel dans le cas de l'investissement parental, contrairement à ce que veulent nous faire croire les socio-créationnistes aussi bien féministes que masculinistes (qui prétendent que si moins de père que de mères ont la garde des enfants, c'est à cause d'une construction sociale misandre).

Et pour ce qui ets du travail féminin, je me réjouis qu'il permette à celles qui veulent divorcer de dire 'Mot2Cambronne' à leur conjoint. Mais je pense qu'il faut avoir aussi en tête le coût pour toutes les autres : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two-Income_Trap .
Pour celles qui auraient préféré pouvoir rester à la maison s'occuper de leur famille plutôt que d'avoir en plus un boulot (ne pas croire que le concept de "carrière" s'applique à la majorité), ce n'est plus une option sauf à avoir un mari qui gagne TRÈS bien sa vie.
Donc évidemment, comme tout sujet complexe, ce n'est ni BIEN ni MAL, c'est un nouveau compromis pour lequel il y a des gagnantes et des perdantes.

EDIT: Et a propos d'essentialiser, je veux rappeler mon observation faite plus haut : il y a deux façons d'essentialiser, c'est-à-dire de croire, par exemple, que toutes les femmes incarnent le prototype de l'essence féminine et que tous les hommes incarnent le prototype de l'essence masculine. La première forme, celle à quelle on pense tout le temps, est la forme déductive ("de droite"): "Puisque les hommes sont ceci et les femmes sont cela, cet homme est ceci et cette femme est cela". Mais il y a aussi celle à laquelle personne (?) ne pense : la forme inductive ("de gauche") : "Puisque telle homme n'est pas ceci et telle femme n'est pas cela, les hommes ne sont pas ceci et les femmes ne sont pas cela". Dans les deux cas, le raisonnement est fautif à cause du même biais cognitif.
Modifié en dernier par WolfgangK le 27 avr. 2020, 11:42, modifié 1 fois.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 28631
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: le féminisme

#10058 Message par lecriminel » 27 avr. 2020, 10:49

sawaï a écrit :
27 avr. 2020, 01:56
Tant pis.


Non, ça veut dire qu'en étant indépendant, il y a plus de facilité à dire marde, et de rompre.
Je vais reformuler : le jour où l'on cessera d'essentialiser Lesfemmes ou untel, et que l'on se penchera un peu plus sur les constructions sociales qui mènent aux situations observées, on aura fait un grand pas….le féminisme, n'est il pas une caricature d'essentialisation ? ce qui expliquerait sa nullité.
Par exemple, au sortir d'une période pas si lointaine où le schéma de l'homme chef de famille avait cours, quel était l'alternative laissée aux femmes? je trouve que l'homme y a largement gagné aussi, la femme n'est plus un boulet dont on est responsable. Mais c'est la destruction de la cellule familiale.
A l'inverse, j'ai évoqué les cas inverses de femmes de l'avant dernier siècle ayant souhaité faire carrière et sortir de ce schéma, et qui se sont pris des bâtons dans les roues de façon gratuite. Avocates, médecin... Elles ont du faire leur place contre des hommes qui ne voulaient pas de ce changement. Ca devrait faire réagir non?
Pour faire changer la masse, il a fallu une voire 2 mobilisations totales en contexte de guerre pour révéler à beaucoup de femmes que l'indépendance financière, c'était possible.

L'inégalité salariale proviendrait davantage aujourd'hui des différences de postes et emploi occupés que des inégalités de salaire à poste équivalent (même s'il ne faut pas l'exclure, mais ce doit être de plus en plus rare). Les voyous gagnent 10 ou 100 fois plus que les honnêtes gens. Il se trouve que ce sont presque exclusivement des hommes (rien de sexiste là-dedans, Lauvergeon, Dati, Pénicaud et compagnie prouvent qu'on peut être femme et ordure). Ce qui est extraordinaire, c'est de voir dans ces abus monumentaux du sexisme plutôt que du vol.
En admettant une égalité stricte sur ces points aussi, pourquoi serait-ce la fin de la cellule familiale? je te cite:en étant indépendant, il y a plus de facilité à dire marde, et de rompre. Et si ceux qui avaient mis en place n'étaient pas que très méchants et très bêtes (je ne dis pas qu'on peut faire beaucoup mieux). Elle serait juste plus égalitaire...et les excès masculins tu vois que tu as le virus: le vrai mot c'est violence domestique. En morts c'est 80/20 (j'imagine que les 20 hommes ne comptent pas) et je ne crois pas prendre de risque en disant que ça s'équilibre si on parle de violence non létale, encore plus en violence non physique. Parler de violence machiste, c'est déjà se tromper de problème (essentialisation) quand il y en a (violences, déséquilibre dans la répartition des tâches ménagères, etc.) passent moins bien, c'est tout. Oui, il y a des déséquilibres en moyenne au sein des couples. Sur les tâches ménagères par ex., il y a des études et ça a déjà été débattu ici. A titre perso, je ne suis pas irréprochable, ni n'ai totalement envie de l'être sur ce point d'ailleurs... Mais je vois bien la facilité qu'il peut y avoir à se couler dans un moule confortable.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#10059 Message par Jeffrey » 27 avr. 2020, 12:54

sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 15:37
Je crains effectivement de ne pas être équipé pour comprendre que lorsqu'on dit que les femmes ne peuvent accéder aux filière d'élite pour des raisons biologiques, ce n'est pas une infériorité biologique.
C'est un postulat ? Ou une question ?
sawaï a écrit : Après je constate comme toi que les filières d'élite sont masculinisées à donf. Plusieurs explications qui auront aussi sans doute par d'autre intervenants avant moi : définition subjective de l'élite (qui désigne les filière d'élite comme tel), construction sociale (les petits garçons font des maths et les petites filles de la santé, etc.). Ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Tenez, prenons un domaine de l'ordre du divertissement.
Les échecs.
En France, 20% des licenciés sont des femmes.
Sur les 49 grands maitres français, il n'y a qu'une seule femme.
Au niveau international, il n'y a qu'une seule femme dans le top 100.

La proportion de femmes dans les grands maitres au plan international est de 2%
Là, c'est un jeu, ou un sport, comme on veut.
la définition de l'élite n'y est pas subjective.
la masculinisation de l'élite ne s'explique pas par rapport à la proportion de femmes licenciées. On part d'une proportion donnée des femmes dans la population pratiquant ce loisir, et on tombe d'un facteur 10 en termes de performance.
Aucune explication d'ordre musculaire, ni a priori psychologique, puisqu'il s'agit dans tous les cas d'affronter des adversaires, et qu'au départ, un adversaire sur cinq est une femme.
La construction sociale... je ne vois pas.

C'est quoi l'explication ?
Quis custodiet ipsos custodes?

tripalong
Messages : 86
Enregistré le : 26 oct. 2009, 20:27

Re: le féminisme

#10060 Message par tripalong » 27 avr. 2020, 12:58

Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 12:54
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 15:37
Je crains effectivement de ne pas être équipé pour comprendre que lorsqu'on dit que les femmes ne peuvent accéder aux filière d'élite pour des raisons biologiques, ce n'est pas une infériorité biologique.
C'est un postulat ? Ou une question ?
sawaï a écrit : Après je constate comme toi que les filières d'élite sont masculinisées à donf. Plusieurs explications qui auront aussi sans doute par d'autre intervenants avant moi : définition subjective de l'élite (qui désigne les filière d'élite comme tel), construction sociale (les petits garçons font des maths et les petites filles de la santé, etc.). Ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Tenez, prenons un domaine de l'ordre du divertissement.
Les échecs.
En France, 20% des licenciés sont des femmes.
Sur les 49 grands maitres français, il n'y a qu'une seule femme.
Au niveau international, il n'y a qu'une seule femme dans le top 100.

La proportion de femmes dans les grands maitres au plan international est de 2%
Là, c'est un jeu, ou un sport, comme on veut.
la définition de l'élite n'y est pas subjective.
la masculinisation de l'élite ne s'explique pas par rapport à la proportion de femmes licenciées. On part d'une proportion donnée des femmes dans la population pratiquant ce loisir, et on tombe d'un facteur 10 en termes de performance.
Aucune explication d'ordre musculaire, ni a priori psychologique, puisqu'il s'agit dans tous les cas d'affronter des adversaires, et qu'au départ, un adversaire sur cinq est une femme.
La construction sociale... je ne vois pas.

C'est quoi l'explication ?
La tendance des hommes a être plus mono centrés sur un sujet, contrairement aux femmes plus ouvertes sur ce qui les entourent ? Et donc ne pas optimiser à fond un potentiel ou une passion contraitement aux hommes qu'on poussera plus à aller fond dans un sujet,passion, autres ?
Après est-ce de l'innée ou bien de l'acquis .. ?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#10061 Message par Jeffrey » 27 avr. 2020, 13:02

tripalong a écrit :
27 avr. 2020, 12:58
Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 12:54
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 15:37
Je crains effectivement de ne pas être équipé pour comprendre que lorsqu'on dit que les femmes ne peuvent accéder aux filière d'élite pour des raisons biologiques, ce n'est pas une infériorité biologique.
C'est un postulat ? Ou une question ?
sawaï a écrit : Après je constate comme toi que les filières d'élite sont masculinisées à donf. Plusieurs explications qui auront aussi sans doute par d'autre intervenants avant moi : définition subjective de l'élite (qui désigne les filière d'élite comme tel), construction sociale (les petits garçons font des maths et les petites filles de la santé, etc.). Ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Tenez, prenons un domaine de l'ordre du divertissement.
Les échecs.
En France, 20% des licenciés sont des femmes.
Sur les 49 grands maitres français, il n'y a qu'une seule femme.
Au niveau international, il n'y a qu'une seule femme dans le top 100.

La proportion de femmes dans les grands maitres au plan international est de 2%
Là, c'est un jeu, ou un sport, comme on veut.
la définition de l'élite n'y est pas subjective.
la masculinisation de l'élite ne s'explique pas par rapport à la proportion de femmes licenciées. On part d'une proportion donnée des femmes dans la population pratiquant ce loisir, et on tombe d'un facteur 10 en termes de performance.
Aucune explication d'ordre musculaire, ni a priori psychologique, puisqu'il s'agit dans tous les cas d'affronter des adversaires, et qu'au départ, un adversaire sur cinq est une femme.
La construction sociale... je ne vois pas.

C'est quoi l'explication ?
La tendance des hommes a être plus mono centrés sur un sujet, contrairement aux femmes plus ouvertes sur ce qui les entourent ? Et donc ne pas optimiser à fond un potentiel ou une passion contraitement aux hommes qu'on poussera plus à aller fond dans un sujet,passion, autres ?
Après est-ce de l'innée ou bien de l'acquis .. ?
Ah, et ce ne serait pas transposable dans une activité professionnelle alors ?
Quis custodiet ipsos custodes?

seb-seb
-++
-++
Messages : 4701
Enregistré le : 25 avr. 2008, 08:50

Re: le féminisme

#10062 Message par seb-seb » 27 avr. 2020, 13:12

Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 13:02
tripalong a écrit :
27 avr. 2020, 12:58
Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 12:54
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 15:37
Je crains effectivement de ne pas être équipé pour comprendre que lorsqu'on dit que les femmes ne peuvent accéder aux filière d'élite pour des raisons biologiques, ce n'est pas une infériorité biologique.
C'est un postulat ? Ou une question ?
sawaï a écrit : Après je constate comme toi que les filières d'élite sont masculinisées à donf. Plusieurs explications qui auront aussi sans doute par d'autre intervenants avant moi : définition subjective de l'élite (qui désigne les filière d'élite comme tel), construction sociale (les petits garçons font des maths et les petites filles de la santé, etc.). Ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Tenez, prenons un domaine de l'ordre du divertissement.
Les échecs.
En France, 20% des licenciés sont des femmes.
Sur les 49 grands maitres français, il n'y a qu'une seule femme.
Au niveau international, il n'y a qu'une seule femme dans le top 100.

La proportion de femmes dans les grands maitres au plan international est de 2%
Là, c'est un jeu, ou un sport, comme on veut.
la définition de l'élite n'y est pas subjective.
la masculinisation de l'élite ne s'explique pas par rapport à la proportion de femmes licenciées. On part d'une proportion donnée des femmes dans la population pratiquant ce loisir, et on tombe d'un facteur 10 en termes de performance.
Aucune explication d'ordre musculaire, ni a priori psychologique, puisqu'il s'agit dans tous les cas d'affronter des adversaires, et qu'au départ, un adversaire sur cinq est une femme.
La construction sociale... je ne vois pas.

C'est quoi l'explication ?
La tendance des hommes a être plus mono centrés sur un sujet, contrairement aux femmes plus ouvertes sur ce qui les entourent ? Et donc ne pas optimiser à fond un potentiel ou une passion contraitement aux hommes qu'on poussera plus à aller fond dans un sujet,passion, autres ?
Après est-ce de l'innée ou bien de l'acquis .. ?
Ah, et ce ne serait pas transposable dans une activité professionnelle alors ?
Echec et mat :wink:

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#10063 Message par wasabi » 27 avr. 2020, 13:34

Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 12:54
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 15:37
Je crains effectivement de ne pas être équipé pour comprendre que lorsqu'on dit que les femmes ne peuvent accéder aux filière d'élite pour des raisons biologiques, ce n'est pas une infériorité biologique.
C'est un postulat ? Ou une question ?
sawaï a écrit : Après je constate comme toi que les filières d'élite sont masculinisées à donf. Plusieurs explications qui auront aussi sans doute par d'autre intervenants avant moi : définition subjective de l'élite (qui désigne les filière d'élite comme tel), construction sociale (les petits garçons font des maths et les petites filles de la santé, etc.). Ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Tenez, prenons un domaine de l'ordre du divertissement.
Les échecs.
[...]

C'est quoi l'explication ?
les hommes trichent, les résultats finaux en sont la preuve. Si ils ne trichaient pas, on aurait AU MOINS 20% de femmes partout. :mrgreen:

En tout cas vu que les échecs sont un sport, on a un contre exemple ici à la règle habituelle :
-quand un sport offre un avantage aux hommes, on créé une catégorie femme pour qu'elles gagnent (la majorité des sports) mais seulement si il y a des candidates (Les sports sans candidates étant les anneaux, le cheval d'arçon...)
-quand un sport offre un avantage aux femmes, on interdit ce sport aux hommes (poutre, GRS...), ou on fait des catégories mixtes (équitation...)
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10064 Message par kamoulox » 27 avr. 2020, 13:50

Il n’y a rien de désobligeant à dire que le cerveau d’une femme n’est pas cablé pareil. Là dessus je rejoins manfred la génétique fait que dans la majorité la femme réagis de telle manière et l’homme de telle manière.

La pratique dès l’enfance et la stimulation peut tendre à corriger ses écarts.

Après il y aura toujours des exceptions ou une femme sera 2 fois plus baraque que toi, ou fera de la mécanique ou sera une formidable fantassin au front, mais là on est dans l’exception et pas la normalité.

Le sexe faible c’est pas pour emmerder les femmes, c’est la réalité. Il faut juste arrêter de s’enflammer et de voir ça péjorativement. Une femme qui se repose sur l’homme n’a rien de désobligeant, par contre qu’un homme ne soit pas un soutien pour sa femme oui ça l’est.

Je reprends l’exemple niortais, qui disait qu’il y avait plus de divorces que partout ailleurs. Plutôt que de chercher le problème du côté féminin, il faudrait voir avant tout le type d’homme de ces femmes, physiquement, mentalement, la façon d’être etc...
Un homme qui est physiquement bof, peu présent, même qu’il gagne 4 fois le salaire de la femme elle finira par se barrer!!!

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#10065 Message par Jeffrey » 27 avr. 2020, 15:28

wasabi a écrit :
27 avr. 2020, 13:34
[
En tout cas vu que les échecs sont un sport, on a un contre exemple ici à la règle habituelle :
-quand un sport offre un avantage aux hommes, on créé une catégorie femme pour qu'elles gagnent (la majorité des sports) mais seulement si il y a des candidates (Les sports sans candidates étant les anneaux, le cheval d'arçon...)

Même pas :cry:
Apparemment, la fédération des échecs organise des tournois exclusivement féminins. :| :roll:
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21973
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#10066 Message par Manfred » 27 avr. 2020, 15:48

La meilleure joueuse d'échecs de tous les temps, Judit Polgar, jouait chez les hommes et a été à son meilleur classée 8eme mondial. Elle a même battu Kasparov une fois. Elle est l'exception qui confirme la règle. Il y a des tournois mixtes aux échecs, mais on a créé une catégorie féminine parce que le niveau féminin moyen est sensiblement inférieur à ce qu'il est chez les hommes. Comme dans un sport quoi.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#10067 Message par wasabi » 27 avr. 2020, 15:57

Manfred a écrit :
27 avr. 2020, 15:48
La meilleure joueuse d'échecs de tous les temps, Judit Polgar, jouait chez les hommes et a été à son meilleur classée 8eme mondial. Elle a même battu Kasparov une fois. Elle est l'exception qui confirme la règle. Il y a des tournois mixtes aux échecs, mais on a créé une catégorie féminine parce que le niveau féminin moyen est sensiblement inférieur à ce qu'il est chez les hommes. Comme dans un sport quoi.
ça me fait penser à la blague

une joueuse d'échec, elle a les règles en tête.
Image

quand on est intelligent, on est une tête, pas un c.o.n.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#10068 Message par Jeffrey » 27 avr. 2020, 18:41

l'a disparu sawaï ? :roll:
Quis custodiet ipsos custodes?

Duareg
~~+
~~+
Messages : 5100
Enregistré le : 04 août 2007, 10:11

Re: le féminisme

#10069 Message par Duareg » 27 avr. 2020, 21:45

Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 18:41
l'a disparu sawaï ? :roll:
Il est semblable à vpl, moinsdewatt et consorts, quand ils n'ont pas d'argument pour répondre, ils s'éclipsent sur la pointe des pieds.
Le dogmatisme est une forme d'infirmité mentale.
Mieux vaut avoir raison tout seul qu'avoir tort tous ensemble.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#10070 Message par Jeffrey » 28 avr. 2020, 00:46

wasabi a écrit :
26 avr. 2020, 16:13
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 14:37
]Il ne t'es pas venu à l'esprit que le travail -salarié- des femmes ait pu être une amélioration de leur sort en leur permettant de ne plus être dépendantes financièrement de leur mari? Aujourd'hui encore, l'indépendance financière est un cheval de bataille de premier ordre pour n'importe qui ; il n'y a pas de raison de le refuser à la moitié de l'humanité. Le cas de Niort est à ce titre emblématique : le travail féminin salarié yest en moyenne plus rémunérateur que celui des hommes en raison de la forte présence des mutuelles. Et vous savez quoi? Le taux de divorces y est un des plus élevés en France, CQFD. Le fait que le travail féminin profite aux capitalistes est un effet de second tour. Ne voir ce mouvement et ses revendications et avancées que sous l'aspect d'une pure création politique capitaliste relève de l'élucubration. Je vous invite à lire les textes des débats au XIXème, on y lit les mêmes absurdités qu'aujourd'hui (en plus décomplexé alors) : pas besoin, elles sont trop konnes, etc. La première femme avocat qui se voit refuser son titre à la dernière minute sans raison valable, juste parceque ça faisait ch.. ces messieurs d'alors.

Et le droit de vote en 1945 plus d'un siècle après celui des hommes, le droit de cuissage dans le milieu artistique, etc. il faut s'en réjouir?

Le fait que les politiques actuels mettent l'accent ici et là sur quelques quotas (bien isolés, et je ne défend pas forcément cette approche) en contre-feu suite à leur résignation sur les volets économiques ne rend pas toutes ces considérations caduques.

Un élément qui fait bouger les lignes à notre époque, c'est le différentiel de niveau d'instruction hommes/femmes, qui tend à se réduire dans les pays dits développés, voire l'inverse parfois (Cf. Todd).
Ok, mes excuses alors, ce n'est pas l'alcool qui parle.
Votre discours est une rationalisation a posteriori de ce qui s'est passé.
L'indépendance financière est un concept qui doit se voir au niveau du foyer et pas de l'individu. L'indépendance financière est à acquérir vis à vis de la société et des employeurs, pas vis à vis du reste des membres de son foyer. Le reste du foyer ne vous oppresse pas contre un salaire ou un logement. La femme au foyer ne reçoit pas de salaire que je sache, pas plus qu'en fonction de son "travail" elle sera logée ailleurs dans mieux ou sera capable de se loger ailleurs dans mieux, non elle sera logée avec le reste du foyer qu'elle soit une feignasse ou une fée du logis, au moins jusqu'à dissolution du foyer si ça arrive.

L'objectif primaire des individus n'est pas leur indépendance finançière et leur fric. L'objectif des individus est le bonheur. Et pour ce faire ils construisent un foyer et ce foyer a comme conditions de subsistances besoin de flux monétaires ou de stock monétaires, et que l'indépendance monétaire est une stratégie en ce sens.

Parler d'indépendance finançière entre les membres d'un même foyer revient de base à considérer que le foyer est pourri sauf exception, et que donc l'étape vers la construction du bonheur qu'il constitue est implicitement mis à la poubelle. Que l'indépendance finançière n'est plus un outil / objectif du foyer, mais que le foyer est un outil de la subsistance financière, et que si la femme arrive à avoir des ressources nominatives dépassant un seuil minimal alors la subsistance finançière pourra se passer du foyer. C'est un changement conceptuel profond qui change l'ordre des valeurs et n'a rien d'immédiat. Le fric avant la famille quoi.

et là vous dites
Le fait que le travail féminin profite aux capitalistes est un effet de second tour.
quelle bouffonnerie.

Le féminisme est une invention du capitalisme, qui a comme conséquence la destruction de la famille. Tout comme le mondialisme actuel a eu comme conséquence la destruction des pays (c'est flagrant en ce moment, on est une colonie de l'Europe et on attend sans rien faire l'aide logistique de la Chine (gels, masques, respirateurs...) et des anglosaxons (vaccins, remèdes) ), l'être humain désormais n'a plus de structure de défense face au système, on lui pète sa famille, on lui pète son pays, son pays avant avait pété ses particularités régionales en uniformisant sa culture grâce à l'école nationale et la télévision nationale, et la mondialisation fait que les gens déménagent et doivent travailler à l'autre bout du monde, ce qui fait qu'on leur casse leur structure d'amis, tout en leur faisant croire via des visites régulières en avion et des réseaux sociaux qu'ils en ont toujours. L'humain en réalité est de plus en plus seul, non pas parce qu'il est individualiste mais parce que c'est le seul niveau qui reste vu qu'on s'applique à détruire les autres.

Et là si on raisonne au niveau de l'individu plutôt que du foyer, forcément si les femmes "n'ont pas le droit de vote" les gens se disent que c'est horrible... Les adolescents non plus (pourtant certains sont bien plus capables de comprendre que la majorité des adultes), les étrangers résidents non plus au passage. Alors qu'en raisonnant au niveau du foyer, on voit que le foyer doit avoir un membre ayant fait le service militaire, et que ce même membre est considéré chef de famille et a le droit de vote. Donc l'avis de chaque foyer est représenté, et celui qui donne l'avis c'est que si ça dégénère c'est lui ou un de ses semblables qui en paiera le prix du sang, alors que si on n'est pas concerné par les externalités extrêmes c'est facile de faire prendre des risques aux autres. Donc si il y avait un changement des résultats avec cette ouverture aux femmes, ça serait profondément douteux moralement. D'ailleurs qu'est ce que le droit de vote a apporté pragmatiquement ? Une augmentation du coût des élections, mais finalement aucun changement au niveau du résultat. C'est donc bien la preuve qu'il n'avait rien de nécessaire dans un but démocratique. Juste une manière d'enlever les structures de protections, l'être humain n'est plus qu'un sujet du système, en cas de coup dur ce n'est pas la famille qui aide, c'est le système d'état.

Et donc la propagande fait croire aux petites filles depuis toutes petites autre chose que ce qui se passait avant. Qu'elles sont un individu propre et que le foyer de plus d'une personne n'est pas une nécessité. Du coup elles travaillent, ont de l'argent, des enfants tard à la limite de leur horloge biologique si elles y arrivent, sont malheureuses en couple car le couple va à l'encontre des valeurs féministes auxquelles elles ont été abreuvé (s'occuper des enfants c'est mal, faut faire carrière. Faire la cuisine c'est mal et pas valorisant, faut se faire livrer, faire des surgelés ou aller au resto...) et n'en tirent que peu de compensations (alors que ça ne devrait pas être une compensation mais une étape sine qua none vers le bonheur), elles sont malheureuses et se séparent. Et cette propagande elle tourne grâce à quoi ? Aux femmes battues, cette minorité chez les français de souche, on fait croire que c'est un truc très général, que l'homme (le masculin) est mauvais et qu'intrinsèquement il frappe à moins de se retenir, c'est sa nature profonde. Il faut donc que les femmes s'en protègent et aient des ressources propres. On notera avec quel cynisme d'ailleurs la société se focalise sur les violences faites aux femmes, pourtant libres, et peu sur les violences faites aux enfants en comparaison, alors que dépendants.
remarquable
Quis custodiet ipsos custodes?

tripalong
Messages : 86
Enregistré le : 26 oct. 2009, 20:27

Re: le féminisme

#10071 Message par tripalong » 28 avr. 2020, 05:50

Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 13:02
tripalong a écrit :
27 avr. 2020, 12:58
Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 12:54
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 15:37
Je crains effectivement de ne pas être équipé pour comprendre que lorsqu'on dit que les femmes ne peuvent accéder aux filière d'élite pour des raisons biologiques, ce n'est pas une infériorité biologique.
C'est un postulat ? Ou une question ?
sawaï a écrit : Après je constate comme toi que les filières d'élite sont masculinisées à donf. Plusieurs explications qui auront aussi sans doute par d'autre intervenants avant moi : définition subjective de l'élite (qui désigne les filière d'élite comme tel), construction sociale (les petits garçons font des maths et les petites filles de la santé, etc.). Ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Tenez, prenons un domaine de l'ordre du divertissement.
Les échecs.
En France, 20% des licenciés sont des femmes.
Sur les 49 grands maitres français, il n'y a qu'une seule femme.
Au niveau international, il n'y a qu'une seule femme dans le top 100.

La proportion de femmes dans les grands maitres au plan international est de 2%
Là, c'est un jeu, ou un sport, comme on veut.
la définition de l'élite n'y est pas subjective.
la masculinisation de l'élite ne s'explique pas par rapport à la proportion de femmes licenciées. On part d'une proportion donnée des femmes dans la population pratiquant ce loisir, et on tombe d'un facteur 10 en termes de performance.
Aucune explication d'ordre musculaire, ni a priori psychologique, puisqu'il s'agit dans tous les cas d'affronter des adversaires, et qu'au départ, un adversaire sur cinq est une femme.
La construction sociale... je ne vois pas.

C'est quoi l'explication ?
La tendance des hommes a être plus mono centrés sur un sujet, contrairement aux femmes plus ouvertes sur ce qui les entourent ? Et donc ne pas optimiser à fond un potentiel ou une passion contraitement aux hommes qu'on poussera plus à aller fond dans un sujet,passion, autres ?
Après est-ce de l'innée ou bien de l'acquis .. ?
Ah, et ce ne serait pas transposable dans une activité professionnelle alors ?
Si sûrement... enfin je le constate.
Mais ce ne sont que des tendances.
Il y a toujours des exceptions.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#10072 Message par wasabi » 28 avr. 2020, 11:38

Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21973
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#10073 Message par Manfred » 28 avr. 2020, 12:28

wasabi a écrit :
28 avr. 2020, 11:38
Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
il manque "médecins" pour coller à la saison wasabi en cours.

Avatar du membre
AccoudéAuComptoir
Messages : 275
Enregistré le : 20 févr. 2020, 13:14

Re: le féminisme

#10074 Message par AccoudéAuComptoir » 28 avr. 2020, 13:36

wasabi a écrit :
28 avr. 2020, 11:38
Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
Oh, il y a tout de même un petit "de souche" pour respecter la "Wasabi's touch", mais c'était effectivement très intéressant à lire.
:shock: :| :evil:

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 13656
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: le féminisme

#10075 Message par Jeffrey » 28 avr. 2020, 13:52

AccoudéAuComptoir a écrit :
28 avr. 2020, 13:36
wasabi a écrit :
28 avr. 2020, 11:38
Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
Oh, il y a tout de même un petit "de souche" pour respecter la "Wasabi's touch", mais c'était effectivement très intéressant à lire.
voui, exactement cela. Une teinte pas surprenante, mais des analyses déjà abordées ici et là rassemblées de manière pertinente, avec des mises en parallèle qui font réfléchir.
Finalement, s'il y a entre nous (les uns les autres), des choses qui peuvent rester des différences irréconciliables, les points de vue devraient concourir à une vision d'ensemble.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#10076 Message par wasabi » 28 avr. 2020, 21:49

Manfred a écrit :
28 avr. 2020, 12:28
wasabi a écrit :
28 avr. 2020, 11:38
Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
il manque "médecins" pour coller à la saison wasabi en cours.
un médecin c'est presque comme un fonctionnaire, il n'a de libéral que le nom et le salaire.
Ils qualifient de "libérale" la profession la plus protégée de France : diplôme obligatoire à numerus clausus (jusqu'il y a peu), études opaques (6 années réellement, mais fait passer des années où ils travaillent en "études"), utilisation du terme de "docteur" alors qu'ils n'ont pas de doctorat dans leur grande majorité, tarifs conventionnés en trois secteurs, exonérés de TVA, exonérés d'obligation de résultat, garantie publique du paiement...
Je vois pas trop le libéral là, on dirait plutôt un corps de l'état.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#10077 Message par WolfgangK » 28 avr. 2020, 22:33

https://www.researchgate.net/publicatio ... ifferences
The reality and evolutionary significance of human psychological sex differences

The aims of this article are: (i) to provide a quantitative overview of sex differences in human psychological attributes; and (ii) to consider evidence for their possible evolutionary origins. Sex differences were identified from a systematic literature search of meta‐analyses and large‐sample studies. These were organized in terms of evolutionary significance as follows: (i) characteristics arising from inter‐male competition (within‐sex aggression; impulsiveness and sensation‐seeking; fearfulness; visuospatial and object‐location memory; object‐centred orientations); (ii) those concerning social relations that are likely to have arisen from women's adaptations for small‐group interactions and men's for larger co‐operative groups (person‐centred orientation and social skills; language; depression and anxiety); (iii) those arising from female choice (sexuality; mate choice; sexual conflict). There were sex differences in all categories, whose magnitudes ranged from (i) small (object location memory; negative emotions), to (ii) medium (mental rotation; anxiety disorders; impulsivity; sex drive; interest in casual sex), to (iii) large (social interests and abilities; sociosexuality); and (iv) very large (escalated aggression; systemizing; sexual violence). Evolutionary explanations were evaluated according to whether: (i) similar differences occur in other mammals; (ii) there is cross‐cultural consistency; (iii) the origin was early in life or at puberty; (iv) there was evidence for hormonal influences; and (v), where possible, whether there was evidence for evolutionarily derived design features. The evidence was positive for most features in most categories, suggesting evolutionary origins for a broad range of sex differences. Attributes for which there was no sex difference are also noted. Within‐sex variations are discussed as limitations to the emphasis on sex differences.
Je suis aussi en train de télécharger :
https://libgen.unblockit.one/book/index ... 5171807982

Male, Female: The Evolution of Human Sex Differences de David C. Geary


Voir aussi :
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18252
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#10078 Message par pangloss » 29 avr. 2020, 01:42

En 2010, pangloss a écrit :
29 sept. 2010, 21:56
"Chez la femme, les choix sont différents : la beauté est importante, mais beaucoup moins que pour l’homme. Les deux critères principaux sont la qualité des gènes qu’il pourra apporter, et les ressources qu’il mettra à disposition de la femme et de ses enfants. Le symbole des ressources actuellement est l’argent (d’où le titre de mon livre), mais il n’en a pas toujours été ainsi. Par ressource il faut en fait comprendre : un accès stable à tout ce qui sera nécessaire pour la croissance des enfants (nourriture de haute qualité, sécurité, etc.) : au cours de l’histoire humaine, c’est le statut social qui importait, pas la fortune en soi. Et bien sûr, accès stable signifie qu’il faudra que le père choisi n’abandonne pas la femme et ses enfants. "

Image
Titre : Pourquoi les femmes des riches sont belles
Sous-titre : Programmation génétique et compétition sexuelle
Edition : Première édition
Auteur : Philippe Gouillou
Langue : français
Langue originale : français


Format : Version papier
ISBN : 2-8011-1336-0
Nb pages : 224
Illustrations : Non
Couleurs : noir et blanc
Date de publication : 2006
Prix recommandé : 25,50 EUR
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10079 Message par kamoulox » 29 avr. 2020, 09:06

pangloss a écrit :
29 avr. 2020, 01:42
En 2010, pangloss a écrit :
29 sept. 2010, 21:56
"Chez la femme, les choix sont différents : la beauté est importante, mais beaucoup moins que pour l’homme. Les deux critères principaux sont la qualité des gènes qu’il pourra apporter, et les ressources qu’il mettra à disposition de la femme et de ses enfants. Le symbole des ressources actuellement est l’argent (d’où le titre de mon livre), mais il n’en a pas toujours été ainsi. Par ressource il faut en fait comprendre : un accès stable à tout ce qui sera nécessaire pour la croissance des enfants (nourriture de haute qualité, sécurité, etc.) : au cours de l’histoire humaine, c’est le statut social qui importait, pas la fortune en soi. Et bien sûr, accès stable signifie qu’il faudra que le père choisi n’abandonne pas la femme et ses enfants. "

Image
Titre : Pourquoi les femmes des riches sont belles
Sous-titre : Programmation génétique et compétition sexuelle
Edition : Première édition
Auteur : Philippe Gouillou
Langue : français
Langue originale : français


Format : Version papier
ISBN : 2-8011-1336-0
Nb pages : 224
Illustrations : Non
Couleurs : noir et blanc
Date de publication : 2006
Prix recommandé : 25,50 EUR
Bon, plus qu’à être riche alors :mrgreen:

lisa
Messages : 1183
Enregistré le : 19 juin 2008, 12:04

Re: le féminisme

#10080 Message par lisa » 29 avr. 2020, 09:58

kamoulox a écrit :
29 avr. 2020, 09:06
pangloss a écrit :
29 avr. 2020, 01:42
En 2010, pangloss a écrit :
29 sept. 2010, 21:56
"Chez la femme, les choix sont différents : la beauté est importante, mais beaucoup moins que pour l’homme. Les deux critères principaux sont la qualité des gènes qu’il pourra apporter, et les ressources qu’il mettra à disposition de la femme et de ses enfants. Le symbole des ressources actuellement est l’argent (d’où le titre de mon livre), mais il n’en a pas toujours été ainsi. Par ressource il faut en fait comprendre : un accès stable à tout ce qui sera nécessaire pour la croissance des enfants (nourriture de haute qualité, sécurité, etc.) : au cours de l’histoire humaine, c’est le statut social qui importait, pas la fortune en soi. Et bien sûr, accès stable signifie qu’il faudra que le père choisi n’abandonne pas la femme et ses enfants. "

Image
Titre : Pourquoi les femmes des riches sont belles
Sous-titre : Programmation génétique et compétition sexuelle
Edition : Première édition
Auteur : Philippe Gouillou
Langue : français
Langue originale : français


Format : Version papier
ISBN : 2-8011-1336-0
Nb pages : 224
Illustrations : Non
Couleurs : noir et blanc
Date de publication : 2006
Prix recommandé : 25,50 EUR
Bon, plus qu’à être riche alors :mrgreen:
Pas forcément:
[url]https://www.nonfiction.fr/article- ... estion.htm[/url]
Malheureusement, après lecture, je ne pouvais que m’allier au commentaire initial fait par un ami qui se trouvait à mon côté le jour où j’ai reçu l’ouvrage, s’exclamant lorsqu’il a vu le titre “Ce n’est pas vrai ! Je connais plein de femmes moches qui sont mariées à des riches !”.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10081 Message par kamoulox » 29 avr. 2020, 10:07

Je suis beau ma femme est belle mais pas riche.
Un jour peut être 8)

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21973
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#10082 Message par Manfred » 29 avr. 2020, 10:24

kamoulox a écrit :
29 avr. 2020, 10:07
Je suis beau ma femme est belle mais pas riche.
Un jour peut être 8)
bah si on t'écoute sur ses diplômes et autres postes, elle peut finir riche. Bon elle t'aura ptet quitté entre temps hein, elle est femme, et en plus elle est (bielo)russe donc pragmatique et matérialiste :mrgreen:

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10083 Message par kamoulox » 29 avr. 2020, 10:57

Manfred a écrit :
29 avr. 2020, 10:24
kamoulox a écrit :
29 avr. 2020, 10:07
Je suis beau ma femme est belle mais pas riche.
Un jour peut être 8)
bah si on t'écoute sur ses diplômes et autres postes, elle peut finir riche. Bon elle t'aura ptet quitté entre temps hein, elle est femme, et en plus elle est (bielo)russe donc pragmatique et matérialiste :mrgreen:
Tout est possible clairement. Riche je sais pas mais aisé oui sûrement.
Maintenant elle est différente de la femme vénale de l’Est cliché qui fuit sa campagne avec le premier franchies venu.
Elle N’avait ni besoin de moi pour venir en France c’était déjà le cas, ni besoin de moi pour se loger (deja le cas) ni besoin de moi pour vivre, ni besoin de moi pour les papiers (en France depuis 2013 toujours pas fait la demande de nationalité) pas besoin de moi pour créer son auto entreprise non plus, pas avec moi pour mon compte en banque vide non plus. Décidément, je dois avoir beaucoup de qualités 8)
elle est plutôt conservatrice et traditionaliste, urbaine même si ça change, croyante, de droite, anti-féministe, rigoureuse (fille de militaire de carrière) pas matérialiste (elle veut du pognon pour aider ses parents quand ils seront vieux pas pour faire collection de sac Vuitton ) pas du genre à flamber pour n’importe quoi.

Elle était contente d’avoir ses louboutins (qu’elle mets quasi jamais) mais bien plus contente quand j’ai ramené un piano qui lui, sert tout les jours. :mrgreen:

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21973
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#10084 Message par Manfred » 29 avr. 2020, 11:24

kamoulox a écrit :
29 avr. 2020, 10:57
Manfred a écrit :
29 avr. 2020, 10:24
kamoulox a écrit :
29 avr. 2020, 10:07
Je suis beau ma femme est belle mais pas riche.
Un jour peut être 8)
bah si on t'écoute sur ses diplômes et autres postes, elle peut finir riche. Bon elle t'aura ptet quitté entre temps hein, elle est femme, et en plus elle est (bielo)russe donc pragmatique et matérialiste :mrgreen:
Tout est possible clairement. Riche je sais pas mais aisé oui sûrement.
Maintenant elle est différente de la femme vénale de l’Est cliché qui fuit sa campagne avec le premier franchies venu.
Elle N’avait ni besoin de moi pour venir en France c’était déjà le cas, ni besoin de moi pour se loger (deja le cas) ni besoin de moi pour vivre, ni besoin de moi pour les papiers (en France depuis 2013 toujours pas fait la demande de nationalité) pas besoin de moi pour créer son auto entreprise non plus, pas avec moi pour mon compte en banque vide non plus. Décidément, je dois avoir beaucoup de qualités 8)
elle est plutôt conservatrice et traditionaliste, urbaine même si ça change, croyante, de droite, anti-féministe, rigoureuse (fille de militaire de carrière) pas matérialiste (elle veut du pognon pour aider ses parents quand ils seront vieux pas pour faire collection de sac Vuitton ) pas du genre à flamber pour n’importe quoi.

Elle était contente d’avoir ses louboutins (qu’elle mets quasi jamais) mais bien plus contente quand j’ai ramené un piano qui lui, sert tout les jours. :mrgreen:
ouais, la femme rêvée. J'attends toujours la photo pour être sur :lol:

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10085 Message par kamoulox » 29 avr. 2020, 11:27

Quand un queutard se range, c’est jamais sans raison! 8)

Avatar du membre
L2L
~~+
~~+
Messages : 5143
Enregistré le : 26 juil. 2015, 09:27
Localisation : Antananarivo - Madagascar

Re: le féminisme

#10086 Message par L2L » 29 avr. 2020, 11:33

kamoulox a écrit :
29 avr. 2020, 11:27
Quand un queutard se range, c’est jamais sans raison! 8)
Oui, souvent c'est une chlamydia qui a mal évolué. Quoique moi ca m'a pas arrêté.
Pi-r2 le 10 mars 2020 a écrit :
10 mars 2020, 17:59
on tape les 8000 cas dans 8 jours, les 100 000 avant la fin du mois. A la fin au moins 200 000 morts en France directement dus à ce virus.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10087 Message par kamoulox » 29 avr. 2020, 11:34

L2L a écrit :
29 avr. 2020, 11:33
kamoulox a écrit :
29 avr. 2020, 11:27
Quand un queutard se range, c’est jamais sans raison! 8)
Oui, souvent c'est une chlamydia qui a mal évolué. Quoique moi ca m'a pas arrêté.
:mrgreen:

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#10088 Message par wasabi » 29 avr. 2020, 13:38

Manfred a écrit :
29 avr. 2020, 11:24

ouais, la femme rêvée. J'attends toujours la photo pour être sur :lol:
rêvée.. Il indique quand même que lui le biloute chez qui la bière c'est pas de l'alcool, qu'il doit la modérer dans sa consommation....

:mrgreen:
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21973
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#10089 Message par Manfred » 29 avr. 2020, 15:22

wasabi a écrit :
29 avr. 2020, 13:38
Manfred a écrit :
29 avr. 2020, 11:24

ouais, la femme rêvée. J'attends toujours la photo pour être sur :lol:
rêvée.. Il indique quand même que lui le biloute chez qui la bière c'est pas de l'alcool, qu'il doit la modérer dans sa consommation....

:mrgreen:
Non mais les russes ils ont de la vodka à la place du liquide amniotique donc ça s'explique.

Avatar du membre
maud lepage 75
-+
-+
Messages : 2219
Enregistré le : 31 août 2011, 20:35
Localisation : charentes

Re: le féminisme

#10090 Message par maud lepage 75 » 29 avr. 2020, 15:40

DIAM s et son mari à gauche
Image


je viens de comprendre sa chanson
jeune demoiselle cherche un mec mortel !!!!


mode féministe off
We can be heroes just for One day 8) 8) 8)

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10091 Message par kamoulox » 29 avr. 2020, 15:43

wasabi a écrit :
29 avr. 2020, 13:38
Manfred a écrit :
29 avr. 2020, 11:24

ouais, la femme rêvée. J'attends toujours la photo pour être sur :lol:
rêvée.. Il indique quand même que lui le biloute chez qui la bière c'est pas de l'alcool, qu'il doit la modérer dans sa consommation....

:mrgreen:
Ba la bière c’est de l’eau pour elle... la vodka c’est fort!

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#10092 Message par WolfgangK » 30 avr. 2020, 00:37

En cours de téléchargement : https://libgen.unblockit.one/book/index ... 942FCBCE34

Sex Differences in Cognitive Abilities: 4th Edition
The fourth edition of Sex Differences in Cognitive Abilities critically examines the breadth of research on this complex and controversial topic, with the principal aim of helping the reader to understand where sex differences are found – and where they are not.



Since the publication of the third edition, there have been many exciting and illuminating developments in our understanding of cognitive sex differences. Modern neuroscience has transformed our understanding of the mind and behavior in general, but particularly the way we think about cognitive sex differences. But neuroscience is still in its infancy and has often been misused to justify sex role stereotypes. There has also been the publication of many exaggerated and unreplicated claims regarding cognitive sex differences. Consequently, throughout the book there is recognition of the critical importance of good research; an amiable skepticism of the nature and strength of evidence behind any claim of sex difference; an appreciation of the complexity of the questions about cognitive sex differences; and the ability to see multiple sides of an issues, while also realizing that some claims are well-reasoned and supported by data and others are politicized pseudoscience. The author endeavors to present and interpret all the relevant data fairly, and in the process reveals how there are strong data for many different views.



The book explores sex differences from many angles and in many settings, including the effect of different abilities and levels of education on sex differences, pre-existing beliefs or stereotypes, culture, and hormones. Sex differences in the brain are explored along with the stern caveat to "mind the gap" between brain structures and behaviors. Readers should come away with a new understanding of the way nature and nurture work together to make us unique individuals while also creating similarities and differences that are often (but not always) tied to our being female and male.



Sex Differences in Cognitive Abilities, Fourth Edition, can be used as a textbook or reference in a range of courses and will inspire the next generation of researchers. Halpern engages readers in the big societal questions that are inherent in the controversial topic of whether, when , and how much males and females differ psychologically. It should be required reading for parents, teachers, and policy makers who want to know about the ways in which males and females are different and similar.
EDIT: Voir aussi https://stanmed.stanford.edu/2017spring ... erent.html
Many of these cognitive differences appear quite early in life. ‘You see sex differences in spatial-visualization ability in 2- and 3-month-old infants.’
Modifié en dernier par WolfgangK le 30 avr. 2020, 07:34, modifié 1 fois.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 24657
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: le féminisme

#10093 Message par pimono » 30 avr. 2020, 01:46

à partir de 1m30s

Léa Salamé : "pour vous, le mot pute n'est pas une insulte ?"
Zahia : "mais pas du tout, depuis que j'ai l'age de 6ans j'ai toujours essayé de comprendre qu'est ce qu'elles faisaient de mal ces femmes, et même pas que ces femmes puisque ce mot est pour toutes les femmes"

:lol:




Et à partir de 2m08s = l'art de monter les escaliers avec élégance :mrgreen:
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28945
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: le féminisme

#10094 Message par kamoulox » 30 avr. 2020, 08:19

pimono a écrit :
30 avr. 2020, 01:46
à partir de 1m30s

Léa Salamé : "pour vous, le mot pute n'est pas une insulte ?"
Zahia : "mais pas du tout, depuis que j'ai l'age de 6ans j'ai toujours essayé de comprendre qu'est ce qu'elles faisaient de mal ces femmes, et même pas que ces femmes puisque ce mot est pour toutes les femmes"

:lol:




Et à partir de 2m08s = l'art de monter les escaliers avec élégance :mrgreen:
Quand tu vois la femme de Ribéry tu m’étonnes qu’il y est allé :mrgreen:

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#10095 Message par WolfgangK » 30 avr. 2020, 10:51

Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 13:52
AccoudéAuComptoir a écrit :
28 avr. 2020, 13:36
wasabi a écrit :
28 avr. 2020, 11:38
Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
Oh, il y a tout de même un petit "de souche" pour respecter la "Wasabi's touch", mais c'était effectivement très intéressant à lire.
voui, exactement cela. Une teinte pas surprenante, mais des analyses déjà abordées ici et là rassemblées de manière pertinente, avec des mises en parallèle qui font réfléchir.
Finalement, s'il y a entre nous (les uns les autres), des choses qui peuvent rester des différences irréconciliables, les points de vue devraient concourir à une vision d'ensemble.
Si je partage les aspects qui correspondent à ce que j'appelle la MEDEFisation du féminisme, je pense que les aspects sur la représentation politique sont plus complexes.
Je m'étais fait la remarque que ce qui est dénoncé comme"patriarcat" était en l'occurrence une simple application de l'observation d'Aristote (je crois, :oops: ) sur le lien entre système politique et système militaire/possession des armes. L'interprétation que j'en avais souvent vue étais seulement "la politique c'est dégeulasse, c'est seulement quand on a les moyens physiques de se faire entendre par la force qu'on peut avoir voix au chapitre", mais j'ai réalisé qu'à l'époque, les décisions militaires avaient une importance considérable dans la vie politique et qu'il s'agissait aussi d'une question de "skin in the game" (et les mêmes qui trouvent dégeulasse que seulement les personnes armées pour la guerre avaient voix au chapitre trouvent dégeulasse que des hommes politiques votent désormais des guerres sans aller eux-même risquer leur peau). Ça me rappelle une expérience il y a 25 ans, avec une ex (on est pas resté ensemble longtemps même si nos sentiments étaient réciproques : elle n'était avec moi que pour mon physique) : elle s'était embrouillée avec un mec un peu "primitif" (un videur…) et celui-ci voulait donc cogner. Mais en gentleman qui ne lève pas la main sur une femme, il voulait me cogner moi pour ce qu'elle lui avait dit à lui. Si ce genre de mentalité était normal (régler ses différents par la violence physique) avant que l'État ne s'arroge le monopole de la violence légitime, il était donc par conséquent normal que ceux qui auraient à faire le coup de poing puissent légitimement contrôler les comportements des personnes qu'ils devraient défendre, à cause de qui ils devraient se défendre.

Pour ce qui est de l'éclatement des niveaux d'intégration de la famille et de la Nation, il y aurait beaucoup plus à dire pour donner une image plus équilibrée car le mouvement est beaucoup plus vaste (cf l'unité de la tribu cassée en Occident par l'Église, et les rôles ambivalent des empires).
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
WolfgangK
~~+
~~+
Messages : 16231
Enregistré le : 20 juin 2011, 00:02

Re: le féminisme

#10096 Message par WolfgangK » 30 avr. 2020, 11:41

Jeffrey a écrit :
27 avr. 2020, 12:54
sawaï a écrit :
26 avr. 2020, 15:37
Je crains effectivement de ne pas être équipé pour comprendre que lorsqu'on dit que les femmes ne peuvent accéder aux filière d'élite pour des raisons biologiques, ce n'est pas une infériorité biologique.
C'est un postulat ? Ou une question ?
sawaï a écrit : Après je constate comme toi que les filières d'élite sont masculinisées à donf. Plusieurs explications qui auront aussi sans doute par d'autre intervenants avant moi : définition subjective de l'élite (qui désigne les filière d'élite comme tel), construction sociale (les petits garçons font des maths et les petites filles de la santé, etc.). Ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Tenez, prenons un domaine de l'ordre du divertissement.
Les échecs.
En France, 20% des licenciés sont des femmes.
Sur les 49 grands maitres français, il n'y a qu'une seule femme.
Au niveau international, il n'y a qu'une seule femme dans le top 100.

La proportion de femmes dans les grands maitres au plan international est de 2%
Là, c'est un jeu, ou un sport, comme on veut.
la définition de l'élite n'y est pas subjective.
la masculinisation de l'élite ne s'explique pas par rapport à la proportion de femmes licenciées. On part d'une proportion donnée des femmes dans la population pratiquant ce loisir, et on tombe d'un facteur 10 en termes de performance.
Aucune explication d'ordre musculaire, ni a priori psychologique, puisqu'il s'agit dans tous les cas d'affronter des adversaires, et qu'au départ, un adversaire sur cinq est une femme.
La construction sociale... je ne vois pas.
Bonjour,

Je pense que tu vois bien la construction sociale, comme tout le monde voit bien que les branches des arbres créent du vent en agitant leurs feuilles ☺.

Plus sérieusement, je pense que le sujet est en théorie assez complexe et plus facilement compréhensible en anglais avec la polysémie du terme "expectation" qui, grâce à son sens mathématique, rend bien compte de la réalité objective qui sous-tend les attentes. Mais on ne peut pas nier non plus que des attentes incitent à satisfaire celles-ci.

Pour ce qui est des cas extrêmes, auxquels les "élites" sont liés, je pensais faire une modélisation d'explication de la plus grande variabilité masculine (https://heterodoxacademy.org/the-greate ... ypothesis/) , qui n'est pas propre aux humains, évidemment ( https://royalsocietypublishing.org/doi/ ... .2019.2858 ) par l'absence de chromosome Y et https://fr.wikipedia.org/wiki/Inactivat ... romosome_X chez les femmes.

Pour chaque caractéristique élémentaire (e.g. facteur g, fonctions exécutives,…), on aurait un score entre -1 et 1 qui serait :
- la somme d'une distribution normale pour les chromosomes homologues H
- la moyenne de 2 distributions normales pour les femmes (inactivation X) + 0 pour l'absence de Y
- la somme de 2 distributions normales pour les hommes (contribution de X + contribution de Y

avec en paramétrable les variances de H, X et de Y.

On aurait donc deux distributions (♂ et ♀)

Pour une caractéristique composite (e.g. capacités scolaires), on aurait un produit des caractéristiques élémentaires et on pourrait calculer les distributions (♂ et ♀) de ce produit.

Pour un seuil donné (e.g. 1% plus haut score), on pourrait calculer les proportions ♂ et ♀ attendues en fonction des variance X et variance Y de chaque caractéristique élémentaire.
C'est facile à faire bêtement (par tirages dans des distributions), mais je me dis qu'avec des distributions normales, il doit y avoir une solution analytique et j'aurais honte de simuler quelque chose qui peut être calculé directement :oops: (je sais c'est sans doute niveau Bac :cry: ) la proportion d'♂ dans le top n% connaissant les VH_i, VX_i, VY_i des composantes multiplicatives i.

Y-a-t'il un prof de math dans la salle ? :mrgreen:
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.

Avatar du membre
wasabi
~~+
~~+
Messages : 31335
Enregistré le : 27 janv. 2008, 12:32

Re: le féminisme

#10097 Message par wasabi » 05 mai 2020, 20:38

AccoudéAuComptoir a écrit :
28 avr. 2020, 13:36
wasabi a écrit :
28 avr. 2020, 11:38
Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
Oh, il y a tout de même un petit "de souche" pour respecter la "Wasabi's touch", mais c'était effectivement très intéressant à lire.
c'est pas la wasabi's touch, le coran ne dit il pas qu'il faut maîtriser sa femme et la battre si nécessaire ? J'ai mis "de souche" parce qu'on ne sait pas réellement dans quelle mesure les femmes musulmanes voilées -et tout le cortège de pratique qui vont avec- sont consentantes ou atteintes du syndrome de Stockholm. Je n'ai donc pas présupposé que l'essentiel des femmes d'un foyer musulman pratiquant étaient maltraitées.

tout ça est de toutes manières trop dépendant de l'environnement culturel. Il n'y a pas de valeurs nécessaires, tout est contingent. Comme d'ailleurs la pénalisation de l'homicide ou du viol dont je parlais. Aujourd'hui on trouve cela naturel, hier beaucoup moins, demain on ne sait pas. Le viol est aussi une manière d'assurer un brassage génétique et du point de vue évolutionniste il se défend, c'est bien la manière de faire des animaux dans la nature, le plus fort si il a envie il prend. La technique fémino moderne où les femmes commencent à penser aux enfants à 30ans quand leur pic de fertilité est dépassé depuis belle lurette, où elles choisissent le partenaire sur des critères sociaux plutôt que génétiques, ont du mal à avoir des enfants, des enfants qui du coup en nombre inférieurs sont tenus à bout de bras par la médecine quand ils ont une tare, plutôt que de laisser faire la sélection naturelle du plus adapté, tout ça à la longue ça œuvre peut être pour la fin de l'espèce. En fait ce qui rend le viol horrible plus que l'acte en lui même, c'est la manière dont il est considéré par la société et qui forme un prisme pour tout le monde, c'est parce qu'on te dit que c'est horrible que ça devient horrible. L'animal sauvage qui se fait violer, on ne lui a pas dit que c'était horrible, le vit-il mal et maltraite t'il ses enfants non désirés comme une femme qui en a ce qui les transforme en général en enfants à problèmes ? Ou bien est ce la connaissance du fait que l'enfant vient de cette relation là qui fait que la femme en a la haine, alors que l'animal lui ne fait pas de lien entre le sexe et l'accouchement. Au final est ce l'acte qui est horrible ou son intellectualisation ? Comprendre ses conséquences, vivre dans une société qui va les rappeler en permanence... L'horreur vient de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Donc une conception intellectuelle et religieuse. Et donc considérer des pratiques musulmanes avec un regard judéo chrétien et féministe new age est peut être pas pertinent. Le problème à la base c'est qu'on s'est amusé à mixer les civilisations, de tels clashs n'auraient pas lieu sinon.
"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" - J.M. Keynes, 1936

Avatar du membre
AccoudéAuComptoir
Messages : 275
Enregistré le : 20 févr. 2020, 13:14

Re: le féminisme

#10098 Message par AccoudéAuComptoir » 06 mai 2020, 11:10

wasabi a écrit :
05 mai 2020, 20:38
AccoudéAuComptoir a écrit :
28 avr. 2020, 13:36
wasabi a écrit :
28 avr. 2020, 11:38
Jeffrey a écrit :
28 avr. 2020, 00:46
remarquable
quoi donc ? Un post où je critique quelque chose sans parler d'immigration, de gauchistes ou de fonctionnaires ?
:mrgreen:
Oh, il y a tout de même un petit "de souche" pour respecter la "Wasabi's touch", mais c'était effectivement très intéressant à lire.
c'est pas la wasabi's touch, le coran ne dit il pas qu'il faut maîtriser sa femme et la battre si nécessaire ? J'ai mis "de souche" parce qu'on ne sait pas réellement dans quelle mesure les femmes musulmanes voilées -et tout le cortège de pratique qui vont avec- sont consentantes ou atteintes du syndrome de Stockholm. Je n'ai donc pas présupposé que l'essentiel des femmes d'un foyer musulman pratiquant étaient maltraitées.

tout ça est de toutes manières trop dépendant de l'environnement culturel. Il n'y a pas de valeurs nécessaires, tout est contingent. Comme d'ailleurs la pénalisation de l'homicide ou du viol dont je parlais. Aujourd'hui on trouve cela naturel, hier beaucoup moins, demain on ne sait pas. Le viol est aussi une manière d'assurer un brassage génétique et du point de vue évolutionniste il se défend, c'est bien la manière de faire des animaux dans la nature, le plus fort si il a envie il prend. La technique fémino moderne où les femmes commencent à penser aux enfants à 30ans quand leur pic de fertilité est dépassé depuis belle lurette, où elles choisissent le partenaire sur des critères sociaux plutôt que génétiques, ont du mal à avoir des enfants, des enfants qui du coup en nombre inférieurs sont tenus à bout de bras par la médecine quand ils ont une tare, plutôt que de laisser faire la sélection naturelle du plus adapté, tout ça à la longue ça œuvre peut être pour la fin de l'espèce. En fait ce qui rend le viol horrible plus que l'acte en lui même, c'est la manière dont il est considéré par la société et qui forme un prisme pour tout le monde, c'est parce qu'on te dit que c'est horrible que ça devient horrible. L'animal sauvage qui se fait violer, on ne lui a pas dit que c'était horrible, le vit-il mal et maltraite t'il ses enfants non désirés comme une femme qui en a ce qui les transforme en général en enfants à problèmes ? Ou bien est ce la connaissance du fait que l'enfant vient de cette relation là qui fait que la femme en a la haine, alors que l'animal lui ne fait pas de lien entre le sexe et l'accouchement. Au final est ce l'acte qui est horrible ou son intellectualisation ? Comprendre ses conséquences, vivre dans une société qui va les rappeler en permanence... L'horreur vient de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Donc une conception intellectuelle et religieuse. Et donc considérer des pratiques musulmanes avec un regard judéo chrétien et féministe new age est peut être pas pertinent. Le problème à la base c'est qu'on s'est amusé à mixer les civilisations, de tels clashs n'auraient pas lieu sinon.
Ton message mériterait indiscutablement une réponse longue et développée, mais je suis encore sous le choque de la lecture, il me faudra un peu de temps. Evidemment, je ne peux pas garantir que ma conception du viol n'est pas intégralement dépendante de ce que la société en dit, mais j'ai quand même beaucoup de mal à imaginer que dans un contexte où il serait toléré, ses victimes ne se sentent pas un minimum mal, ensuite.... Il est tout de même ici question d'un monsieur qui force sont zizi mal lavé dans ton intimité. Au delà de ce que la société en dit... ça ne me parait pas folichon.
J'ai trouvé une tique sur ma peau, une fois. Elle a rapidement été retirée. Je suis resté avec une impression dégueulasse d'intimité souillée pendant des heures. Et il s'agissait d'une tique, pas d'un mec suant et ahanant forçant mon intimité de son membre mal odorant.

Allez, sois honnête, tu testes la modération, c'est ça?
:shock: :| :evil:

Avatar du membre
Manfred
~~+
~~+
Messages : 21973
Enregistré le : 20 oct. 2007, 17:35

Re: le féminisme

#10099 Message par Manfred » 06 mai 2020, 11:20

Bah, wasabi nous tiens un discours naturaliste (et provocateur sous des faux airs d'analyse objective, on le connait), je comprends cependant son propos, néanmoins nous ne sommes pas des animaux et même à l'époque où les violeurs ne risquaient pas grand chose pénalement parlant, je ne pense pas que qui que ce soit ait pu trouver que c'était un acte anodin ou qui ne soit pas malfaisant.
Après, est-ce que la jeune fille de 12-13 ans qu'on mariait au damoiseau du même âge, et qui devaient consommer sans s'être choisis, est ce que c'était du viol ?
Idem dans la culture des pays islamiques où de nombreux mariages sont arrangés, souvent entre cousins (ce qui n'arrange rien au cas de certains d'ailleurs), y a t-il réellement consentement ?

Avatar du membre
pangloss
~~+
~~+
Messages : 18252
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: le féminisme

#10100 Message par pangloss » 06 mai 2020, 11:33

Au fond, vous êtes tous de grands relativistes...

...mais je suis rassuré par le fait que même les musulmans regardent beaucoup plus Netflix qu'ils ne lisent -quand ils le lisent- le ramassis de vieilles fariboles de leur "livre sacré"...

-
«C'est quand un moustique se pose sur vos testicules qu'on réalise que la violence ne résout rien."
Socrate

Répondre