le féminisme

[duffie]

oui, à rapprocher de la pose d'un sterilet...

[zaz.1]

oui, à rapprocher de la pose d'un sterilet...

Ou de la pose d'un implant contraceptif hormonal.
Avec tout de même l'avantage d'être à effet hyper local.

D'ailleurs, je me demande pourquoi on ne peut pas utiliser le même type de gel à injecter dans les trompes ?

[duffie]

oui, à rapprocher de la pose d'un sterilet...

Ou de la pose d'un implant contraceptif hormonal.
Avec tout de même l'avantage d'être à effet hyper local.

D'ailleurs, je me demande pourquoi on ne peut pas utiliser le même type de gel à injecter dans les trompes ?

elles sont de mémoire plus large et surtout plus éloigné...

[zaz.1]

Le féminisme débarque en Creuse : http://www.lamontagne.fr/royere-de-vass ... 92788.html

Force est de constater que les femmes ne se font pas trop siffler dans les rues de Royère-de-Vassivière, de Faux-la-Montagne ou même sur le marché d'Eymoutiers. Même si certains clichés ont la vie dure, un territoire hyper-rural comme la Montagne limousine n'héberge pas forcément non plus les derniers soubresauts du joug patriarcal le plus ancestral.

Très franchement, ça me serait pas venu à l'esprit que des endroits comme Eymoutiers (j'imagine que peu de gens connaissent ici) soit de hauts lieux du harcélement de rue.

Je trouve ça même plutot amusant qu'on puisse penser que, parce que ces territoires sont un peu "reculés", y sévirait forcément un "joug patriarcal". Je pense que c'est se tromper en profondeur sur l'origine de l'oppression des femmes, qui n'est a mon avis pas liée au fait d'être "progressiste" ou pas, mais probablement beaucoup plus à la violence de l'environnement dans lequel on se trouve.

Quoiqu'il en soit, je suis toujours impressionné par la pugnacité de ces bénévoles à continuer leur combat - quand bien même je ne suis pas toujours d'accord avec eux.

[pangloss]

https://www.facebook.com/ferocefrance/v ... 896963067/
...one thing leads to an other...

[zaz.1]

Excellent : http://www.mairie7.paris.fr/mairie07/js ... age_id=326

A partir de 15h30 jusqu’à 18h : Le salon de beauté éphémère de Beauty Place s’installe à la Mairie le temps d’un après-midi. Venez-vous faire chouchouter !

Je trouve ça bon pour la journée de la femme de se vautrer dans le cliché : Méditation, Yoga, Sophrologie et Beauté.
Ils auraient pu faire un concours de maquillage aussi !

On attend avec impatience la journée de l'homme pour avoir des cours de bricolage et des tours en Hummer place de l'hotel de ville ! (ha non, la journée de l'homme, ça n'existe pas).

[Immopaparis]

@ zaz.1

La journée de l'homme, c'est tout le reste de l'année
(humour)

[zaz.1]

@ zaz.1

La journée de l'homme, c'est tout le reste de l'année
(humour)

[clairette2]

Y'a encore du boulot....
Quelle belle bande de minables.... du moment que ca fait vendre...
http://www.leparisien.fr/laparisienne/s ... 737673.php

[optimus maximus]

Au fait, personne pour réagir à ça : http://www.topsante.com/couple-et-sexua ... 018-610632

Un nouveau contraceptif masculin sortirait en 2018. Son nom : Vasalgel, un gel bloquant les spermatozoïdes et rendant l'homme infertile... pour un temps.

Cela me semble pourtant révolutionnaire ! Enfin une solution propre pour permettre aux hommes d'éviter des grossesses indésirables :
* sans hormones
* réversible (a priori)
* facile à mettre en place (quasi 1 fois pour toute si on veut)

Cela me semble nettement plus sain que de bloquer l'ovulation de madame (ce qui est par ailleurs plutôt dommage, vu que l'ovulation à tendance à provoquer une augmentation du désir/plaisir).

Et en plus, plus le piège de la mise en cloque désirée uniquement par la partie adverse

C'est pas forcément une bonne nouvelle: la capote ça protège très bien contre les MST. Avec ce gel, les gens vont baiser sans capote encore plus qu'aujourd'hui et on va se retrouver avec encore plus de chaude-pisse ou de chlamidae qu'aujourd'hui.

[Immopaparis]

C'est pas forcément une bonne nouvelle: la capote ça protège très bien contre les MST. Avec ce gel, les gens vont baiser sans capote encore plus qu'aujourd'hui et on va se retrouver avec encore plus de chaude-pisse ou de chlamidae qu'aujourd'hui.

Mais on te dit que "ce n'est pas sale", alors arrête de nous faire peur avec tes chlamidatrucmuche

[Jaguar]

Y'a encore du boulot....
Quelle belle bande de minables.... du moment que ca fait vendre...
http://www.leparisien.fr/laparisienne/s ... 737673.php

Allégorie du contribuable français je pense
Non sérieusement à gerber cette pub

[lecriminel]

Non sérieusement à gerber cette pub

+1,
beaucoup trop maigre.

[zaz.1]

Y'a encore du boulot....
Quelle belle bande de minables.... du moment que ca fait vendre...
http://www.leparisien.fr/laparisienne/s ... 737673.php

Allégorie du contribuable français je pense
Non sérieusement à gerber cette pub

Du coup je me demande à qui elle est destinée ?
Ou alors il s'agit juste de faire parler d'une marque ?

Avec ce gel, les gens vont baiser sans capote encore plus qu'aujourd'hui et on va se retrouver avec encore plus de chaude-pisse ou de chlamidae qu'aujourd'hui.

Bof, je pense que ce type de trucs ou l'homme gère la fécondité ne s'adresse qu'a des couples inscrits dans la durée, qui n'utilisent de toutes façon pas/plus de capote.

[duffie]

Non sérieusement à gerber cette pub

+1,
beaucoup trop maigre.

vous regardez encore des pubs???
Si il n'y avait pas eu de plainte, personne ne l'aurai remarquée...
Belle exemple contreproductif....

[Immopaparis]

Si il n'y avait pas eu de plainte, personne ne l'aurai remarquée...
Belle exemple contreproductif....

Effet Streisand:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand

[clairette2]

Non sérieusement à gerber cette pub

+1,
beaucoup trop maigre.

vous regardez encore des pubs???
Si il n'y avait pas eu de plainte, personne ne l'aurai remarquée...
Belle exemple contreproductif....

Oui, j'ai hésité à poster cela.... Mais comme on est un forum de CSP+++, c'est juste pour vous faire comprendre de boycotter cette marque . Achetez du Dior, du Lanvin, ce que vous voulez, mais pas chez ces nuls prêts à violer leur grand-mère si ca pouvait leur faire gagner du flouze.

[clairette2]

Bof, je pense que ce type de trucs ou l'homme gère la fécondité ne s'adresse qu'a des couples inscrits dans la durée, qui n'utilisent de toutes façon pas/plus de capote.

Tu rigoles ?!
Des tas de mecs se font piéger, volontairement ou pas, et se retrouvent père sans l'avoir voulu. Des jeunes qui partent faire leurs études à l'étranger notamment. Mais aussi des hommes volages ici bas, qui font des rencontres d'un soir... La fille les assure qu'elle prend la pilule... Comment vérifier ?

Ensuite, il doivent payer la pension du petit, qu'il le voient ou non, qu'ils aient été informé avant ou non. Et s'il décèdent, leur femme ou leurs autres enfants doivent continuer à payer pour l'enfant. (tant mieux pour le petit, mais t'imagine la gueule de ta femme si cela t'arrive ?).

Pour un homme qui ne veut pas d'enfant, le mieux est quand même de contrôler lui même sa fécondité.

[zaz.1]

Pour un homme qui ne veut pas d'enfant, le mieux est quand même de contrôler lui même sa fécondité.

Oui, bien vu en effet, j'étais resté dans l'optique de la femme qui ne veut pas d'enfant, et qui - si elle n'utilise pas de contraception - utilisera un préservatif plutôt que de prendre un risque.

Mais effectivement, dans ce que tu décris, ça peut conduire les hommes a se relâcher sur la capote.

J'y connais pas grand chose dans ce qui est rencontres de "sexe occasionnel", mais est-ce que la capote ne reste pas la règle ? (pardonnez ma naïveté).

[WolfgangK]

[watoo]

[twister]

Watoo, tu te ramollis ! Bientôt tu vas nous mettre des vidéos de chatons ou quoi ?
Ressaisis-toi !
Sinon, je vois pas du tout le rapport avec le sujet de la file.

[watoo]

...

Watoo, tu te ramollis ! Bientôt tu vas nous mettre des vidéos de chatons ou quoi ?
Ressaisis-toi !
Sinon, je vois pas du tout le rapport avec le sujet de la file.

Question n°1 :

Déjà fait (Vidéo anti-hystérie) : viewtopic.php?f=206&t=80223&p=2152336#p2152336


Question n°2 :

Réhabilitation du père.

[watoo]

[fabinoo]

Maintenant, aux Etats-Unis, pour une blague potache, tu te retrouves potentiellement accusé d'un "crime de haine".



‘Anti-feminism’ posters at American University investigated as a ‘hate crime’
http://www.thecollegefix.com/post/31606/

[fabinoo]

Tu m'étonnes que la recherche en sciences humaines / de l'éducation soit dévalorisée, quand tu vois des sujets d'étude de ce genre :



https://link.springer.com/article/10.1007/BF02717294

[Sifar]

Ils sont désespérés et désespérants...
https://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_Figures
Où l'on apprend que le programme spatial a été l'oeuvre de trois jeunes afro-américaines.
J'ai reçu un mail de mon inspectrice recommandant ce film.
J'attends le film où l'on nous expliquera que c'est à la secrétaire d'Alan Turing que revient le mérite d'avoir cassé Enigma.
( Ben oui, c'est bien elle qui a écrit les articles, non ? )

[wasabi]

Ils sont désespérés et désespérants...
https://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_Figures
Où l'on apprend que le programme spatial a été l'oeuvre de trois jeunes afro-américaines.
J'ai reçu un mail de mon inspectrice recommandant ce film.
J'attends le film où l'on nous expliquera que c'est à la secrétaire d'Alan Turing que revient le mérite d'avoir cassé Enigma.
( Ben oui, c'est bien elle qui a écrit les articles, non ? )

Turing est intouchable, il était homo, d'ailleurs le denier film sur lui "Imitation Game" insistait bien sur ce point. En revanche tous ceux qui ne peuvent pas revendiquer une homosexualité, un changement de sexe, une religion qui a souffert, un phénotype non blanc, un double chromosome X, un handicap lourd ... risquent de voir leur rôle réévalué négativement dans un futur proche.

D'ailleurs il y a quelques années on disait que l'inventeur de l'ordinateur c'était Babbage, Pascal ou Jacquard. Et désormais on dit que c'est Turing, je pense que son homosexualité a joué un rôle dans cette affirmation anachronique. Au passage le réel inventeur de sa machine est plutôt son ingénieur qui l'a fabriqué, lui s'étant contenté de la partie théorique, mais le gars n'ayant pas la particularité nécessaire s'est carrément fait virer de ce film qui se veut historique, et son nom n'est pas resté dans l'histoire.

On a déjà assisté à ce genre de manipulation avec Einstein ou von Newman dont les apports des prédécesseurs ou de leurs collègues ont été mis à leur actif, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau en revanche c'est qu'au lieu d'attribuer le mérite préférentiellement à un membre de l'équipe de "pairs" on en vient à le donner au stagiaire, au gars qui entretenait le labo, voire au passager clandestin.

Il y a un autre film avec le même genre d'étalage idéologique qui va bientôt sortir. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 37492.html

[lecriminel]

Il y a un autre film avec le même genre d'étalage idéologique qui va bientôt sortir. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 37492.html

je pense que ça n'a rien d'ideologique,
il s'agit juste de surfer sur la tendance en vogue dans la pensée unique (puisque c'est elle qui envoie les spectateurs)

[zaz.1]

En revanche tous ceux qui ne peuvent pas revendiquer une homosexualité, un changement de sexe, une religion qui a souffert, un phénotype non blanc

Et encore, ça dépend de la religion : http://www.slate.fr/story/93959/christianisme

Sans alimenter la mauvaise conscience de l’Occident, le «livre noir» pose la question d’un sursaut possible. Il rappelle l’excellente formule de l’intellectuel Régis Debray, expliquant l’inertie de la communauté internationale par le fait que la persécution antichrétienne se trouve dans un «angle mort»: les victimes seraient «trop chrétiennes» pour intéresser les consciences de gauche et «trop étrangères» pour intéresser les consciences de droite.

Au nom même de la défense des droits de l’homme, la simple honnêteté intellectuelle voudrait aujourd’hui que le regard du monde politique et intellectuel change.

[WolfgangK]

https://www.commentarymagazine.com/arti ... xx-factor/

Comment l'idéologie de l'indifférenciation biologique ♂|♀ pénalise (met en danger !) les femmes.

[WolfgangK]

Le divorce en Iran : https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=9558403

[wasabi]

Il y a un autre film avec le même genre d'étalage idéologique qui va bientôt sortir. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 37492.html

je pense que ça n'a rien d'ideologique,
il s'agit juste de surfer sur la tendance en vogue dans la pensée unique (puisque c'est elle qui envoie les spectateurs)

je serais étonné que ce film là rameute les foules.

étalage idéologique n'est pas nécessairement signe de succès commercial.

par exemple :
-cette année (2017) avec la victoire "surprise" de Moonlight aux oscars après l'annonce de la victoire de ce qui semblait être le réel vainqueur, c'est tout de même un film qui bide, à peine 500 000 entrées en France et 30 millions de $ de recettes US. Le thème c'est la vie difficile des pauvres afroaméricains.
-l'année précédente(2016), le vainqueur des mêmes oscars était Spotlight, encore plus grosse fessée que Moonlight, tout juste 300 000 en France, 45 millions aux US . Le thème c'est les prêtres pédophiles.
-l'année précédente (2015), la gagnant n'est pas spécifiquement sur du politiquement correct, mais en nomination avec lui il y a Selma (la révolte autour de Luther King, en France un peu plus de 350k, aux USA 50 millions), Imitation Game (homosexuels et féminisme mais pas seulement d'où un petit succès, 700k FR, 90 millions US), Une merveilleuse histoire du temps(le handicap, 100k en France et 35 millions US).
-l'année précédente (2014), victoire de "12 years a slave" sur l'esclavage qui pour le coup était un bon film et pas seulement de l'idéologie, résultat succès correct au moins en France et aux USA partiellement sachant que même si ça se passait aux USA c'est un film étranger (réalisateur, acteurs principaux.. quasiment personne n'est américain à part Pitt et Giamatti et Dano), 1400k en France et 50 millions US. La même année était nominée "Dallas Buyers club" sur le thème des homosexuels et du SIDA, 100k Fr, 27M USA.

Bref ces films idéologiques on en parle beaucoup, ils bénéficient d'une pub énorme, ils sont récompensés mais les gens ne vont pas les voir en salle.

Pour comparer, l'année juste avant l'oscar (2013) a été gagné par Argo, film historique sur l'exfiltration de l'Iran après la révolution de 80, un film historique ça ne ramène pas les foules, et pourtant il a fait 1300k Fr et 140M USA

Et si on regarde les choses dans l'esprit "film communautaire" on voit bien que ça bide aussi, c'est très rare que ça fasse des succès comme "la rafle" ou "la liste de Schindler"

[WolfgangK]

Devinette du jour : quelle était la différence de taille entre les deux ?

[mister_do]

3 cm

[fabinoo]

Devinette du jour : quelle était la différence de taille entre les deux ?

Question : comment on été sélectionnées ces photos, qui laissent penser qu'on a systématiquement exagéré la différence de taille entre les deux.
Parce qu'en cherchant de manière aléatoire, sans sélection, des photos du couple, on trouve :

[fabinoo]

Bref, méthode scientifique féministe habituelle.
Sur un échantillon de 100 photos du couple, on en trouve 10 parmi lesquelles, pour diverses raisons, Diana semble nettement plus petite que Charles, parmi des dizaines d'autres qui les montrent avec leur véritable différence de taille, et même quelques-unes qui font paraître Diana un peu plus grande.
On balance alors cet échantillon pour en tirer, je suppose, des conclusions sur le sexisme de l'iconographie officielle...

Et après, on s'étonne de ne pas être pris au sérieux.
Ce qui permettra à nouveau de conclure sur l'immonde sexisme des commentateurs, qui ne prennent pas au sérieux les recherches féministes, alors que vraiment, y'a pas de raisons.

[fabinoo]

Pour prendre un peu l'iconographie officielle, on peut aller chercher dans les timbres. Certes, il y a l'exemple donné (et d'autres), avec une nette différence de taille, mais on trouve aussi :

7






Sur les timbres, on trouve en gros du 50/50. Des timbres avec une grosse exagération de différence de taille, et des timbres avec une égalité à peu près parfaite, avec parfois des surprises quant aux pays d'origine de ces timbres, le Congo semblant moins sexiste que le RU.

Les plus indécis quant à leur sexisme ou leur égalitarisme semblant être les îles Tonga :

[fabinoo]

Pour faire les choses sérieusement, il faudrait pour le moins obtenir des statistiques un peu fiables sur la fréquence de telles représentations, constituer des corpus vraiment représentatifs, non biaisés.

Il faudrait séparer les différents types d'iconographie, séparer et évaluer les différents types de corpus et justifier les conclusions qu'on peut en tirer (par exemple, quelles significations pourrait avoir une iconographie officielle sexiste ? Que voudrait dire une iconographie journalistique identifiée comme sexiste ? Quelles sont les images le plus fréquemment reprises par des sites populaires (pour en tirer d'éventuelles conclusions sur un sexisme populaire), etc.

Ensuite, toute bonne étude se devant d'être diachronique, il faudrait se poser la question des dates, comparer les iconographies durant toute la durée du couple, comparer avec des couples royaux ou équivalents actuels, et voir s'il y a une évolution dans le temps des représentations.

Bref, faire de vraies recherches, et pas seulement juxtaposer une petite dizaine d'images.

[sawaï]

Une recherche "charles+diana" dans google renvoie vers des photos officielles (poses de pied en cap) et non officielles. Parmi les officielles, environ la moitié montre le couple à égalité et l'autre moitié telle que l'a posté Wolfgang. Et jamais avec Lady Di plus grande que son mari. C'est d'autant plus significatif que ces photos sont montées et préparées, et ces différences sont donc présentées à dessein. J'ai l'impression que les photos officielles les plus égalitaires sont celles présentant le couple en famille.

Par ailleurs, on trouve aussi des timbres british avec des différences prononcées. https://www.thesun.co.uk/living/3118065 ... ess-diana/

Et la GB est assez peu machiste...

NB : grillé par fabinoo, seule une étude statistique digne de ce nom serait inattaquable. Comme ce n'est pas dans mes moyens, j'ai opté pour une revue des premiers résultats renvoyés par google. Ce n'est pas aussi solide, mais les résultats sont déjà sigificatifs à mon sens.

[fabinoo]

Si j'en crois la méthode scientifique féministe, nous avons désormais à lutter contre l'immonde matriarcat.
En effet, le prince William mesure 16cm de PLUS que Kate Middleton, mais que vois-je :

[sawaï]

Et la méthodologie? Quel est l'intérêt de procéder de la manière que tu viens de critiquer (à raison)?

[WolfgangK]

Bref, méthode scientifique féministe habituelle.
Sur un échantillon de 100 photos du couple, on en trouve 10 parmi lesquelles, pour diverses raisons, Diana semble nettement plus petite que Charles, parmi des dizaines d'autres qui les montrent avec leur véritable différence de taille, et même quelques-unes qui font paraître Diana un peu plus grande.
On balance alors cet échantillon pour en tirer, je suppose, des conclusions sur le sexisme de l'iconographie officielle...

Et après, on s'étonne de ne pas être pris au sérieux.
Ce qui permettra à nouveau de conclure sur l'immonde sexisme des commentateurs, qui ne prennent pas au sérieux les recherches féministes, alors que vraiment, y'a pas de raisons.

Pour vous prendre qu sérieux, j'attends de voir quelles sont les photos où Diana apparaît plus grande pour que l'on puisse comparer. Parce que https://www.google.fr/search?q=diana+ch ... s&tbm=isch ne m'a pas permis de les trouver.
Ensuite, on pourraa faire des stats et voir qui est sérieux et qui ne l'est pas

[fabinoo]

Et la méthodologie?

Méthodologie universitaire féministe classique : je prends ce qui m'arrange.

Bon, sinon, le truc est partie du timbre qui est sur la série de photos. C'est clairement une photo arrangée, pour laquelle on a installé Charles sur une boite pour qu'il paraisse plus grand.
Jusque-là, le faire remarquer et dire que c'est sexiste, y'a pas de souci.
Mais le montage avec les autres images pose problème.
Parce qu'on passe de "en 1981, la couronne britannique a volontairement truqué une photo pour faire paraître le prince Charles plus grand" à donner l'impression que c'était systématique, et que ça l'a été sous diverses formes de représentations, officielles ou non, du couple.
Le premier point est évident (encore qu'il faudrait éclaircir les motivations profondes, par exemple sexisme ou supériorité de classe, Diana étant une roturière, ou les deux...), le second nécessiterait du travail, et en l'état, le montage est malhonnête.

Là où ça pourrait être intéressant, aussi, c'est d'aller chercher dans la génération précédente, Elizabeth et Mountbatten. On trouve ce genre de chose (oh my god !) :

[lavache]

Si j'en crois la méthode scientifique féministe, nous avons désormais à lutter contre l'immonde matriarcat.
En effet, le prince William mesure 16cm de PLUS que Kate Middleton, mais que vois-je :

moi ce que je vois surtout , c'est qu'un horrible chauve avec des dents de castors peut se tapper une belle brunette
en fait on peut tout s'acheter avec un peu de thune, meme une belle gonzesse

[fabinoo]

Bref, méthode scientifique féministe habituelle.
Sur un échantillon de 100 photos du couple, on en trouve 10 parmi lesquelles, pour diverses raisons, Diana semble nettement plus petite que Charles, parmi des dizaines d'autres qui les montrent avec leur véritable différence de taille, et même quelques-unes qui font paraître Diana un peu plus grande.
On balance alors cet échantillon pour en tirer, je suppose, des conclusions sur le sexisme de l'iconographie officielle...

Et après, on s'étonne de ne pas être pris au sérieux.
Ce qui permettra à nouveau de conclure sur l'immonde sexisme des commentateurs, qui ne prennent pas au sérieux les recherches féministes, alors que vraiment, y'a pas de raisons.

Pour vous prendre qu sérieux, j'attends de voir quelles sont les photos où Diana apparaît plus grande pour que l'on puisse comparer. Parce que https://www.google.fr/search?q=diana+ch ... s&tbm=isch ne m'a pas permis de les trouver.
Ensuite, on pourraa faire des stats et voir qui est sérieux et qui ne l'est pas

Diana était légèrement plus petite, apparemment, si on en juge d'après les photos en pied non biaisées (encore que, quelle taille des talons de chacun, et quand on cherche sa taille sur Internet, on trouve la même que Charles, mais difficile de statuer sur la fiabilité de la source...)
Si elle était effectivement un peu plus petite, il y a moins de chances qu'elle apparaisse plus grande que Charles que l'inverse. Et surtout très peu de chances de trouver des photos où elle soit beaucoup plus grande, puisqu'elle est plus petite.

Ensuite, je n'ai aucunement nié qu'il y ait des photos arrangées pour que Charles paraisse plus grand. J'ai juste fait remarquer qu'elles sont en réalité rares, et se trouvent plus souvent dans un certain contexte et une certaine époque et que donc, on ne peut en tirer que des conclusions limitées à ce contexte et cette époque.
Contrairement à ce que laissent penser les 8 photos agrégées (dont deux sont identiques, d'ailleurs), qui donne l'impression que les photos arrangées sont systématiques, vu qu'on a un échantillonnage de divers types de photos (officielles, non officielles, arrangées, pas arrangées...), où la différence de taille peut s'expliquer par des raisons différentes.

Sinon, oui, on a bien des photos où Diana apparaît légèrement plus grande, bien qu'elle soit en fait plus petite. En fait, ce qu'il manque, ce sont des photos sur lesquels Charles s'appuierait sur son épaule, ce qui le ferait paraître artificiellement plus petit (le fait qu'il n'existe pas de telles photos est-il sexiste, je ne sais pas, mais il est vrai que les femmes au 20è siècle avaient plus tendance à s'appuyer sur l'épaules des hommes que l'inverse) :

[fabinoo]

Autre point intéressant, sinon :
Pendant 35 ans, ce timbre et ces photos n'avaient choqué personne.
Aujourd'hui, ça choque.
Ca va plutôt dans le sens d'une évolution positive des mentalités, non ?
Même si on peut se dire que le déclic a été lent à se faire.

[WolfgangK]

Autre point intéressant, sinon :
Pendant 35 ans, ce timbre et ces photos n'avaient choqué personne.
Aujourd'hui, ça choque.
Ca va plutôt dans le sens d'une évolution positive des mentalités, non ?
Même si on peut se dire que le déclic a été lent à se faire.

Là, nous sommes tout à fait d'accord !

[Sifar]

3 cm

J'aurais dit 20 cm, mais il faut demander à Camilla.

[wasabi]

amha l'évolution la plus notable là dedans est que

George VI-Elizabeth Bowes-Lyon=5ans
Philip Mountbatten-Elisabeth II = 5ans
Charles de Galles - Diana Spencer = 13ans
William de Galles - Kate Middleton = - 6mois