neron a écrit : ↑13 déc. 2019, 20:43
Avez vous lu le projet de loi contre la violence faite au femmes au nom de 142 mortes! Il est inique
Lien ?
Il suffira donc d'une plainte et vous perdrez en sus de votre logement, tous vos revenus et enfants sans compter la disgrâce d'une condamnation par une justice par partiale. Comme tous les totalitarismes, le féminisme et l'Europe veulent détruire la famille. En aucun cas cela relancera les naissances.
Le modèle scandinave n'est pas applicable à la culture de pays tempéré ou chauds alors que l'on sait que la natalité est importante là où les états respectent les structures familiales.
Tous ceux ici marié ou paxé, ne riez pas! J'y vois pour 50% d'entre vous un lugubre avenir. Ils sont fous et elles vous lâcheront pas.
Ce n'est pas le modèle scandinave, mais féministe. Les droits ne sont pas de naissance, mais de genre. Le genre a des droits que la naissance ne donne pas.
Ce que tu décris est en vigueur par ex. en Espagne depuis plus de 15 ans je crois.
Il y a des données maintenant, mais correlation ne veut pas dire forcément cause-effet.
Par ex.La natalité espagnole est tombée a un niveau inferieur à celui de 1941. (l'Espagne est sortie de la guerre en 39 et du blocus vers les années 55. Bref, on est revenu a une natalite de temps de guerre
)
https://www.eleconomista.es/economia/no ... acion.html
Une interprétation plus plausible est de penser qu'après avoir siphonné les revenus de leurs enfants, ceux-ci étant désormais trop pauvres, et sans aucun potentiel, ça ne vaut pas le coup d'en faire d'autres.
D'où : Baisse de natalité, militantisme ideologique/sexuel (celui-là a été mis au point par les 68ards), et application méthodique des "libertés subjectives" pour siphonner les libertés publiques (et civiles).
Mais la logique triomphaliste ne change pas. Puisque la progéniture ne peut pas contribuer a l'enrichissement des progéniteurs, ce qu'on a mis en place est l'enrichissement des femmes sur les hommes qui travaillent.
Ce qui est exactement ce que tu décris. Et ce n'est pas qu'en Suède, le vrai problème est plutôt que la France est l'un des derniers pays à l'avoir codifié.
Bref, dorénavant, du moment qu'on peut dénoncer sur parole, que le mec est enfermé le soir même, qu'on garde les enfants et la maison et qu'on a droit d'office à une pension à vie payée par le bonhomme, on ne voit pas pourquoi on va s'en priver. Ne pas le faire n'a pas grand sens. Encore faudrait-il que le précondamné apporte la preuve du faux témoignage, Surtout après avoir été traîné dans la boue.
Le monde est ainsi fait. A toujours été ainsi fait. Ce ne sont pas le féministes qui vont le changer. Je ne crois pas.
===
Rappelons que jusqu'à il n'y a guère, les mêmes prérrogatives légales s'appliquaient mais en faveur des hommes.
Je crois que c'est dans Ovide (dans l'Art d'aimer) non, Boccace
Décaméron qu'on apprend que les courtisanes de la Renaissance et bien avant faisaient signer un contrat à leurs amants. Et le piquant de l'histoire était de découvrir comment l'amant se faisait proprement dépouiller et vendre aux Morisques.
La littérature des siècles XIV à XVI est truffée de ce genre d'histoires. Allez ! La libération des moeurs, Mai 68 et tout ça, c'était voulu d'y revenir ! Eh bien voilà, nous y sommes.
Enfin, la différence, c'est qu Ovide ou Boccace savaient en rire.