le féminisme

[WolfgangK]

À propos des violences sexuelles, je pense qu'il y a une réelle inégalité entre hommes et femmes qui a récemment changé à la faveur des hommes.

De tous temps, la violence sexuelle et le viol ont étés plus spécifiquement le lot des femelles (quand j'écris "de tous temps", je parle d'avant l'apparition de ce que l'on appelle l'espèce humaine) et la violence physique et le meurtre celui des mâles. Avec l'apparition de l'État de droit, la monopolisation de la violence par celui-ci, les violences physiques et le meurtres ont énormément régressés parce que la réponse judiciaires est généralement efficace car les éléments probants ne manquent pas souvent pour établir qu'on meurtre a eu lieu. En revanche, établir le défaut de consentement à des rapports sexuels n'est pas du tout aussi évident, sauf à imposer une morale sexuelle qui rende inimaginable qu'une femme vertueuse (et l'on pourra exiger en permanence une ostentation de cette vertu, par exemple par la modestie vestimentaire) consente à des rapports sexuels hors mariage.

Le viol, c'est à la fois très grave, donc on ne veut pas avoir de faux positifs (condamnés à tort) et souvent difficile à établir objectivement. C'est peut-être plus facile pour un homme de le comprendre, mais il y a des problèmes qui n'ont pas de solution et celui-ci en fait partie. On peut sans doute dire à raison qu'il n'y a quasiment pas de fausses accusations de viol. Mais on ne peut pas en déduire qu'il faudrait donc se contenter d'accusations pour condamner les accusés de viol, parce que c'est justement parce que les accusations ne suffisent pas et qu'il est donc peu utile d'en faire de fausse qu'il y a aussi peu de fausses accusations de viol.

[neron]

Votre seul réalité c'est la TV et vos blablas immorales

50 % des gars qui ont pris 20 ans sont inocents

L'objectif des condamnations en France sont politiques comme en URSS ou lors de l'Inquisition comme le confirme les affirmations publique du garde des sceaux et du procureur général.

[WolfgangK]

Pour revenir aux problématiques "féministes" dans nos sociétés, je pense qu'il y a souvent des problèmes liés à nos faibles capacités cognitives qui imposent malgré nous des visions simplistes appliquées à toutes les échelles (individus et populations) notamment en activant des réflexes tribaux (on veut penser "correct" à toutes les échelles).

Autant pour l'axe de responsabilité individuelle / collective codé droite / gauche, je pense qu'il faut être "de droite" au niveau individuel, c'est-à-dire faire comme si la société récompenserait "justement" nos efforts et "de gauche" au niveau collectif / politique en ayant conscience qu'il faut des changements pour faire advenir une société qui récompense plus justement les efforts de chacun.

Autant pour l'axe de "genre", je pense qu'il faut être "de gauche" (prendre gare à ne pas imposer de normes genrées) envers les individus, mais "de droite" (savoir que les normes genrées correspondent peu ou prou aux réalités biologiques) au niveau des populations (où la loi des grands nombres entre en jeu).

Je comprends que cela ne soit pas spontané, mais est-ce si difficile à comprendre ? (La réponse est "oui" évidemment, mais la difficulté n'est pas lié à une complexité qui dépasserait les capacités cognitives, mais au risque de se sentir en décalage avec sa tribu idéologique de référence).

[neron]

On ne peut comprendre les fous. Le faire, c'est l'être ou le devenir.

L'idéologie féministe est folie car elle dénie des vérités et réalités. Ces adeptes sont sujet à des dissonances cognitives anhilant leur esprit critique et indépendance comme dans les sectes, face aux gourous. C'est le mécanisme des folies idéologies qui conduisent leur ouailles devenus fous à faire et soutenir l'innomable. 666 inside.

Les procès Maccarthy, staliniens, terroristes ... n'ont jamais condamnés que des innocents au mieux qques sou-fifres bouc-émissaire, pour l'édification des masses et leur donner pâture - pâté où exprimer leur frustrations. Sinon tout va bien pour vous ?

[clarine]

[…]
Cela est évidement en lien direct avec le féminisme car ce que cela raconte c'est la mise en coupe réglée des femmes et des enfants (malgré tous les grands principes qu'on affiche par ailleurs sur les droits de l'enfant, etc.). Il n'est d'ailleurs qu'à voir comment sur ce forum aussi les thèses masculinistes se développent...

C’est vraiment dégueulasse d’écrire ceci. C’est le déshonneur par association. Ce forum est un endroit où on travaille pour laisser à chacun un espace de liberté et d’égalité en droit d’expression. Endosser un manteau d’oppressée collective en évoquant des injustices faites à des victimes sous prétexte que tu es une femme, passe encore. Si tu n’es que cela à tes propres yeux - une femme- autant te laisser à tes propres limites. Mais rejeter aux ordures tout ce que tu identifies d’un geste tranchant comme appartenant par association à la fange des comportements dégradants comprenant l’inceste et autres atrocités, c’est vulgaire et infamant.
Si ici sur ce forum tu considères que tu as été mise sous la coupe réglée des hommes, c’est vraiment indigne.
Très franchement, je vois bien une solution simple, personne ne t’oblige à supporter ce carcan masculin que tu subis sur ce forum libre et gratuit et dont tu te plains. Tout comme quiconque ici n’a besoin de se savoir mis plus ou moins prestement dans le même sac que les violeurs d’enfants par ton association vague et obscène. Tu n’as qu’à te barrer, personne ne te retient.
Tu gagneras ta liberté par une décision émancipatrice, et nous (les hommes ?) nous épargnerons ces jérémiades injurieuses de ta part.

La mise en coupe réglée des femmes et des enfants, il s'agit de ce que met à jour le podcast à travers le phénomène de l'inceste qui décrit le continuum des violences sexuelles qui se perpétuent de génération en génération. Du moins c'est comme cela que l'auteur (et les contributeurs) du podcast le présente et je partage cette analyse. A savoir qu'il s'agit d'un système où les femmes -notamment- sont dominées et qui fait en sorte qu'elles le restent (cf plafond de verre, patrimoine, charge mentale, harcèlement de rue ou d'ailleurs, violences... tout cela participe du système).Tout est fait d'ailleurs pour qu'elles se taisent. C'est très bien dit dans le podcast (en l'occurrence, en ce qui concerne les victimes d'inceste qui, une fois encore, peuvent être aussi des garçons).
Je ne suis pas plus dominée ici qu'ailleurs, je te rassure. J'y trouve la même liberté d'expression que tous mais je reconnais que je me censure beaucoup en amont, en fait (oui, oui, c'est de ma faute, je sais, j'ai intériorisé le système, ah non pardon, j'ai intériorisé un fantasme ! Oui, oui, promis, je vais me faire soigner).

Je réponds à cela avec un peu de retard.
Je me demande : qu'est-ce qu'un continuum des violences sexuelles qui se perpétuent de génération en génération ?
Je ne suis pas sûr de comprendre.
Les hommes seraient violeurs d'enfants de père en fils ? C'est une dynastie ? Nous y sommes condamnés ?
Un jour enfant de violeur, demain violeur soi même ? Avec pour seule destinée la faiblesse des hommes à reproduire ce qu'ils ont vécu ?
C'est un raisonnement qui me donne le vertige.

Il n'y a pas de damnation éternelle. Une partie s'en sortira, l'autre non. Car il y a sans doute des conditions pour s'en sortir. A commencer par une prise en charge. Puis-je t'inviter à lire « Le berceau des dominations ». Il s'agit d'un ouvrage qui examine l'inceste du point de vue de ses auteurs. Pas besoin de l'acheter, tu le trouveras en ligne, ici : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02561862

Le paragraphe commence par la mise en coupe réglée des femmes, il passe par l'inceste, et se termine par ton auto-domination et ton auto-censure parce que tu as intériorisé le système.

Oui, je fonctionne comme ça, de manière synthétique plus qu'analytique. Je parle d'un système, pas de moi. Mais je m'inclus dans le système.

C'est encore d'une violence inouïe, où l'enchaînement, par son atrocité, ne laisse place à aucune récrimination possible.

Et pourtant, on a essayé de débattre honnêtement de ces accusations. Le patrimoine par exemple, où tu as été priée de venir étayer les arguments balancés après tes lectures, mais où tu as dit que tu ne le ferai pas.

J'ai cité un article ; ça n'a pas loupé, 3 mecs sont venus exprimer leurs arguments prémâchés (c'est tellement caricatural qu'en fait, je savais que je pouvais m'attendre à ce genre de réaction avant même de poster. Je n'ai pas pu résister). Tu as alors tenté une analyse plus approfondie, comme si on pouvait analyser un ouvrage à travers un article (n'est-ce pas déjà, dès lors, du parti-pris ?).
Quant à venir « étayer les arguments balancés après tes lectures », que dire ? D'une part, tu m'as clairement signifié que cela ne t'intéressait pas, que ton opinion était déjà faite. Et d'autre part, quand je lis que tu n'as pas de doute sur le bien-fondé de l'inégalité h/f en matière de transmission patrimoniale, ça clôt clairement le débat (si tant est qu'on pouvait en espérer un). Donc oui, je m'arrête-là. Je ne suis pas masochiste.

Ou la charge mentale. Quelle charge mentale ? Qui ici opprime ta condition féminine ?
Ton plafond de verre ? Tu crois que tu es sous payée et sous employée parce que tu es une femme ? Toi personnellement je dis bien, pas cet espèce de chewing-gum prémâché de discours culpabilisant.

Voilà, tu ramènes encore à moi.

Ou le harcèlement de rue dont tu es victime ? Dis moi, dans ta vie, combien de fois tu t'es faite harceler par des hommes au point de te sentir mise sous la coupe ?

Disons qu'à 13 ans, je n'analysais pas encore ce type d'événement comme ça ; il a fallu la répétition systématique pendant 10-15 ans pour que je finisse par y réfléchir ainsi. Je te rassure, depuis 20 ans, j'ai passé la date de péremption, je suis désormais tranquille dans la rue. Enfin à peu près, il en reste toujours mais très très épisodiquement.

Tu vois, moi personnellement, j'ai été agressé quatre fois dans ma vie, par des hommes remarque.

Oui les hommes sont majoritairement les agresseurs (accessoirement , c'est justement un exemple de ce qui est dénoncé quand on parle de système de domination masculine).

Et toutes ces plaintes non réellement témoignées, tu les assembles dans une phrase, avec en prémisse l'inceste et le viol des enfants, et en conclusion ta censure non dite qu'on ne peut dénier puisqu'elle vient de toi dis-tu.

Je ne me plains pas, je constate. Et oui, je me suis abstenue nombre de fois de venir poster sur ce fil. J'avais même complètement cessé de venir pendant un moment et puis le naturel est revenu au galop .

Quelle vision du monde. Quelle perspective.
Je me demande comme cela, après cette mise en jambe. Puisque tu revendiques ta misérable oppression féminine. Tu peux nous en dire plus ? Tu es séparée de ton conjoint ou compagnon il me semble, celui qui a servi de géniteur à tes enfants.
Et pour quelle raison ? Il te battait ? La vie de couple c'était tellement une souffrance ? Et si c'est le cas, tu n'étais pas en mesure de te rendre compte qu'il était un homme violent avant de te mettre en ménage ?
Ses reproches t'entravaient dans ta perspective de trajectoire pro qui était motivée par la violente volonté féminine de suivre la voie de la domination masculine ?
Ce n'est pas clair tout cela.
En termes plus simples, devant tant de haine et de violence faite à la condition à laquelle tu t'opposes, devant ton association extrême, as tu réellement été l'objet de souffrances de cet ordre ?
Si c'est le cas, pourquoi tu parles à des hommes dont tu maudis la nature ?
Je ne comprends pas...

Et voilà tu ramènes encore à moi. Je vous parle de système, tu me parles de moi. Ce fil parle du féminisme, j'exprime le point de vue d'une féministe, tu me ramènes à moi. Est-ce à dire que tu considères que je n'ai pas la capacité de réfléchir en dehors de ma misérable existence ? Que je ne suis pas capable d'extérioriser mon point de vue ?

Par ailleurs, je pense faire partie des privilégiées, n'ayant connu que le versant light de la domination masculine (oui pour le harcèlement de rue : c'est quand même un comble de ne pas pouvoir sortir de chez soi sans se prendre sifflets, interjections et avances ; oui pour les agressions sexuelles -attouchements non désirés et non demandés, jusqu'à mettre un doigt dans ma chatte. J'ai pris mes cliques et mes claques et suis allée dormir dans ma voiture, soigneusement verrouillée. En fait c'est aujourd'hui considéré comme du viol mais à l'époque, je ne l'ai pas analysé comme ça sur le moment parce que c'était intégré comme les fameux gestes de séduction ??? si fortement défendus par des femmes comme Deneuve ou Bardot…), pas le versant brut (pas de violences familiales, pas femme battue, pas le viol au coin d'un bois sombre).
Te rends-tu seulement compte de la violence qu'il y a à écrire ça ? Je me considère comme bienheureuse parce que, bon ça va, ce que j'ai traversé n'est pas si terrible ? Voilà comment j'ai appris/j'ai été conditionnée à penser. Et je ne pense pas me tromper en disant « voilà comment les femmes apprennent à penser ». C'est aussi ça le système que je (et les féministes) dénonce(nt).

Vous rendez-vous enfin compte de la violence qu'il y a à répondre :

Ben c'est quand même le sujet, l'héritage genré de l'outil de production.

à Lisa qui explique qu'elle a connu ce déséquilibre en matière d'héritage et qu'il ne s'agit

pas d'une entreprise). MAIS j'ai effectivement la lucidité qui me permet de ne pas me focaliser sur cet épisode et de privilégier la bonne entente dans la famille.

Elle illustre pile ce qui est le sujet de l'ouvrage (avec l'effacement féminin visant à ne pas « faire d'histoire » qui va bien) et, hop, son témoignage est balayé d'un coup de main avec des considérations limite hors sujet (l'outil de production. Faudra quand même m'expliquer en quoi la maison de famille est un outil de production…).

Pour être tout à fait honnête, certains de vos échanges m'ont fait réfléchir (enfin, ça, c'est si j'en suis capable, hein !) et ont pu infléchir certaines de mes opinions. Sur un autre fil, on parlait de se remettre en question (et, si possible, faire remettre quelqu'un en question). Je me demande juste si cela vous arrive ici.
On vous parle d'égalité de droit, les faits montrent l'écart entre la théorie et la pratique et, globalement, vous ramenez tout à la différence biologique (je généralise, je sais, je sais , #notallmen) et, finalement, concluez que les inégalités sont bien fondées. Il est évident que demain, je ne vais pas me reconvertir dans le bucheronnage. Toi non plus d'ailleurs . Si on prend des exemples individuels (ce que tu n'as cessé de faire dans ton post en ramenant le sujet à moi), bien sûr il y aura un monsieur plus fort ou une madame d'ailleurs, si on prend la championne d'haltérophilie (je pense qu'elle saura plus facilement que toi abattre ta buche pour peu qu'on lui montre la technique). Par contre, si je ne vais pas bucheronner dans la forêt, je me sens tout à fait capable de diriger la scierie familiale, de connaître les différentes essences de bois, de savoir quelle parcelle élaguer, de décider quelles variétés replanter...

PS : professionnellement et salarialement parlant, je m'en suis plutôt correctement sortie, eu égard à mon genre . Je n'ai pas trop à me "plaindre" (au passage, il faudra aussi m'éclairer un jour pourquoi, chaque fois que je parle des discriminations, vous me parlez de "plainte". Vous rendez-vous compte que c'est une façon de disqualifier les propos -faire passer les femmes pour des geignasses- ? Je soupçonne que oui mais je n'ai rien pour l'étayer que mon intime conviction).
Je suis retombée lors de mon déménagement sur mon dossier scolaire et ai retrouvé un document que ma mère avait complété lors de mon entrée en 6ème (ou au CP, je ne sais plus). A la rubrique concernant mes aspirations professionnelles, il y a écrit "infirmière". Ca m'a fait rire. Je ne sais pas si ça vient vraiment de moi ou si c'est ma mère qui a complété pour compléter (je n'ai jamais été attirée d'aussi loin que je me souvienne par les métiers du soin). Je trouve juste cela symptomatique que ce soit infirmière plutôt que médecin qui soit inscrit sur ce papier.

Pour conclure, je ne maudis pas la nature des hommes parce que je pense qu'il y a une grande part de culture dans leurs actes. C'est ce que j'essaie d'argumenter sur ce fil. Je pense que rien n'est inéluctable, qu'il n'y a pas de fatalité. Mais oui, y'a du boulot.

[Manfred]

La solution est donc probablement de castrer les hommes pour leur enlever la testostérone qui fait qu'ils ne se comportent pas en femmes.

Ou alors se dire qu'il y a des fondamentaux biologiques, et faire avec.

Le droit pénalise déjà tout ce dont tu parles, que veux tu de plus ?

Les discriminations professionnelles dont tu parles, elles sont fantasmées à 95%. Mais si tu peux les prouver, ne te gène pas : tu gagneras au tribunal.

[Sifar]

Pour ce qui est des petites filles que l'on pousse à devenir infirmières plutôt que médecins, c'est un vrai problème.
Il y a trop peu de jeunes filles qui passent et réussissent le concours PACES.

[clarine]

La solution est donc probablement de castrer les hommes pour leur enlever la testostérone qui fait qu'ils ne se comportent pas en femmes.

Ou alors se dire qu'il y a des fondamentaux biologiques, et faire avec.

Le droit pénalise déjà tout ce dont tu parles, que veux tu de plus ?

Les discriminations professionnelles dont tu parles, elles sont fantasmées à 95%. Mais si tu peux les prouver, ne te gène pas : tu gagneras au tribunal.

Je viens de dire que pour moi, le problème était culturel et tu tacles de nouveau sur la biologie . Figure-toi qu'il existe des hommes qui ont de la testostérone ET un cerveau. Oui, oui. Et comme disait l'autre, "un homme ça s'empêche".

[clarine]

Pour ce qui est des petites filles que l'on pousse à devenir infirmières plutôt que médecins, c'est un vrai problème.
Il y a trop peu de jeunes filles qui passent et réussissent le concours PACES.

À mon époque antediluvienne c'était le cas. Depuis, il me semble que la tendance s'est inversée.

[lecriminel]

Je viens de dire que pour moi, le problème était culturel et tu tacles de nouveau sur la biologie

les problèmes des différences hommes/femmes ne peuvent être que d'origine biologique, éventuellement en passant par la culture (influencée ou plus probablement dictée par la biologie).

[WolfgangK]

Pour ce qui est des petites filles que l'on pousse à devenir infirmières plutôt que médecins, c'est un vrai problème.
Il y a trop peu de jeunes filles qui passent et réussissent le concours PACES.

À mon époque antediluvienne c'était le cas. Depuis, il me semble que la tendance s'est inversée.

"il me semble"…
La situation, c'est >60% de femmes en études de médecine. L'époque par rapport à laquelle c'est inversé, c'est les années 70…

Je trouve juste cela symptomatique que ce soit infirmière plutôt que médecin qui soit inscrit sur ce papier.
[…] Je pense que rien n'est inéluctable, qu'il n'y a pas de fatalité. Mais oui, y'a du boulot.

Si vous savez qu'il y a déjà largement plus de femmes que d'hommes qui se destinent à devenir médecin, de quoi est-ce que votre souvenir d'enfance est "symptomatique" ? (à part du fait que vos schémas mentaux ont 50 ans de retard sur la société) et quel est ce boulot qui reste encore ? (à part le boulot pour ajuster vos schémas mentaux à la société actuelle ou trouver un moyen de remonter dans le temps pour ajuster la société à vos schémas mentaux)

[WolfgangK]

Vous rendez-vous enfin compte de la violence qu'il y a à répondre :

Ben c'est quand même le sujet, l'héritage genré de l'outil de production.

à Lisa qui explique qu'elle a connu ce déséquilibre en matière d'héritage et qu'il ne s'agit

pas d'une entreprise). MAIS j'ai effectivement la lucidité qui me permet de ne pas me focaliser sur cet épisode et de privilégier la bonne entente dans la famille.

Elle illustre pile ce qui est le sujet de l'ouvrage (avec l'effacement féminin visant à ne pas « faire d'histoire » qui va bien) et, hop, son témoignage est balayé d'un coup de main avec des considérations limite hors sujet (l'outil de production. Faudra quand même m'expliquer en quoi la maison de famille est un outil de production…).

Je pense qu'il faut bien avoir une privilège typiquement féminin pour croire qu'il y a un rapport entre ma réponse et la violence (pour info, je me suis aussi fait agressé physiquement dans la rue)

Je rappelle le sujet, celui sur lequel on a les données statistiques, parce que sinon n'importe qui peut ramener sa petite anecdote et il y a une chance sur 2 (désolé, j'invisibilise les intersexes) de conforter les biais cognitifs de qui veut.
Si vous voulez mon histoire familiale : l'héritage de mon grand-père paternel n'a pas été partagé. Indivision sur tout (et il y avait beaucoup de trucs plus ou moins galères, propriétés agricoles, forestières, immobilières, actions etc.).
Il a fallu un ou une couillon.ne pour s'occuper de tout ça (y compris les déclarations fiscales). C'est tombé sur mon père qui avait fait HEC (pour gagner du POGNON) alors que sa sœur était devenue prof d'histoire de l'art à la fac.
Parmi les biens, un appart de 200m² dans le seizième arrondissement de Paris. C'est ma tante, célibataire sans enfants, qui s'en est attribué gracieusement (…) la jouissance pendant toute sa vie, pendant que mon père, sa femme et ses deux enfants, s'entassaient dans 65m².
Mais mon père a eu la "lucidité de ne pas [se] focaliser sur cet épisode et de privilégier la bonne entente dans la famille" ce qui illustre l'effacement masculin…

[Jeffrey]

C'est encore d'une violence inouïe, où l'enchaînement, par son atrocité, ne laisse place à aucune récrimination possible.

Et pourtant, on a essayé de débattre honnêtement de ces accusations. Le patrimoine par exemple, où tu as été priée de venir étayer les arguments balancés après tes lectures, mais où tu as dit que tu ne le ferai pas.

J'ai cité un article ; ça n'a pas loupé, 3 mecs sont venus exprimer leurs arguments prémâchés (c'est tellement caricatural qu'en fait, je savais que je pouvais m'attendre à ce genre de réaction avant même de poster. Je n'ai pas pu résister). Tu as alors tenté une analyse plus approfondie, comme si on pouvait analyser un ouvrage à travers un article (n'est-ce pas déjà, dès lors, du parti-pris ?).
Quant à venir « étayer les arguments balancés après tes lectures », que dire ? D'une part, tu m'as clairement signifié que cela ne t'intéressait pas, que ton opinion était déjà faite. Et d'autre part, quand je lis que tu n'as pas de doute sur le bien-fondé de l'inégalité h/f en matière de transmission patrimoniale, ça clôt clairement le débat (si tant est qu'on pouvait en espérer un). Donc oui, je m'arrête-là. Je ne suis pas masochiste.

C'est amusant, parce que c'est exactement ce que tu as fait, tu as publié ici une quatrième de couverture toute pourrie, je te l'ai fait remarquer, et je t'ai fait remarquer que ni l'interview ni la quatrième de couverture parlant de l'héritage de Johnny tout de même (...) ne m'a donné envie de le lire. J'ai même expliqué que ce n'est pas le sujet qui ne m'intéresse pas, mais bien la médiocrité du pitch qui est servi. Et j'ai conclu par :
" Si je puis me permettre, je te suggère de dépasser tes convictions ("je suis convaincue que "), et de venir nous en faire un rapide retour plus enrichissant que ce que ce journaliste a pondu, si le contenu s'y prête bien entendu. ".
Et toi, tu en déduis que cela ne m'intéresse pas ?
Tu es malhonnête.
Quant à l'inégalité de l'héritage, ma foi, c'est tellement absurde. Tu comprends le sens du mot héritage ou pas ?

Ou la charge mentale. Quelle charge mentale ? Qui ici opprime ta condition féminine ?
Ton plafond de verre ? Tu crois que tu es sous payée et sous employée parce que tu es une femme ? Toi personnellement je dis bien, pas cet espèce de chewing-gum prémâché de discours culpabilisant.

Voilà, tu ramènes encore à moi.

Euh, tu as écrit un paragraphe de six lignes qui parle de la mise sous coupe réglée dans lequel tu emploies les expressions : "je partage", "je reconnais que je me censure", "j'ai intériorisé cette domination". Tu parles de qui là ? Ferais tu un dédoublement de personnalité ?

Ou le harcèlement de rue dont tu es victime ? Dis moi, dans ta vie, combien de fois tu t'es faite harceler par des hommes au point de te sentir mise sous la coupe ?

Disons qu'à 13 ans, je n'analysais pas encore ce type d'événement comme ça ; il a fallu la répétition systématique pendant 10-15 ans pour que je finisse par y réfléchir ainsi. Je te rassure, depuis 20 ans, j'ai passé la date de péremption, je suis désormais tranquille dans la rue. Enfin à peu près, il en reste toujours mais très très épisodiquement.

ah, donc, c'est bel et bien une lecture dans un certain sens. Me voilà rassuré. ça m'est arrivé quelque fois de me faire mettre la main au fesses en soirée, par des filles. Je ne sais pas si ça rentre dans la même catégorie. Pour tes déplacements dans la rue, si à partir de 13 ans tu as été trop systématiquement victime de harcèlement, c'est que tu as du vivre dans des endroits plutôt glauques. Ou peut être que tu estimais qu'à partir de treize ans, tu pouvais t'habiller comme tu voulais ou passer n'importe où. Je ne sais pas très bien où tu as été trainer. Bien qu'ayant vécu à deux pas des cités les plus chaudes d'ile de France, bien qu'ayant passé tous mes dimanches adolescent à Clichy, je n'ai jamais vu cela. Mes propres filles ne me racontent pas ce genre de circonstances. Mais comme tu dis, c'est une lecture orientée.

Tu vois, moi personnellement, j'ai été agressé quatre fois dans ma vie, par des hommes remarque.

Oui les hommes sont majoritairement les agresseurs (accessoirement , c'est justement un exemple de ce qui est dénoncé quand on parle de système de domination masculine).

comme c'est drôle. Par exemple, je me suis fait casser la figure à l'armée. Bah, c'est vrai, il n'y avait pas de service militaire pour les filles. Société inégale hein.
En ce qui me concerne, je fais 80 kg et j'ai toujours été très athlétique. Même si ça ne se voit plus à mon âge. Mais quand toi tu te faisais agresser verbalement, ça m'est arrivé plus d'une fois de me faire chercher par des types qui cherchaient la castagne. Grand classique, on repère un type costaud, on veut se mesurer à lui physiquement. Toi tu appellerais cela un système de domination masculine, moi je dis que cela relève du comportement primaire d'une catégorie de la population. Bizarrement, peut être en raison de mon poids et de ma corpulence, peu de femmes ont essayé de me chercher des noises. C'est tellement mieux éduqué une femme.

Et toutes ces plaintes non réellement témoignées, tu les assembles dans une phrase, avec en prémisse l'inceste et le viol des enfants, et en conclusion ta censure non dite qu'on ne peut dénier puisqu'elle vient de toi dis-tu.

Je ne me plains pas, je constate. Et oui, je me suis abstenue nombre de fois de venir poster sur ce fil. J'avais même complètement cessé de venir pendant un moment et puis le naturel est revenu au galop .

Quelle vision du monde. Quelle perspective.
Je me demande comme cela, après cette mise en jambe. Puisque tu revendiques ta misérable oppression féminine. Tu peux nous en dire plus ? Tu es séparée de ton conjoint ou compagnon il me semble, celui qui a servi de géniteur à tes enfants.
Et pour quelle raison ? Il te battait ? La vie de couple c'était tellement une souffrance ? Et si c'est le cas, tu n'étais pas en mesure de te rendre compte qu'il était un homme violent avant de te mettre en ménage ?
Ses reproches t'entravaient dans ta perspective de trajectoire pro qui était motivée par la violente volonté féminine de suivre la voie de la domination masculine ?
Ce n'est pas clair tout cela.
En termes plus simples, devant tant de haine et de violence faite à la condition à laquelle tu t'opposes, devant ton association extrême, as tu réellement été l'objet de souffrances de cet ordre ?
Si c'est le cas, pourquoi tu parles à des hommes dont tu maudis la nature ?
Je ne comprends pas...

Et voilà tu ramènes encore à moi. Je vous parle de système, tu me parles de moi. Ce fil parle du féminisme, j'exprime le point de vue d'une féministe, tu me ramènes à moi. Est-ce à dire que tu considères que je n'ai pas la capacité de réfléchir en dehors de ma misérable existence ? Que je ne suis pas capable d'extérioriser mon point de vue ?

bon bah comme cela, c'est clair. Tu racontes des bobards, des fantasmes, des affabulations qui au prétexte qu'elles existent en certaines circonstances, ta condition féminine te permet de les endosser et de les revendiquer pour ton genre en général. Mais en fait, tu n'es pas concernée. Tant mieux pour toi, mais là, tu viens de perdre énormément de crédibilité en ce qui me concerne.

Pour être tout à fait honnête, certains de vos échanges m'ont fait réfléchir (enfin, ça, c'est si j'en suis capable, hein !) et ont pu infléchir certaines de mes opinions. Sur un autre fil, on parlait de se remettre en question (et, si possible, faire remettre quelqu'un en question). Je me demande juste si cela vous arrive ici.
On vous parle d'égalité de droit, les faits montrent l'écart entre la théorie et la pratique et, globalement, vous ramenez tout à la différence biologique (je généralise, je sais, je sais , #notallmen) et, finalement, concluez que les inégalités sont bien fondées. Il est évident que demain, je ne vais pas me reconvertir dans le bucheronnage. Toi non plus d'ailleurs . Si on prend des exemples individuels (ce que tu n'as cessé de faire dans ton post en ramenant le sujet à moi), bien sûr il y aura un monsieur plus fort ou une madame d'ailleurs, si on prend la championne d'haltérophilie (je pense qu'elle saura plus facilement que toi abattre ta buche pour peu qu'on lui montre la technique). Par contre, si je ne vais pas bucheronner dans la forêt, je me sens tout à fait capable de diriger la scierie familiale, de connaître les différentes essences de bois, de savoir quelle parcelle élaguer, de décider quelles variétés replanter...

ptet que tu sais pas bien ce que c'est que diriger une scierie - compétences, actions quotidiennes, force physique, endurance, etc...

PS : professionnellement et salarialement parlant, je m'en suis plutôt correctement sortie, eu égard à mon genre . Je n'ai pas trop à me "plaindre" (au passage, il faudra aussi m'éclairer un jour pourquoi, chaque fois que je parle des discriminations, vous me parlez de "plainte". Vous rendez-vous compte que c'est une façon de disqualifier les propos -faire passer les femmes pour des geignasses- ? Je soupçonne que oui mais je n'ai rien pour l'étayer que mon intime conviction).
Je suis retombée lors de mon déménagement sur mon dossier scolaire et ai retrouvé un document que ma mère avait complété lors de mon entrée en 6ème (ou au CP, je ne sais plus). A la rubrique concernant mes aspirations professionnelles, il y a écrit "infirmière". Ca m'a fait rire. Je ne sais pas si ça vient vraiment de moi ou si c'est ma mère qui a complété pour compléter (je n'ai jamais été attirée d'aussi loin que je me souvienne par les métiers du soin). Je trouve juste cela symptomatique que ce soit infirmière plutôt que médecin qui soit inscrit sur ce papier.

oui, c'est très symptomatique de ta vision hiérarchique des métiers et des relations. Quand j'étais petit, je voulais être camionneur. Même aujourd'hui, je ne trouve pas cela drôle. Même aujourd'hui, je ne m'interroge pas sur la signification que cela a par rapport à vouloir être patron d'entreprise de transport.

[neron]

Je ne peux parler que d'expérience, mais en schematisant:
1) Les pères poussent leur filles à l'emancipation bien plus que les mères qui elle se projettent sur leurs garçons récoltant ce qu'elle sèment,
2) Les filles craquent bien plus les garçons entreprenants voir "mauvais au sein féministe" sf qd faut remplir la gamelle pour leurs gosses. C'est l'arketyoe des films, récoltant ce qu'elle sèment,
3) Côté job, c'est elles qui choisissent (sécurité, temps libre , atg..en nature, secteur affectifs, ..)

A mon âge, je ne suis plus trop parti prenante .

------------.
Ces choix sont le fait de la psyché des "femelles humaines" et non pas de faits sociaux qui n'en sont que le résultat (100.000 ans de REX pour vs le prouver).. La démarche féminiiste oblige donc à denier l'essence physique de la femme. C'est voué à l'échec. Ne pouvant changer l'essence elle s'attaque à son expression en exigeant de la société de plus en plus de régulations sociales artificielles (et coûteuse) ou à l'homme de changer de nature. Or oter le naturel, il reviendra au galop comme ds les ex pays communiste. Ne protéger pas le modèle scandinave que bq. méconnaissent . Il leur est propre de part leur "climat et un territoire" et donc culture et ultra régulé.

C'est le fait de la nouvelle idéologie qui croit changer les causes en changeant les effets ou de la révolution dds NTIC qui fait croire aussi que ds les sciences humaines que tout est possible

[clarine]

Pour ce qui est des petites filles que l'on pousse à devenir infirmières plutôt que médecins, c'est un vrai problème.
Il y a trop peu de jeunes filles qui passent et réussissent le concours PACES.

À mon époque antediluvienne c'était le cas. Depuis, il me semble que la tendance s'est inversée.

"il me semble"…
La situation, c'est >60% de femmes en études de médecine. L'époque par rapport à laquelle c'est inversé, c'est les années 70…

Je trouve juste cela symptomatique que ce soit infirmière plutôt que médecin qui soit inscrit sur ce papier.
[…] Je pense que rien n'est inéluctable, qu'il n'y a pas de fatalité. Mais oui, y'a du boulot.

Si vous savez qu'il y a déjà largement plus de femmes que d'hommes qui se destinent à devenir médecin, de quoi est-ce que votre souvenir d'enfance est "symptomatique" ? (à part du fait que vos schémas mentaux ont 50 ans de retard sur la société) et quel est ce boulot qui reste encore ? (à part le boulot pour ajuster vos schémas mentaux à la société actuelle ou trouver un moyen de remonter dans le temps pour ajuster la société à vos schémas mentaux)

Année 70 . C'est juste faux, hein, les filles étaient encore minoritaires en médecine à la fin années 80 ! Puis-je t'inviter aussi à actualiser tes schémas mentaux, ou ce serait trop d'offense ?

[clarine]

@Jeffrey, de 4 à 24 ans au centre de Bordeaux, extrêmement mal fréquenté par les classes ouvrières, moyennes et bourgeoises (c'était encore assez mixte à l'époque).
Mais bien sûr, j'étais une traînée .
La pire agression fut commise alors que j'étais en prépa par un "camarade".

C'est uniquement pour contextualiser.

Je n'ai jamais raconté quoi que ce soit à mes parents, ni les sifflets, ni le reste . Et si je l'avais fait, ça aurait certainement été à ma mère plutôt qu'à mon père.

[WolfgangK]

Pour ce qui est des petites filles que l'on pousse à devenir infirmières plutôt que médecins, c'est un vrai problème.
Il y a trop peu de jeunes filles qui passent et réussissent le concours PACES.

À mon époque antediluvienne c'était le cas. Depuis, il me semble que la tendance s'est inversée.

"il me semble"…
La situation, c'est >60% de femmes en études de médecine. L'époque par rapport à laquelle c'est inversé, c'est les années 70…

Je trouve juste cela symptomatique que ce soit infirmière plutôt que médecin qui soit inscrit sur ce papier.
[…] Je pense que rien n'est inéluctable, qu'il n'y a pas de fatalité. Mais oui, y'a du boulot.

Si vous savez qu'il y a déjà largement plus de femmes que d'hommes qui se destinent à devenir médecin, de quoi est-ce que votre souvenir d'enfance est "symptomatique" ? (à part du fait que vos schémas mentaux ont 50 ans de retard sur la société) et quel est ce boulot qui reste encore ? (à part le boulot pour ajuster vos schémas mentaux à la société actuelle ou trouver un moyen de remonter dans le temps pour ajuster la société à vos schémas mentaux)

Année 70 . C'est juste faux, hein, les filles étaient encore minoritaires en médecine à la fin années 80 ! Puis-je t'inviter aussi à actualiser tes schémas mentaux, ou ce serait trop d'offense ?

Je vous invite à réfléchir un peu et relire avec plus d'attention. On parle d'inversion de la situation actuelle, pas d'égalité. Donc si la situation actuelle c'est 62% de filles, c'est donc 38% de garçons. Donc si dans les années 80 on avait 45% de filles, il faut remonter avant pour arriver à 38% de filles (inverse de la situation actuelle). Avant les années 80, c'était les années … 70 !
«Offensé » n'est pas le terme,«affligé» plutôt

[Jeffrey]

Pour ce qui est des petites filles que l'on pousse à devenir infirmières plutôt que médecins, c'est un vrai problème.
Il y a trop peu de jeunes filles qui passent et réussissent le concours PACES.

À mon époque antediluvienne c'était le cas. Depuis, il me semble que la tendance s'est inversée.

"il me semble"…
La situation, c'est >60% de femmes en études de médecine. L'époque par rapport à laquelle c'est inversé, c'est les années 70…

Je trouve juste cela symptomatique que ce soit infirmière plutôt que médecin qui soit inscrit sur ce papier.
[…] Je pense que rien n'est inéluctable, qu'il n'y a pas de fatalité. Mais oui, y'a du boulot.

Si vous savez qu'il y a déjà largement plus de femmes que d'hommes qui se destinent à devenir médecin, de quoi est-ce que votre souvenir d'enfance est "symptomatique" ? (à part du fait que vos schémas mentaux ont 50 ans de retard sur la société) et quel est ce boulot qui reste encore ? (à part le boulot pour ajuster vos schémas mentaux à la société actuelle ou trouver un moyen de remonter dans le temps pour ajuster la société à vos schémas mentaux)

Année 70 . C'est juste faux, hein, les filles étaient encore minoritaires en médecine à la fin années 80 ! Puis-je t'inviter aussi à actualiser tes schémas mentaux, ou ce serait trop d'offense ?

c'est dingue.
Un tableau où on liste indifféremment les effectifs de médecin et les agents de services hospitaliers et professions assimilées.
ça sert à quoi au juste ?
Et pour le choix de la spécialité, c'est pas une question de classement aux examens écrits ?
et qu'y a -t-il de surprenant à ce que la très grande majorité des gynécologues et de pédiatrie soient des femmes ? Une domination masculine ?
Quand de plus on passe de 45% de filles dans les facs de médecine à 62% aujourd'hui, il n'y a personne pour réellement s'interroger avec quel chiffre l'écart à la normalité est le plus grand?

[Jeffrey]

À mon époque antediluvienne c'était le cas. Depuis, il me semble que la tendance s'est inversée.

"il me semble"…
La situation, c'est >60% de femmes en études de médecine. L'époque par rapport à laquelle c'est inversé, c'est les années 70…

Je trouve juste cela symptomatique que ce soit infirmière plutôt que médecin qui soit inscrit sur ce papier.
[…] Je pense que rien n'est inéluctable, qu'il n'y a pas de fatalité. Mais oui, y'a du boulot.

Si vous savez qu'il y a déjà largement plus de femmes que d'hommes qui se destinent à devenir médecin, de quoi est-ce que votre souvenir d'enfance est "symptomatique" ? (à part du fait que vos schémas mentaux ont 50 ans de retard sur la société) et quel est ce boulot qui reste encore ? (à part le boulot pour ajuster vos schémas mentaux à la société actuelle ou trouver un moyen de remonter dans le temps pour ajuster la société à vos schémas mentaux)

Année 70 . C'est juste faux, hein, les filles étaient encore minoritaires en médecine à la fin années 80 ! Puis-je t'inviter aussi à actualiser tes schémas mentaux, ou ce serait trop d'offense ?

Je vous invite à réfléchir un peu et relire avec plus d'attention. On parle d'inversion de la situation actuelle, pas d'égalité. Donc si la situation actuelle c'est 62% de filles, c'est donc 38% de garçons. Donc si dans les années 80 on avait 45% de filles, il faut remonter avant pour arriver à 38% de filles (inverse de la situation actuelle). Avant les années 80, c'était les années … 70 !
«Offensé » n'est pas le terme,«affligé» plutôt

tu m'as grillé, de peu, mais tu m'as grillé...

[neron]

Oui, dans ma génération, peu de femmes ont échappé à un viol ou à des rapports non franchement consentit (j'en connait aucune . Tjrs les mêmes gars (1/100 % de malade suffit). La hausse de l'offre (liberté sexuelle) a dû réduire j'espère ce chiffre mais ça ne suffit pas. Il devrait être nul.

Je rêverais d'un système carré qui empêche le viol impuni mais aussi les condamnations d'innocents. Idem pour les violences (caméra, NTIC). Seul pb de big-brother c'est de créer de nouvelles dérives pervers dans ce jeux de l'offre et de la demande.

J'ai peu d'espoir. Aucun trucs liberticides mis en place pour lutter contre les pervers (voleur, dealer, mac, arnaqueur, criminels, racisme., psychopathe, ..) ne les ont empêché. ainsi j'écoute nos leader d'opinion, c'est du Molière (les précieuse ridicule, tartuffe, purigondrie, ..).. Nouveau fait divers monter en épingle par Macron et sa blogosphère, une altercation entre jeunes (ça fait 1000 ans que ça existe tt les jours). Par contre combattre le raquet, les violence psy, le viol par des.mineurs...., Ils sont plus là.et pourtant les.lois existent. Pas besoin de nouvelles pour s'ériger en égérie de vertu.

[WolfgangK]

Oui, dans ma génération, peu de femmes ont échappé à un viol ou à des rapports non franchement consentit (j'en connait aucune . Tjrs les mêmes gars (1/100 % de malade suffit). La hausse de l'offre (liberté sexuelle) a dû réduire j'espère ce chiffre mais ça ne suffit pas. Il devrait être nul.

Oui, j'ai pas les stats en tête, mais il y avait eu une étude dans un pays scandinave qui montrait ça. Il est complètement faux de croire quelque chose du genre "⅓ des femmes sont agressées sexuellement"→"⅓ des hommes sont des agresseurs sexuels".

[Manfred]

La solution est donc probablement de castrer les hommes pour leur enlever la testostérone qui fait qu'ils ne se comportent pas en femmes.

Ou alors se dire qu'il y a des fondamentaux biologiques, et faire avec.

Le droit pénalise déjà tout ce dont tu parles, que veux tu de plus ?

Les discriminations professionnelles dont tu parles, elles sont fantasmées à 95%. Mais si tu peux les prouver, ne te gène pas : tu gagneras au tribunal.

Je viens de dire que pour moi, le problème était culturel et tu tacles de nouveau sur la biologie . Figure-toi qu'il existe des hommes qui ont de la testostérone ET un cerveau. Oui, oui. Et comme disait l'autre, "un homme ça s'empêche".

oui, "pour toi" le problème est culturel. Sauf que c'est faux à 90%.
La première chose que je constate quand je regarde un homme et une femme, c'est une différence biologique, pas une différence culturelle.
Quand à la culture, elle est transmise par la société et la famille. Et donc les hommes comme les femmes d'un même cercle partagent la même culture.
De la même manière que non, les femmes ne sont pas plus petites et plus faibles que les hommes car les hommes préhistoriques gardaient toute la viande pour eux.
Tu peux te raconter toutes les sornettes que tu veux, tu ne changeras rien au fait que si un homme eskimo est plus "agressif" dominateur ou que sais-je encore qu'une femme bantoue, ce n'est pas une question de culture mais de testostérone.
Les hormones, ça agit sur le cerveau et les comportements, et c'est pareil chez les femmes. Elles adoptent juste des comportements différents, la violence exercée par les femmes est rarement physique, mais psychologique. "L'homme tue et la femme rend fou".
Donc j'en reviens à ce que je disais : hormis la castration universelle de tous les hommes, tu n'obtiendras jamais ce monde qui semble te faire rêver. Et ce n'est pas parce que tu as pu avoir un mec sur je ne sais combien qui a pu mal se comporter qu'il faudrait en déduire que c'est l'ensemble de la société qui pose problème. Je suis à peu près sur également que l'écrasante majorité des hommes préfère protéger les femmes que leur mettre un doigt hors consentement.

[clairette2]

La biologie étant ce qu'elle est, la culture doit être forte pour que chacun puisse vivre selon ses souhaits ( ce qui était difficile dans le temps, mais bien possible aujourd'hui que la force physique n'est plus nécessaire à la survie).
Les liens hommes femmes ont énormément changé avec les progrès techniques et nos nouveaux modes de vie. Plus besoin d'une personne à plein temps pour faire tourner une maison ( lessive a la main, alimenter le poêle en bois, tricoter les pulls et coudre les vêtements, s'occuper du poulailler, cuisiner au jour le jour..). Plus de familles nombreuses ( sauf volonté claire). Plus de dépendance nécessaire. Bref !

Ces changements ont été rapides et les habitudes culturelles ont eu d'abord du mal à évoluer, mais c'est désormais plutôt pas mal. Il a fallu pousser à la roue, il a fallu des femmes de tête pour être des exemples, il a fallu lancer des débats et faire des prises de conscience. C'est chose faite pour l'essentiel, à mon sens. On peut encore améliorer en france la place des femmes dans les lieux de pouvoir, mais ca vient ( au pas de sénateur, mais ca vient).

Sauf que...notre société française est sous influence de populations nouvelles qui n'ont pas encore connu cette évolution. Et qu'il faut donc rester très vigilants.

Pour les affaires d'inceste, ca n'a pas trop de lien avec le féminisme.
Ca a plutôt à voir avec la morale et la loi. La morale n'a pas toujours été claire là dessus...et la société non plus du coup.

[WolfgangK]

À dérouler :

[henda]

La Ville de Paris sanctionnée pour avoir nommé trop de femmes : Hidalgo assure avoir ressenti de la «joie»
https://www.lefigaro.fr/politique/la-vi ... e-20201216

La maire socialiste a annoncé mardi au Conseil de Paris qu'elle irait régler l'amende en main propre au ministère de la Fonction publique. Elle invite les femmes de l'Hôtel de Ville à se joindre à elle.

La Ville de Paris a été sanctionnée par l'État pour ne pas avoir respecté la parité après «avoir nommé trop de femmes aux postes de direction» en 2018. Sur les 16 postes, onze étaient occupés par des femmes et cinq par des hommes, soit 69% de salariées.

«Cette amende est évidemment absurde, injuste, irresponsable, dangereuse. Nous devons promouvoir des femmes avec détermination et rigueur car le retard partout en France est encore très grand», a-t-elle souligné. «Il faut accélérer le tempo et faire en sorte que dans les nominations il y ait plus de femmes que d'hommes», a jugé Anne Hidalgo.

L'amende infligée à la mairie de Paris pour «avoir nommé trop de femmes directrices» annulée
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-am ... e-20210127

La ministre de la Fonction publique Amélie de Montchalin a annoncé mercredi 27 janvier l'annulation de l'amende administrative de 90.000 euros infligée à la Ville de Paris pour avoir nommé trop de femmes aux postes de direction en 2018.

La ministre a précisé dans un communiqué à l'AFP avoir annoncé à la maire socialiste «que cette amende n'était pas due» et l'avoir encouragée à «consacrer ces fonds à maintenir cette dynamique positive».

«L'amende de 90.000 euros» l'était «au titre d'un dispositif issu de la loi Sauvadet de 2012, que le gouvernement a abrogé par la loi de transformation de la fonction de publique votée en juin 2019», a rappelé Amélie de Montchalin mercredi. «Cette décision d'abrogation prise dès 2017 s'expliquait par le caractère évidemment absurde et contre-productif de cette disposition en matière de lutte contre les inégalités entre les femmes et les hommes dans les administrations et collectivités territoriales».

[krachboom]

Mais quelle tristesse ce pays

[WolfgangK]

L'amende infligée à la mairie de Paris pour «avoir nommé trop de femmes directrices» annulée
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-am ... e-20210127

La ministre de la Fonction publique Amélie de Montchalin a annoncé mercredi 27 janvier l'annulation de l'amende administrative de 90.000 euros infligée à la Ville de Paris pour avoir nommé trop de femmes aux postes de direction en 2018.

La ministre a précisé dans un communiqué à l'AFP avoir annoncé à la maire socialiste «que cette amende n'était pas due» et l'avoir encouragée à «consacrer ces fonds à maintenir cette dynamique positive».

«L'amende de 90.000 euros» l'était «au titre d'un dispositif issu de la loi Sauvadet de 2012, que le gouvernement a abrogé par la loi de transformation de la fonction de publique votée en juin 2019», a rappelé Amélie de Montchalin mercredi. «Cette décision d'abrogation prise dès 2017 s'expliquait par le caractère évidemment absurde et contre-productif de cette disposition en matière de lutte contre les inégalités entre les femmes et les hommes dans les administrations et collectivités territoriales».

[PACA]

L'amende infligée à la mairie de Paris pour «avoir nommé trop de femmes directrices» annulée

Il est donc inutile d'avoir des lois et un parlement.
Légiférer et voter ça sert à quoi ?

[pimono]

La maire socialiste a annoncé mardi au Conseil de Paris qu'elle irait régler l'amende en main propre au ministère de la Fonction publique. Elle invite les femmes de l'Hôtel de Ville à se joindre à elle.... ... «Il faut accélérer le tempo et faire en sorte que dans les nominations il y ait plus de femmes que d'hommes», a jugé Anne Hidalgo.

La ministre de la Fonction publique Amélie de Montchalin ...a précisé dans un communiqué à l'AFP avoir annoncé à la maire socialiste «que cette amende n'était pas due» et l'avoir encouragée à «consacrer ces fonds à maintenir cette dynamique positive».

Maintenant qu'elles sont suffisament nombreuses, je les invite à prendre des balais et à commencer à rendre les rues de Paris un peu plus propres !

[pimono]

L'amende infligée à la mairie de Paris pour «avoir nommé trop de femmes directrices» annulée

Il est donc inutile d'avoir des lois et un parlement.
Légiférer et voter ça sert à quoi ?

c'est marqué, la loi qui permettait l'amende a été abrogée en juin 2019 donc caduque.

ils font des lois à la ***, pour faire passer des idées temporaires, nous n'avons plus aucune lisibilité dans ce pays avec tous ces incompétents qui changent les lois tous les 4 matins.
D'un pays exemplaire, ils sont en train de faire de la France un vrai merdier ! Même niveau notarial, ils sont en train de détruire la confiance aux institutions administratives.
Personne ne voit rien venir j'ai l'impression, c'est ça le plus grave. Les français sont en train de s'auto détruire !!!

[pimono]

La vache, les féministes vont nous faire bouffer de la moule matin midi et soir jusqu'à des heures pas possibles !!!

en faisant des recherches sur l'implantation des antennes je suis tombé sur un article qui vient de WECF FRANCE !

Wecf France : les femmes, au cœur de la lutte pour un monde plus sain et un développement soutenable
Wecf France est l’antenne française de WECF, Women engage for a common future, réseau international d’organisations féminines et environnementales, crée en 1994, à la suite du Sommet de la Terre qui s’est tenu à Rio de Janeiro en 1992.
https://wecf-france.org/nous-connaitre/qui-sommes-nous/

L'article que je voulais voir était celui ci : (l'information recherchée reste toutefois pertinente, puisqu'on y apprend qu'en raison de la crise sanitaire et qu'avec l'ordonnance n° 2020-320 du 25 mars 2020, les opérateurs peuvent implanter des antennes sans autorisations ni concertation au préalable où ils veulent !! )
https://wecf-france.org/etat-durgence-s ... es-relais/#

Faudrait qu'on m'explique le rapport entre le "combat" des femmes (ou leur engagement), et les antennes relais 4G et cie !

[neron]

Terrible, j''écoutait Cnews sur les derives des prix Nobel de la paix ("yu *** suchy") et va-t-y pas la journaliste de Courier Intenetaional, comme un cheveu sur la soupe, y va trois fois de son couplet sur le nombre de femme l'ayant reçu (50 sur 800) et qu'il conviendrait de nommer une femme

J'en profite sur la.mort du petit Tony, les meres s'en sortent toujours de ses procès en évoquant le mâle de violence et d'emprise d'évoquer la doxia féministe au grand bonheur du juge des partie, des medias progressiste et du pouvoir. Comme au pire heure de la justice, elle n'est plus qu'un moyen pour l'édification des masses et de trouver la vérité des faits

[Sifar]

Une élève de Seconde a un autocollant ostensible ( ou ostentatoire ? ) sur sa trousse: c'est en allemand, en substance cela dit que retourner à la normalité n'est pas souhaitable car la normalité est le problème, hashtag mort au patriarcat.
Je lui demande: Solène, dans un pays où il y a des dominants et des dominés, qui meurt le plus tard, les dominants ou les dominés ?
Elle répond avec véhémence, ce sont les dominants, ils ont accès à de meilleurs soins, ils travaillent moins, etc...
Je lui dis, mais en France, les femmes vivent plus longtemps que les hommes, quelle conclusion en tires-tu ?
J'ai tout de suite repris le cours sur les fonctions...

[Manfred]

Une élève de Seconde a un autocollant ostensible ( ou ostentatoire ? ) sur sa trousse: c'est en allemand, en substance cela dit que retourner à la normalité n'est pas souhaitable car la normalité est le problème, hashtag mort au patriarcat.
Je lui demande: Solène, dans un pays où il y a des dominants et des dominés, qui meurt le plus tard, les dominants ou les dominés ?
Elle répond avec véhémence, ce sont les dominants, ils ont accès à de meilleurs soins, ils travaillent moins, etc...
Je lui dis, mais en France, les femmes vivent plus longtemps que les hommes, quelle conclusion en tires-tu ?
J'ai tout de suite repris le cours sur les fonctions...

comme ils disent dans cette génération, tu l'as mise en PLS

[wasabi]

comme ils disent dans cette génération, tu l'as mise en PLS

c'est pas la génération d'avant qui dit ça ? (ceux nés dans les années fin 90 début 2000 ? )

[watoo]

Une élève de Seconde a un autocollant ostensible ( ou ostentatoire ? ) sur sa trousse: c'est en allemand, en substance cela dit que retourner à la normalité n'est pas souhaitable car la normalité est le problème, hashtag mort au patriarcat.
Je lui demande: Solène, dans un pays où il y a des dominants et des dominés, qui meurt le plus tard, les dominants ou les dominés ?
Elle répond avec véhémence, ce sont les dominants, ils ont accès à de meilleurs soins, ils travaillent moins, etc...
Je lui dis, mais en France, les femmes vivent plus longtemps que les hommes, quelle conclusion en tires-tu ?
J'ai tout de suite repris le cours sur les fonctions...

Tu l'as traumatisée avec ta logique de patriarche

[watoo]

Deux vidéos sympathiques sur cette page :

https://lobservateur.site/about/

[Manfred]

comme ils disent dans cette génération, tu l'as mise en PLS

c'est pas la génération d'avant qui dit ça ? (ceux nés dans les années fin 90 début 2000 ? )

élève de seconde, 15-16 ans, naissance probable en 2005. La génération d'avant je dirais qu'elle est née dans les années 80. ou alors les générations changent tous les 5-10 ans, question de point de vue j'imagine

[wasabi]

élève de seconde, 15-16 ans, naissance probable en 2005. La génération d'avant je dirais qu'elle est née dans les années 80. ou alors les générations changent tous les 5-10 ans, question de point de vue j'imagine

le mot génération est polysémique

en particulier ces deux là
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... tion/36537

Espace de temps qui sépare chacun des degrés de filiation : Il y a environ trois générations par siècle.

Ensemble des personnes vivant dans le même temps et étant à peu près du même âge : Les gens de ma génération. Conflit des générations.

Bref mes grand parents sont d'une génération, mes parents de la suivante et moi de la suivante, entre ces générations d'un même arbre généalogique on est sur la première définition, de l'ordre de 20-30ans. En revanche sur la deuxième définition ça ne correspond pas aux générations successives d'un cycle de reproduction, mais aux classes d'âges avoisinantes qui partagent un vécu culturel et historique proche, typiquement les gens que vous avez pu rencontrer dans votre enfance dans les établissements scolaires, c'est à dire du +/- 3ans, les gens qui ont 4ans de moins que moi, à part quand j'étais en CM2 et eux en CP, je n'ai jamais pu être dans le même établissement qu'eux en même temps (et franchement quand vous êtes en CM2 les CP c'est les boulets, interactions sociales nulles). Et les modes en matière de vocabulaire correspondent à la deuxième définition.

[neron]

Ca sera une génération de femmes "sans enfants" qui soliciteront l'immigration comme un nécessité naturelle .

----------
Et ainsi la boucle du grand remplacement sera bouclé restant des individus des objets de la société acultures et nihilistes. Voici pourquoi l'islam gênent le programmé de notre oligarchie. Zont rien a foutre que les femmes porte le voile ou s'ils faillent manger halal. L'important est de détruire la culture historiques ("climat+territoire+temps+homme" -> culture pour avoir "supra entités sociale" ->société --> culture --> homme" Les rois de France où les romains savaient que pour matter un peuple sans l'anéantir et perdre sa richesse, il fallait détruire ou affaiblir leur cultures a coup de carrotes aux élites et de bâtons aux récalcitrants.

[pangloss]

On peut s'interroger sur l'inférence implicite : les dominants vivent plus vieux.

La "qualité" d'une vie s'estimerait à sa durée brute ?

Un peu comme penser que "couper le sifflet d'une adolescente" n'est pas, pour un adulte fait, une pathétique victoire...

[Manfred]

On peut s'interroger sur l'inférence implicite : les dominants vivent plus vieux.

La "qualité" d'une vie s'estimerait à sa durée brute ?

"étrangement", les gens qui ont des vies difficiles meurent généralement plus jeunes que ceux qui ont une vie aisée.
Il y a une corrélation. Maintenant, prendre l’espérance de vie comme unique critère est simpliste. Mais cela répondait à une idéologie qui est elle même simpliste.

Un peu comme penser que "couper le sifflet d'une adolescente" n'est pas, pour un adulte fait, une pathétique victoire...

ça s’appelle l'éducation. C'est ringard, je sais.
Mais un ado qui se fait couper le sifflet de cette manière peut y trouver aussi une piste de réflexion et questionner ce qu'il croit être des évidences alors que ce ne sont en fait que de simples slogans à la mode.

[optimus maximus]

comme ils disent dans cette génération, tu l'as mise en PLS

c'est pas la génération d'avant qui dit ça ? (ceux nés dans les années fin 90 début 2000 ? )

élève de seconde, 15-16 ans, naissance probable en 2005. La génération d'avant je dirais qu'elle est née dans les années 80. ou alors les générations changent tous les 5-10 ans, question de point de vue j'imagine

À mon avis, l'expression a commencé à se populariser dans les années 2000 en raison des Journée d'appel à la préparation à la Défense (JAPD) devenues Journée
de défense et de citoyenneté (JDC). C'est durant cette journée quon montre quelques gestes de secours, notamment la PLS.
Il y a aussi à la même époque la refonte de l'examen du code de la route avec une attention plus particulière portée sur la sécurité routière.

[Starway366]

comme ils disent dans cette génération, tu l'as mise en PLS

c'est pas la génération d'avant qui dit ça ? (ceux nés dans les années fin 90 début 2000 ? )

élève de seconde, 15-16 ans, naissance probable en 2005. La génération d'avant je dirais qu'elle est née dans les années 80. ou alors les générations changent tous les 5-10 ans, question de point de vue j'imagine

À mon avis, l'expression a commencé à se populariser dans les années 2000 en raison des Journée d'appel à la préparation à la Défense (JAPD) devenues Journée
de défense et de citoyenneté (JDC). C'est durant cette journée quon montre quelques gestes de secours, notamment la PLS.
Il y a aussi à la même époque la refonte de l'examen du code de la route avec une attention plus particulière portée sur la sécurité routière.

J'ai plus l'impression que ça date de 2015, où on a fait faire du secourisme à tout le monde (cause de l'année). Depuis, c'est l'expression à la mode qui a remplacé le "cassé".

[Manfred]

c'est abondamment utilisé par les youtubers de 20-30 ans, qui ont également un public d'ados, qui donc doit également utiliser l'expression.

[optimus maximus]

c'est abondamment utilisé par les youtubers de 20-30 ans, qui ont également un public d'ados, qui donc doit également utiliser l'expression.

Certes, il est établi que certains youtubers font la sortie des collèges (aka les pointeurs) mais il est plus probable qu'ils se soient appropriés cette expression parmi les gens du même âge qu'eux. Ça situerait l'émergence de cette expression à une dizaine/quinzaine d'années.
Je ne suis pas lexicologue mais une expression d'ados qui arrive aux oreilles des plus grands est en quelque sorte un astre mort.

[lecriminel]

On peut s'interroger sur l'inférence implicite : les dominants vivent plus vieux.

La "qualité" d'une vie s'estimerait à sa durée brute ?

attention, tu lis à l'envers: on n'est pas gagnant parce qu'on vit plus vieux,
c'est parce qu'on est un dominant qu'on vit plus vieux.

[lecriminel]

Un peu comme penser que "couper le sifflet d'une adolescente" n'est pas, pour un adulte fait, une pathétique victoire...

l'enseignement n'est pas un combat.
Quelle meilleure façon d'ouvrir l'esprit d'une jeune personne (qui a des convictions donc à priori écoute peu) que de la mettre devant ses propres contradictions ?
Au contraire, ce passage est l'enseignement fait art. Tout en douceur et cependant très fort.

[Sifar]

Un peu comme penser que "couper le sifflet d'une adolescente" n'est pas, pour un adulte fait, une pathétique victoire...

Tu ne manques pas d'air; les élèves sont soumis à une propagande constante, soutenue par la hiérarchie, propagande qui est celle de ton camp.
Au hasard, un article de presse affiché dans le couloir des SVT qui explique que les scientifiques définissent 4 sexes ( XX,XY, XO et un autre.. )
avec des fréquences fausses. La professeur d'anglais qui s'est empressé de faire étudier le "très beau discours" d'investiture de Biden à ses élèves,
nos inspecteurs qui envoient des invitations aux filles de Terminale pour qu'elles participent à des formations qui leur sont réservées.
Des professeurs de langues qui font un cours sur Black Lives Matter et des élèves qui croient que Georges Floyd était une innocente victime..
Moi, je me suis contenté de pointer une contradiction.
Comme toujours avec les 'progressistes', eux ont le droit, parce qu'ils sont le bien par essence.

[hydronium92]

Conseils de 2 femmes cadres de 40 ans a une journée porte ouvertes dans un lycée a des lycéennes

" en tant que femme, on ouvre un bouton du chemisier.....et cela aide pas mal".. bref vos poitrines vont vous aider !!!!!..." sic...