Diesel out !

Message

shetkougv · #301 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 11:02

Gustave de Nancy a écrit :De plus, se garer sur le trottoir et bloquer une poussette, je vois le concept ça oblige à ne laisser moins de 60 cm de large.
Par contre bloquer un adulte ou un enfant censé marché (puisqu'il prend le vélo) je vois pas beaucoup d'exemples.

Quand on n'a pas de morale, il n'y a pas de limite à la connerie, pas même 60 cm :

#302 Message par **Suricate** » 19 sept. 2012, 11:03

Gustave de Nancy a écrit :
Suricate a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :C'est quand même risqué de mettre un enfant de 3 ans sur un vélo au milieu des voitures (point de départ de la discussion qui a dérapé)
Même pas, suffit de rouler au milieu de la chaussée.
Ca ne marche que dans des rues à sens unique

Quand tu as un vélo qui serre sa droite et une voiture en face : tu bourres un peu quitte à frôler le cycliste.
Quand tu as un vélo au milieu de la voie et une voiture en face : tu patientes.
Distance à respecter quand on double un vélo : 1m en ville, 1m50 hors agglo. L'idéal étant la piste cyclable en site propre, ça se démocratise doucement et sécurise tout le monde.

crapo · #303 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 11:04

shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :De plus, se garer sur le trottoir et bloquer une poussette, je vois le concept ça oblige à ne laisser moins de 60 cm de large.
Par contre bloquer un adulte ou un enfant censé marché (puisqu'il prend le vélo) je vois pas beaucoup d'exemples.
Quand on n'a pas de morale, il n'y a pas de limite à la connerie, pas même 60 cm :

Tiens, on voit des piétons au fond qui ne marchent pas sur le trottoir.

T'as déjà poussé une poussette ?
Parce que là, vu la gueule du trottoir même sans bagnoles garées, je vais sur la route avec la poussette moi.

shetkougv · #304 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 11:09

Gustave de Nancy a écrit :Comment tu la gères la voiture qui arrive derrière si ton petit fait un écart à 1 m devant toi au moment ou passe la voiture ?

La distance de dépassement c'est minimum 1 m en agglomération, 1,5 m hors agglomération.

Mais ça, c'est pour ceux qui ont une morale (et accessoirement qui méritent leur permis de conduire).

Donc si la largeur de la chaussée ne permet pas de respecter cette distance, je reste au milieu.

C'est comme quand ton enfant marche sur le trottoir sans que tu lui tiennes la main. Il peut effectivement faire un écart et tomber sur la chaussée quand une voiture arrive. Pour autant, est-ce que tu empêches aussi tes enfants de marcher sur les trottoirs?

shetkougv · #305 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 11:10

crapo a écrit :
shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :De plus, se garer sur le trottoir et bloquer une poussette, je vois le concept ça oblige à ne laisser moins de 60 cm de large.
Par contre bloquer un adulte ou un enfant censé marché (puisqu'il prend le vélo) je vois pas beaucoup d'exemples.
Quand on n'a pas de morale, il n'y a pas de limite à la connerie, pas même 60 cm :

Tiens, on voit des piétons au fond qui ne marchent pas sur le trottoir.

Oui, comme les piétons n'ont pas que ça à faire de descendre et remonter à chaque voiture d'abruti, ça produit souvent cet effet.

crapo · #306 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 11:11

shetkougv a écrit : La distance de dépassement c'est minimum 1 m en agglomération, 1,5 m hors agglomération.

T'es comme Gei, tu t'astiques le soir devant des pages de réglementations et de décrets ?

shetkougv · #307 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 11:12

crapo a écrit :
shetkougv a écrit : La distance de dépassement c'est minimum 1 m en agglomération, 1,5 m hors agglomération.
T'es comme Gei, tu t'astiques le soir devant des pages de réglementations et de décrets ?

J'ai juste pas eu mon permis de conduire dans Bonux. C'est grave docteur?

crapo · #308 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 11:14

shetkougv a écrit : Quand on n'a pas de morale, il n'y a pas de limite à la connerie, pas même 60 cm :

On voit qu'il n'y a pas de danger particulier puisque la mère ne s'efforce pas de faire passer sa fille à sa droite...

Ne serait-ce pas une rue piétonne où l'accès voiture serait reservé aux riverains ?
Ptit cachotier

shetkougv · #309 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 11:18

crapo a écrit :
shetkougv a écrit : Quand on n'a pas de morale, il n'y a pas de limite à la connerie, pas même 60 cm :

On voit qu'il n'y a pas de danger particulier puisque la mère ne s'efforce pas de faire passer sa fille à sa droite...

Ne serait-ce pas une rue piétonne où l'accès voiture serait reservé aux riverains ?
Ptit cachotier

Même si c'est à des degrés divers, le danger existe dès qu'il y a des voitures, que l'on soit à droite, à gauche, dans une rue à circulation restreinte ou pas.

C'est sur les trottoirs que l'on est le plus en sécurité, c'est pour ça qu'ils ont été créés, et pas pour stationner.

ticoli · #310 Message par **ticoli** » 19 sept. 2012, 11:24

Suricate a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
Suricate a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :C'est quand même risqué de mettre un enfant de 3 ans sur un vélo au milieu des voitures (point de départ de la discussion qui a dérapé)
Même pas, suffit de rouler au milieu de la chaussée.
Ca ne marche que dans des rues à sens unique
Quand tu as un vélo qui serre sa droite et une voiture en face : tu bourres un peu quitte à frôler le cycliste.
Quand tu as un vélo au milieu de la voie et une voiture en face : tu patientes.
Distance à respecter quand on double un vélo : 1m en ville, 1m50 hors agglo. L'idéal étant la piste cyclable en site propre, ça se démocratise doucement et sécurise tout le monde.

Et encore, la piste cyclable, avec ses nombreux nids de pouls, tessons de bouteille, les feuilles, jamais nettoyée (1mois il a fallu attendre après la fonte des neiges), le risque de portière, vu que je roule à 30km/h, je ne la prends presque jamais sans gêner. Pour ceux qui râlent, je les dépasse avec les 10 autres voitures au feu suivant.
Donc je me met au milieu, mais ca ne suffit toujours pas.

Hier je me suis fait serrer avec les gamins dans la remorque. La pédales contre la voiture (le bruit était bien sympathique) la mercedes a pris chère, j'ai bien fait en sorte que ca fasse mal. Autant dire que la voiture derrière n'osait plus trop doubler

Donc le bonhomme ralait, j'ai été ***, il était 100% en tord, j'aurais du lui imposer un constat pour ma pédale rayée pour lui coller un gros malus.

crapo · #311 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 11:25

shetkougv a écrit :
C'est sur les trottoirs que l'on est le plus en sécurité, c'est pour ça qu'ils ont été créés, et pas pour stationner.

Personne n'a dit le contraire. Mais son utilisation peut s'avérer différente dans certains cas où il n'y a pas d'autres solutions.
Bref, on tourne en rond.
Quand il n'y a pas de solution crédible pour se garer aux abords d'une école, la municipalité tolère. Que tu le veuilles ou non.
Maintenant tu peux griffer les bagnoles si ca te soulage, ca résoudra pas le problème et ca ne fait qu'afficher clairement ta bêtise et ton intolérance. Libre à toi. J'espère juste qu'un jour tu seras contraint d'enmener tes gamins à l'école en bagnole, tu comprendras p-e comme ca.

shetkougv · #312 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 11:26

crapo a écrit :
shetkougv a écrit :
C'est sur les trottoirs que l'on est le plus en sécurité, c'est pour ça qu'ils ont été créés, et pas pour stationner.
Personne n'a dit le contraire. Mais son utilisation peut s'avérer différente dans certains cas où il n'y a pas d'autres solutions.
Bref, on tourne en rond.

Il y a d'autre solutions. Tu tournes en rond.

crapo · #313 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 11:33

shetkougv a écrit :
crapo a écrit :
shetkougv a écrit :
C'est sur les trottoirs que l'on est le plus en sécurité, c'est pour ça qu'ils ont été créés, et pas pour stationner.
Personne n'a dit le contraire. Mais son utilisation peut s'avérer différente dans certains cas où il n'y a pas d'autres solutions.
Bref, on tourne en rond.
Il y a d'autre solutions. Tu tournes en rond.

Oui oui il y a plein d'autres solutions, mais, on sait, les gens sont des gros c0nnards et préfèrent faire chier les gens avec leur voiture pipi-caca.
le bien vs le mal, bisounours toussa.

Mat · #314 Message par **Mat** » 19 sept. 2012, 11:37

shetkougv a écrit :C'est sur les trottoirs que l'on est le plus en sécurité, c'est pour ça qu'ils ont été créés, et pas pour stationner.

Un truc que je comprends pas avec cette discussion, c'est pourquoi ne pas simplement se garer sur la chaussée, comme indiqué dans le code de la route.
Tout le monde est content : trottoir aux piétons et voitures/motos sur la chaussée, chacun à sa place....
Et on évite 5 pages de forum sur le sujet...

aquafiestas · #315 Message par **aquafiestas** » 19 sept. 2012, 11:43

ticoli a écrit : Donc le bonhomme ralait, j'ai été ***, il était 100% en tord, j'aurais du lui imposer un constat pour ma pédale rayée pour lui coller un gros malus.

Ouai, dommage.

crapo · #316 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 11:43

Mat a écrit :
shetkougv a écrit :C'est sur les trottoirs que l'on est le plus en sécurité, c'est pour ça qu'ils ont été créés, et pas pour stationner.
Un truc que je comprends pas avec cette discussion, c'est pourquoi ne pas simplement se garer sur la chaussée, comme indiqué dans le code de la route.
Tout le monde est content : trottoir aux piétons et voitures/motos sur la chaussée, chacun à sa place....
Et on évite 5 pages de forum sur le sujet...

Parce qu'une voiture ne peut pas circuler sur un trottoir, mais un piéton peut circuler sur la route.

(on ne va pas parler des gars en vélo sur les trottoirs, sinon ca risque de casser sec)

#317 Message par **Pi-r2** » 19 sept. 2012, 11:55

ticoli a écrit : Donc le bonhomme ralait, j'ai été ***, il était 100% en tord, j'aurais du lui imposer un constat pour ma pédale rayée pour lui coller un gros malus.

On ne peut pas imposer un constat (c'est un constat à l'amiable).
On peut faire intervenir les flics (mais pour ça, m'étonnerait qu'ils se dérangent)
Et on ne peut pas imposer de faire jouer l'assurance, on peut toujours choisir de payer soi même les dégâts qu'on a commis (je l'ai fait d'ailleurs plusieurs fois vu que l'éventuelle perte de bonus aurait finalement couté plus cher que de payer la réparation)

crapo · #318 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 12:01

shetkougv a écrit :

Au fait, je le range où le soir ? Sous le canapé ? Dans le placard à balai ? Suspendu au dessus du lit conjugal ?

alleluia22 · #319 Message par **alleluia22** » 19 sept. 2012, 12:02

crapo a écrit :
shetkougv a écrit :
Au fait, je le range où le soir ? Sous le canapé ? Dans le placard à balai ? Suspendu au dessus du lit conjugal ?

a la place de ta bagnole

crapo · #320 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 12:05

alleluia22 a écrit :
crapo a écrit :
shetkougv a écrit :
Au fait, je le range où le soir ? Sous le canapé ? Dans le placard à balai ? Suspendu au dessus du lit conjugal ?
a la place de ta bagnole

Désolé monsieur, je n'ai pas de box fermé, vous m'en offrez un ?
Et ma bagnole je la mets où (non parce que je crois pas qu'on puisse prendre l'autoroute avec ce machin)

aquafiestas · #321 Message par **aquafiestas** » 19 sept. 2012, 12:16

crapo a écrit :
alleluia22 a écrit :
crapo a écrit :
shetkougv a écrit :
Au fait, je le range où le soir ? Sous le canapé ? Dans le placard à balai ? Suspendu au dessus du lit conjugal ?
a la place de ta bagnole
Désolé monsieur, je n'ai pas de box fermé, vous m'en offrez un ?
Et ma bagnole je la mets où (non parce que je crois pas qu'on puisse prendre l'autoroute avec ce machin)

Demande aux Hollandais. Eux, ils savent.

Gustave de Nancy

shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :De plus, se garer sur le trottoir et bloquer une poussette, je vois le concept ça oblige à ne laisser moins de 60 cm de large.
Par contre bloquer un adulte ou un enfant censé marché (puisqu'il prend le vélo) je vois pas beaucoup d'exemples.
Quand on n'a pas de morale, il n'y a pas de limite à la connerie, pas même 60 cm :

Dès demain matin, tu nous fais une photo du problème qui te concerne
Ton école,
Tes méchantes voitures
Tes rayures.

OK ?

#323 Message par **Suricate** » 19 sept. 2012, 12:23

manucosto a écrit :il y en a qui ne vivent que pour faire chier le monde.

Genre ?

Gustave de Nancy

manucosto a écrit :
Suricate a écrit :
manucosto a écrit :il y en a qui ne vivent que pour faire chier le monde.
Genre ?
On a quand même quelques bons spécimens sur cette file, non?

Ah oui, ceux qui dégradent le bien d'autrui.

crapo · #325 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 12:40

aquafiestas a écrit : Demande aux Hollandais. Eux, ils savent.

Les riches ouai certainement. (à la fois pour se payer un logement où tout est accessible en vélo, et à la fois pour se payer le vélo, les accessoires, de la place pour stocker tout le bordel, mais aussi la voiture quand on sort de son périmètre, etc etc).
Bref, on en revient toujours à la même chose, ceux qui se disent écolo sont les personnes très aisées financièrement, et de plus, complètement enfermées dans leur monde : ils sont incapables de comprendre les contraintes des pauvres.

shetkougv · #326 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 12:40

Gustave de Nancy a écrit :
manucosto a écrit :
Suricate a écrit :
manucosto a écrit :il y en a qui ne vivent que pour faire chier le monde.
Genre ?
On a quand même quelques bons spécimens sur cette file, non?
Ah oui, ceux qui dégradent le bien d'autrui.

Est-ce que la santé respiratoire et l'intégrité physique sont des biens?

Gustave de Nancy

shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
manucosto a écrit :
Suricate a écrit : Genre ?
On a quand même quelques bons spécimens sur cette file, non?
Ah oui, ceux qui dégradent le bien d'autrui.
Est-ce que la santé respiratoire et l'intégrité physique sont des biens?

Donc finalement, c'est pas uniquement ceux qui roulent sur des trottoirs qui recoivent les foudres de tes clés ?
Il suffit juste d'avoir une bagnole et de s'en servir.

Belle mentalité

shetkougv · #328 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 12:46

Gustave de Nancy a écrit :
shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
manucosto a écrit :On a quand même quelques bons spécimens sur cette file, non?
Ah oui, ceux qui dégradent le bien d'autrui.
Est-ce que la santé respiratoire et l'intégrité physique sont des biens?
Donc finalement, c'est pas uniquement ceux qui roulent sur des trottoirs qui recoivent les foudres de tes clés ?
Il suffit juste d'avoir une bagnole et de s'en servir.

Belle mentalité

La pollution et le danger cinétique sont particulièrement graves (et particulièrement évitables) aux abords des écoles.

Gustave de Nancy

T'en as d'autres des phrases comme ça ?

Genre l'humidité et la perte d'adhérence motrice sont particulièrement graves (et particulièrement évitables) aux abords des baignoires.

#330 Message par **Suricate** » 19 sept. 2012, 12:50

Gustave de Nancy a écrit :Genre l'humidité et la perte d'adhérence motrice sont particulièrement graves (et particulièrement évitables) aux abords des baignoires.

Petit HS : Me Olivier Metzner : un bain à 50 000 euros au Grand Hôtel de Bordeaux

Le célèbre avocat Me Metzner traîne le Grand Hôtel devant la justice, pour avoir glissé en entrant dans la baignoire. L'avocat entre autres de Bettencourt ou de Cantat réclamait 300 000 euros

Fin du HS, vous pouvez reprendre.

stuart · #331 Message par **stuart** » 19 sept. 2012, 12:53

shetkougv a écrit :Est-ce que la santé respiratoire et l'intégrité physique sont des biens?

Un petite rayure pour celui-là non ?

shetkougv · #332 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 12:53

Gustave de Nancy a écrit :T'en as d'autres des phrases comme ça ?

Genre l'humidité et la perte d'adhérence motrice sont particulièrement graves (et particulièrement évitables) aux abords des baignoires.

Est-ce que des personnes sont exposées contre leur gré aux dangers des baignoires sans aucune possibilité de les supprimer?

crapo · #333 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 12:56

Un écologiste abouti est un écologiste mort. (et encore, faut qu'il ait résolu le problème de ses cendres..)

s_chlaf · #334 Message par **s_chlaf** » 19 sept. 2012, 12:56

crapo a écrit :
aquafiestas a écrit : Demande aux Hollandais. Eux, ils savent.
Les riches ouai certainement. (à la fois pour se payer un logement où tout est accessible en vélo, et à la fois pour se payer le vélo, les accessoires, de la place pour stocker tout le bordel, mais aussi la voiture quand on sort de son périmètre, etc etc).
Bref, on en revient toujours à la même chose, ceux qui se disent écolo sont les personnes très aisées financièrement, et de plus, complètement enfermées dans leur monde : ils sont incapables de comprendre les contraintes des pauvres.

si tu fais le plus gros en vélo, tu n'as pas besoin de *posséder* une voiture... en louer une à l'occasion revient bien moins cher. en plus tu peux te faire plaisir en louant une voiture inapte à l'usage quotidien.

quant aux vrais pauvres, ça fait bien longtemps qui ne peuvent assurer l'achat et l'entretien d'une voiture.. d'ailleurs de plus en plus de jeunes n'ont même pas le permis et n'envisagent pas de le passer...

après, tu peux croire que tu as besoin d'un scenic de 1,5 tonnes pour poser ton moutard de 15 kilos à 500 mètres de chez toi, et t'interroger sur comment font donc les gens qui n'en ont pas... t'auras juste à te poser en double triple file sur le trottoir avec ta caisse et demander aux gens que tu feras chier...

Gustave de Nancy

shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :T'en as d'autres des phrases comme ça ?

Genre l'humidité et la perte d'adhérence motrice sont particulièrement graves (et particulièrement évitables) aux abords des baignoires.
Est-ce que des personnes sont exposées contre leur gré aux dangers des baignoires sans aucune possibilité de les supprimer?

Je ne saisis pas ?
Tu es contraint par qui à respirer ces nocifs gaz d'échappements ?

Tu te casses dans le Larzac demain matin pour vivre d'un elevage de biquette à vendre ton fromage à dos de mulet dans la ville la plus proche.

Prend toi en main !

aquafiestas · #336 Message par **aquafiestas** » 19 sept. 2012, 13:04

crapo a écrit :Un écologiste abouti est un écologiste mort. (et encore, faut qu'il ait résolu le problème de ses cendres..)

C'est comme les trolls.

Gustave de Nancy

s_chlaf a écrit : si tu fais le plus gros en vélo, tu n'as pas besoin de *posséder* une voiture... en louer une à l'occasion revient bien moins cher. en plus tu peux te faire plaisir en louant une voiture inapte à l'usage quotidien.

Tu peux nous en dire plus ?

Parce que mon interprétation de ta phrase serait que le bobo écolo en profite pour louer une panamera pour partir en vacances.
Je voudrai pas faire de méprise.

shetkougv · #338 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 13:06

Gustave de Nancy a écrit :
shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :T'en as d'autres des phrases comme ça ?

Genre l'humidité et la perte d'adhérence motrice sont particulièrement graves (et particulièrement évitables) aux abords des baignoires.
Est-ce que des personnes sont exposées contre leur gré aux dangers des baignoires sans aucune possibilité de les supprimer?
Je ne saisis pas ?
Tu es contraint par qui à respirer ces nocifs gaz d'échappements ?

Tu te casses dans le Larzac demain matin pour vivre d'un elevage de biquette à vendre ton fromage à dos de mulet dans la ville la plus proche.

Prend toi en main !

On sent qu'il n'y a plus trop d'arguments là...

Tu comprends bien que la seule réponse au non-respect des lois et de la morale, ne peut pas être "si ça vous dérange allez plus loin".

Ou bien tu ne le comprends pas?

Gustave de Nancy

shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :T'en as d'autres des phrases comme ça ?

Genre l'humidité et la perte d'adhérence motrice sont particulièrement graves (et particulièrement évitables) aux abords des baignoires.
Est-ce que des personnes sont exposées contre leur gré aux dangers des baignoires sans aucune possibilité de les supprimer?
Je ne saisis pas ?
Tu es contraint par qui à respirer ces nocifs gaz d'échappements ?

Tu te casses dans le Larzac demain matin pour vivre d'un elevage de biquette à vendre ton fromage à dos de mulet dans la ville la plus proche.

Prend toi en main !
On sent qu'il n'y a plus trop d'arguments là...

Tu comprends bien que la seule réponse au non-respect des lois et de la morale, ne peut pas être "si ça vous dérange allez plus loin".

Ou bien tu ne le comprends pas?

Je t'ai, au contraire, retourné tous tes arguments.

Le non respect des lois ne passe pas par la loi du talion (rayure)
La morale est tout ce qui n'est pas régi par les lois
Ta morale écolo n'est pas la mienne et tu ne peux pas me l'imposer, même à coup de clé.

#340 Message par **Suricate** » 19 sept. 2012, 13:11

Gustave de Nancy a écrit :
s_chlaf a écrit : si tu fais le plus gros en vélo, tu n'as pas besoin de *posséder* une voiture... en louer une à l'occasion revient bien moins cher. en plus tu peux te faire plaisir en louant une voiture inapte à l'usage quotidien.
Tu peux nous en dire plus ?
Parce que mon interprétation de ta phrase serait que le bobo écolo en profite pour louer une panamera pour partir en vacances.
Je voudrai pas faire de méprise.

Trop gros, passera pas.
C'est dommage, ça trollais pas mal jusqu'à maintenant.

Gustave de Nancy

Suricate a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
s_chlaf a écrit : si tu fais le plus gros en vélo, tu n'as pas besoin de *posséder* une voiture... en louer une à l'occasion revient bien moins cher. en plus tu peux te faire plaisir en louant une voiture inapte à l'usage quotidien.
Tu peux nous en dire plus ?
Parce que mon interprétation de ta phrase serait que le bobo écolo en profite pour louer une panamera pour partir en vacances.
Je voudrai pas faire de méprise.
Trop gros, passera pas.
C'est dommage, ça trollais pas mal jusqu'à maintenant.

Plaisir + voiture

J'attends les précisions

crapo · #342 Message par **crapo** » 19 sept. 2012, 13:12

Le non respect des lois ne passe pas par la loi du talion (rayure)
La morale est tout ce qui n'est pas régi par les lois
Ta morale écolo n'est pas la mienne et tu ne peux pas me l'imposer, même à coup de clé.

Sur ce bon résumé, je vais me coucher.

En attendant, je compte sur les écologistes pour sortir d'autres absurdités et continuer à me marrer à mon reveil

#343 Message par **Suricate** » 19 sept. 2012, 13:14

Gustave de Nancy a écrit :
Suricate a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
s_chlaf a écrit : si tu fais le plus gros en vélo, tu n'as pas besoin de *posséder* une voiture... en louer une à l'occasion revient bien moins cher. en plus tu peux te faire plaisir en louant une voiture inapte à l'usage quotidien.
Tu peux nous en dire plus ?
Parce que mon interprétation de ta phrase serait que le bobo écolo en profite pour louer une panamera pour partir en vacances.
Je voudrai pas faire de méprise.
Trop gros, passera pas.
C'est dommage, ça trollais pas mal jusqu'à maintenant.
Plaisir + voiture
J'attends les précisions

T'es jamais aussi mauvais que quand tu fais semblant de pas comprendre.
Le pire c'est que, des fois, y'en a qui tombent dans le panneau.

shetkougv · #344 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 13:19

Gustave de Nancy a écrit :
shetkougv a écrit :On sent qu'il n'y a plus trop d'arguments là...

Tu comprends bien que la seule réponse au non-respect des lois et de la morale, ne peut pas être "si ça vous dérange allez plus loin".

Ou bien tu ne le comprends pas?
Je t'ai, au contraire, retourné tous tes arguments.

La baignoire dans le Larzac, c'est ça?

Gustave de Nancy a écrit :Le non respect des lois ne passe pas par la loi du talion (rayure)

Quelle est donc la solution que tu proposes?

Pour ma part, la rayure n'est que la troisième solution que j'apporte à mon échelle, en terme d'importance.

La première, c'est le militantisme et l'information, comme j'essaie de le faire dans ce fil. Pas pour toi bien sûr, j'ai bien compris que tu ne t'intéresses qu'à toi et ça c'est une éducation difficilement réversible, mais pour les autres lecteurs.

La deuxième, c'est la démonstration pratique, matins et soirs.

Gustave de Nancy

shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
shetkougv a écrit :On sent qu'il n'y a plus trop d'arguments là...

Tu comprends bien que la seule réponse au non-respect des lois et de la morale, ne peut pas être "si ça vous dérange allez plus loin".

Ou bien tu ne le comprends pas?
Je t'ai, au contraire, retourné tous tes arguments.
La baignoire dans le Larzac, c'est ça?

Gustave de Nancy a écrit :Le non respect des lois ne passe pas par la loi du talion (rayure)
Quelle est donc la solution que tu proposes?

Pour ma part, la rayure n'est que la troisième solution que j'apporte à mon échelle, en terme d'importance.

La première, c'est le militantisme et l'information, comme j'essaie de le faire dans ce fil. Pas pour toi bien sûr, j'ai bien compris que tu ne t'intéresses qu'à toi et ça c'est une éducation difficilement réversible, mais pour les autres lecteurs.

La deuxième, c'est la démonstration pratique, matins et soirs.

Les incivilités (c'est de ça qu'il s'agit) sont difficiles à combattre sauf à instaurer le droit à chaque individu de mettre une contravention à un autre.
Si tu réponds à une incivilité par un délit, il faut que tu m'expliques la morale dans l'histoire.

Mais je n'ai pas le souvenir d'avoir lu que tu réalisais ton geste en face de l'intéressé.
Alors que finalement ça serait bien plus pédagogique puisque débouchant sur un débat intéressant.

Celui qui se gare mal ne le fait pas en espérant que ça ne se verra pas du tout lui,
Problème de couilles ?

shetkougv · #346 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 13:43

Gustave de Nancy a écrit :Si tu réponds à une incivilité par un délit, il faut que tu m'expliques la morale dans l'histoire.

Atteinte purement pécuniaire (et encore, il est même pas obligé de faire repeindre) VS mise en danger physique, c'est tout à fait moral.

Gustave de Nancy

shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :Si tu réponds à une incivilité par un délit, il faut que tu m'expliques la morale dans l'histoire.
Atteinte purement pécuniaire VS mise en danger physique, c'est tout à fait moral.

Explique toi sur la mise en danger physique.
Les voitures garées sur le trottoir t'obligent à traverser le périphérique ?
Ou juste les contourner en regardant les autres véhicules susceptibles d'arriver (un peu comme sur les passages piétons, tu connais ?)

T'as intérêt à me dire qu'il ne t'est jamais arrivé de traverser une route en dehors de passages protégés et au petit bonhomme vert, sinon ta posture déjà ridicule risque d'en prendre un sacré coup

shetkougv · #348 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 13:50

Gustave de Nancy a écrit :
shetkougv a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :Si tu réponds à une incivilité par un délit, il faut que tu m'expliques la morale dans l'histoire.
Atteinte purement pécuniaire VS mise en danger physique, c'est tout à fait moral.
Explique toi sur la mise en danger physique.
Les voitures garées sur le trottoir t'obligent à traverser le périphérique ?
Ou juste les contourner en regardant les autres véhicules susceptibles d'arriver (un peu comme sur les passages piétons, tu connais ?)

T'as intérêt à me dire qu'il ne t'est jamais arrivé de traverser une route en dehors de passages protégés et au petit bonhomme vert, sinon ta posture déjà ridicule risque d'en prendre un sacré coup

M'obligent à courir un risque contre mon gré et pour lequel la société avait pourtant prévu quelque chose pour m'en protéger (le trottoir).

Sans parler de la menace respiratoire, dont c'est l'objet initial de ce fil : diesel out!

Gustave de Nancy

C'est quoi le risque d'attendre qu'il n'y ait aucune voiture à moins de 50 m pour contourner la voiture ?

On dirait que c'est le fait de perdre du temps pour ne prendre au risque qui te gêne.

Un peu comme un mec en voiture quoi.

shetkougv · #350 Message par **shetkougv** » 19 sept. 2012, 13:58

Gustave de Nancy a écrit :C'est quoi le risque d'attendre qu'il n'y ait aucune voiture à moins de 50 m pour contourner la voiture ?

Ce n'est pas à la personne qui est dans son droit de faire un sacrifice supplémentaire à cause de celui qui est hors-la-loi. Mais tu le sais très bien.