Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

Discussions et revue de presse sur des thèmes ne relevant ni de la politique ni de l'économie et des finances: technologies, emploi, écologie, transport, sport...
Message
Auteur
supercastor
-+
-+
Messages : 2424
Enregistré le : 02 juin 2008, 10:02

Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#1 Message par supercastor » 19 sept. 2012, 06:34

Sylvie Johnson
France info
Le 19/09/12
http://www.franceinfo.fr/sciences-sante ... 2012-09-19
Les résultats de cette étude menée par l'équipe de Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, seront publiés cet après-midi par la revue américaine Food and Chemical Toxiycology.

Deux cents rats de laboratoire ont été sélectionnés et étudiés pendant deux ans jusqu'en 2011.

"Après moins d'un an de menus différenciés au maïs OGM, c'était une hécatombe parmi nos rats dont je n'avais pas imaginé l'ampleur" raconte le professeur Serafini dans le Nouvel Observateur.

Une expérimentation qu'il détaille dans un livre qui va être publié la semaine prochaine. Et ce qu'il écrit est particulièrement inquiétant : "A partir du quatrième mois, la palpation hebdomadaire des rats permet de repérer chez deux mâles des grosseurs abdominales énormes. Elles dépassent vite 25% du poids du corps. Alors pour des raisons éthiques, liées à la souffrance qu'induisent ces tumeurs, on doit euthanasier les animaux atteints."
Cela sent un peu le coup médiatique quand même, mais cela promet aussi de belles "discussions"...

Un article plus ancien du même scientifique sur le sujet : http://ww.w.rapaluruguay.org/transgenic ... _Maize.pdf

un utilisateur

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#2 Message par un utilisateur » 19 sept. 2012, 08:40

Ce qui m'étonne toujours de la part de scientifiques ou se présentant comme tels, c'est qu'ils ne donnent jamais leurs protocols de tests avec leurs conclusions.

Comment voulez vous qu'on puisse se prononcer objectivement, si on ne dit jamais comment on a mené ces tests.

Par exemple, pour ces rats qui développent des tumeurs après avoir mangé du mais OGM pendant 4 mois.
Si par exemple, on gave ces rats de mais, au lieu de leur donner des portions normales, il est logique qu'il y ait des effets délétères, OGM ou pas.

Donc messieurs, si vous voulez assoire une vrai crédibilité, balancer vos protocols! Après on pourra causer.

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#3 Message par Suricate » 19 sept. 2012, 08:49

Quand Séralini (militant anti-OGM de longue date) cherche, il trouve. Néanmoins il sait ce qu'il cherche et ce qu'il doit trouver... pas sûr que, du coup, il soit totalement objectif.
Modifié en dernier par Suricate le 19 sept. 2012, 12:31, modifié 2 fois.

achillemo
~~+
~~+
Messages : 17899
Enregistré le : 20 août 2007, 21:05
Localisation : 93

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#4 Message par achillemo » 19 sept. 2012, 08:49

J'imagine que dans la revue en question, on trouve plus de details. Sinon ce n'est pas une revue scientifique.
Pazuzu: "On s'en fiche un peu du nombre d'habitants, on va pouvoir coller une base à moins de 100km de St Petersbourg, la ville de Poutine."

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#5 Message par Hourvari » 19 sept. 2012, 09:07

Suricate a écrit :Quand Séralini (militant anti-OGM de longue date) cherche, il trouve. Néanmoins il sait ce qu'il cherche et ce qu'il doit trouver... pas sûr que, du coup, il soit totalement objectif.
Sûr que c'est mieux si le chercheur est militant pro-OGM, même de fraîche date?

Et pour les autres critiques, voir:
http://www.elsevier.com/wps/find/journa ... structions

NB: de plus en plus de chercheurs chinois dans cette revue.

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#6 Message par Suricate » 19 sept. 2012, 09:09

Hourvari a écrit :
Suricate a écrit :Quand Séralini (militant anti-OGM de longue date) cherche, il trouve. Néanmoins il sait ce qu'il cherche et ce qu'il doit trouver... pas sûr que, du coup, il soit totalement objectif.
Sûr que c'est mieux si le chercheur est militant pro-OGM, même de fraîche date?
Non, le mieux c'est d'être indépendant et de n'avoir aucun a priori.

Avatar du membre
crapo
-+
-+
Messages : 2289
Enregistré le : 14 sept. 2010, 12:43

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#7 Message par crapo » 19 sept. 2012, 09:11

Suricate a écrit :
Hourvari a écrit :
Suricate a écrit :Quand Séralini (militant anti-OGM de longue date) cherche, il trouve. Néanmoins il sait ce qu'il cherche et ce qu'il doit trouver... pas sûr que, du coup, il soit totalement objectif.
Sûr que c'est mieux si le chercheur est militant pro-OGM, même de fraîche date?
Non, le mieux c'est d'être indépendant et de n'avoir aucun a priori.
Et encore, le chercheur peut fausser ses résultats pour avoir une publi...

Avatar du membre
Dysfonctionnaire
Messages : 1254
Enregistré le : 09 oct. 2011, 19:10

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#8 Message par Dysfonctionnaire » 19 sept. 2012, 09:18

pere collateur a écrit :Ce qui m'étonne toujours de la part de scientifiques ou se présentant comme tels, c'est qu'ils ne donnent jamais leurs protocols de tests avec leurs conclusions.
tu as eu l'info avec un filtre, celui du journaliste. donc ne t'en prends pas aux chercheurs et cherche l'info à la source.

Quand ton gamin rentre de l'école en t'annonçant "on fout rien en maths" ou alors "la cantine c'est dégueu", tu te poses des questions sur le filtre, non? tu ne prends pas ça pour argent comptant.

eh ben là, c'est pareil, le journaliste n'est qu'un grand gamin :roll:
Modifié en dernier par Dysfonctionnaire le 19 sept. 2012, 09:33, modifié 1 fois.
And we have a winner
defrance69 a écrit :pour 500€ de trop on devrait payer 3000€ d'impots en plus, ben ca fait réfléchir
Image

mat eo
Messages : 735
Enregistré le : 05 févr. 2007, 10:30
Localisation : 22

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#9 Message par mat eo » 19 sept. 2012, 09:32

Dysfonctionnaire a écrit :
pere collateur a écrit :Ce qui m'étonne toujours de la part de scientifiques ou se présentant comme tels, c'est qu'ils ne donnent jamais leurs protocols de tests avec leurs conclusions.

Comment voulez vous qu'on puisse se prononcer objectivement, si on ne dit jamais comment on a mené ces tests.

Par exemple, pour ces rats qui développent des tumeurs après avoir mangé du mais OGM pendant 4 mois.
Si par exemple, on gave ces rats de mais, au lieu de leur donner des portions normales, il est logique qu'il y ait des effets délétères, OGM ou pas.

Donc messieurs, si vous voulez assoire une vrai crédibilité, balancer vos protocols! Après on pourra causer.
tu as eu l'info avec un filtre, celui du journaliste. donc ne t'en prends pas aux chercheurs et cherche l'info à la source.

Quand ton gamin rentre de l'école en t'annonçant "on fout rien en maths" ou alors "la cantine c'est dégueu", tu te poses des questions sur le filtre, non? tu ne prends pas ça pour argent comptant.

eh ben là, c'est pareil, le journaliste n'est qu'un grand gamin :roll:
oui et au lieu de râler comme un âne:

1. Apprendre à lire:
Ainsi après un an d'alimentation avec ce maïs, les groupes de rats ont été touchés par une multitude de pathologies lourdes, dont des tumeurs. Et ce deux à trois fois plus que les groupes nourris avec du maïs non OGM.


donc OGM ou pas, les effets sont certes néfastes mais semblent différents

2. Aller chercher les détails dans la revue dans laquelle le protocole ne manquera pas d'être décrit.

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#10 Message par Hourvari » 19 sept. 2012, 09:46

oui et au lieu de râler comme un âne:

1. Apprendre à lire:
(..)
2. Aller chercher les détails dans la revue dans laquelle le protocole ne manquera pas d'être décrit.
+ 1000
Mais c'est hélas propre à la tournure du forum/bistrot, ces défauts.

un utilisateur

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#11 Message par un utilisateur » 19 sept. 2012, 09:54

mat eo a écrit :
Dysfonctionnaire a écrit :
pere collateur a écrit :Ce qui m'étonne toujours de la part de scientifiques ou se présentant comme tels, c'est qu'ils ne donnent jamais leurs protocols de tests avec leurs conclusions.

Comment voulez vous qu'on puisse se prononcer objectivement, si on ne dit jamais comment on a mené ces tests.

Par exemple, pour ces rats qui développent des tumeurs après avoir mangé du mais OGM pendant 4 mois.
Si par exemple, on gave ces rats de mais, au lieu de leur donner des portions normales, il est logique qu'il y ait des effets délétères, OGM ou pas.

Donc messieurs, si vous voulez assoire une vrai crédibilité, balancer vos protocols! Après on pourra causer.
tu as eu l'info avec un filtre, celui du journaliste. donc ne t'en prends pas aux chercheurs et cherche l'info à la source.

Quand ton gamin rentre de l'école en t'annonçant "on fout rien en maths" ou alors "la cantine c'est dégueu", tu te poses des questions sur le filtre, non? tu ne prends pas ça pour argent comptant.

eh ben là, c'est pareil, le journaliste n'est qu'un grand gamin :roll:
oui et au lieu de râler comme un âne:

1. Apprendre à lire:
Ainsi après un an d'alimentation avec ce maïs, les groupes de rats ont été touchés par une multitude de pathologies lourdes, dont des tumeurs. Et ce deux à trois fois plus que les groupes nourris avec du maïs non OGM.


donc OGM ou pas, les effets sont certes néfastes mais semblent différents

2. Aller chercher les détails dans la revue dans laquelle le protocole ne manquera pas d'être décrit.
Bon alors les "Apprendre à lire" et les " va te chercher les infos", vous vous les prenez et vous vous les frisez en papillottes. Ok?

Que ca vienne d'un journaliste ou d'ailleurs, je m'en tape. C'est une infos scientifique et donc son traitement doit au minimum suivre une démarche scientifique, même réduite.
Ici, publication des conclusions et du protocol, sinon il n'est pas possible de se prononcer et il restera toujours un doute.

Les débats politisés sur les OGM, c'est à prendre avec des pincettes, comme ceux sur le réchauffement climatique ou on a oublié dans les modéles tant de choses, dont l'espèce de grosse boule de feu dans le ciel.
Il convient donc, dès que sort une pseudo étude sur un sujet polémique comme les OGM d'être prudent, voir méfiant.

Celà ne veux pas dire que je suis pro OGM. La société leader sur ce marché n'étant pas exempte de tout reproche.
Cependant, ce que je hais bien plus qu'un conglomérat dont on peut, ne pas acheter les produits, c'est ces nouvelles religions comme le sont les anti-OGM, les anti Carbone etc... qui font du lobbying délétaire dont les résultats pour nous, sont encore plus néfastes que si on se boufait en intraveineuse des OGM réchauffé climatiquement avec des bout de nucléaire dedans.

J'espère avoir été suffisament clair.

Shermann
~~+
~~+
Messages : 22291
Enregistré le : 26 avr. 2007, 20:32

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#12 Message par Shermann » 19 sept. 2012, 09:57

pere collateur a écrit :Ce qui m'étonne toujours de la part de scientifiques ou se présentant comme tels, c'est qu'ils ne donnent jamais leurs protocols de tests avec leurs conclusions.

Comment voulez vous qu'on puisse se prononcer objectivement, si on ne dit jamais comment on a mené ces tests.

Par exemple, pour ces rats qui développent des tumeurs après avoir mangé du mais OGM pendant 4 mois.
Si par exemple, on gave ces rats de mais, au lieu de leur donner des portions normales, il est logique qu'il y ait des effets délétères, OGM ou pas.

Donc messieurs, si vous voulez assoire une vrai crédibilité, balancer vos protocols! Après on pourra causer.
Les protocols sont publiés dans des articles scientifiques, imbitables. Ce sont les journalistes qui ne font pas leur boulot.
Souvent, le communique de presse émanant des scientifiques décrit brièvement les méthodes, et renvoie aux articles. Les journalistes ne le mentionnent pas. La plupart du temps par incompétence.

ET46
~~+
~~+
Messages : 11189
Enregistré le : 10 janv. 2006, 12:32

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#13 Message par ET46 » 19 sept. 2012, 09:59

pere collateur a écrit :
Bon alors les "Apprendre à lire" et les " va te chercher les infos", vous vous les prenez et vous vous les frisez en papillottes. Ok?

Que ca vienne d'un journaliste ou d'ailleurs, je m'en tape. C'est une infos scientifique et donc son traitement doit au minimum suivre une démarche scientifique, même réduite.
Ici, publication des conclusions et du protocol, sinon il n'est pas possible de se prononcer et il restera toujours un doute.

Les débats politisés sur les OGM, c'est à prendre avec des pincettes, comme ceux sur le réchauffement climatique ou on a oublié dans les modéles tant de choses, dont l'espèce de grosse boule de feu dans le ciel.
Il convient donc, dès que sort une pseudo étude sur un sujet polémique comme les OGM d'être prudent, voir méfiant.

Celà ne veux pas dire que je suis pro OGM. La société leader sur ce marché n'étant pas exempte de tout reproche.
Cependant, ce que je hais bien plus qu'un conglomérat dont on peut, ne pas acheter les produits, c'est ces nouvelles religions comme le sont les anti-OGM, les anti Carbone etc... qui font du lobbying délétaire dont les résultats pour nous, sont encore plus néfastes que si on se boufait en intraveineuse des OGM réchauffé climatiquement avec des bout de nucléaire dedans.

J'espère avoir été suffisament clair.
Dans le lien donné sur le 1er post de la file:
le journaliste de France info a écrit :Les résultats de cette étude menée par l'équipe de Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, seront publiés cet après-midi par la revue américaine Food and Chemical Toxiycology.
Voilà, y'a plus qu'à.
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez

Shermann
~~+
~~+
Messages : 22291
Enregistré le : 26 avr. 2007, 20:32

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#14 Message par Shermann » 19 sept. 2012, 10:01

Putain quelle violence dans les propos du percollateur et de mateo !
Les journalistes sont des généralistes qui se prennent pour des spécialistes. Ils passent des seins nus de machine au boson de Higgs. Et non. Les seins nus de Trukette, tout le monde comprend. Pour le boson de Higgs, il faut un doctorat.
Pour les OGM aussi.

mat eo
Messages : 735
Enregistré le : 05 févr. 2007, 10:30
Localisation : 22

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#15 Message par mat eo » 19 sept. 2012, 10:10

pere collateur a écrit :
mat eo a écrit :
Dysfonctionnaire a écrit :
pere collateur a écrit :Ce qui m'étonne toujours de la part de scientifiques ou se présentant comme tels, c'est qu'ils ne donnent jamais leurs protocols de tests avec leurs conclusions.

Comment voulez vous qu'on puisse se prononcer objectivement, si on ne dit jamais comment on a mené ces tests.

Par exemple, pour ces rats qui développent des tumeurs après avoir mangé du mais OGM pendant 4 mois.
Si par exemple, on gave ces rats de mais, au lieu de leur donner des portions normales, il est logique qu'il y ait des effets délétères, OGM ou pas.

Donc messieurs, si vous voulez assoire une vrai crédibilité, balancer vos protocols! Après on pourra causer.
tu as eu l'info avec un filtre, celui du journaliste. donc ne t'en prends pas aux chercheurs et cherche l'info à la source.

Quand ton gamin rentre de l'école en t'annonçant "on fout rien en maths" ou alors "la cantine c'est dégueu", tu te poses des questions sur le filtre, non? tu ne prends pas ça pour argent comptant.

eh ben là, c'est pareil, le journaliste n'est qu'un grand gamin :roll:
oui et au lieu de râler comme un âne:

1. Apprendre à lire:
Ainsi après un an d'alimentation avec ce maïs, les groupes de rats ont été touchés par une multitude de pathologies lourdes, dont des tumeurs. Et ce deux à trois fois plus que les groupes nourris avec du maïs non OGM.


donc OGM ou pas, les effets sont certes néfastes mais semblent différents

2. Aller chercher les détails dans la revue dans laquelle le protocole ne manquera pas d'être décrit.
Bon alors les "Apprendre à lire" et les " va te chercher les infos", vous vous les prenez et vous vous les frisez en papillottes. Ok?

Que ca vienne d'un journaliste ou d'ailleurs, je m'en tape. C'est une infos scientifique et donc son traitement doit au minimum suivre une démarche scientifique, même réduite.
Ici, publication des conclusions et du protocol, sinon il n'est pas possible de se prononcer et il restera toujours un doute.

Les débats politisés sur les OGM, c'est à prendre avec des pincettes, comme ceux sur le réchauffement climatique ou on a oublié dans les modéles tant de choses, dont l'espèce de grosse boule de feu dans le ciel.
Il convient donc, dès que sort une pseudo étude sur un sujet polémique comme les OGM d'être prudent, voir méfiant.

Celà ne veux pas dire que je suis pro OGM. La société leader sur ce marché n'étant pas exempte de tout reproche.
Cependant, ce que je hais bien plus qu'un conglomérat dont on peut, ne pas acheter les produits, c'est ces nouvelles religions comme le sont les anti-OGM, les anti Carbone etc... qui font du lobbying délétaire dont les résultats pour nous, sont encore plus néfastes que si on se boufait en intraveineuse des OGM réchauffé climatiquement avec des bout de nucléaire dedans.

J'espère avoir été suffisament clair.
journaliste / scientifique / france-info / Food and Chemical Toxiycology / débat politisé

je prends le tout, je mélange, j'ai rien lu et j'affirme que les scientifiques n'ont rien publié de leurs protocoles

A ce stade de brouille avec la logique élémentaire, effectivement, il vaut mieux aller chez le coiffeur se faire friser des papillotes

Shermann
~~+
~~+
Messages : 22291
Enregistré le : 26 avr. 2007, 20:32

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#16 Message par Shermann » 19 sept. 2012, 10:12

Punaise du calme les gars :shock: ...

un utilisateur

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#17 Message par un utilisateur » 19 sept. 2012, 10:46

mat eo a écrit :
journaliste / scientifique / france-info / Food and Chemical Toxiycology / débat politisé

je prends le tout, je mélange, j'ai rien lu et j'affirme que les scientifiques n'ont rien publié de leurs protocoles

A ce stade de brouille avec la logique élémentaire, effectivement, il vaut mieux aller chez le coiffeur se faire friser des papillotes
Bien le je sais tout, je vous prend au mot.

Avec les infos que vous avez sur le sujet dans cet article, démontrez moi de facon certaine que c'est bien les OGM qui ont tué ces rat.
Je me ferais un plaisir de contre argumenter.

Avatar du membre
tim05
-+
-+
Messages : 2273
Enregistré le : 30 sept. 2008, 22:27

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#18 Message par tim05 » 19 sept. 2012, 10:46

Image
C'est moi le mec qui mange les simili-gaufres au chocolat des distributeurs.

mat eo
Messages : 735
Enregistré le : 05 févr. 2007, 10:30
Localisation : 22

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#19 Message par mat eo » 19 sept. 2012, 10:59

pere collateur a écrit :
mat eo a écrit :
journaliste / scientifique / france-info / Food and Chemical Toxiycology / débat politisé

je prends le tout, je mélange, j'ai rien lu et j'affirme que les scientifiques n'ont rien publié de leurs protocoles

A ce stade de brouille avec la logique élémentaire, effectivement, il vaut mieux aller chez le coiffeur se faire friser des papillotes
Bien le je sais tout, je vous prend au mot.

Avec les infos que vous avez sur le sujet dans cet article, démontrez moi de facon certaine que c'est bien les OGM qui ont tué ces rat.
Je me ferais un plaisir de contre argumenter.
Il faut attendre la publication dans la revue, les 10 lignes de france info n'ont pas la prétention de démontrer quoi que ce soit. Libre à vous de critiquer le journaliste, mais je ne vois pas l'intérêt de faire un procès d'intention au chercheur tant que la publication n'est pas sortie et analysée dans ses détails.

Avatar du membre
crapo
-+
-+
Messages : 2289
Enregistré le : 14 sept. 2010, 12:43

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#20 Message par crapo » 19 sept. 2012, 11:01

En attendant c'est pere collateur qui a raison : on ne sait pas.

M'enfin ici c'est bistrot, je doute qu'il y ait beaucoup de monde ici capable de suivre un raisonnement scientifique, il suffit de voir la réponse de tim05 qui illustre parfaitement ce que je dis :roll:

Avatar du membre
Dysfonctionnaire
Messages : 1254
Enregistré le : 09 oct. 2011, 19:10

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#21 Message par Dysfonctionnaire » 19 sept. 2012, 11:02

mat eo a écrit :
pere collateur a écrit :
mat eo a écrit :
journaliste / scientifique / france-info / Food and Chemical Toxiycology / débat politisé

je prends le tout, je mélange, j'ai rien lu et j'affirme que les scientifiques n'ont rien publié de leurs protocoles

A ce stade de brouille avec la logique élémentaire, effectivement, il vaut mieux aller chez le coiffeur se faire friser des papillotes
Bien le je sais tout, je vous prend au mot.

Avec les infos que vous avez sur le sujet dans cet article, démontrez moi de facon certaine que c'est bien les OGM qui ont tué ces rat.
Je me ferais un plaisir de contre argumenter.
Il faut attendre la publication dans la revue, les 10 lignes de france info n'ont pas la prétention de démontrer quoi que ce soit. Libre à vous de critiquer le journaliste, mais je ne vois pas l'intérêt de faire un procès d'intention au chercheur tant que la publication n'est pas sortie et analysée dans ses détails.
NAAAAN!!!! PERCO VEUT TOUT TOUT DE SUITE

Fainéant de chercheurs, va :roll:
And we have a winner
defrance69 a écrit :pour 500€ de trop on devrait payer 3000€ d'impots en plus, ben ca fait réfléchir
Image

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#22 Message par Hourvari » 19 sept. 2012, 11:03

Mais pouvez-vous comprendre la différence entre une info de vulgarisation pour le grand public, et la publication scientifique en cause, dont le détail n'est fait que pour les spécialistes (donc pas pour ceux qui ici critiquent, ne comprenant pas ça?)?

mat eo
Messages : 735
Enregistré le : 05 févr. 2007, 10:30
Localisation : 22

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#23 Message par mat eo » 19 sept. 2012, 11:03

crapo a écrit :En attendant c'est pere collateur qui a raison : on ne sait pas.

M'enfin ici c'est bistrot, je doute qu'il y ait beaucoup de monde ici capable de suivre un raisonnement scientifique, il suffit de voir la réponse de tim05 qui illustre parfaitement ce que je dis :roll:
Ben oui, on ne sait pas. Mais on ne critique pas tant qu'on a pas lu la publication, cette dernière est peut-être une bombe ou une supercherie, j'en sais strictement rien pour l'instant. Je recadre quand même:
pere collateur a écrit :Comment voulez vous qu'on puisse se prononcer objectivement, si on ne dit jamais comment on a mené ces tests.
La publication n'est pas sortie mais le gentil monsieur affirme qu'on ne sait pas comment les tests ont été menés. C'est grotesque.
Modifié en dernier par mat eo le 19 sept. 2012, 11:10, modifié 1 fois.

Avatar du membre
crapo
-+
-+
Messages : 2289
Enregistré le : 14 sept. 2010, 12:43

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#24 Message par crapo » 19 sept. 2012, 11:07

Hourvari a écrit :Mais pouvez-vous comprendre la différence entre une info de vulgarisation pour le grand public, et la publication scientifique en cause, dont le détail n'est fait que pour les spécialistes (donc pas pour ceux qui ici critiquent, ne comprenant pas ça?)?
Tout le problème est là, à force de simplifier, ca devient faux.

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#25 Message par Hourvari » 19 sept. 2012, 11:26

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Un OGM de Monsanto soupçonné de toxicité

Le Monde.fr | 19.09.2012 à 11h19 • Mis à jour le 19.09.2012 à 11h52

Par Stéphane Foucart

Celui qui a cru bon de vomir sur Gilles-Eric Séralini en parfaite ignorance de son travail devrait quand même lire ça aussi (en vert):
Les travaux de M. Séralini – dont le budget s'est élevé selon lui à plus de 3 millions d'euros – ont, pour leur part, été financés par la Fondation Charles-Léopold Mayer, par l'association CERES (qui rassemble notamment des entreprises de la grande distribution), le ministère français de la recherche et le Criigen (Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique), une association qui milite contre les biotechnologies.
Interrogé par Le Monde, M. Séralini s'engage à fournir à la communauté scientifique l'ensemble des données brutes de son expérience – ce que ne font pas les agrochimistes qui mènent ce type d'études –, afin qu'elles puissent être réanalysées par ses contradicteurs.
Image

Tumeurs mammaires:

Image
Trois groupes ont également été testés avec des doses croissantes du produit phytosanitaire seul, non associé à l'OGM. Au total, donc, ce sont neuf groupes de 20 rats (3 groupes avec OGM, 3 groupes avec OGM et Roundup, 3 groupes avec Roundup) qui ont été comparés à un groupe témoin, nourri avec la variété de maïs non transgénique la plus proche de l'OGM testé, sans traitement à l'herbicide.
Sur l'ensemble des groupes traités, les différences les plus significatives avec le groupe témoin apparaissent au bout d'environ un an. Chez les mâles, les congestions et les nécroses du foie sont 2,5 fois à 5,5 fois plus fréquentes. Ces derniers souffrent également 1,3 fois à 2,3 fois plus d'atteintes rénales sévères. Les tumeurs mammaires ont été également plus fréquemment observées dans tous les groupes traités, mais pas toujours de manière statistiquement significative.
Les auteurs de ces travaux notent que la majorité des effets détectés ne sont pas proportionnels aux doses d'OGM ou d'herbicide auxquelles ont été exposés les animaux. Cette absence de proportionnalité entre la dose et la réponse biologique – une petite dose peut produire des effets plus importants que des doses plus fortes –, est désormais bien documentée dans le cas des substances qui perturbent le système hormonal.
Oui, c'est un acquis récent d'autres recherches, et cela invalide les normes actuelles de non-toxicité.

Il ne s'agit pas que des OGM:
Selon les auteurs, le Round-Up pourrait donc se comporter comme un perturbateur endocrinien. Cependant, cela n'explique pas les effets mesurés sur les animaux nourris à l'OGM seul. Pour les auteurs, la construction génétique de l'OGM entraîne la modification d'une enzyme (dite ESPS synthase) impliquée dans la synthèse d'acides aminés aromatiques ayant un effet de protection contre la cancérogénèse. Le fait que la production de ces acides aminés soit réduite pourrait expliquer, selon les auteurs, les pathologies plus fréquemment observées chez les rats exposés à l'OGM seul.
Et voila pourquoi on ne sait pas encore tout:
La publication de M. Séralini va sans nul doute relancer l'affrontement entre pro et anti-OGM. Et ce d'autant plus qu'elle est publiée dans une revue importante, ne publiant qu'après "une relecture par les pairs" (ou peer review), c'est-à-dire une expertise technique sur les résultats présentés. Cependant et de manière inhabituelle, Le Monde n'a pu prendre connaissance de l'étude sous embargo qu'après la signature d'un accord de confidentialité expirant mercredi 19 septembre dans l'après-midi.
Les études objectives selon Suricate, là c'est bien:
Or jusqu'à présent, de nombreuses études de toxicologie ont été menées sur différents OGM et sur différentes espèces animales, sans montrer de différences biologiquement significatives entre les animaux témoins et ceux nourris avec les végétaux modifiés. Cependant, la plupart de ces travaux, rassemblés dans une récente revue de littérature conduite par Chelsea Snell (université de Nottingham, Royaume-Uni) et publiée en janvier dans Food and Chemical Toxicology, ont été menés sur des durées très inférieures à deux ans, et avec un plus faible nombre de paramètres biologiques contrôlés chez les animaux. De plus, tous ou presque ont été financés ou directement menés par les firmes agrochimiques elles-mêmes.

Avatar du membre
crapo
-+
-+
Messages : 2289
Enregistré le : 14 sept. 2010, 12:43

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#26 Message par crapo » 19 sept. 2012, 11:29

On pourra s’exciter quand le peer review (ce qui est le minimum) aura été fait.

En attendant, on peut afficher des noms, des chiffres, tout ce qu'on veut, il y a juste de quoi vendre du torchon pour l'instant. M'enfin ca marche bien, je sais.

Avatar du membre
McClane
Messages : 1285
Enregistré le : 28 août 2011, 09:45
Localisation : Dans une tour de crystal (à vendre)

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#27 Message par McClane » 19 sept. 2012, 11:49

crapo a écrit :
Hourvari a écrit :Mais pouvez-vous comprendre la différence entre une info de vulgarisation pour le grand public, et la publication scientifique en cause, dont le détail n'est fait que pour les spécialistes (donc pas pour ceux qui ici critiquent, ne comprenant pas ça?)?
Tout le problème est là, à force de simplifier, ca devient faux.
C'est pas possible, tu bosses pour un lobby. C'est obligé.
"Etrange génération que celle de Mai 68, qui a endetté ses enfants, qui a eu tous les pouvoirs dans sa vie active, et qui veut tous les patrimoines dans sa retraite"source
Toyota, 1er constructeur a avoir le label: Origine France Garantie liste
louer/acheter

Avatar du membre
parisien
-+
-+
Messages : 2229
Enregistré le : 18 sept. 2009, 09:48

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#28 Message par parisien » 19 sept. 2012, 11:51

Ca promet d'être marrant cette discussion, je sort les pop-corn. :mrgreen:

AH NON !
PAS LES POP-CORN !

Avatar du membre
crapo
-+
-+
Messages : 2289
Enregistré le : 14 sept. 2010, 12:43

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#29 Message par crapo » 19 sept. 2012, 11:59

Ya rien à discuter, il va rien se passer. D'ici quelques mois, on va apprendre que son "étude" était bidonné.
Les anti-OGM vont dire qu'il y a complot des reviewers, que forcement Séralini a raison et qu'il faut continuer le combat.
Et les monsanto et cie vont se frotter les mains parce qu'il n'y aura toujours pas eu d'études sérieuses dessus.
Enfin, on verra bien, rendez vous dans quelques mois.

Avatar du membre
tim05
-+
-+
Messages : 2273
Enregistré le : 30 sept. 2008, 22:27

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#30 Message par tim05 » 19 sept. 2012, 12:10

crapo a écrit :Ya rien à discuter, il va rien se passer. D'ici quelques mois, on va apprendre que son "étude" était bidonné.
Les anti-OGM vont dire qu'il y a complot des reviewers, que forcement Séralini a raison et qu'il faut continuer le combat.
Et les monsanto et cie vont se frotter les mains parce qu'il n'y aura toujours pas eu d'études sérieuses dessus.
Enfin, on verra bien, rendez vous dans quelques mois.
Quote pour la postérité !
T'es vraiment un flan.
C'est moi le mec qui mange les simili-gaufres au chocolat des distributeurs.

Avatar du membre
slash33
~~+
~~+
Messages : 47807
Enregistré le : 21 mai 2005, 12:37

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#31 Message par slash33 » 19 sept. 2012, 12:12

http://www.sciencedirect.com/science/journal/02786915

A ce propos, si quelqu'un a la conclusion de ce rapport d'expérience de 2004, ça m'intéresse:

Assessment of the safety of foods derived from genetically modified (GM) crops
Food and Chemical Toxicology - Volume 42, Issue 7, July 2004, Pages 1047–1088
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1504000432

toto78
~~+
~~+
Messages : 12812
Enregistré le : 03 avr. 2009, 15:18

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#32 Message par toto78 » 19 sept. 2012, 12:26

pere collateur a écrit :
mat eo a écrit :
Dysfonctionnaire a écrit :
pere collateur a écrit :Ce qui m'étonne toujours de la part de scientifiques ou se présentant comme tels, c'est qu'ils ne donnent jamais leurs protocols de tests avec leurs conclusions.

Comment voulez vous qu'on puisse se prononcer objectivement, si on ne dit jamais comment on a mené ces tests.

Par exemple, pour ces rats qui développent des tumeurs après avoir mangé du mais OGM pendant 4 mois.
Si par exemple, on gave ces rats de mais, au lieu de leur donner des portions normales, il est logique qu'il y ait des effets délétères, OGM ou pas.

Donc messieurs, si vous voulez assoire une vrai crédibilité, balancer vos protocols! Après on pourra causer.
tu as eu l'info avec un filtre, celui du journaliste. donc ne t'en prends pas aux chercheurs et cherche l'info à la source.

Quand ton gamin rentre de l'école en t'annonçant "on fout rien en maths" ou alors "la cantine c'est dégueu", tu te poses des questions sur le filtre, non? tu ne prends pas ça pour argent comptant.

eh ben là, c'est pareil, le journaliste n'est qu'un grand gamin :roll:
oui et au lieu de râler comme un âne:

1. Apprendre à lire:
Ainsi après un an d'alimentation avec ce maïs, les groupes de rats ont été touchés par une multitude de pathologies lourdes, dont des tumeurs. Et ce deux à trois fois plus que les groupes nourris avec du maïs non OGM.


donc OGM ou pas, les effets sont certes néfastes mais semblent différents

2. Aller chercher les détails dans la revue dans laquelle le protocole ne manquera pas d'être décrit.
Bon alors les "Apprendre à lire" et les " va te chercher les infos", vous vous les prenez et vous vous les frisez en papillottes. Ok?

Que ca vienne d'un journaliste ou d'ailleurs, je m'en tape. C'est une infos scientifique et donc son traitement doit au minimum suivre une démarche scientifique, même réduite.
Ici, publication des conclusions et du protocol, sinon il n'est pas possible de se prononcer et il restera toujours un doute.

Les débats politisés sur les OGM, c'est à prendre avec des pincettes, comme ceux sur le réchauffement climatique ou on a oublié dans les modéles tant de choses, dont l'espèce de grosse boule de feu dans le ciel.
Il convient donc, dès que sort une pseudo étude sur un sujet polémique comme les OGM d'être prudent, voir méfiant.

Celà ne veux pas dire que je suis pro OGM. La société leader sur ce marché n'étant pas exempte de tout reproche.
Cependant, ce que je hais bien plus qu'un conglomérat dont on peut, ne pas acheter les produits, c'est ces nouvelles religions comme le sont les anti-OGM, les anti Carbone etc... qui font du lobbying délétaire dont les résultats pour nous, sont encore plus néfastes que si on se boufait en intraveineuse des OGM réchauffé climatiquement avec des bout de nucléaire dedans.

J'espère avoir été suffisament clair.
Manifestement tu n'as pas saisi toutes les données du problème. Tu ne peux éviter d'acheter les produits indirectement OGM même en Europe. Et ce sans le savoir ! C'est fatigant d'avoir une attitude hostile systématiquement à tout. Le scientifique n'a pas tout présenté ? Ben il a sorti un livre non? L'ancienne ministre ump donne son avis
http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-s ... tor=RSS-26

Bien sûr on peut toujours tout remettre en cause, tout contredire. Reste à ne pas faire passer ça avec un préjugé idéologique derrière. Plus dur.
L'élite intellectuelle se prétend intelligente (Maurizio Ferraris)
Il faudrait que cesse en France l'idée qu'être diplômé c'est être intelligent (Emmanuel Todd)

Avatar du membre
Suricate
~~+
~~+
Messages : 18386
Enregistré le : 24 août 2011, 15:12
Localisation : Saumur (49)

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#33 Message par Suricate » 19 sept. 2012, 12:32

Hourvari a écrit :Celui qui a cru bon de vomir sur Gilles-Eric Séralini en parfaite ignorance de son travail devrait quand même lire ça aussi (en vert):
Vomir ? Carrément ? :lol:
C'est de cette phrase que tu parles ?
Suricate a écrit :Quand Séralini (militant anti-OGM de longue date) cherche, il trouve. Néanmoins il sait ce qu'il cherche et ce qu'il doit trouver... pas sûr que, du coup, il soit totalement objectif.

Avatar du membre
Hourvari
~~+
~~+
Messages : 11713
Enregistré le : 09 mai 2012, 15:04

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#34 Message par Hourvari » 19 sept. 2012, 12:57

On pourra s’exciter quand le peer review (ce qui est le minimum) aura été fait.

En attendant, on peut afficher des noms, des chiffres, tout ce qu'on veut, il y a juste de quoi vendre du torchon pour l'instant. M'enfin ca marche bien, je sais.
crapo ignore ce qu'est une publication de cette nature, à validation préalable, qui a été faite (même si ce n'est pas une garantie à 100%).
Ensuite la question n'est pas là, mais celle de l 'accès aux données brutes (absente de tout article dans leur totalité), qui a été promis. Car c'est là que l'on peut bidonner.
Vomir ? Carrément ?
Carrément. Mais s’agissant de crapo on peut dire qu'il bave, lui. :lol:

Avatar du membre
Dysfonctionnaire
Messages : 1254
Enregistré le : 09 oct. 2011, 19:10

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#35 Message par Dysfonctionnaire » 19 sept. 2012, 13:02

tim05 a écrit :Image
ImageImage
And we have a winner
defrance69 a écrit :pour 500€ de trop on devrait payer 3000€ d'impots en plus, ben ca fait réfléchir
Image

Avatar du membre
Gustave de Nancy
~~+
~~+
Messages : 7294
Enregistré le : 28 oct. 2011, 14:24

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#36 Message par Gustave de Nancy » 19 sept. 2012, 13:11

Quand je pense qu'Hourvari s'est fait bannir pour une photo de Zahia et vous nous imposez des images dégueulasses
Modifié en dernier par Gustave de Nancy le 19 sept. 2012, 13:56, modifié 1 fois.
Image

Avatar du membre
Dysfonctionnaire
Messages : 1254
Enregistré le : 09 oct. 2011, 19:10

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#37 Message par Dysfonctionnaire » 19 sept. 2012, 13:15

Maitresse! maitresse!...
And we have a winner
defrance69 a écrit :pour 500€ de trop on devrait payer 3000€ d'impots en plus, ben ca fait réfléchir
Image

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#38 Message par LukeLaBulle » 19 sept. 2012, 13:16

crapo a écrit :On pourra s’exciter quand le peer review (ce qui est le minimum) aura été fait.

En attendant, on peut afficher des noms, des chiffres, tout ce qu'on veut, il y a juste de quoi vendre du torchon pour l'instant. M'enfin ca marche bien, je sais.
On voit bien que tu ne sais pas comment fonctionne la publication d'un article scientifique.

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#39 Message par LukeLaBulle » 19 sept. 2012, 13:17

Gustave de Nancy a écrit :Quand je pense qu'Hourvari s'est fait bannir pour une photo de Zahia et vous nous imposer des images dégueulasses
Tu as des sales goûts... Je préfère encore des rats cancéreux à zahia.

Avatar du membre
steph45
Messages : 1272
Enregistré le : 14 mars 2006, 16:55
Localisation : Gironde (33)

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#40 Message par steph45 » 19 sept. 2012, 13:34

LukeLaBulle a écrit : On voit bien que tu ne sais pas comment fonctionne la publication d'un article scientifique.
Vas-y explique. Après on comparera théorie et pratique ...

un utilisateur

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#41 Message par un utilisateur » 19 sept. 2012, 13:42

En tout cas, je viens de faire un petit tour sur divers sites et forums que je consulte régulièrement et ca fait un tabac de tout les diables avec des beau titres du style "voilà ce que donne les OGM" avec les photo de rats mal en point...

Même sur des forums pour linuxiens ou d'habitude les gens sont plutôt septiques de nature, ils tombent dans le même bashing, sans remettre quoi que ce soit en cause ni se poser la moindre question sur quoi que ce soit... désespérant.

Bon dans l'absolu, c'est un bashing d'une boite que je trouve à tritre personnel particulièrement dangereuse, mais ce genre d'hurlement au loup peut arriver pour d'autres qui n'auront pas toujours mérité un tel traitement...

Avatar du membre
Cpof
-++
-++
Messages : 3853
Enregistré le : 16 oct. 2008, 09:28

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#42 Message par Cpof » 19 sept. 2012, 13:44

Image

Avatar du membre
davivd
~~+
~~+
Messages : 7283
Enregistré le : 05 oct. 2007, 15:24

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#43 Message par davivd » 19 sept. 2012, 13:44

Vas-y explique. Après on comparera théorie et pratique ...
Publication scientifique :

1) Le journal ou la conférence envoie les dates de soumissions pour un article

2) Soumission de ton article au journal

3) L'article est donner à superviser aux spécialistes du domaine (en moyenne 5 "reviewers"), plus le journal est réputé plus les reviewers sont des gens reconnus dans leurs domaines et plus l'acceptation de ton article est difficile.

4) l'article est le plus souvent noté sur 4 critères :
> *** Relevance and Timeliness: Rate the importance and timeliness of the topic addressed in the paper within its area of research.

> *** Technical Content and Scientific Rigour: Rate the technical content of the paper (e.g.: completeness of the analysis or simulation study, thoroughness of the treatise, accuracy of the models, etc.), its soundness and scientific rigour.

> *** Novelty and Originality: Rate the novelty and originality of the ideas or results presented in the paper.

> *** Quality of Presentation

5) Si l'article est accepté, il faut apporter les dernières modifications par rapport aux remarques des reviewers (manque de graphique, explication confuse, faute d'anglais, etc..)
"car la nuit est sombre et pleine de terreurs"

Avatar du membre
davivd
~~+
~~+
Messages : 7283
Enregistré le : 05 oct. 2007, 15:24

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#44 Message par davivd » 19 sept. 2012, 13:46

Par contre certains posts sur ce sujet font tilt avec ce que j'avais lu sur les techniques de désinformation sur les forums publics...ça fait peur.
Pour info : http://korben.info/techniques-secretes- ... lique.html
Désolé d'ailleurs de nuire au sujet principal avec cette remarque.
"car la nuit est sombre et pleine de terreurs"

Avatar du membre
Gustave de Nancy
~~+
~~+
Messages : 7294
Enregistré le : 28 oct. 2011, 14:24

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#45 Message par Gustave de Nancy » 19 sept. 2012, 13:48

LukeLaBulle a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :Quand je pense qu'Hourvari s'est fait bannir pour une photo de Zahia et vous nous imposer des images dégueulasses
Tu as des sales goûts... Je préfère encore des rats cancéreux à zahia.
Ca tombe bien pour toi, celles qui veulent de toi ressemblent plutôt à des rats cancéreux qu'à Zahia.

Nanananèreuuuuuuuh
Image

Avatar du membre
tim05
-+
-+
Messages : 2273
Enregistré le : 30 sept. 2008, 22:27

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#46 Message par tim05 » 19 sept. 2012, 13:48

D'après l'article de libé:
L'étude devait être mise en ligne mercredi à 15 heures par la revue Food and Chemical Toxicology, qui a déjà publié des études de Monsanto affirmant la non toxicité des OGM.
C'est moi le mec qui mange les simili-gaufres au chocolat des distributeurs.

Avatar du membre
steph45
Messages : 1272
Enregistré le : 14 mars 2006, 16:55
Localisation : Gironde (33)

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#47 Message par steph45 » 19 sept. 2012, 13:54

davivd a écrit :3) L'article est donner à superviser aux spécialistes du domaine (en moyenne 5 "reviewers"), plus le journal est réputé plus les reviewers sont des gens reconnus dans leurs domaines et plus l'acceptation de ton article est difficile.
Là pour les reviewers, tu peux donner le nom de tes potes ....

http://www.elsevier.com/wps/find/journa ... structions
Food and Chemical Toxicology a écrit : Referees

The Editors require submissions by the authors of the names and addresses of 4 potential reviewers for this submission. The institutional address and e-mail address are required. At least 2 of the referees should be from a different country to the corresponding author's. The Editors reserve the right to use these or other reviewers.
Ce que je reproche à la plupart des revues (la totalité ?), c'est le manque de transparence sur les referrees.
Ca va du copinage : je passe ton article, tu feras passer le mien ... A l'inverse : je bloque ta publi car j'ai un étudiant qui est sur le même sujet et qui va sortir la même chose dans 3 mois ...

Avatar du membre
Dysfonctionnaire
Messages : 1254
Enregistré le : 09 oct. 2011, 19:10

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#48 Message par Dysfonctionnaire » 19 sept. 2012, 13:55

davivd a écrit :Par contre certains posts sur ce sujet font tilt avec ce que j'avais lu sur les techniques de désinformation sur les forums publics...ça fait peur.
Pour info : http://korben.info/techniques-secretes- ... lique.html
Désolé d'ailleurs de nuire au sujet principal avec cette remarque.
tu détournes le sujet, c'est une technique des chinois du FBI bien connu pour désinformer 8)
And we have a winner
defrance69 a écrit :pour 500€ de trop on devrait payer 3000€ d'impots en plus, ben ca fait réfléchir
Image

Avatar du membre
LukeLaBulle
-+
-+
Messages : 2434
Enregistré le : 31 janv. 2012, 09:03

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#49 Message par LukeLaBulle » 19 sept. 2012, 13:57

steph45 a écrit :
LukeLaBulle a écrit : On voit bien que tu ne sais pas comment fonctionne la publication d'un article scientifique.
Vas-y explique. Après on comparera théorie et pratique ...
Juste pour commencer, la peer review a déjà été faite.

Avatar du membre
steph45
Messages : 1272
Enregistré le : 14 mars 2006, 16:55
Localisation : Gironde (33)

Re: Le mais OGM finalement (très) dangereux ?

#50 Message par steph45 » 19 sept. 2012, 13:58

LukeLaBulle a écrit :
steph45 a écrit :
LukeLaBulle a écrit : On voit bien que tu ne sais pas comment fonctionne la publication d'un article scientifique.
Vas-y explique. Après on comparera théorie et pratique ...
Juste pour commencer, la peer review a déjà été faite.
Bien-sur mais par qui ?

Répondre