devenez coproprietaire avec Dieudonné en Eure et loire

Message

manou-chartres · #51 Message par **manou-chartres** » 19 oct. 2012, 22:12

Hourvari a écrit :Mais quel est le prix adjugé?

Trouvé, 501 000€.

Il y a un délai de10 jours pour surenchérir.

Les deux acquéreurs sont de St Lubin de la Haye, hum...

http://www.lechorepublicain.fr/eure-et- ... 02043.html

dams33 · #52 Message par **dams33** » 20 oct. 2012, 08:26

Manfred a écrit :mais quel boulet... Non seulement il est infoutu de lire et de comprendre, mais en plus il donne des leçons aux autres.

résumons :
Dieudonné achète un bien 200000 € avec sa société, puis il rachète ce même bien X années plus tard au même prix.
Entre temps, la bulle immo est passée par là, et on peut supposer que la société de Dieudonné a fait des travaux d'amélioration sur le site.
la valeur à laquelle Dieudonné se rachète le bien est donc sous-évaluée.
il y a donc :
- des droits de mutations à régler sur un bien de 1M €, ce qui doit représenter entre 50000 et 70000 €
- un enrichissement personnel de Dieudonné aux dépends de sa société à hauteur de 1M €, ce qui peut être considéré comme un salaire déguisé. On va donc lui réclamer l'IR sur ce million d'euros, et là ça chiffre beaucoup plus. rajoutons les pénalités et les intérêts et on arrive à près de 900000 € qui lui sont réclamés.
ces montants réclamés sont donc entièrement dépendants du montant auquel le fisc évalue la propriété au moment de la transaction de rachat de Dieudonné à sa société.
....

C est qui le boulet ?
sinon je suis parfaitement d accord avec toute cette analyse
mais a cette hauteur, ça n engage que moi mais c est de l escroquerie... Après c est le premier (volontairement ou involontairement...) a avoir escroquer. Mais lui tomber dessus pour un valorisation d un bien rare et donc dont la valorisation est très hypothétique et qui finalement a été valorisé à 500k€ quelques années plus tard, je trouve l amende bien disproportionné.

fabien44 · #53 Message par **fabien44** » 20 oct. 2012, 13:21

Manfred a écrit :mais quel boulet... Non seulement il est infoutu de lire et de comprendre, mais en plus il donne des leçons aux autres.

résumons :
Dieudonné achète un bien 200000 € avec sa société, puis il rachète ce même bien X années plus tard au même prix.
Entre temps, la bulle immo est passée par là, et on peut supposer que la société de Dieudonné a fait des travaux d'amélioration sur le site.
la valeur à laquelle Dieudonné se rachète le bien est donc sous-évaluée.
il y a donc :
- des droits de mutations à régler sur un bien de 1M €, ce qui doit représenter entre 50000 et 70000 €
- un enrichissement personnel de Dieudonné aux dépends de sa société à hauteur de 1M €, ce qui peut être considéré comme un salaire déguisé. On va donc lui réclamer l'IR sur ce million d'euros, et là ça chiffre beaucoup plus. rajoutons les pénalités et les intérêts et on arrive à près de 900000 € qui lui sont réclamés.
ces montants réclamés sont donc entièrement dépendants du montant auquel le fisc évalue la propriété au moment de la transaction de rachat de Dieudonné à sa société.
On notera que si ce rachat n'avait pas eu lieu, Dieudonné possèderait toujours les locaux (par l'intermédiaire de sa société) et ne devrait rien au fisc.
Bref, il s'est baisé tout seul, et il n'a aucune pitié à attendre de l'état dont les représentants (élus, préfets) l'empêchent de travailler et donc de gagner de l'argent.
Les esprits chagrins pourront imaginer que ce qui lui arrive n'est pas étranger à sa critique du "colon israelien" dans un sketch, puis son refus de faire acte de repentance et de soumission pour au contraire ensuite se rebeller et provoquer.

Quelles sont tes sources pour faire ce résumé?
Je n'ai pas accès au dossier mais si je m'en tiens à la vidéo postée par Dieudonné il a racheté son bien 2 ans plus tard. Même avec des travaux et l'inflation, passer de 200KE à 1M200KE (x6) en 2 ans peut paraître suspicieux de la part du fisc. Quelle est la nature des travaux? A t-il acheté que les murs ou bien le matériel de studio qui va avec?... Des questions en suspens, un jugement définitif est prématuré.
Bref ton résumé me laisse perplexe et peu objectif, tu as trouvé une brèche pour faire une attaque en règle qui ne laisse dupe personne sur tes sentiments sur Dieudonné.

Manfred · #54 Message par **Manfred** » 20 oct. 2012, 19:47

fabien44 a écrit : Quelles sont tes sources pour faire ce résumé?
Je n'ai pas accès au dossier mais si je m'en tiens à la vidéo postée par Dieudonné il a racheté son bien 2 ans plus tard. Même avec des travaux et l'inflation, passer de 200KE à 1M200KE (x6) en 2 ans peut paraître suspicieux de la part du fisc. Quelle est la nature des travaux? A t-il acheté que les murs ou bien le matériel de studio qui va avec?... Des questions en suspens, un jugement définitif est prématuré.
Bref ton résumé me laisse perplexe et peu objectif, tu as trouvé une brèche pour faire une attaque en règle qui ne laisse dupe personne sur tes sentiments sur Dieudonné.

tu as manifestement compris de travers ce que j'ai écrit. Je t'invite à revoir la vidéo et à relire mon texte.

Manfred · #55 Message par **Manfred** » 20 oct. 2012, 19:49

http://www.liberation.fr/societe/2012/1 ... ice_854593

Dieudonné de nouveau devant la justice

Il est poursuivi pour diffamation, injure et provocation à la haine et à la discrimination.

Une peine de 20 jours-amende a été requise vendredi contre Dieudonné M’Bala M’Bala devant le tribunal correctionnel de Paris, pour diffamation, injure et provocation à la haine et à la discrimination raciale pour des propos et une chanson dans deux vidéos diffusées sur internet.

La représentante du parquet a requis 20 jours amende à 600 euros, soit 20 000 euros au total. Un peine où les jours impayés sont transformés en jours d’emprisonnement.

Elle a dénoncé les «abus de la liberté d’expression» du prévenu, souhaitant «mettre fin à cette spirale».

Dans l’une des vidéos, il transformait la chanson d’Annie Cordy «Chaud cacao», en «Shoah nanas».

A la barre, l’humoriste controversé a affirmé qu’il n’en était pas l’auteur, en attribuant la paternité à des détenus, dont le terroriste Carlos.

Son avocat avait d’ailleurs voulu le faire témoigner, mais le délai de 10 jours n’avait pas été respecté.

«J’ai trouvé ça très drôle et très amusant», a-t-il dit, expliquant qu’il n’est «pas directement responsable» et ignorait que la vidéo serait diffusée.

Il est aussi poursuivi pour avoir affirmé que «les gros escrocs de la planète, ce sont des juifs» dans une interview sur un site qui se présente comme ayant pour mission «d'éveiller la conscience des musulmans».

Dieudonné s’est défendu en soutenant qu’il n’a «jamais fait d’amalgame», mettant en cause le montage de la vidéo.

Il a affirmé que l’expression «ces chiens» ne visait pas les juifs mais les «esclavagistes», une version qui n’a convaincu ni le parquet ni le président.

Les avocats des différentes associations parties civiles (SOS Racisme, Licra, UEJF), ont dénoncé le fait que Dieudonné n’assume pas ses propos, dont ils ont dénoncé le caractère antisémite.

«Il est beaucoup moins courageux qu’il ne l’a été», a dit pour l’Union des étudiants juifs de France, Me Stéphane Lilti, souhaitant que Dieudonné «cesse ses provocations».

Il a déploré la «dérive» de l’humoriste, qui se rapprocherait selon lui de «radicaux salafistes».

Dans la salle, des soutiens de Dieudonné ont manifesté à de nombreuses reprises des réactions, rires, applaudissements, toussant bruyamment lorsque l’avocate de SOS Racisme a rappelé les missions de l’association. Ce qui a conduit le président à procéder à plusieurs rappels à l’ordre.

«Je vais finir en prison pour un sketch», a conclu Dieudonné, se disant dans l’impossibilité de payer du fait de sa dette fiscale qui atteindrait un million d’euros. «Ca va radicaliser les positions de chacun», a-t-il averti.

Deux avocats des parties civiles ont quitté la salle lors de la plaidoirie du conseil du prévenu, qui faisait un rapprochement entre les juifs et l’affaire Madoff ou la faillite de la banque américaine Lehman Brothers. Il a soutenu que ses propos avaient été mal compris.

Dieudonné a déjà été condamné à plusieurs amendes pour des propos antisémites.

Le jugement a été mis en délibéré au 27 novembre.

fabien44 · #56 Message par **fabien44** » 21 oct. 2012, 10:00

Manfred a écrit : tu as manifestement compris de travers ce que j'ai écrit. Je t'invite à revoir la vidéo et à relire mon texte.

Je l'ai bien regardée par contre toi j'ai un gros doute car sinon tu aurais remplacé ton X par 2 ans. Une donnée essentielle pour une meilleure compréhension du dossier. Ton résumé est à charge, tu présentes uniquement les données qui vont dans ton sens et occultes les autres, pas très sérieux tout ça.

Manfred · #57 Message par **Manfred** » 21 oct. 2012, 10:46

fabien44 a écrit :
Manfred a écrit : tu as manifestement compris de travers ce que j'ai écrit. Je t'invite à revoir la vidéo et à relire mon texte.
Je l'ai bien regardée par contre toi j'ai un gros doute car sinon tu aurais remplacé ton X par 2 ans. Une donnée essentielle pour une meilleure compréhension du dossier. Ton résumé est à charge, tu présentes uniquement les données qui vont dans ton sens et occultes les autres, pas très sérieux tout ça.

Si j'ai mis X c'est parce qu'entre ce qu'il dit dans la vidéo (et qu'une personne objective ne peut pas prendre pour argent comptant compte tenu qu'il s'agit de la version de l'accusé) et ce qu'on lit dans d'autres sources, les dates ne concordent pas.
Ce n'est de toute façon pas ce point là qui est essentiel, mais la valorisation par le fisc du bien au moment de la vente.
Tu dois avoir une sacrée tournure d'esprit pour interpréter de façon totalement inversée le sens de mon texte. C'est assez rigolo à lire.

fabien44 · #58 Message par **fabien44** » 21 oct. 2012, 10:58

Manfred a écrit : Tu dois avoir une sacrée tournure d'esprit pour interpréter de façon totalement inversée le sens de mon texte. C'est assez rigolo à lire.

Je te demande tes sources de ton résumé, tu me parles de la vidéo que j'aurais mal regardée, je te réponds que tu omets (sciemment parce que ça va dans ton sens) une donnée essentielle citée dans la vidéo et tu me dis que j'ai une sacré tournure d'esprit, ok.

Manfred a écrit : Si j'ai mis X c'est parce qu'entre ce qu'il dit dans la vidéo (et qu'une personne objective ne peut pas prendre pour argent comptant compte tenu qu'il s'agit de la version de l'accusé) et ce qu'on lit dans d'autres sources, les dates ne concordent pas.
Ce n'est de toute façon pas ce point là qui est essentiel, mais la valorisation par le fisc du bien au moment de la vente.

Pour toi la date du rachat n'est pas une donnée essentielle dans la compréhension de l'évaluation effectuée par le fisc, ok.

Manfred · #59 Message par **Manfred** » 21 oct. 2012, 11:05

ce que j'aime bien aussi c'est ce que tu appelles "mon" sens et sur lequel tu te méprends totalement, comme sur tout le texte que tu as cité.
Même quand on te dit que tu as compris à l'envers tu continues. Phénomène intéressant.

EDIT :
tiens allez, pour me faire "pardonner" d'avoir mis un "X" à la place d'un "2"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonn%C ... ec_le_fisc

Selon Dieudonné, ses démêlés avec le fisc proviennent de l'achat, par sa propre société, d'un bien à Saint-Lubin-de-la-Haye (Eure-et-Loir) à 200 000 euros. La société aménage l'ensemble pour en faire un studio d'enregistrement. Dix ans après il rachète à sa société le bien au prix initial. L'administration fiscale fait une estimation de ce bien à 1 200 000 euros, et assimile ce rachat à un salaire déguisé. Le fisc décide alors l'imposition de la différence, ce qui donne un impôt qui s'élève à 887 000 euros. Pour Dieudonné, l'estimation du fisc est largement surévaluée, et il refuse de payer la somme réclamée.

Selon la presse, qui cite le fisc, la somme réclamée proviendrait du non paiement par Dieudonné de « ses impôts sur le revenu entre 1997 et 2005, ses contributions sociales entre 1997 et 2003, ainsi que [de] sa taxe foncière entre 2008 et 2009 ».

Le 10 octobre 2012, le tribunal ordonne la vente aux enchères du bien, pour payer les sommes réclamées par le fisc

quand on lit des dates différentes selon les sources, il serait assez malhonnête d'écrire "2 ans" si en fait il y en a eu 10. Pour ma part ne savant pas quelle est la vérité j'ai mis "X".
Donc au risque de me répéter : c'est l'estimation du bien par le fisc qui détermine le montant du redressement fiscal. Le fait que le bien ait été adjugé à 501000 euros avec une seule enchère semble montrer qu'il y a eu surévaluation du prix par le fisc.

fabien44 · #60 Message par **fabien44** » 21 oct. 2012, 11:17

Manfred a écrit :ce que j'aime bien aussi c'est ce que tu appelles "mon" sens et sur lequel tu te méprends totalement, comme sur tout le texte que tu as cité.
Même quand on te dit que tu as compris à l'envers tu continues. Phénomène intéressant.

EDIT :
tiens allez, pour me faire "pardonner" d'avoir mis un "X" à la place d'un "2"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonn%C ... ec_le_fisc

Selon Dieudonné, ses démêlés avec le fisc proviennent de l'achat, par sa propre société, d'un bien à Saint-Lubin-de-la-Haye (Eure-et-Loir) à 200 000 euros. La société aménage l'ensemble pour en faire un studio d'enregistrement. Dix ans après il rachète à sa société le bien au prix initial. L'administration fiscale fait une estimation de ce bien à 1 200 000 euros, et assimile ce rachat à un salaire déguisé. Le fisc décide alors l'imposition de la différence, ce qui donne un impôt qui s'élève à 887 000 euros. Pour Dieudonné, l'estimation du fisc est largement surévaluée, et il refuse de payer la somme réclamée.

Selon la presse, qui cite le fisc, la somme réclamée proviendrait du non paiement par Dieudonné de « ses impôts sur le revenu entre 1997 et 2005, ses contributions sociales entre 1997 et 2003, ainsi que [de] sa taxe foncière entre 2008 et 2009 ».

Le 10 octobre 2012, le tribunal ordonne la vente aux enchères du bien, pour payer les sommes réclamées par le fisc

Maintenant c'est wikipedia ta source, intéressant, ça me fait sourire. Je m'amuse avec toi en relevant les incohérences dans tes réponses et toi tu tournes en rond.
Quand on a rien à dire de plus que les faits déjà énoncés (sous entendu on ne connait pas grand chose sur le fond du dossier) on ferme sa gueule comme disait un autre comique célèbre et reconnu.

Manfred · #61 Message par **Manfred** » 21 oct. 2012, 11:19

fabien44 a écrit :
Manfred a écrit :ce que j'aime bien aussi c'est ce que tu appelles "mon" sens et sur lequel tu te méprends totalement, comme sur tout le texte que tu as cité.
Même quand on te dit que tu as compris à l'envers tu continues. Phénomène intéressant.

EDIT :
tiens allez, pour me faire "pardonner" d'avoir mis un "X" à la place d'un "2"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonn%C ... ec_le_fisc

Selon Dieudonné, ses démêlés avec le fisc proviennent de l'achat, par sa propre société, d'un bien à Saint-Lubin-de-la-Haye (Eure-et-Loir) à 200 000 euros. La société aménage l'ensemble pour en faire un studio d'enregistrement. Dix ans après il rachète à sa société le bien au prix initial. L'administration fiscale fait une estimation de ce bien à 1 200 000 euros, et assimile ce rachat à un salaire déguisé. Le fisc décide alors l'imposition de la différence, ce qui donne un impôt qui s'élève à 887 000 euros. Pour Dieudonné, l'estimation du fisc est largement surévaluée, et il refuse de payer la somme réclamée.

Selon la presse, qui cite le fisc, la somme réclamée proviendrait du non paiement par Dieudonné de « ses impôts sur le revenu entre 1997 et 2005, ses contributions sociales entre 1997 et 2003, ainsi que [de] sa taxe foncière entre 2008 et 2009 ».

Le 10 octobre 2012, le tribunal ordonne la vente aux enchères du bien, pour payer les sommes réclamées par le fisc
Maintenant c'est wikipedia ta source, intéressant, ça me fait sourire. Je m'amuse avec toi en relevant les incohérences dans tes réponses et toi tu tournes en rond.
Quand on a rien à dire de plus que les faits déjà énoncés (sous entendu on ne connait pas grand chose sur le fond du dossier) on ferme sa gueule comme disait un autre comique

OK, je t'expliques par deux fois que tu comprends l'inverse de ce que j'écris mais tu t'acharnes à me faire écrire et penser le contraire de ce que je dis. c'est soit de la connerie, soit de la psychiatrie.
Et on attend toujours que tu écrives une ligne intéressante sur le sujet.
@+

Nabu · #62 Message par **Nabu** » 21 oct. 2012, 11:40

Beh heureusement que le fisc ne doit pas se mettre aussi à évaluer pas les oeuvres d'art...

-Votre Picasso, les Demoiselles d'Avignon, est évalué à 80 millions d'€. Vous devez donc pour l'année fiscale 2013, 120 000€
-Non, mais msieur, c'est juste une copie chinoise!
- Vous contestez mon évaluation ? Je sais ce que je dis, je suis un expert du fisc! Si vous ne payez pas cette somme avant le ..., elle sera majorée!

Hourvari · #63 Message par **Hourvari** » 21 oct. 2012, 13:32

Et les aménagements effectués?

Nabu · #64 Message par **Nabu** » 21 oct. 2012, 13:47

Hourvari a écrit :Et les aménagements effectués?

200 000€ + bulle-immo + aménagements = 500 000€...

licorne · #65 Message par **licorne** » 22 oct. 2012, 20:56

showananas

henryG · #66 Message par **henryG** » 23 oct. 2012, 09:35

en 2009 :

fabien44 · #67 Message par **fabien44** » 23 oct. 2012, 12:46

Manfred a écrit : OK, je t'expliques par deux fois que tu comprends l'inverse de ce que j'écris mais tu t'acharnes à me faire écrire et penser le contraire de ce que je dis. c'est soit de la connerie, soit de la psychiatrie.
Et on attend toujours que tu écrives une ligne intéressante sur le sujet.
@+

Ok alors si j'ai mal compris et que tu n'es pas un anti-Dieudonné alors je retire ce que j'ai dis, meaculpa.

Sinon je n'ai rien d'autres à dire que ce qui a été déjà dit dans ce post, tous les faits ont déjà été énoncés.

Avendre · #68 Message par **Avendre** » 23 oct. 2012, 18:40

la quenelle qu'ils sont en train de lui mettre
une épaulée de 50, au fond du magasin

Manfred · #69 Message par **Manfred** » 26 oct. 2012, 20:02

petit détail "rigolo" en regardant le site de la fnac, catégorie spectacles d'humour
http://www.fnacspectacles.com/place-spe ... 352631.htm

au milieu de l’écran, les 8 meilleures ventes. Dieudonné n’y est pas.
et si on clique sur “voir tous les résultats” que se passe t’il ?
magie !
Dieudonné arrive en 3ème position ! et il est le seul des 8 premiers à être ainsi "zappé" de la page d'accueil.
deux observations :
1- sans pub et malgré l'ostracisme qui le frappe, il est le 3ème meilleur vendeur du classement.
2- faut il qu'il y ait de sacrées pressions pour que la Fnac prenne la peine de truquer le classement de sa page d'accueil pour ne pas y faire figurer Dieudonné. En tout cas, c'est clairement un acte nuisible pour lui et la notoriété de son spectacle.

bon cela dit, la FNAC n'a pas cedé face aux "défenseurs de la dignité humaine" qui voulaient les forcer à ne pas vendre de billets pour son spectacle
http://jssnews.com/2010/06/20/la-fnac-s ... e-humaine/
les commentaires des humanistes de ce site valent le coup d'oeil.

manou-chartres · #70 Message par **manou-chartres** » 05 nov. 2012, 20:02

etorky a écrit :En conclusion, achat à 200 000
Revente à 200 000 , mais estimation à 1,2 me par le fisc
Revente à 500 000...

Comme quoi, l'estimation du fisc etait bien foirée...On est proche du vol caractérisé sur ce dossier.

Les enchères montent :

http://www.lechorepublicain.fr/eure-et- ... 15891.html

Hourvari · #71 Message par **Hourvari** » 06 nov. 2012, 09:33

Un second enchérisseur a fait une proposition à 551.100 € qui relance totalement l’issue de l’encan et réduit un peu l’ardoise fiscale de l’humoriste.

Hier, à l’heure de fermeture du greffe des saisies immobilières, aucune autre offre n’était parvenue mais le temps imparti n’était pas encore tout à fait écoulé. Qu’il y ait un mieux disant ou non, une seconde et dernière vente par adjudication sera organisée par le tribunal de grande instance de Chartres, dans un délai de deux mois, afin de déterminer l’acquéreur définitif du bien.

Un journaliste qui n'y comprend rien: il suffit d'une seul surenchérisseur, qui ne devient pas adjudicataire de ce fait, et ça repart...

Nouvelles enchères donc, l'adjudicataire antérieur pourra évidemment monter, ou d'autres.
Sauf si folle enchère.

Manfred · #72 Message par **Manfred** » 06 nov. 2012, 19:54

Hourvari a écrit :
Un second enchérisseur a fait une proposition à 551.100 € qui relance totalement l’issue de l’encan et réduit un peu l’ardoise fiscale de l’humoriste.

Hier, à l’heure de fermeture du greffe des saisies immobilières, aucune autre offre n’était parvenue mais le temps imparti n’était pas encore tout à fait écoulé. Qu’il y ait un mieux disant ou non, une seconde et dernière vente par adjudication sera organisée par le tribunal de grande instance de Chartres, dans un délai de deux mois, afin de déterminer l’acquéreur définitif du bien.
Un journaliste qui n'y comprend rien: il suffit d'une seul surenchérisseur, qui ne devient pas adjudicataire de ce fait, et ça repart...

Nouvelles enchères donc, l'adjudicataire antérieur pourra évidemment monter, ou d'autres.
Sauf si folle enchère.

c'est toi qui ne comprend rien à ce qu'a écrit le journaliste, puisque tu ne fais que paraphraser ce qu'il a écrit en prétendant le corriger.

oilcrasch59 · #73 Message par **oilcrasch59** » 13 déc. 2012, 13:18

http://www.dailymotion.com/video/xvrmxe ... tie-3_news

L'analyse d'Alain Soral sur la question, début à la 25ème minute

henryG · #74 Message par **henryG** » 09 janv. 2013, 00:51

Suite de la saga

manou-chartres · #75 Message par **manou-chartres** » 01 févr. 2013, 07:55

C'était cousu de fil blanc :

http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... femme.html

Manfred · #76 Message par **Manfred** » 01 févr. 2013, 11:05

il garde son bien mais sa société se fait quand même empapaouter de 550000 euros (et lui devra quand même payer le reliquat de ce racket)

henryG · #77 Message par **henryG** » 01 févr. 2013, 11:11

Il conserve son outil de production.

(Certes il est volé et re-volé, mais l'accumulation personnelle de richesse ne lui semble pas être un critère de dignité humaine. Ce qui est probablement difficilement intelligible pour certains.)

Manfred · #78 Message par **Manfred** » 01 févr. 2013, 11:14

henryG a écrit :Il conserve son outil de production.

(Certes il est volé et re-volé, mais l'accumulation personnelle de richesse ne lui semble pas être un critère de dignité humaine. Ce qui est probablement difficilement intelligible pour certains.)

on est d'accord, mais 550000 € en moins dans la caisse, ça ne va pas aider à financer de nouvelles productions.

henryG · #79 Message par **henryG** » 01 févr. 2013, 11:17

Manfred a écrit :On est d'accord, mais 550000 € en moins dans la caisse, ça ne va pas aider à financer de nouvelles productions.

Non, mais il est toujours vivant, il a du talent et un public.

#80 Message par **Suricate** » 01 févr. 2013, 11:21

henryG a écrit :Non, mais il est toujours vivant, il a du talent et un public.

Source ?

henryG · #81 Message par **henryG** » 01 févr. 2013, 11:29

Suricate a écrit :
henryG a écrit :Non, mais il est toujours vivant, il a du talent et un public.
Source ?

Je ne parlais pas de l'unité monétaire antique (a peu prés 20 000 euros ou 25 kilos d'argent )
Je parlais de ses aptitudes à l'humour, au spectacle comique.
Renseigne toi :
Cf le jugement de ses pairs et le remplissage de ses salles alors qu'il subit un anathème médiatique.

Manfred · #82 Message par **Manfred** » 01 févr. 2013, 11:51

Suricate a écrit :
henryG a écrit :Non, mais il est toujours vivant, il a du talent et un public.
Source ?

il refuse du monde tous les soirs depuis des années au théâtre de la main d'or, et est sur la durée le plus gros vendeur de places de spectacle humoristique "one man show" de France.
Surement parce qu'il est nul.

slyooney · #83 Message par **slyooney** » 01 févr. 2013, 11:58

Manfred a écrit : il refuse du monde tous les soirs depuis des années au théâtre de la main d'or, et est sur la durée le plus gros vendeur de places de spectacle humoristique "one man show" de France.
Surement parce qu'il est nul.

+1
Et je partage à 100% l'opinion d'Astier !

oilcrasch59 · #84 Message par **oilcrasch59** » 01 févr. 2013, 13:13

henryG a écrit :
Suricate a écrit :
henryG a écrit :Non, mais il est toujours vivant, il a du talent et un public.
Source ?
Je ne parlais pas de l'unité monétaire antique (a peu prés 20 000 euros ou 25 kilos d'argent )
Je parlais de ses aptitudes à l'humour, au spectacle comique.
Renseigne toi :
Cf le jugement de ses pairs et le remplissage de ses salles alors qu'il subit un anathème médiatique.

Ses spectacles sont disponibles sur youtube avec l'accord de Dieudo

Ils valent le détour et tout le monde y passe, vraiment tout le monde et c'est cela qui dérange certains

licorne · #85 Message par **licorne** » 04 févr. 2013, 22:19

Suricate a écrit :
henryG a écrit :Non, mais il est toujours vivant, il a du talent et un public.
Source ?

theatre de la main d'or

Manfred · #86 Message par **Manfred** » 06 févr. 2013, 21:54

Dieudonné remercie ceux qui se sont cotisés pour lui et glisse quelques quenelles à RMC.

Sifar · #87 Message par **Sifar** » 05 nov. 2018, 19:59

La police n'arrive pas à faire respecter l'ordre dans la rue, les magistrates laissent en liberté des types coupables d'agressions violentes et arrêtés 20, 30 fois...
Cependant, il semble qu'il reste quelques moyens au ministère pour les choses vraiment sérieuses:

wasabi · #88 Message par **wasabi** » 05 nov. 2018, 21:19

ils n'ont pas peur d'apparaître à visage découvert les spectateurs ?
Les casseurs qui risquent moins ont le réflexe de couvrir leur visage.

pimono · #89 Message par **pimono** » 06 nov. 2018, 18:45

je trouve pas très drôle ni très intelligent de se moquer des flics de cette façon.

il faut critiquer les vrais responsables de cette situation, pas les petits pions qui ne font que leur petit boulot...